BAK noemt de LTO het collectief om uien gebundeld af te zetten. Dit had ook DUB kunnen heten, Dutch Union Board. Het uiencollectief gaat bijna op precies dezelfde wijze gebundeld marktmacht ontwikkelen als de Dutch Dairy Board de melkprijs wil verhogen. De LTO is altijd erg kritisch geweest op de DDB. Gelden de argumenten die men gebruikt tegen de DDB dan ook niet voor de BAK?
-Verliezen we niet markten als de uien prijs hoger wordt dan 0 cent?
-Gaat de kostprijs niet teveel omhoog als de uienprijs hoger wordt dan 0 cent?
-Gaat de grondprijs niet teveel omhoog als de uienprijs hoger wordt dan 0 cent?
-Worden we niet overspoeld met uien als de uienprijs hoger wordt dan 0 cent?
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's lto , melkprijs , grondprijs , ddb en dairy geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Wat willen ze met initiatief? genaamd BAK?
Wel het is een laatste wanhopige poging om meer dan 0,00 cent voor de uien te krijgen, dit onder het motto " Niet geschoten altijd mis"
De voorstellen zijn;
Bundeling van minstens driekwart van de niet- contract gebonden uien.
Vervolgens; Het uit de markt nemen van een fiks gedeelte van die uien, ongeveer 250.000 toot 300.000 ton van de mindere kwaliteit.
En de rest van de uien in 2 kwaliteits klasse's indelen, waar de handelaren bij inschrijven op kunnen bieden.
Aan het slot van het seizoen wordt dan de opbrengst verdeeld over de aangemelde uien.
<<<<<<<<<<<<<<<
Lijkt dit op de voorstellen van DBB ?
Wil de DBB alleen niet contract gebonden (dus geen coöperatieve melk) bundelen?
Antwoord;Totaal niet!
Wil de DBB een groot gedeelte van de gebundelde melk vernietigen voor de consumptie?
Antwoord ;Totaal niet!
Wil de DBB vervolgens de overige melk bij inschrijven aan de zuivelindustrie verkopen?
Antwoord; Totaal niet
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Conclusie; BAK en DBB lijken totaal niet op elkaar!
Oftewel de grondgedacht is totaal anders dan de NMV met de DDB wil.
Bosch
Dit betekend dat er tijdelijk minder aanbod is, maar vervolgens weer een hoger aanbod. Dit is niet te vergelijken met de uien.
Bij de uien is momenteel een extreme overproductie, die overproductie wil men nu wegnemen waardoor de vraag/aanbod verhouding dit jaar veranderd. Voor volgend jaar heeft dit ook geen effect en dat verwacht de NMV met de DDB wel.
Bosch
Dan begrijp je dus ook dat wanneer het aanbod daalt de prijzen omhoog gaan, oftewel als je eenmaal een hoeveelheid melk laat weglopen, is er minder aanbod en zullen de prijzen stijgen eerst bij de fabriek, vervolgens bij de groothandel de retail en de consument.
Maar aangezien de melkveehouders de week erop niet meer de melk laten weglopen, ontstaat er weer het oude overschot. En om dit extra aanbod aan de retail (supermarkten) te kunnen verkopen zullen de prijzen weer omlaag gaan en zit je dus weer op het oude niveau.
Een aantal dagen nadat de melkstaking is gestaakt zullen de prijzen dus ook weer dalen.
Bosch
Bij de melkproductie hebben we al een productiebeperking. Wat rest is door bundeling (DD
Natuurlijk zijn er nuance verschillen. Maar het gaat om het principe. Dat is het zelfde: met bundeling van krachten een hogere prijs bereiken.
Blijkbaar zijn die paar extra hoofdletters en uitroeptekens van mij om beterte lezen, voor jou nog zwaar onvoldoende.
De rest van de grote verschillen heb ik al genoemd, inderdaad is dit ook bundeling van afzet, maar zoals ik al schreef,op een totaal onvergelijkbare manier.
Niet kijken of iets mogelijk is.
Niet kijken of iets haalbaar is.
<<<<<<<<<<<
Jij kijkt alleen of iemand een hogere prijs wil voorspellen.
En dan ziet George alleen maar euro tekentjes voor zijn ogen, en verder helemaal niets meer....
Productie beheersing is totaal iets anders dan aanbod uit de markt nemen.
Voor het geval dat je het zelf niet ziet, het verschil is dat het één geproduceerd, dus kosten voor gemaakt wordt en het ander niet.
Een erg belangrijk verschil, want vrijwillig aanbod uit de markt neemt, zover krijg je alleen boeren als de prijs zoals bij uien nul komma nul is.
En eerder beslist niet.
En verder is er geen enkel voorstel voor volgend jaar bij BAK, maar het is alleen nu een noodgreep voor dit éne moment
En alleen als zodanig, dus met geen enkel voorstel voor de toekomst, ook niet wat productie beheersing betreft, op geen enkele manier vergelijkbaar met DBB.
.
Het ging er over of devoorstellen van de BAK overeenkomst vertonen met die van de DBB.
En dat doen ze, Of dat ze doen ze niet.
Gewoon een feitelijk iets.
En wie er met de DBB voorstellen, of wie er met BAK voorstellen komt, dat is gewoon een verhaal dat daar los van staat.
Akkerbouwers zijn echter vrij, al wilden ze dit jaar en komende jaren al hun land met uien gaanzetten.
En er is geen pot voor enige vergoeding voor het uit het handel nemen van uien.
Dus kan dat alleen bij een prijs van nul komma nul.
-Gaat de grondprijs niet teveel omhoog als de uienprijs hoger wordt dan 0 cent?
-Worden we niet overspoeld met uien als de uienprijs hoger wordt dan 0 cent?"
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Wie zulke vragen stelt is niet goed bij zijn hoofd, dat is zéér duidelijk
Bij een hogere melkprijs zou alleen het quotum nog duurder worden en zodoende steeg de kostprijs weer werd er gesuggereerd.
Wie praat er nu over een Quotumprijs van uien, als er helemaal geen quotering van uien bestaat.
Even nadenken zou niet verkeerd zijn
De gedachte van als we 50% van de melk in handen hebben hebben kunnen we zelf de prijs bepallen (wordt hier marktmacht genoemd). Helaas gaat dit niet op, omdat de hoeveelheid vraag afneemt, waardoor afzetproblemen ontstaan. En dit heeft weer een prijsdaling tot gevolg.
Maar wat je met je opmerking wilde berijken is mij niet geheel duidelijk.
Bosch
Gevolg de boeren die niet met handen en voeten aan de DDB vast zitten gaan de produktie sterk uitbreiden. Hoe sterk staat de DDB dan.
Wat een onzin , dan gebeurd het toch wel , ook zonder DDB.
De Milkwatch was ook van hetzelfde idee, Jan van Weperen stond ook bij Aldi op de stoep, het was schandalig als ze melk verkochten onder de 0,47ct. Hadden ze nu werkelijk het idee wanneer de melk bijv. 0,80ct. zou zijn de boer daar iets van zou ontdekken? Het is heel simpel dat de supermarkt de marge daarop volledig pakt. Dit zou je door de aanbodkant te bundelen kunnen ondervangen, maar nu zijn ze ineens van mening dat boeren nooit op 1 lijn zijn te krijgen. Want dan zouden we gewoon afspreken geen quotum meer te kopen, en dan zou de prijs zakken. Weer zo'n dom idee: De 1 koopt 20000kg per jaar de ander 100000kg, voor de 1 is 40ct. per procent al teveel, terwijl een ander probleemloos 50 ct. neertelt. Oftewel de bedrijven en belangen en mogelijkheden zijn te verschillend. Tegen een hogere melkprijs zal niemand nee zeggen, dus lijkt het mij niet moeilijk om de neuzen dezelfde kant op te krijgen.
Vraag en aanbod bepalen duidelijk de prijs bij melkquotum, alhoewel quotumhandelaren volgens LTO de boel kunstmatig hoog houden. Als je dat serieus meent, zou je op die manier ook de melkprijs kunnen verhogen. Immers dan zijn wij de aanbieders als melkleveranciers, maar nee hoor, dan moeten we ineens op de kostprijs gaan letten. Wie snapt het?
1) Directie's van zuivelbedrijven. Ze voelen de hete adem in de nek. Veel meer dan voorheen worden ze afgerekend op resultaat.
2) De retail. Ze zullen voor een hogere prijs moeten inkopen. Dit zullen ze aan de consument moeten doorberekenen. Vooral nu een heel inpopulaire maatregel.
3) LTO. Stel de melkveehouderij komt meer op eigen benen te staan. Een fatsoenlijke prijs voor de melk maakt minder afhankelijk van de melkpremie (hoe lang zou die trouwens blijven bestaan?), en geeft dus ook de mogelijkheid om tegen complementaire voorwaarden een keer subiet nee te zeggen. Er blijft dus minder over om over te onderhandelen, de LTO zou zichzelf deels overbodig maken. NMV zou favoriet worden, meer aanhang hiervoor, meer wegloop bij LTO. Inkrimping in versneld tempo en je baan staat op de tocht. Ook bij de belangenbehartiger is het hemd nader dan de rok.
4) Bij een niet onbelangrijk deel van de melkveehouders die alles wat de LTO predikt aanvaardt als een heilig evangelie, of zelf geen opinie kunnen/willen vormen en dit voor hen laten doen. ( De LTO zal toch zeker wel weten wat goed voor de boeren is?). Liever een slecht plan dan geen plan. Siem Jan Schenk geeft ook niet echt een richting aan. Ja aan tafel gaan zitten met de zuivelindustrie (en weer eindeloos ouwehoeren). De missie voor de zuivelindusrie is bekend. Een zo hoog mogelijke prijs voor de leden van de coöperatie, dat was al vanaf het begin toen onze vaders en grootvaders de coöperatieve zuivelbedrijven hebben opgericht, en die zelfde missie is nu nog van kracht. Daar is geen woord Frans bij. Wat wil je nou overleggen. AAN DE SLAG.
5. Mensen zoals ik die, onafhankelijk van alles en iedereen, gewoon hun gezond verstand gebruiken, en aldus tot de conclusie komen dat DDB een zeepbel is.
Blijkens de enquete van agridirect gaat het daarbij om zeker 70 % van de boeren. Dat stemt mij tevreden.
[www.prikpagina.nl]
[www.prikpagina.nl]
Het slechte bestuur van dat coöperatieve fabriekje ergens in Europa moet nu dus als de bliksem wakker worden en zorgen voor meer toegevoegde waarde in hun produkt. Dat was toch de missie die de coöp heeft meegekregen bij de oprichting? Een slecht bestuur moet door de leden linea recta down the drain.
Reactie op het tweede bericht.
Mensen zullen blijven eten. In de jaren '50 gaf een gezin de helft van het besteedbare gezinsinkomen uit aan voeding. Nu is dat zo'n 12%. Zou men in hongerstaking gaan als dat 13 gaat worden? Ik betwijfel het.
De melk die nu met steun afgezet wordt kan met dezelfde steun tegen de huidige prijs afgezet worden. Voor de andere 81% kun je toch als zuivelfabriek wel wat meer beuren. Kan me niet voorstellen dat alle klanten bij een zuivelfabriek nu dezelfde prijs betalen, is in het overige zakenleven ook niet zo, het zijn individuele contracten. Als jij een nieuwe stal laat zetten betaal je bij de aannemer dan exact de zelfde prijs als jou buurman voor dezelfde stal van de zelfde aannemer? Ik zie geen reden waarom de melkprijs op de wereldmarktprijs niveau moet liggen. De wereldconsumpie groeit harder dan de productie. Het kleine overschot in Europa (volgens andere bronnen dan jou europarlementariër 4%) wordt ras minder, de europeese consument verdient ook geen salaris afgestemd op wereldmarktprijs en zal voor de kwaliteit die ver boven wereldmarkt kwaliteit uitsteekt iets over moeten hebben. Lukt dit niet dan komt hij even droog te staan.
Het was geen goed bestuur van dat kleine fabriekje, dus zijn ze vergeten even op dit forum te kijken om jou adviezen op te volgen. (een klein beetje sarcasme moet kunnen). Het bestuur kwam dus niet op het idee om er meer toegevoegde waarde aan toe te voegen. Maar gelukkig was er een van de leden die hier op dit forum jou advies las en ondekte dat het ging om zijn fabriek. I
in de vergadering werd besloten een groep van 7 leden melkveehouders strenger toezicht te laten houden op het bestuur. Het bestuur had de waarschuwing begrepen en ging denken over de mogelijkheden van het toevoegen van toegevoegde waarde aan de producten. Het bestuur ging zelf kijken naar de algemene trends in de samenleving. Extern advies was duur en daar hadden ze het geld niet voor en ze konden hetzelf ook wel vond het bestuur en de commissie van de 7 leden stemde hier mee in. De annalyse van het bestuur kwam tot de conclussie dat de producten een gezonder imago moesten krijgen omdat de consument daar meer voor wilde betalen (gezondheidsstrategie).
In de ledenvergadering werdt dit plan voor meer toegevoegde waarde doormiddel van de gezondheidsstrategie goedgekeurd en er werd machines en apparatuur aangeschaft om deze producten te produceren. Na anderhalf jaar was de nieuwe productielijn klaar.
Ze begonnen met produceren maar de verkoop van dit nieuwe product liep toch niet zogoed als verwacht, want de grote cooperatie van 60 km verderop had de trend ook gezien, en was ook gezondere producten gaan produceren. Dit bestuur had die trend echter al 2 jaar eerder ondekt en was al ruim anderhalf jaar aan het produceren. Dit merk kenden de consumenten dus al en ze hadden er een goed gevoel bij. Doordat de consumenten het product van het kleine fabriekje veel minder verkochten dan van de fabriek 60 km verderop, besloten steeds meer supermarkten het product uit het assortiment te halen. Zodat ze op de plaats in het koelvak waar dat product stond de nieuwe snertkroketten van Joost BV konden neerzetten.
Om toch de producten te verkopen werden de prijs verlaagd/ Hierdoor stoten sommige supermarkten het product van de grote fabriek af en vervingen dit het product van het kleine fabriekje. Echter merkte de grote fabriek deze afzetdaling snel op, om deze afzetdaling een halt toe te roepen verlaagden ook zij weer de prijzen en zo ontstond er een prijzen oorlog tussen de twee fabrieken.
De grote fabriek won echter deze prijzen oorlog, omdat hun product beter bekend waren bij de consumenten en dus liever door de consumentenen dus de supermarkten gekocht werd bij de zelfde prijzen. Daarnaast was al een groter deel van de productielijn van de grote fabriek afgelost, omdat ze al anderhalf jaar lang met redelijke winst de producten hadden verkocht. Waardoor dus ook de prijs lager kon. De commisie van 7 leden ondekte dit en riep een ledenvergadering uit.
De leden werden op de ledenvergadering woest, omdat het bestuur zoveel geld had gestoken in de gezondheidstrategie en het achteraf niet rendabel bleek te zijn. Het bestuur bood haar excusus aan, maar dat mocht niet baten. Hetgene dat eigenlijk nooit gebeurd, gebeurde daar toch... Het bestuur van het zuivelfabriekje werd naar huis gestuurd.
Toen moest er een nieuw bestuur komen, maar tot die tijd werd het waargenomen door de commissie van 7 leden. Deze personen waren echter niet goed op de hoogte van de onderhandelings technieken en dus tijdens die periode ging het ook niet al te goed met het fabriekje.
Maar ze waren wel haatig opzoek naar een nieuwe bestuur. Echter bleek dat de bestuurders waar ze de beste verwachtingen van hadden, bij de grote fabriek aan het werk konden. Deze personen wilden daar ook liever werken, omdat de toekomstperspectief daar veel groeter was. Dus werd het bestuur samengesteld uit 2de keuze bestuurders. En toen begon het verhaal weer van vooraf aan.
------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------- ----
Het moraal van dit verhaal:
Er zullen altijd beter en slechtere bestuurders zijn. Er zal dus ook ten alle tijden verschil blijven in de marges van verschillende fabrieken. Er zullen dus ook altijd slechtere zijn en dezen zullen afvallen.
Bosch
ik probeerde met het verhaal aan te geven dat een melkveehouder tegen een lagere prijs zal gaan produceren als hij melkveehouder wil blijven en voor die lagere prijs nog kan produceren.
Met het idee van de DDB zullen er op een gegeven ogenblik zuivelfabrieken zijn die verlies zullen gaan draaien als ze die verhoogde prijs moeten gaan betalen. Er komt dan een moment dat de zuivelfabriek dreigd failiet te gaan. Andere zuivelfabrieken kunnen op een gegeven ogenblik de melk ook niet meer zonder verlies verwerken en zullen dus geen behoefte hebben om de melk tegen die hoge minimale prijs van de DDB te kopen.
Op dat moment heeft de melkveehouder dus 2 keuzes
1) stoppen met melk leveren en de hele boel verkopen.
2) Melk leveren onder de minimale prijs van de DDB.
Iemand die echt hart voor het bedrijf heeft, waarvan vele onder ons, zullen er dus voor gaan kiezen om onder die prijs te gaan melken. Dit zal naar mijn mening al zeer snel gebeuren.
Het idee van de NMV met de DDB een hogere melkprijs af te dwingen wat tot gevolg zou moeten hebben dat de zuivelfabriek meer aan de groot winkel bedrijven gaan vragen, die het vervolgens weer doorbereken aan de consument, werkt dus NIET. Omdat een zuivelfabriek die een gedeelte met redelijke of hoge winst verkoopt het andere deel met verlies in de mark kan zetten. Dit zal ook gaan gebeuren want de zuivelcoperaties hebben nou eenmaal een afnameplicht. Met verlies verkopen levert in dat soort gevallen meer op dan vernietigen. Dus zal het verkocht worden, dit is hetzelfde als wanneer de uien op dit moment 1 cent zouden kosten, dan krijg je er nog iets voor en dat is altijd nog beter dan niets.
Ik hoop dat je met deze uitleg mijn verhaal beter begrijpt.
Bosch
p.s. voor sprookjes met een goed einde moet je bij de NMV zijn.
1 Een coöperatieve zuivelfabriek gaat nooit failliet. De leden staan garant, zij moeten gewoon bijpassen in de vorm van een lagere melkprijs. Dat is voor de boeren gewoon beroerd. Tegen welke prijs de produkten ook verkocht worden in feite kunnen de directie's de eindjes altijd aan elkaar knopen.
2 Het is niet de bedoeling dat veehouders geen melk leveren en dus de zuivelfabriek duurder moeten inkopen, de bedoeling is dat de verkoop prijs van de produkten bestaan uit een minimum grondstofprijs(melk) + de ver/bewerkingskosten. Men begint dus van de andere kant dan nu het geval is te rekenen. Nu ontvangt een boer de verkoopprijs in de winkel minus de verwerkingskosten.
Dit principe geldt voor alle zuivelondernemingen, dus er is geen verschuiving of meer of minder concurentie.
Dit afgezien van het feit dat er ook wel geen bank te vinden zal zijn om zo'n onzeker risicovol avontuur te financieren.
Even nog een berichtje uit het Agr. Dagblad van gisteren
<<<<<<<<
Zuivelfabrikanten zuchten onder prijsgeweld van supermarkten
DOOR RENÉ VAN BUITENEN ACHTERGROND Anderhalf jaar na het uitbreken van de prijzenslag houden de supermarkten de zuivelconcerns nog steeds in de houdgreep. Het ziet er niet naar uit dat er snel verandering komt in die situatie.De zuivelondernemingen beginnen zich steeds meer te realiseren dat de supermarkten hun drang om de prijzen te verlagen voorlopig niet kunnen stoppen.Ze zullen er mee moeten leven.Al kost ze dat pijn en moeite. †We voelen duidelijk de veranderende verhoudingen binnen de supermarkten, maar de slinger is op dit moment aan het doorslaan â€Â, vindt Campina- baas Tiny Sanders. †We vertrouwen er op dat de slinger ook weer een keer de andere kant op slaat. â€ÂWanneer dat dan moet gebeuren weet echter niemand. De zuivelfabrikanten voelen de pijnextra hard omdat vooral de merkproducten in de vuurlinie liggen.Het zijn precies dié producten met een hogere toegevoegde waarde waar de zuivelbedrijven de afgelopen jaren nou juist zo veel in geïnvesteerd hebben.Naast de A- merken plaatsen de supermarkten hun huismerkentegen een fors lagere prijs in het schap. Zo wordt er veel minder van de A- merken verkocht. De fabrikant ziet de opbrengst van dat product slinken en heeft minder opbrengsten om weer te investeren in dat product. Dat gaat weer ten koste van de vernieuwingen.Die zijn per slot van rekening noodzakelijk om de levenscyclusvan het product te verlengen.Campina is het merk dat volgens onderzoek de meeste omzet in de supermarkten genereert.Daar komt de aanval op de A merken dus extra hard aan. Het bedrijf ziet zich genoodzaakt het mes te zetten in de organisatie.Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan een bezuinigingsplan dat 35 miljoen euro moet opleveren.Friesland Foods heeft in iets mindere mate hinder van de prijsoorlog. Het concern haalt verhoudingsgewijs nu eenmaal minder omzet uit de supermarkten dan Campina. De klappen komen bij de divisie Friesland Foods Western Europe. In dit bedrijfsonderdeel zitten de merkproducten van onder andere Friesche Vlag en Riedel ( Appelsientje, CoolBest, DubbelFrisss).Met name de sappen van Riedel kregen het afgelopen jaar een flinke tik, doordat desupermarkten met de goedkopere sappen onder huismerken de aanval op de Riedel- producten hebben ingezet. Het dochterbedrijf van Friesland Foods produceert bewust niet onder huismerk, met alle gevolgen van dien.Een van die gevolgen is datsupermarkten dan een dergelijk Amerk uit de schappen halen. Dat is meestal tijdelijk, heeft Johan Priem, lid van de concerndirecteur van Friesland Foods, het afgelopen jaar ervaren. †Gelukkig hebben we sterke merken, dus kwamen ze ook weer terug â€Â, legde Priem vorige week uit bij de presentatie van de jaarcijfers van Friesland Foods.Ondanks de benarde situatie voor de zuivelproducten kunnen zij soms met succes een tegenzet doen. Zo heeft Friesland Foods eind vorig jaar de kaasprijzen verhoogd, met als argument dat de situatie op de kaasmarkt daar aanleiding toe gaf.Die prijsverhoging is volgens de onderneming geaccepteerd, hoewel de consument daar misschien niet direct iets van hoeft te merken. De indruk bestaat dat de supermarkten zelf soms tijdelijk een deel van de marge inleveren.
En de consumenten hebben met het reageren op de prijzenoorlog volgens mij ook wel aangegeven dat ze bij een keus toch weer voor de laagste prijs kiezen en dus liever 12% dan 13% van hun besteedbaar inkomen uitgeven aan eten. Als dus alleen de zuivel producten stijgen zullen ze niet in hongerstaking gaan, wel zullen ze vaker kiezen voor de alternatieven.Bij melk zijn deze alternatieven bijvoorbeeld bron of kraan, (sinnas)appelsap enz.
Nog een aantal andere voorbeeld:
Bij duurdere boter zullen meer mensen overstappen op margarine. Bij kaas zullen er meer mensen overstappen op Zonnenuivel (een kaasachtig product van zonnebloemolie). Bij producten als Cochomel en Fristie zullen ze vaker voor cola of sinas kiezen. Bij toetjes zullen er consumeten zijn die eerder voor een appel of iets dergelijks kiezen. enz. enz. enz.
------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------- ------
Dat de zuivelfabriek best meer voor hun producten kunnen krijgen, zou misschien best kunnen. Maar dat zou betekken dat ze nu niet inzet tonen om de maximale prijs voor hun producten te krijgen.
Met de invoering van de DDB zou het personeel dus meer inzet geven om het maximale prijs voor het product te krijgen. Dit lijkt mij erg onwaarschijnlijk... en om de inzet van het personeel te verbeteren zijn betere mogelijkheden dan het oprichten van de DDB.
Bosch
p.s. Wil je die andere bron even bekend maken? Want ik acht mijn bron betrouwbaar, omdat hij zijn gegevens had ontleent aan werklijke cijfers die door de Europesche Unie worden berekend.
Het antwoord kun je zelf wel verzinnen.
Als melk verwerkt tot producten buiten de EUveel minder opbrengen, dan doet dat toch niemand?
Of denk jij dat er een fabriek met centen verlies kan draaien?
Resultaat is ook vrij logisch te voorspellen, n.l. dat alle melk minder opbrengt.
Daar is echt geen verschil van mening over onder zuivelmarkt deskundigen
Jij bent trouwens degene die feiten verdraaid. DDB helpt niet de zuivelindustrie in de onderhandelingen, integendeel , het is een regelrechte verzwakking van de cooperatieve zuivel, sterker nog het is een motie van wantrouwen aan de zuivelaars. En over de dalende melkprijs, dat valt tov de verwachting vorig jaar natuurlijk enorm mee, dat mag ook wel eens gezegd worden. Valt zelfs zo mee dat de compensatie erdoor op de tocht kan komen te staan. Zo slecht doen FF en Campina het dus niet. De resultaten op veel bedrijven zullen dan ook over 2004 veel beter zijn dan over 2003.
Maar jij zult wel blijven meehuilen met de wolven in het bos. Dat voelt namelijk lekker. De slachtofferrol past velen goed, altijd al zo geweest. De NMV speelt daarop in.
Jij noemt het meehuilen met de wolf uit het bos , maar LTO leden lopen als makke schapen achter de herder aan.
Droom maar lekker door .
Zo dat is er uit...
het te laat is.
Lekker hoor als je als enige in een dorp over blijft met 200 koeien en dat vijf dorpen verderop een collega melkveehouder zit. Geloof niet dat we alleen in NL de melkprijs te laag vinden, ook in ons omringende landen zijn ze het meer dan beu om voor deze melkprijzen te melken.Maar goed zet jij je zeilen maar bij , ik hoop dat je er gelukkig van word.
Als ik met mijn afgeschreven stal een nieuwe ga bouwen van 450000 euri gaat mijn kostprijs zekers te weten omhoog.
Op uitspraken van de NMV waarschijnlijk. Waar halen zij die cijfers vandaan?
Bij het LEI, want daar wordt een gemiddelde kostprijs van boven de 40 cent berekend. (Als dit onjuist is wil ik graag weten hoe de NMV op de 40 cent komt)
Dus jij gebruikt cijfers van een instantie die jij niet geloofwaardig vind. Leuk om te weten....
Wat jij kostprijs noemt is in werkelijkheid de liquiditeitstoename. De liquiditeitstoename = alle inkomsten - alle uitgaven. Als dit werkelijk gemiddeld op 40 cent per kg melk zou liggen, zou een gemiddel bedrijf van 450.000 kg quotum jaarlijks 8 cent (40 cent uitgaven - 32 cent melkgeld) maal 450.000 kg quotum is 36.000 euro bij moeten verdienen buiten het bedrijf en dan nog heeft hij geen inkomen. Oftewel dan zouden 90% van de melkveehouders binnen een jaar faliet gaan.
Bosch
Er zijn zelfs al boeren die als 2e tak een quotumparkeerplaats hebben voor
makelaars die de melk niet op tijd voor een hoge prijs konden verkopen.
Het is maar net hoe je verder wilt maar dan heb ik liever een goede melkprijs
dan dat ik mij leen voor dat soort praktijken...
En jij denkt dat zoiets alleen door arme zielige boertjes wordt gedaan?
En dat klagen over de lage melkprijs?
Is er wel eens een tijd geweest de er geen enkele boer was die over de lage melkprijs klaagde, Fred?
Er zijn zelfs klagende boeren die zelf met melkquotum speculeren, als tweede tak.
Dat kon je hier op dit prikbord meermalen lezen.
pochers geen brood
februari, minste aantal dagen.