NAJK voor afschaffing quotum

Hier tonen deze kinderen hun ware aard: Even weer een hun standpunt 180 graden draaien om ook de jongeren met deze mening (afschaffing quotumsysteem) tot zich te binden.

Moet je zo'n clubske nu nog serieus nemen?

kunnen aanschuiven bij de clubske van de DBB !!! of niet Graats

Nee hoor.
Op het 180 graden draaien zonder uitleg van dat "voortschrijnend inzicht" heb ik de DB en de NMV nog niet kunnen betrappen.

Graats het zou de NMV en ook de DDB een steun in de rug zijn als ze de realiteit van de dag onder ogen zien ,zodat ze het afschaffen van het melkquotum ondersteunen want in europa maar ook in nederland is dat ook al rond
Dan zouden jonge veehouders zich er beter thuis voelen
Die denken dat het een club is van stoppende boeren die hun quotum nog duur willen verzilveren

"Want in Europa is dat al rond" :ONZIN !!!!!

De NMV en de DDB zien de realiteit terdege onder ogen. Zij kijken verder dan Nederland en Europa.Zij kijken naar landen waarmee wij als Nederlandse/Europese melkveehouders ons moeten vergelijken.
Zo is er in Nieuw-Zeeland ook een soort quotum-systeem, je koopt daar van de fabriek shares en die mag je volmelken. Daarbij spreken melkveehouders daar ook een prijs af met Fonterra. Melkveehouders geven daar ook aan dat ze voor minder melkgeld niet willen melken.
In Amerika hebben ze CWT opgezet om de melkproductie in de hand te krijgen en ze gaan daar ook voor een hogere melkprijs.
Dat de quotumprijs zo hoog is in Nederland hebben we als melkveehouders aan ons zelf te danken, schaalvergroting om de kosten te drukken, en als er dan meer vraag dan aanbod is vliegen de prijzen omhoog.
Dus wordt er nu gerederneerd dat de te hoge kosten bij het qoutum ligt en dat het quotum dan maar weg moet. Hiermee haal je niet de oorzaak weg en lost je het probleem niet op.
We zijn zeker vergeten dat de structurele verleasers eerst de oorzaak en het probleem waren, die zijn er nu niet meer en het probleem is alleen nogmaar sterker gegroeid.
Het probleem is gewoon de melkprijs, die is te laag.
Toen we in de eind jaren tachtig, begin jaren negentig een goede melkprijs hadden waren de qoutumkosten totaal geen probleem, die waren op te brengen en te overzien.
Afschrijving en aflossing liepen parallel. Dat is nu al lang niet meer zo.
Dus ook al gaat het quotum eraf je zult nog heel lang de kosten van je qoutum blijven houden want je hypoteek zul je wel moeten aflossen en ook als je als jonge melkveehouder het bedrijf overneemt neem je ook die hypoteek over en blijf je die kosten houden.
En wat als we vrij kunnen melken, welke melkprijs krijgen we dan en welke fabriek wil ons produkt afnemen, zij moeten het wel kunnen vermarkten.
We zullen slaaf worden van onze eigen bedrijven hard werken voor een hongerloon.
De supermarkten zullen het nog goedkoper in hun schappen zetten, zij weten dat er toch te veel van is en dan kan het voor niets want de melkveehouders leveren hun melk liever voor niets dan dat ze hun melk weg laten lopen.
Nee, de NMV en de DDB hebben verder nagedacht en over de grenzen gekeken en niet alleen zij maar ook andere organisaties in Europa zijn van mening dat er een DDB of EMB moet komen.
Dromen over veel melk produceren, grote bedrijven is heel erg leuk, maar als je wakker wordt zul je merken dat het je niets extra opleverd en dat je slaaf bent van de hele maatschappij die wel elk jaar met de inflatie meegaat en minder werkuren maken met behoud van salaris.

ik ben het helemaal met de vorige schrijver eens!.

Ga ook eens kijken naar de overname plannen die tegenwoordig geschreven worden. Regelmatig word er een aanname gemaakt van een melkprijs van 31 a 32 cent, om het geheel `n beetje kloppend te krijgen.

Wat gebeurt er dadelijk:Ik verwacht dat elk bedrijf toch wel een 5% meer melk moet kunnen leveren binne de huidige omvang.

>>>5% grotere melkplas>>>> Prijs dondert in elkaar.

Met als gevolg dat alle zwakke broeders (zwaar gefinancieerde bedrijven) als eerste omvallen (en dat zijn er heel wat),Dan de oudere, die geen zin meer hebben om NOG meer te werken voor NOG minder geld.

En als laatste blijkt dat de jongelui(ben zelf ook 24) geen bedrijf meer kan overnemen.

Tjadan zal de regering een keer wakker worden, en om subsidies en steun gaan schreeuwen, maar dan is het al te laat.

Neej let op mijn woorden,we gaan met dit standpunt de zelfde weg op als de suikerboeren,welke je over 10 jaar ook met een vergrootglas moet zoeken.

Graag uw reactie op mijn mening!!

kees Vlot

Geen speld tussen te krijgen.

Mijn mening.
Productie zal een beetje in toom moeten worden gehouden

dat heet melkquotum

we hadden het over het melkquotum

niet over die DDB.

Dat is in mijn ogen ook een uitgekauwde discussie

Ik had het ook over het quotum.
Dat is toch ook productiebeheersing?
Eerst goed lezen voor je begint te blaffen

Ben zelf ook nog 'jong', 31, maar DDB is onrealistisch en op'n hoop onlogische aannames gebaseerd waar jammergenoeg velen achteraan hobbelen.
Het is een uitgekauwde discussie, genoeg hierover.

Wat is er volgens jou dan onlogisch aan?

Wat denk je van melk in de put laten lopen en toch betaald krijgen?
Hoe lang denk je dit ( met de financiers van jullie "potje&quot vol te houden?

Ik vind dat het een maand vol te houden moet zijn.
Als je dit opzet moet je het goed doen, maar ik weet niet of dit ook de mening is van de DDB

Dan moet het in de vorm van EDB,anders zijn de transportlijnen te kort,dus wordt het wegvallen van onze productie door die van omringende landen graag opgevangen

Wat je zegt.

Een correct verhaal Mientje!

Mientje for president zou ik zeggen,

Zou je ook in staat zijn om ons als agrariers in een kruiwagen te kunnen houden,ik zie veel kwakende kikkers,maar als het op actie aankomt....

dan is er de EUdie het quotum er gewoon afhaalt(net als ze de suikerindustrie zonder moeite de nek om draaien).
En alles te laat is.Dus het word tijd dat LTO en dat AJK is stoppen met dat geroep dat het Quotum er af moet,Voor je het weet luisterd Veerman mee

Je vraagt het wel niet aan mij, en "president" is niets voor mij, ik ken mijn plek, maar dat zou mij wel lukken. Had al eerder aangedragen dat er reserveringsfonds-vullers naast/buiten de leveranciers om gezocht moeten worden, waardoor de melkprijs voor de niet geleverde melk 2 cent boven die van de fabriek kan zijn.

We zullen je aanbevelen bij LTO

Als de NMV en DDB werkelijk over de grens zouden kijken dan zouden ze begrijpen dat door de afbraak van de importheffingen, de afbouw van exportsteun en interventie en een kunstmatig hoog houden van de melkprijs door te dreigen met leverantiestop alleen maar een aanzuigende werking heeft voor landen buiten de EU om extra melk te produceren . Om maar niet te praten over het zwarte circuit.
De Europese productie zal gemiddeld met 10% moeten dalen want exporteren lukt meer en zijn de collega DB boeren uit andere landen daartoe bereid of zeggen die tegen de DDB dat de nederlandse veehouderij die dik 20% op de wereldmarkt kwijt moet dat wij dit zelf maar op moeten lossen?

Helemaal mee eens arie

"Als je als boeren eerst de kostprijs met 8 cent zélf verhoogd, door dat voor quotum te betalen.
En vervolgens door stakingen dat bij consument wenst te verhalen ben je ook nog eens erg ongeloofwaardig bezig".

Dat zal de consument een worst zijn. Moet ze veel te veel over nadenken.

Tuurlijk, niet allemaal. Maar het aantal dat er wel rekening mee houdt is marginaal.
Vergelijkbaar met het percentage Max Havelaar koffiedrinkers.
Daarbij heeft de NMA geen achterban (leden), waardoor hun mening slechts gebaseerd zal zijn op eigenbelang. De NMA is slechts en verlengstuk ven de politiek.
Wat de consumentenbond betreft:
Deze zal hoogstwaarschijnlijk voor afschaffing van het quotumsysteem zijn. Echter enkel en alleen om het argument dat alles zo goedkoop mogelijk moet zijn. Zij kunnen echter niet onbetwist aantonen dat die weg de beste zou zijn naar verhoging van de welvaartwinst. Milieu-, wereldarmoede- en abeidsomstandigheden-problemen zijn aan deze club niet besteed. Zij eisen echter wel veilig voedsel, waardoor hun argument dan ook relatief eenvoudig van tavel is te vegen.
Er is overigens wel een consumentenvereniging die zich hier wel mee bezighoud: Goede Waar & Co. Deze heeft echter niet zo'n grote achterban als de consumentenbond. Jammer, maar gezien hun standpunten in deze geen probleem.

Mientje ,heb een vriend in Nieuw-Zeeland en heb hem regelmatig aan de lijn ,zij ontvangen momenteel 20euro ct per kg, hogere afspraken kunnen ze niet maken bij de fabriek (heeft een bedrijf van 300 koeien )
Ook vindt hij dat in Nederland de melkprijs hoog is en als je 6x de melkprijs betaald voor de uitbreiding de boeren veel verdienen .
Nee mientje de melkprijs moet hoger worden maar de kostprijs moet lager worden
de komende jaren zijn de overnames een groot probleem aan het worden ,mede door de hoge quotum kosten we doen het zelf ja maar dat is onzin want dat zit in de natuur van de Hollandse boer en daar is niks mis mee want de overige boeren in het buitenland doen ook schaalvergroting , en wij kunnen niet stil zitten ,als je het goed ingericht hebt kun je 120 koeien aan maar met deze quotum kosten vergeet het maar terwijl het buitenland door gaat.
Ook zal de melkprijs over enkele automatisch stijgen door de grotere vraag in de wereld ,en daar moeten we als nederlandse melkveehouder toch ook van kunnen profiteren zonder dat we daar zeer hoge investeringen in het quotum moeten doen
Dan wordt dat onze doodsteek , en gaan we daar aan kapot
Snap niet dat De NMV en DDB daar gewoon overheen stappen en onze bedrijvenmaar klein houden of moeten we ons kapot investeren voor de stoppende boer.
Als ze beter luisterde naar de toekomstige boer dan was er meer draagvlak voor hun ideeen

"Als ze beter luisterde naar de toekomstige boer"

Waar zeggen deze dan wat zinnigs?

Ik ben toch benieuwd naar wat jij voor de kost doet...

Beste Wim,
In Nieuw-Zeeland wordt inderdaad omgerekend ongeveer € 0.20 per kg melk betaald. Ze praten daar over milksolids, dat is vet en eiwit samen.
Fonterra gaf in augustus te kennen om per milksolid 3.85 NZ dollar te betalen, de boeren waren het daar niet mee eens en toen heeft Fonterra de prijs bijgesteld op4 dollar.Vorig jaar/seizoen heeft Fonterra zelfs 4.45 dollar uitbetaald.
Maar vergeet niet dat in Nieuw-Zeeland hele andere wetten en eisen zijn, de kosten daar stukken lager liggen en zij daar met € 0.20 nog steeds winst hebben uit hun bedrijf.Terwijl ze er ook shares kosten hebben.
In Europa zijn de wetten en eisen strenger, geven meer kosten.
Neem in Nederland het nieuwe mestbeleid, dit zal ons extra kosten geven, die kunnen we niet doorberekenen in onze melkprijs. Andere ondernemingen berekenen de kosten wel door en wij als melkveehouders zijn de sluitpost.
Schaalvergroting moet een doel zijn als je voldoende ermee kunt verdienen maar geen middel om de kosten te verlagen.
Een werknemer zal toch ook niet meer uren gaan werken als hij er niets mee verdiend om zo de kosten van de zaak laag te houden.
We hebben al jaren geprobeerd de kosten zo laag mogelijk te houden anders waren we al lang geen melkveehouder meer, maar er zijn grenzen aan kostenbesparingen. En niet alleen de qoutumkosten zijn daar schuld aan.

Mientje dan kun je het anders stellen , zal het quotum beter zijn voor de toekomst van de nederlandse melkveehouderij .
Als er al een mestwet ligt die door middel van grond een beperking is,en als we in plaats van het geld in quotum, in grond kunt stoppen ,investering bespaart toch ong. 15000euro per koe (kosten besparing)
Naar het verleden gekeken rond 1970 toen veel ligboxen stallen gebouwd werden ,waren vele boeren die een vrees hadden dat er teveel mest kwam en tekort aan ruwvoer als ook dat je het werk niet aan kon ,het was allemaal niks
ze hebben gelijk gekregen allen ruwvoer niet dat is er voldoende .
Maar het gekke is die gezorgt hebben voor een mestoverschot kunnen het ook volhouden en dat zal ook de toekomst zijn wie niet met de toekomst meegroeit zal moeten stoppen ,en als het quotum erop blijft zullen er nog velen stoppen doordat de totale investering te hoog is (is dat jullie insteek)
Maar de leden van de nmv en de voorstanders van ddb zijn boeren met een heel hoog quotum de sponsers ervan verdienen veel aan de instand houding van het quotum
BESTUUR VAN DE NMV MOET DAAR NIET INTRAPPEN ,en kiezen voor de realiteit,dan bereik je wat ,nu is hun opstelling niet te verdedigen .

Als de mestwet bepaald hoeveel melk er geproduceerd kan worden, zullen heel veel melkveehouders in de problemen komen.
Als zij grond moeten gaan aankopen zullen die weer de pan uitrijzen. Hiermee verschuif je het probleem, maar los je niets op. Dan gaan we allemaal weer zeuren over de hoge grondprijzen en straks mogen grondeigenaren die de grond verhuren dat zeker ook niet meer.
We hebben geld gestoken in het qoutum en die gooien we nu weg, hiermee doe je dus mee aan kapitaal vernietiging.
En dat handelaren verdienen aan qoutum kan ook heel anders, je kunt het ook rechtstreeks van stoppende boeren kopen hoor.

Ik ben het eens met je stelling dat het veel melkveehouders problemen gaat geven als de mestwetbepalend word ,en de grondkosten de quota kosten gaan vervangen.
Maar dit is de realiteit en je kunt wel allemaal ander plannen aandragen maar je kunt er beter opinspelen als melkveehouder. de trein rolt en is niet te stoppen hoe graag of jullie ook willen

Mestwetgeving komt, heb ik al op ingespeeld. Het zou echter te zot voor woorden zijn dat in deze tijd, waar van dit medium gebruik kan worden gemaakt, de nederlandse melkveehouders door gebrek aan informatie tot het inhumane en zelfdestruktive voorstel tot afschaffing van het quotumsysteem komen.
Mezelf bewustzijnde dat niet de Nederlandse melkveehouders de wet in Brussel bepalen, zou dit natuurlijk een verkeerd signaal naar de andere lidstaten zijn, alsmede naar de organisaties die zich inzetten voor een duurzaam landbouwbeleid.

Ik denk als het melkqoutum wordt afgeschaft dat er totaal geen problemen onstaan want die worden wel opgevangen door de nieuwe mestwet, want hoe meer melk je produceer hou meer mest je moet afvoeren of land bij kopen.
Dus straks heb je geen dure qoutum prijzen meer, maar duur land.

Meneer/mevrouw Smit:
Graag eerst wat in de materie verdiepen vóórdat je hier wat schrijft.
Er is op dit forum reeds meerdere keren uitgelegd dat de afschaffing van het quotumsysteem slechts in Europees verband mogelijk is. Europees gezien is er latente productiecapaciteit.
En het wordt nog erger:
Hoe denkt u met een Nedrelandse mestwet wat te kunnen doen aan de honger en armoede in de wereld?

Conclusie:
Eerst nadenken.

Wie zegt dat de honger in de derde wereld geholpen is met het instand houden van de quotering,de corrupte overheden daar aanpakken heeft meer effect

Graats bedoelt dat onze productie capaciteit wel aan banden wordt gelegd,maar dat geld niet voor landen met oppervlakte genoeg,kortom,onze concurrentiepositie verslechterd aanzienlijk

ik ben niet zo bang voor onze concurentie positie. wij hebben een goede grond goede ondernemers en een prima infastruktuur.een als de melkprijs een paar cent verder zakt valt er al in hele delen van europa produktie weg zoals oostduitsland streken in zuid europa je moet ook je eigen kracht zien en niet steeds je eigen beperkingen uitvergroten

Onze concurentie positie zal altijd mede afhankelijk blijven van de landbouwpolitiek elders in de wereld.

Bedoel ik niet, hernieuwde uitleg volgt.

Reactie was te snel,had niet goed gelezen

Dat zeggen vele organisaties en ik ook.
De corrupte overheden is inderdaad een groot probleem, maar het is niet beslist noodzakelijk - zelfs niet nodig - om dat probleem eerst op te lossen. Een beter inkomen voor de landbouwers en minder honger in dergelijke landen draagt zelfs bij aan een stabieler politiek klimaat.

het is maar wat je noemt; als dat is wat je wilt dan belandt je echt van de regen in de drup.

Graats, zo te horen ben jij zo'n oudje die in het DDB een soort pensioenvoorziening ziet. Zo komt de aap uit de mouw !!

Je zit er volledig naast, ben 36, is overigens niet relevant in deze.
Ik ben inderdaad voor het behoud van het quotumsysteem, ook als het DB mislukt.
Dat heeft niet alleen te maken met mijn aanname, dat een vorm van productiebeheersing de het enigste middel is om een duurzame sector te ontwikkelen, maar ook met mijn visie op de hulp die wij als boeren kunnen bieden aan de honger en armoede in o.a. Afrika.
Deze aanname en visie zijn overigens tot op heden nog niet met gegronde argumenten ontkracht.

Ik ben het met je eens maar soms moet je je gewoon niet meer verdedigen,de melkmarkt is erg goed en er is veel vraag,een lage melkprijs is slechts het gevolg van slecht management ,dat ervaar ik elke dag weer!Alleen aan transportkosten moet mijn melk 10 cent minder opbrengen dan bijvoorbeeld die van Tamminga in Leeuwarden,doet het alleen niet !!! Als de pluche stoelen dan niet met de afnemers kunnen onderhandelen ,moeten we ze maar een handje helpen.
Niet voor niets staat de familie Müller (müller milch) in de top van rijkste duitsers,die marges zijn naar ik aanneem bij de cooperatieven ook haalbaar,laten ze dat nou eens waarmaken en de Nederlandse boeren weer de rijkste van europa maken!

Jouw visie dateert al uit de 70-er jaren en is door de feiten volledig achterhaald. Onder andere de prijsverlagingen in de graansector en het koffiebeleid zijn gestoeld geweest op dit linkse dogma. Niet 1 boer in de armste landen in Afrika is beter geworden van de prijsverlagingen die al meer dan 10 jaar geleden zijn ingezet. De consument evenmin. Alleen de internationale wereldhandel (de Cargills e.a) en de landbouw in Brazilie, Amerika, Australie heeft ervan geprofiteerd. Met name in Brazilie leidt dit beleid tot grootschalige ontbossing. Wat dat voor gevolgen heeft hoef ik jou niet uit te leggen. Ook de nieuwe suikerhervormingen passen in dat rijtje.

De echte ontwikkelingslanden zijn alleen te helpen met stabiele regeringen die de corruptie aanpakken. Dat is het echte probleem.

Ik heb je "mijn" visie blijkbaar niet goed uitgelegd want je begrijpt het totaal niet.
Ik, maar ook velen met mij, strijden o.a.voor de toepassing van het principe van voedselsoevereiniteit.
Wat de koffie betreft begrijp je er blijkbaar ook niks van.

Gemakshalve hier de uitleg van stichting Fair Food, betreffende de koffie.

Koffie is een van de belangrijkste exportproducten van ontwikkelingslanden: wereldwijd wordt er meer dan 7 miljoen ton koffie geproduceerd, waarvan 99% in ontwikkelingslanden. Bijna 6 miljoen ton is bestemd voor de export, met een waarde van zo’n 6,5 miljard dollar. De drie grootste producenten zijn Brazilië, Vietnam en Colombia. In Afrika is Ivoorkust de belangrijkste exporteur. Van alle koffie komt 70% van kleine koffieboeren. Wereldwijd zijn maarliefst 25 miljoen boeren en landarbeiders afhankelijk van de productie van koffie, waarvan er inmiddels meer dan 4 miljoen onder de armoedegrens leven. De wereldkoffiemarkt verkeert namelijk al jaren in crisis. Net als de meeste landbouwgewassen is de prijs van koffie op de wereldmarkt onderhevig aan hevige schommelingen, met pieken en dalen. Na de laatste piek in 1997 is de koffieprijs echter zo sterk gedaald, dat in oktober 2001 een historisch dieptepunt werd gehaald van 40 dollarcent per pound, de laagste prijs sinds dertig jaar. Afgelopen jaar is de prijs weer iets gestegen, maar blijft hangen rond de 50 cent per pound. Dit bedrag ligt ver onder de productiekosten van koffie, wat betekent dat koffieboeren ernstige verliezen lijden. Er zijn verschillende oorzaken van de huidige crisis. De meest directe oorzaak is dat er veel meer koffie wordt geproduceerd dan dat er wordt geconsumeerd: het aanbod overtreft de vraag met 8 %. Normaal gesproken is dit een signaal aan boeren dat zij minder moeten produceren, of over moeten stappen naar een gewas dat wél winst oplevert. De koffiemarkt past zich helaas niet zo makkelijk aan. Dit komt door bepaalde eigenschappen van de koffiemarkt, maar ook door verschillende fouten die regeringen en internationale financiële instellingen in het verleden hebben gemaakt. De belangrijkste fout is geweest, dat instellingen zoals de Wereldbank en het IMF (Internationaal Monetair Fonds) de grootschalige productie en export van koffie in ontwikkelingslanden hebben aangemoedigd. Hoe meer geëxporteerd werd, hoe meer buitenlandse valuta verdiend konden worden, en die hadden ontwikkelingslanden hard nodig om hun schulden af te betalen, zo was de redenering. Maar als alle landen tegelijk hun productie opschroeven, dan daalt de prijs. Resultaat: de productie van koffie kost veel landen nu meer dan dat het oplevert, regeringen raken dieper in de schulden, en de bevolking lijdt honger…

Ben het niet met je eens. Dat de produktiebeheersing ons gemiddeld de laatste jaren een redelijke melkprijs heeft opgeleverd is duidelijk, maar de gemeenschappelijke wens naar schaalvergroting heeft ons tegelijkertijd een absurd hoge schuld per kg. geleverde melk bezorgd. Een duurzame sector kan het best worden gecreeerd door een sector die wat verdiend en zich kan ontplooien. Ik heb beslist niet de illusie dat de overheid haar beperkingen en regelgeving zal verminderen. Maar de beperking van het produktieplafond door quotering lijkt achterhaald. Het produktieplafond zal door millieu barrieres worden bepaalt, de capaciteit van het aantal v.a.k., afstand bos e.d.

Jawel hoor, je bent het wel met mij eens verwacht ik.
De opgetreden schaalvergroting is juist het gevolg van o.a. een te lage melkprijs. Daardoor is de groei uit zijn verband getrokken.
En waar haal jij de wijsheid vandaan dat de beperking van het produktieplafond door quotering achterhaald is? Ken je geen groeperingen met een andere visie?

De quotering heeft ons jaren een aanvaardbaar inkomen gegeven.
maar het systeem staat de ontwikkeling van de melkveehouderij momenteel in de weg. de nadelen worden groter dan de voordelen. maar dat de derde wereld landen beter afzijn bij een afgeschermde europeese markt(dit hoort bij de quotering)ben ik niet met je eens.

Waarom niet dan?

Bij een quotum systeem hoort een gesloten markt.de evnt. hogere prijs in europa kunnen zij dan ook niet van profiteren

Nee, dat hoeft niet.
Je kunt je markt nog wel openstellen voor de arme landen.
Dat systeem kan je blijven sturen.

Staat de ontwikkeling van de melkveehouderij momenteel in de weg....
Jij wilt dus ook veel liters melken voor weinig euro's?

Ik wil boer blijven en schaalvergroting blijft noodzakelijk.in de jaren 60 zei mansholt dat we naar 30000 liter melk per man moesten. volgens velen was dat het einde van het gezins bedrijf.en ik melk liever met een melkprijs van 4 cent lager op termijn dan met 6 cent quotumkosten

Daar heb je wel gelijk in,maar wie garandeerd jou dat?

Die krijg je niet die garantie dan moet je geen ondernemer worden maar werknemer heb je veel meer zekerheden.

En ik melk liever met quotumkosten van 8 cent dan een melkprijs van 10 cent lager op termijn.

Conclusie:
Iedereen heeft een eigen inschatting van de gevolgen bij het eventuele afschaffen van het quotumsysteem. (Zelfs de deskundigen).
Dan moet uiteindelijk toch voor de humaanste oplossing worden gekozen? Dus quotumsysteem omarmen.

Vandaag stond het in,het Brabants-Dagblad en als de pers er zich mee bezig houdt zal het beter doordringen en zal de prijs verder dalen

Dat de Qutumprijs er door zou dalen daar heb ik geen problemen mee. Wel met het feit dat de NAJK haar ommezwaai in stellingname niet kan verklaren.

Luisteren naar hun achterban ,wat ook hoort.Graats

Als dat de enigste motivatie is, en deze niet kan worden onderbouwd, dan had ik gelijk: dan zijn het zelfs niet gewone kinderen, maar ook nog hele domme.

Volgens mij verdien jij de zelfde betiteling die hirsie aly wiegel gaf

Heb ik gemist.
Schiet maar.

Conservatief en uit het land van ooit

Conservatief?
"Mijn" ideeën zijn zeker niet conservatief.
En ja, ik durf vooruit te kijken.

dat zogenaamde "vrij" melken is zeer conservatief en theoretisch!!!Een vrije markt bestaat nu niet en zal nooit bestaan!!!waarom;

- dagverse zuivel is regiogebonden
- kwaliteitseisen zijn regiogebonden
- aanbod zuivel is prijsinelastisch
- vraag zuivel is prijsinelastisch
- ondernemen is geld verdienen is VERSCHIL tussen opbrengsten en kosten
- schaalvoordelen nementoe tot 200-300 koeien, daarna afvlakking en veel kwetsbaarder.
- Quotumsysteem is MODERNE MARKETING!!!!!!

dom dom dom, die najk-ers willen graag heel veel melk produceren. Wie moet dat consumeren, wie o wie. Kunnen ze straks i.p.v. uien, melk aan hun koeien gaan voeren!!!!!!!!

Ik voorspel dat diegenen die het hardst roepen om afschaffing straks als eerste kapot gaan. En dan echt geen rooie quotumcent meer over!!!

De doelstelling van DBB is veel te hoog gegrepen plus dat de werkwijze die men voorstaat niet realistisch is.
Dat boeren in de V-S en Nieuw-Zeeland ook graag een betere prijs voor de melk willen doet daarbij niet ter zake
Dit afgezien het feit dat er daar beslist geen meerprijs door melklever stakingen en supermarkten onder druk zetten wordt behaalt
Ook je hele verhaaltje over kostprijs deugd niet
Als je als boeren eerst de kostprijs met 8 cent zélf verhoogd, door dat voor quotum te betalen.
En vervolgens door stakingen dat bij consument wenst te verhalen ben je ook nog eens erg ongeloofwaardig bezig.
Maar velen die hier voor DBB zijn, die denken niet in termen van kostprijs, die denken alleen een meerprijs is altijd beter.
Maar 40 cent voor de melk plus geen afschaffing van het quotum, dat is dus wat de NMV en de DBB wil, zal ook nog eens een explosie van de quotumprijs veroorzaken.
Dan kan jij en de DBB natuurlijk weer gaan roepen dat de melkprijs te laag is.

Maar niet allemaal, en de organisaties als de consumentenbond, de NMA etc. helemaal niet
En die roepen en schrijven wel naar de politiek, of hebben zelf al genoeg macht zoals de NMA.
Heb je dik kans dat ze bij acties ook nog voor versnelde afschaffing van de quotering gaan pleiten.