Gisteren kregen we van het Melkcontrolestation Nederland een kwaliteitsbericht van onze melk met daarin een waarschuwing voor een verhoogd Chloroform gehalte.
Ingaande 1 augustus gaat hierop 1 keer per halfjaar gecontroleerd worden.
Er is 0,10 milligram per kilo melkvet gemeten. Knap om dat te vinden !!!!
We praten hier over een verhouding in het melkvet van 1 : 10.000.000
Desalniettemin hoort dat spul niet in de melk thuis. Reden om morgenvroeg maar meteen DeLaval te bellen om de reinigingsinstallaties van de melktank en van de melkmachine maar eens na te zien.
Hebben sommigen van jullie ook al een dergelijk bericht gehad en wat waren jullie meetresultaten ????
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's melk , melktank en delaval geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Wel hebben ze al vast 3 categoriën gemaakt:
* t/m0,09 milligram per kilo melkvet
* 0,10 t/m 0,20 milligram per kilo melkvet
* 0,21 milligram per kilo melkvet en hoger
Het lijkt me dus dat tot en met 0,09 milligram per kilo melkvet geen korting op gaat leveren straks. Daarboven wel.
Zoek een fabriek die niet aan dit soort onzin doet.De melkprijs gaat er echt niet van omhoog.Liever een halve cent minder melkgeld (dan de buurman)met een cent minder kosten dan altijd stress om die halve cent te pakken.En soms meer dan een cent kosten......
Er zijn eigenlijk maar 2 dingen belangrijk :kiemgetal en groeiremmende stoffen.
Laten ze zich daar op focussen.
DD,Wij houden met reinigen een dosering aan van 0,50 % (is conform advies)
Voorspoelen met chloor doen we niet.
Voorbehandeling vind plaats met een droge doek. Als het wasprogramma goed heeft gewerkt kan het probleem daar niet in zitten.
Christo, Wij dippen na met 4XLA. Of daar een chloor-verbinding in zit weet ik niet.
Maxxum, met jouw verhaal ben ik het helemaal niet eens. Jij vind alleen kiemgetal en groeiremmende stoffen belangrijk maar de andere onderzochte onderzoeken zoals celgetal, reinheid, boterzuurbacteriën, zuurtegraad, vriespunt en sindskort chloroform zijn dat toch eveneens.
> Maxxum, met jouw verhaal ben ik het helemaal niet eens. Jij
> vind alleen kiemgetal en groeiremmende stoffen belangrijk
> maar de andere onderzochte onderzoeken zoals celgetal,
> reinheid, boterzuurbacteriën, zuurtegraad, vriespunt en
> sindskort chloroform zijn dat toch eveneens.
Celgetal is technisch heel makkelijk op te lossen,mbv een centrifuge en is dus een wassen neus,reinheid is een nederlands kengetal waar de rest van europa (wereld) slechts om lacht,waarom zou ik op het boterzuur moeten letten als ik alleen maar drinkmelk produceer? Zuurtegraad idem ook alleen voor nederland. Vriespunt kost toch ook zonder controle geld? choroform is weer een nieuw toevoegel in de lange rij overbodige regels,als dit zo slecht was moet het elke tank gecontroleerd worden.
Misschien is dit de juiste reactie,jou kennende.
Het feit dat men pas kort bij een te hoog geometrisch gemiddelde zegt toch al genoeg? En de zuivelaars zelf hechten intern ook geen waarde aan het celgetal.
Wat de eu beslist heeft natuurlijk weinig met voedselveiligheid te maken ,maar met emotie of normen en waarden.Prima overigens.
Denk je echt dat een bedrijf met rond de duizend koeien geen eigen centrifuge heeft,dat is altijd goedkoper dan 300 koeien opruimen.
Kiemgetal is natuurlijk wel een belangrijk iets,bedorven waar is nooit gezond.
Melk centrifugeren............ Het zou verboden moeten worden, althans op bedrijfsnivo. Het is gewoon symptoombestrijding maar het onderliggende probleem word er niet mee aangepakt.
Met centrifugeren verlaag je wellicht het celgetal maar is dat ook het geval met de ontstekingsproducten in de melk.
Ik drink toch liever melk welke niet gecentrifugeerd is met een celgetal van 100.000 dan gecentrifugeerde melk met 50.000 cellen.
Ik vind het niet van deze tijd meer om aan het nut van de celgetal-bepaling te twijfelen.
behalve ik zelf dan, ook op vergaderingen heb ik mij een fel tegenstander getoond
en ben ook met goede alternatieven aangekomen.
heel veel waren het met mij eens destijds.
maar iedereen hield zijn mond en men lied zich netjes inpakken door het bestuur van ff
Ook een opmerking van mij om te stemmen over kkm werd werd door het bestuur
genegeerd
iedereen hield zijn mond.
dus hou a u b op met dat gezeur over" wat wel en wat niet"
dan is het probleem meestal opgelost
Aantoonbaar hebben oudere koeien een hoger celgetal. In brandenburg zijn gemiddeld alle koeien met meer dan 5 lakt niet meer geschikt om de melk daarvan te leveren ,dat lijkt mij nogal overdreven,dus ruimen vanwege het cegetal,niet bij mij.Celgetal heeft veel meer met weerstand te maken.arie.j schreef:
> Celgetal heeft met uiergezondheid te maken, ik heb graag melk
> uit gezonde uiers,
Echt een onkunde antwoord.
Je wilt dus melk van vaarzen en niet van oudere koeien, ik denk toch echt dat die melk in NL wel bij campina verwerkt word
> Zuurtegraad heeft met smaak te maken ik heb graag lekkere melk.
Zoals ik zeg ,echt iets voor nederland.Voer is bepalender.
> Boterzuur heeft met kaasgebreken te maken, ik heb graag
> lekkere kaas.
Waarom moet iemand die geen kaasmelk produceert gekort worden.
> Reinheid heeft met stront in de melk te maken, drink jij dat
> maar, ik liever niet
O ja,leg uit.Je kiemgetal gaat echt omhoog bij vieze koeien.
> Enz. enz.
Ik ben benieuwd naar de enz enz ,als die net zo makkelijk weerlegbaar zijn dan die andere argumenten.....
> Inderdaad geen voedselveiligheid, maar er is meer met eten
> dan alleen veiligheid.
> Of interesseert het jou niets wat jou vrouwkoopt en hoe ze
> kookt als je er maar niet ziek van wordt?
gelukkig zit ik kwa inkoop op 1 lijn met mn vrouw,en ook wel met jouw vrouw volgens mij .Alleen de argumenten die jij gebruikt om ouderwetse regels te verdedigen,snijden geen hout.
Ik wil geen chloor in mijn melk ,dus controleren die boel zeg je. Zelf was je nog te zuinig om een filter te gebruiken en nu maar commanderen hoe het moet! Ik vind het niet normaal dat telkens de eisen strenger worden zonder dat er meer betaald wordt voor de inspanningen van de melkveehouder.Geloof maar niet dat er veel chloorrestanten in de melk achterblijven , ook moeten ze zelf in de melkfabrieken maar eens wat beter naar zichzelf kijken met de reiniging van de installaties. Maxxum heeft echter wel gelijk dat antibiotica en kiemgetal zowat het belangrijkst zijn. Antibiotica wordt ook in iedere tank onderzocht, de rest wordt slechts een of tweemaal per maand gecontroleerd.
Ik heb absoluut geen begrip voor de standpunten van Maxxum en George.
We leveren een consumptie-artikel. Die moet gewoon aan de hoogste kwaliteitseisen voldoen. Punt uit !!!!En of dat nou wel of niet betaald word maakt geen fluit uit !!!!
Ik ben, naast producent, ook consument.
Ik wil gewoon geen melk of aanverwante zuivelproducten consumeren die afgeleid zijn van melk met bv 750.000 cellen, met een chloroform toevoeging, of kaas die letterlijk barst van de boterzuur.
Ik snap niet dat er nog lieden zijn die zo tegen het bestaande kwaliteitsonderzoek blijven schoppen. Het zijn mijns inziens veelal boeren die het in de toekomst moeilijk krijgen met deze instelling.
om demachiene bvaan te passen
maak je maar meer druk over de kostprijs bv. van het quotum dat levert direct geld op.
dan kunnen George en maxxum ook gelijk met de andere boeren mee op en aan de eis van de consument melken dan wil je de melk van je eigen ook drinken
Want zoals jullie allebei praten geeft een slechte smaak in de mond
Heel DOM jongens
Verbieden en in de kkm opnemen.Nog een cent eraf. Die 3 boeren die wel aan allles voldoen kunnen dan mooi mee doen met de melkprijsvergelijking.
>
> Wie niet weet dat een te hoog (meer dan 400.000 geometrisch)
> celgetal met uiergezond te maken heeft loopt hopeloos achter.
Dus 399 niet? Je kan wel merken dat ze nog amper melkcontroleuitslagen bekijkt,proef eens melk van een oude koe met 700000 cellen ,prima zoet ,niets mee aan de hand,en de cijfers geven mij gewoon gelijk.
Ik zou zeggen wees duidelijk en beweer dat alle koeien met meer dan 399000 cellen geruimd moeten worden op straffen van uitsluiting van melklevering.
> Kiemgetal en vieze melk gaat maar voor een heel klein
> gedeelte samen, ik heb nog de houdbaarheid en reinheid in de
> vóór tankmelk periode meegemaakt, toen was reinheid echt
> voort sommige boeren een behoorlijk probleem maar dat had
> weinig tot helemaal niets met houdbaarheid (nu kiemgetal) te
> maken.
> Ook wij hadden wel eens een enkele keer reinheid, dat was
> beslist een apart probleem
> Nu behoeft niemand last van reinheid te hebben, ik heb 25
> jaar in de tank gemolken zonder ooit een filter te gebruiken
> en nooit klasse voor reinheid gehad.
Een kiemgetal van minder dan 10 red je niet met vieze koeien.
Het heeft dus wel direkte effekten op het kiemgetal
> Alle zuivelondernemingen maken hier (ook ) kaas dus hoef je
> voor boterzuur niet naar een ander.
Alle zuivelondernemingen halen melk uit het buitenland dus voor boterzuur zijn ze niet echt bang.Daar betalen ze zeker een cent minder voor ...... ha ha ha
> En ik zit ook niet op consumptiemelkproducten te wachten met
> restanten van reinigingsmiddel zoals chloor, dus controleren
> die boel.
He ik zal je eens wat vertellen,in de melk zitten ook wel restanten dipmiddel,o jee arie stuurt morgen zijn vrouw om sojamelk naar de supermarkt.
> Hoog celgetal is overigens geen teken van een goede weerstand
> maar een teken van een slechte uiergezondheid, en mischien
> eerder een slechte weerstand. Bij mij is meer dan 60 % van de
> koeien onder de 50 celgetal, zou dat dan betekenen dat deze
> een slechte weerstand hebben, of hebben deze juist een zeer
> sterke weerstand dat ze een beginnende kiem meteen in de kiem
> smoren???
Daar is overigens geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.
Een normale celgetal verhoging in de melk met ouder worden en verloop in de laktatie is al meermaaals onderzocht. Zonder subklinische mastitis.
(DUDA 1988, ANDRINGAund WILMINK 1991, DOUBRAVSKY 1992, REICHMUTH 1992, WELLER 1992, KLAAS2000)
Elke koe krijgt bij mij een schoon melkstel.
Maar blijft de vraag over waarom die melk van oude koeien meer dan 250000 cellen bevat,alle koeien van meer dan 6 jaar hebben dus subklinische mastitis?
En die melk zou jij dus willen weigeren ?
Duidelijk antwoord graag.
Maar blijft de vraag over waarom die melk van oude koeien meer dan 250000 cellen bevat,alle koeien van meer dan 6 jaar hebben dus subklinische mastitis?
En die melk zou jij dus willen weigeren ?
Duidelijk antwoord graag
>
> Ook oudere koeienmet meer dan 250.000 cellen hebben in
> normale gevallen subklinische uierontsteking.
> Dat kun je bacterie onderzoekwel opsporen
Ja doe maar eens, bij een oude koe met 1 miljoen cellen kun je al vaak al geen bakterie vinden.En dat is logisch want een hoog celgetal komt vaak niet door een bakterie.
> Melk wordt niet bij 250.000 geweigerd en zeker niet per koe,
> daar ben ik ook niet voor.
> Je klets er een behoorlijk beetje omheen, nergens heb ik
> geschreven dat ik van elke koe met een paar bacteriën in het
> uier de melk zou willen weigeren, maar er zijn grenzen, ook
> aan het celgetal
Bakterien bepaal je met eventueel met het kiemgetal,of specifiek, niet met het celgetal.Dat noem ik eromheen kletsen.Om de consument (en arie) te beinvloeden.
> Boven de 400.000 geometrisch betekentm.i. dat het vee van
> het betreffende bedrijf geen voldoende uiergezondheid heeft
> en de melk terecht wordt gekort
Mooi is dat, dat een mening een gezonde oudere koe het leven kost.
> Kun je eindeloos over de juiste grens gaan discusseren, maar
> bij kiemgetal heb je ook een grens.
Bij een korting op basis van vaststaande gezondheidsrisicos ben ik overtuigt,de rest niet
>
> Besmetting is via een melkstel natuurlijk.
>
> Wat is bij jouw een schoon melkstel Maxxum?? Want een
> melkstel met koud water uitspoelen heeft weinig nut. alleen
> lange tijd met heet water maakt het melkstel echt goed schoon
> zodat het geen nieuwe koeien besmet. Ik krijg steeds meer
> oudere koeien met een celgetal onder de 100, of ze nu langer
> in lactatie zijn of niet. Ook heb ik niet geschreven dat is
> melk zou "weigeren" van koeien met een hoger celgetal. Met
> deze koeien ga ik gewoon zorgvuldiger om zodat ze geen andere
> koeien besmetten.
Alleen????
Met koud water en azijnzuur ,0 bakterien aangetoond en na 1 seconde resultaat ,ook geschikt ter ontsmetting in voetbaden ,wanden, kalverhuisvesting,melkleiding, kuilaansnijvlak,schimmelplekken virusbestrijding enz
Ik snap niet dat dat nog niet algemeen bekend is .Nederland onderzoek is bijna alleen nog gesponsort en zn voorsprong kwijt.
Ik vraag me af hoeveel oude koeien jij hebt ,die met een hoger celgetal heb je al opgeruimd zeker?
Als je op een gemiddelde leeftijd zit van bijna 8 jaar zoals ik praten we weer.
Een koe geeft elk jaar meer cellen af,een gezond uier elke dag ongeveer evenveel met het zakken van de melkgift stijgt het absolute celgetal niet,per liter wel.
Dit is geen bedenksel,dit is uitvoerig beschreven in verschillende lektuur.
Maar wij kaasmakers, kijken iets meer naar reinigingen, dan de niet kaasmakers.
Alle leidingen liggen b.v. goed gedraineerd.Eind temperatuur >60 graden. En zie alleen daarom het onderzoek met vertrouwen tegemoed.Alle rubberonderdelen op tijd vervangen.
Een kleine tip: Kijk een s in de tank na het reinigen, bij ons ligt er meestal wel wat bezinksel, dat spuiten we er handmatig even uit.
Frank
Het gebruik van meer naspoelwater willen wij ook uitproberen.
Vanmorgen de dealer gebelt over ons verhoogde chloroform gehalte.
Hij stond gelijk al met zijn conclusie klaar dat het aan het reinigingsmiddel moest liggen wetende dat het GEEN DeLaval merk is.
Op mijn reactie dat het dan meer zou liggen aan het naspoelen gaf hij als reactie dat je daarmee het geheel niet goed 'schoon' krijgt. Mijns inziens onzin.
Probleem zit hem volgens mij gewoon in de hoeveelheden naspoelwater van tank en melkmachine.
Nou, vandaag heb ik de serviceman van de melkkoeling over de vloer gehad.
Hij begon ook al gelijk over het merk reinigingsmiddel. "Daar zit toch wel erg veel chloor in. Dat is bij onze DeLaval producten toch wel anders".
Hem even fijntjes verteld dat het probleem dan toch waarschijnlijk zit bij de hoeveelheid naspoelwater. Dan moest hij die hoeveelheid maar eens verhogen.
Dat heeft hij gedaan. In zijn ogen een gigantische verruiming met 50%. "Ja dat kost wat een extra water en dus centen".Het is verruimd van 40 naar 60 liter.
Als je het uitrekend kom je op een extra verbruik bij 122 melkophaalbeurten x 20 liter = 2,44 m3 per jaar.Omgerekend aan kosten circa 3 euro per jaar. Wat een geneuzel over dat kleine beetje water. Reinigen en spoelen moet gewoon goed gebeuren !!!!
Morgen komt de serviceman van de melkinstallatie, wordt dus vervolgd!!!!
De melkinstallatie is 4 jaar geleden geheel vernieuwd en loopt goed af. Dat is het probleem niet. Ook de drainage van het laatste water werkt naar behoren.
melkmachine zonder meters en afname, voorbehandelen met één vochtige doek per koe schoongemaakt in heet water met één chloorpil, dippen met jodium op glycerinebasis, normaal gebruik reinigingsmiddelen, melkmachine wordt echter niet nagespoeld met schoon water, de tank wel.
<<<<<<<
EU-toets doorstaan
Als het gaat om het onderzoek in het kader
van de uitbetaling van boerderijmelk spelen
uiteraard kiemgetal, celgetal en antibiotica
een belangrijke rol. Deze parameters zijn
verankerd in de Europese regelgeving.
[www.zuivelzicht.nl]
Ja als het echt uit de hand loopt, maar een dubbel kiemtal van de hoogste boerderij-melk norm kan ook op de fabriek gecorrigeerd worden.
Of celgetal op de fabriek verlaagd mag worden om boeren boven de norm te laten leveren weet ik niet, het gebeurt in ieder geval zo ver ik weet nergens.
Dus je zal er aan moeten voldoen of jij het een wassen neus vind of niet.
Zuurtegraad heeft met smaak te maken ik heb graag lekkere melk.
Boterzuur heeft met kaasgebreken te maken, ik heb graag lekkere kaas.
Reinheid heeft met stront in de melk te maken, drink jij dat maar, ik liever niet
Enz. enz.
Inderdaad geen voedselveiligheid, maar er is meer met eten dan alleen veiligheid.
Of interesseert het jou niets wat jou vrouwkoopt en hoe ze kookt als je er maar niet ziek van wordt?
Kiemgetal en vieze melk gaat maar voor een heel klein gedeelte samen, ik heb nog de houdbaarheid en reinheid in de vóór tankmelk periode meegemaakt, toen was reinheid echt voort sommige boeren een behoorlijk probleem maar dat had weinig tot helemaal niets met houdbaarheid (nu kiemgetal) te maken.
Ook wij hadden wel eens een enkele keer reinheid, dat was beslist een apart probleem
Nu behoeft niemand last van reinheid te hebben, ik heb 25 jaar in de tank gemolken zonder ooit een filter te gebruiken en nooit klasse voor reinheid gehad.
Alle zuivelondernemingen maken hier (ook ) kaas dus hoef je voor boterzuur niet naar een ander.
En ik zit ook niet op consumptiemelkproducten te wachten met restanten van reinigingsmiddel zoals chloor, dus controleren die boel.
Of had je niet gelezen dat ik nimmer last van reinheid had?
KKM waardig ben ik uiteraard altijd geweest, ander had ik mijn melk niet eens mogen leveren.
En ik dacht dat ze ook in het verleden al periodiek op reinigingsmiddel controleerden, niks aan de hand, gewoon zorgen dat de naspoeling in orde is.
Nee mijn mening is geen fluit anders dan vroeger, jullie zijn alleen van de gemakzuchtige, zorg dat je kwaliteit levert dan hoef je jezelf nergens druk over te maken.
En het voorkomen van reinigingresten is wel het allér makkelijkste wat er is, gewoon zorgen dat de reiniging van de tank en melkapperatuur volgens de regels gebeurt.
Ik heb nog filters liggen die ik cadeau kreeg toen ik ging tankmelken in 1978, er zijn er misschien een stuk of 5 van gebruikt, ja andere boeren hadden ook altijd dat verhaal dat ze iets zagen op hun filter en dat het dus nodig was.
Sommigen spoelden dat ding uit en gebruikten hem nog een keer, kregen ze kiemgetal problemen.....
Maar je hoeft me niet te geloven hoor....
Ik ben het gaan doen omdat voor die tijd ik mijn melk ook al niet filterde, dat gebeurde alleen in de tijd dat ik met de hand namolk, met alleen de namelk, al weer een héle tijd geleden
Oude koeien met meer als 700 duizend besmetten de rest.
Ongelooflijk wat ben jij een eigenwijze leek zeg
Maar los van dat is van Maxxumwerkelijk absurdals die van koeien gaat beweren dat ze een goede uiergezondheid hebben omdat de melk zoet is, dat is enkel het criterium voor duidelijk afwijkendemelk t.g.v. acute uier ontsteking.
Dat is het normale verhaal, uitzonderingen t.g.v van een plotseling zeer slecht werkende melkmachine een virus of een bloeduitstortingin het uier nu even buiten beschouwing gelaten.
Dat beweer warempel ik niet op mijn eentje , maar dat is de gangbare mening in Nederland onder deskundigen
Hier b.v. een citaat van een Dierenkliniek
<<<<<<<<<<<<<<
Bedenkt u zich dat al bij een verhoogd celgetal (koecelgetal van meer 250.000/ ml) sprake is van een uierontsteking. Bij de melkcontrole krijgt elke koe met een celgetal boven de 250.000/ ml een attentie.
Uierontsteking is een grote kostenpost voor de Nederlands melkveehouderij, gemiddeld 70,45 euro per koe per jaar. Het grootste deel van de schade is de verminderde melkgift van een ontstoken kwartier. Dat is schade die niet direct zichtbaar is, maar wel ongeveer 60% van het schadebedrag van uierontsteking uitmaakt!
Een gezond kwartier heeft trouwens een celgetal van minder dan 25.000/ ml.
[www.dierenkliniek-lichtenvoorde.com]
Dat kun je bacterie onderzoekwel opsporen
Melk wordt niet bij 250.000 geweigerd en zeker niet per koe, daar ben ik ook niet voor.
Je klets er een behoorlijk beetje omheen, nergens heb ik geschreven dat ik van elke koe met een paar bacteriën in het uier de melk zou willen weigeren, maar er zijn grenzen, ook aan het celgetal.
Boven de 400.000 geometrisch betekentm.i. dat het vee van het betreffende bedrijf geen voldoende uiergezondheid heeft en de melk terecht wordt gekort
Kun je eindeloos over de juiste grens gaan discusseren, maar bij kiemgetal heb je ook een grens.
In het verleden heb ik er ook gehad, en steeds te lang gehad
Behandel jij de sub-klinische gevallen ook Fred ?
Hoog celgetal is overigens geen teken van een goede weerstand maar een teken van een slechte uiergezondheid, en mischien eerder een slechte weerstand. Bij mij is meer dan 60 % van de koeien onder de 50 celgetal, zou dat dan betekenen dat deze een slechte weerstand hebben, of hebben deze juist een zeer sterke weerstand dat ze een beginnende kiem meteen in de kiem smoren???
Wat is bij jouw een schoon melkstel Maxxum?? Want een melkstel met koud water uitspoelen heeft weinig nut. alleen lange tijd met heet water maakt het melkstel echt goed schoon zodat het geen nieuwe koeien besmet. Ik krijg steeds meer oudere koeien met een celgetal onder de 100, of ze nu langer in lactatie zijn of niet. Ook heb ik niet geschreven dat is melk zou "weigeren" van koeien met een hoger celgetal. Met deze koeien ga ik gewoon zorgvuldiger om zodat ze geen andere koeien besmetten.
Ze zeggen altijd waar rook is is vuur.
nou, waar celgetal is, is pus, en waar pus is, is een ontsteking.
Ik heb het artikel over chloroform even van de site van FF gekopieerd, zie hieronder:
Tussen juli en december 2006 wordt de melk van elk bedrijf onderzocht op de eventuele aanwezigheid van chloroform.
Voor een onberispelijke kwaliteit van boerderijmelk is een goede reiniging van de melkwinningsapparatuur en de melkkoeltank noodzakelijk. Als de reiniging niet optimaal is, kunnen ongewenste residuen in de melkkoeltank of de melkwinnings-apparatuur achterblijven en zo in de melk terechtkomen. Wij streven ernaar om tot een verdere verbetering van de (kwaliteit van de) reiniging te komen.
Mede daarom wordt tussen juli en december 2006 de melk van elk bedrijf onderzocht op de eventuele aanwezigheid van chloroform. Deze stof kan als gevolg van de reiniging met chloorhoudende middelen achterblijven in de melkwinningsapparatuur of de melkkoeltank en zo in de melk terechtkomen.
De aanwezigheid van geringe concentraties chloroform in de melk levert geen gevaar op voor de volksgezondheid, maar is ongewenst. Het terugdringen van de aanwezigheid van chloroform in de melk heeft tot doel de afzetpositie van onze zuivelproducten te waarborgen.
Het onderzoek op chloroform gebeurt aan de hand van het normale tankmonster en wordt uitgevoerd door het Melkcontrolestation in Zutphen. Wij kunnen op dit moment niet aangeven wanneer precies het onderzoek van uw melk zal plaatsvinden.
Nadat onderzoek van uw melk heeft plaatsgevonden (tussen juli en december 2006), informeren wij u over de uitslag. Het onderzoek op chloroform kan drie uitslagen opleveren:
o goed: minder dan 0,1 mg per kg vet
o verhoogd: 0,1 tot en met 0,2 mg per kg vet
o te hoog: meer dan 0,2 mg per kg vet
Een verhoogd of te hoog gehalte chloroform in de melk heeft dit en komend jaar geen financiële consequenties. In 2007 worden op basis van de monitoringsresultaten afspraken gemaakt of en hoe wij met ingang van 2008 in het Qarant kwaliteitssysteem hiermee omgaan.
Is het chloroformgehalte in uw melk te hoog, dan wordt uw melk na ongeveer vier weken opnieuw bemonsterd. Aan deze eerste twee onderzoeken zijn geen kosten verbonden. Wilt u, op vrijwillige basis, nog meer monsters laten onderzoeken, dan zullen hiervoor wel kosten in rekening gebracht worden. Een onderzoek kost dan 6,00 euro exclusief BTW.
Voorkomen chloroform
De aanwezigheid van chloroform in de melk kan worden voorkomen. In veel gevallen kan een relatief simpele wijziging in de reiniging het probleem oplossen. Denk hierbij aan het gebruik van iets meer water bij het naspoelen, het naspoelen met koud water, het beter draineren van de melkinstallatie of de melkkoeltank, het verlagen van de dosering van reinigingsmiddelen, het niet meer voorspoelen met chloor voorafgaand aan het melken of bijvoorbeeld de uierdoeken niet meer spoelen in chloorhoudende reinigingsmiddelen. Uw veehouderijadviseur adviseert u graag over mogelijke oplossingen.
Eventueel kunt u ook gebruik maken van de lijst met tips/aanbevelingen. (pdf)
Heeft u op dit moment nog vragen, dan kunt u contact opnemen met uw veehouderijadviseur of met de binnendienst van Coöperatieve Zaken & Grondstoffenvoorziening, telefoon (0900) 20 25 477.