Geen extra voorziening voor vetmelkers
Veerman treft geen extra voorziening voor vetmelkers
Minister Veerman van Landbouw ziet geen reden om een voorziening te treffen om 16 melkveehouders die gedupeerd dreigen te raken door een wijziging in de regels voor de vetcorrectie binnen de regeling Superheffing.
Zie verder [www.agriholland.nl]
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's landbouw , melkveehouders , superheffing en melkers geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Ik kan mij voorstellen dat er van de 16 nog een paar veehouders zijn die nog uit de SLOM regeling komen. Deze veehouders hebben eigenlijk nooit iets misdaan, ze kregen altijd vetverevening en waarom zou je quotum kopen als je nauwelijks superheffing moet betalen. Hiervoor mag best gekeken worden of er nog een potje vrij te maken is. Zij hebben hun quotum namelijk ook niet kunnen cashen, tenzij ze een groot deel verkocht hebben en op 20000 kg zijn gaan melken.
Dit zijn waarschijnlijk ook geen bedrijven met miljoenen kg melk omdat ze er niet uit winst oogpunt in gestapt zijn maar hun bedrijfsvoering zo is gegroeid.
Daar hebben ze veel financieel voordeel van gehad, iets wat andere melkveehouders niet hadden.
Bovendien ging hun extra quotumruimte naar ik aanneem van het nationaal quotum , dus van de andere melkveehiouders, af.
Moet je dan medelijden met ze gaan krijgen?
Dacht het niet , ze mogen alle voordeel uit het verleden houden.
Dus ze houden er nog veel geld aan over
zo vind ik, dat grote bedrijven evenveel
subsidie zouden moeten krijgen als kleine.
en evenveel ct/kg melk
De vetrefentie was een verscherping van de superheffing omdat een ieder probeerde zijn vet omhoog te krijgen.
veel SLOM-boeen maakten een herstart met Jerseys-koeien met hoog vet en schakelden later over op HF en maakten gebruik van de vetcorrectie van 0,18%.
iemand met een melkquotum van 500 ton en een vetrefentie van 6% kan ZONDER Superheffing 910 ton melk leveren met een vetreferentie van 3,50% --> het economische gewin daarvan is duidelijk
Dit is dus in de loop van de jaren een "EU-probleem" geworden en hier heeft Brussel dus iets aan gedaan; boven 4,50% vetreferentie mag de afwijking in de toekomst maar iets van 20% meer zijn.
Deze aanpassing geldt voor iedereen in de gehele EU; dus ook voor de categorie melkveehouders die hier op dit prikbord nu zo hard huilt
In Denemarken is de mogelijkheid er niet, omdat de nationale vetreferentie boven het gemiddelt geleverd gehalte ligt
Luister naar Siem Jan Schenk
Door één van de vetmelkers werd dat overigens nog eens bevestigd op deze prikpagina
[www.prikpagina.nl]
Dat ieder de mogelijkheid heeft gehad is beslist niet waar <u> niemand </u> heeft de mogelijkheid gehad dan een enkele Slomboer.
Het is n.l. zo dat een aantal jaren na de melkquotering er werd besloten tot het geven van een vetreferentie op basis van het toen <b><u>afgelopen jaar</u></b>
Dus daar kon niemand op inspelen-
De uitspraak in hetSlomproces kwam zomer 1993
Slomboeren krijgen toen een quotum op basis van hun productie van vóór de Slomverplichting, let wel alleen in kilo's melk
Het vetgehalte zou worden vastgesteld naar aanleiding van het vetgehalte in eerste jaar dat ze weer gingen melken.
Dat zal 94-95zijn geweest.
Zij wisten van tevoren dat er een vetquotering was en zij wisten de omrekenings factor, bovendien moesten ze toch een nieuwe veestapel aankopen.
Toen is door sommigen dus Jersey koeien uit Denemarken aangekocht.
Dat levert dacht ik ergens een procent of 6 vet op, via kunst en vliegwerk (vraag niet hoe) hebben een paar dat naar boven de 7,5% weten te brengen.
Dat vet is dus pas in 1995 door het COS vastgesteld, en daarna hebben er een paar personen die er weet van hadden aan zitten rekenen.
Er is toen de constructie bedacht die we nu weten, nl. in porties van 20.000 kg verkopen aan boeren die eerst al hun quotum verkocht hebben..
Dat is overigens volgens de Prod-zuivel site al weer enkele jaren verboden.
En voor de (mis)bruikers die er zijn komt nu het schrappen van deze regeling
Dit is dus heel zuurvoor hun
geen enkel medelijden voor diegenen die op deze manier van de mazen in de wet geprofiteerd hebben. Deze hebben dit met het volle verstand gedaan, hebben grotendeels veel quotum verkocht en gecasht; zij wistten dat ze een (groot) risico liepen dat dit gat ooit gedicht zou worden.
Als je trouwens de bedrijfssituaties van deze boeren bekijkt zie je het volgende.
Zij melken liters met een zeer laag vetpercentage, het eiwit is dan waarschijnlijk ook nooit hoger als circa 3,50%, m.a.w. per liter melk ontvangen ze na aftrek van een cent of 6 superheffing gem. circa 18 cent. Als ze dan nog iets verdienen hebben ze een dermate lage kostprijs dat ze echt wel boer kunnen blijven!
Het tast slechts de geloofwaardigheid van de werkelijke redenen van de huidige handhaving van de vetcorrektie aan.
Inderdaad regelgevingvoor deze groep,om de bedoeling van de quotering ook voor deze groep te laten gelden
Zeer eerlijke maatregel
Klagen hoeft geen enkele Slomboer, zo die er nog mocht tussen zitten.
Die veel jarenlang veel geld over kunnen houden
Wel of het de bedoeling was dat ze via extreme gehalte's de superheffing zoudenontgaan.
Beste forumleden,
LTO BESTUURDERS VALLEN DOOR DE MAND
Wat jammer om te zien dat deze complexe materie bij LTO en de meeste schrijvers hier niet helder is. Ik betreur het ten zeerste dat de familiebedrijven van hun leden (vetmelkers), maar ook van niet leden op basis van deze onvolledige en incorrecte informatie door LTO kapot gemaakt worden.
Tijdens een overleg op 6 december met LTO bestuurders Siem Jan Schenk en Toon van Hoof waarbij zij nu gewezen worden op dit verkeerde handelen, schuiven zij inmiddels dan ook hun verantwoordelijkheid in deze af op het Productschap Zuivel en Brussel.
Het is vast moeilijk voor de bestuurders van LTO om dit gezichtsverlies voor lief te nemen. Nu blijkt dat zij op volstrekt verkeerde gronden en onvoldoende geïnformeerd hier iets aan zijn gaan doen. Er zijn dan ook kamer vragen over gesteld.
Dat LTO zonder enig contact met getroffen bedrijven en zonder de financiële en complexe situatie op dergelijke vetbedrijven te kennen hier toch heeft gedacht iets aan te gaan doen. (dit is op 6 december 2006 door LTO bevestigd)
Dit vindt ik persoonlijk erg laag van LTO bestuurders die gebruik hebben gemaakt van hun machtspositie, om zo hun persoonlijke afgunst als gevolg van hun onwetendheid op deze melkveehouders te botvieren.
Wees gewoon een vent en geef dat toe. Helaas voor deze bestuurders liggen notulen vast en is hierdoor ook bekend wie er achter zit. Afschuiven op het Productschap of Brussel is dan ook niet meer mogelijk. Helaas voor deze bestuurders en een applaus voor dit falende LTO
Daarom deze link (zie punt D op pagina 3 van dit vergaderverslag) :
[www.prodzuivel.nl]
P.s. de productie op de vetbedrijven ging niet ten kosten van het nationale quotum of nationale rezerve. Geen van de andere melkveehouders heeft hier direct of indirect negatieve gevolgen van kunnen merken. In tegendeel zelfs, hun superheffing werd aangewend voor het europees zuivelbeleid en kwam dus de hele sector ten goede. Had LTO maar gewerkt in die tijd aan een hogere melkprijs voor iedereen.
N. van Empel
Nu ze gelijk worden behandeld is er geen reden tot klagen
Maar ik begrijp dat er door deze meneer hard wordt geroepen omdat hij een uitzondering wil houden en nog veel wil verdienen aan een maas in de superheffing
En dan zeker ook nog klagen over b.v.Italie waar boeren geen superheffing betalen?
LTO BESTUURDERS VALLEN DOOR DE MAND
Rare kop van de topic trouwens:'LTO BESTUURDERS VALLEN DOOR DE MAND", dhr. Schenk klopt zich toch van begin af aan al op de borst dat hij dit vuurtje bij de regulerende instanties opgestookt heeft? Op de regiovergadering zei hij op commentaar uit de zaal in deze kwestie: "Ach, ik heb een brede rug, dat glijdt er zo weer af." Zelfs werd deze kwestie als een 'resultaat' van LTO gepresenteerd.....