Vetmelkers, pijnlijk maar terechte brief

En wat staat waar??

20070323_DL_2007_714[1].pdf

minlnv.nl / actueel / kamerstuk 23-3-2007

Toch maar even met de videocamera naar Grashoek Co.
Kijken wart Gerben nu te vertellen heeft.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

CDA wil leenquotum voor vetmelkers

Een meerderheid in de Tweede Kamer is ontevreden over de manier waarop minister Gerda Verburg (landbouw) de zestien zogenoemde vetmelkers behandelt.
Haar eigen partij, het CDA, stelt voor tijdelijk quotum uit te lenen aan de betreffende ondernemers.

Het CDA bereidt een motie met deze strekking voor. Woordvoerder Joop Atsma verwacht daarvoor ruime steun te vinden in de Tweede Kamer. Hij wil dat er echt een oplossing komt voor de vetmelkersproblematiek. “Het mag niet zo zijn dat er in het verleden wel steeds een of andere regeling werd getroffen voor melkveehouders die in de knel kwamen en dat voor deze mensen niets kan.” Hij vindt de reactie van Verburg tot nog toe onbevredigend.

De vetmelkers zelf hebben over de laatste handreiking van Verburg (de suggestie om een groter normaal melkquotum te kopen tegen inmiddels fors gedaalde prijzen) al geconstateerd dat zij een dergelijke uitkomst ook wel op eigen kracht kunnen bereiken, indien ze daarvoor de middelen zouden hebben.

Bron: [www.zibb.nl]

De hele brief gaat voorbij aan het feit dat deze boeren al meer dan 15 jaar lang niets verkeerd hebben gedaan. Maar van de ene op het andere moment worden bedrijven die hun hele bedrijfsvoering op hun melkquotum hebben afgestemd terug geworpen opeen kwart van de hoeveelheid. Deze ondernemers proberen niet iets nieuws maar zijn al vele jaren bezig.
Nu is het een kleine groep. Wat zou er gebeuren als 20 % , 30 % of meer van de boeren betroffen zijn.
Eigenlijk zouden ze gewoon naar de rechter moeten stappen en een fikse schadevergoeding moeten vragen voor materieële en immaterieële schade. Al meer dan 18 maanden worden deze boeren in het ongewisse gehouden. Dit wordt niet gedaan omdat ze tot op heden vertrouwen hadden in de politiek. Ik ben benieuwd of dat dat na vandaag nog zo is

Deze redenering volgend had men nooit aan het hele systeem met melkquotum moeten beginnen en tegen alle melkveehouders moeten zeggen dat ze veel te lang veel te veel hadden gemolken en geprofiteerd van een gegarandeerde melkprijs. Men had ze dus allemaal in een keer moeten laten produceren in een vrije markt. Al deze boeren hebben echter "geprofiteerd van de europese regels".
Toen waren het echter te veel boeren en hadden de sociale en economische gevolgen voor deze groep niet te overzien geweest. Nu zijn het er maar een paar dus die hebben pech gehad. Er zullen er heus wel een paarzijn geweest die echt de scheve schaats hebben gereden. Maar ze daar allemaal voor laten bloede!!!??
Het blijft wrang dat een aantal misgunstige boeren via het LNV en de Europese commissie hun gram willen halen terwijl geen enkele boer direct schade ondervond van deze 16 medemelkveehouders

die boeren hebben dan ook 15 jaar lang niets verkeerd gedaan, maar de spelregels zijn veranderd, dus nieuwe ronde nieuwe kansen. Straks gaat iedereen naar de rechter als er regels aangepast worden die niet in je voordeel werken, dan heb je nog rechters te weinig. Take it easy, je bent ondernemer en je neemt risico's!

Kamerbrief waarmee minister Verburg aangeeft dat ze vasthoudt aan de gewijzigde Europese regels over de negatieve vetcorrectie. De betrokken veehouders krijgen geen extra quotum uit de nationale reserve.

<b>Geachte Voorzitter,</b>
Tijdens het laatste AO over de Landbouw- en Visserijraad met de VC-LNV (14 maart 2007) is
de wijziging in de regels omtrent de toepassing van de negatieve vetcorrectie in de
superheffing aan de orde geweest. Met deze brief geef ik invulling aan mijn toezegging
om vóór 1 april a.s. de mij aangereikte informatie nader te bestuderen en u van mijn
bevindingen op de hoogte te stellen.

<b>Conclusie en overwegingen</b>
Na zorgvuldige heroverweging, zoals toegezegd, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik
geen verdere voorziening zal treffen voor de betrokken bedrijven, naast de voorziening
die mijn ambtsvoorganger u al had gemeld (brief van 16 februari 2007, nr.
TRCJZ/2007/516). Mijn overwegingen daarbij zijn:
• Aan de wijziging van de Europese regels m.b.t. de negatieve vetcorrectie zoals
deze per 1 april a.s. ingaat moet gevolg worden gegeven.
• De betrokken bedrijven hebben in de afgelopen periode weliswaar legitiem
voordeel weten te behalen, maar dat betekent voor mij niet dat dit voordeel
gecontinueerd moet worden met behulp van extra quotum uit de nationale
reserve melkquotum, dat naar vast Nederlands beleid in deze immers aan alle
melkveehouders gelijkelijk toekomt.
• De betrokkenen hebben geenszins het vertrouwen kunnen hebben dat de wijze
waarop zij van de vetcorrectie hebben gebruik gemaakt tot in lengte van dagen
zonder meer zou kunnen worden voortgezet.
• De door mijn ambtsvoorganger al getroffen voorziening pakt zodanig uit dat,
naar mate de mogelijkheden van de negatieve vetcorrectie verder zijn uitgenut,
naast de geboden mogelijkheden tot inwisseling van quotum, ook grotere
investeringen nodig zullen zijn om de bedrijfsvoering ongewijzigd voort te zetten.
Ik acht de geboden voorziening dan ook evenwichtig.
Ik ben mij er van bewust dat diverse van de betrokken bedrijven nog aanpassingen
zullen moeten doen, zoals de aankoop van melkquotum, om hun bedrijfsvoering
ongewijzigd te kunnen voortzetten.

<b>Toelichting bij de conclusie en overwegingen</b>
Met Verordening (EG) nr. 1468/2006 van de Commissie van 4 oktober 2006 zijn de regels
omtrent de negatieve vetcorrectie in de superheffing gewijzigd. Met deze wijziging van
artikel 10 van Verordening (EG) nr. 595/2004 van de Commissie komt per 1 april a.s. een
einde aan de mogelijkheid om ongelimiteerd gebruik te maken van de negatieve
vetcorrectie in de superheffing. De bedrijven die van deze ruimte gebruik gemaakt
hebben, hebben hier hun voordeel mee kunnen doen zoals ook mag blijken uit het
voorbeeld dat ik in de bijlage, ter illustratie, heb weergegeven. Dit voorbeeld staat model
voor een belangrijk deel van de betrokken bedrijven. Andere bedrijven hebben gewerkt op
basis van een groter quotum met een relatief minder grote melklevering.
Ook heb ik het voorstel bestudeerd dat door de betrokken bedrijven is gedaan ter
reparatie van de gevolgen van de gewijzigde regelgeving. Dat voorstel komt er op neer
dat vanuit de nationale reserve om niet ca. 13 miljoen kg melkquotum verstrekt zou
moeten worden aan de betrokken 16 bedrijven. Daarmee zouden deze bedrijven in staat
worden gesteld om eenzelfde hoeveelheid melk te blijven leveren als ze in het afgelopen
jaar deden, met een gelijkblijvende superheffing. Dit voorstel houdt in dat de
bedrijfsvoering ongewijzigd kan worden gecontinueerd, met behulp van melkquotum dat
naar het vaste Nederlandse beleid in deze aan alle melkveehouders gelijkelijk toekomt. Zo
zou ter honorering van dit voorstel ca 23% van de komende 0,5% nationale
quotumstijging niet kunnen worden verdeeld onder alle melkveehouders. In het licht van
de voordelen die betrokkenen de afgelopen jaren hebben genoten acht ik het niet
evenwichtig dergelijke kosten van een zodanige oplossing op de rest van de sector af te
wentelen.
Tot slot wil ik aangeven dat het Productschap Zuivel vanaf het begin heeft gewezen op de
spanning in de werkwijze waarbij op basis van een klein, aangekocht quotum (in de
meeste gevallen na verkoop van het oorspronkelijke eigen quotum), een ruime
melklevering plaatsvindt met behulp van de maximaal benutte negatieve vetcorrectie.
Zoals ik in het begin van deze brief heb aangegeven trek ik, het geheel overziend
hebbend, de conclusie dat ik geen verdere voorziening zal treffen. Ik handhaaf daarmee
de keuzes die mijn ambtsvoorganger heeft gemaakt.

<b>Voorbeeld ter illustratie.</b>
Het betreft een verzonnen bedrijf, gebaseerd op de situatie van
een belangrijk deel van de betrokken bedrijven.
• Een bedrijf met een oorspronkelijk melkquotum van 400.000 kg, met een
vetreferentie van 4,2.
• Dit quotum is verkocht in 2004, met een opbrengst van ca € 800.000.
• Vervolgens is in 2004 een nieuw quotum gekocht van 20.000 kg met een
vetreferentie van 7,7. Aanschafprijs ca € 100.000.
• In het quotumjaar 2005/06 1,2 miljoen kg melk geleverd met een vetgehalte van
3,5. De vetarme geleverde melk brengt minder op dan “gewone” melk (enkele
eurocenten per kg) en het bedrijf ontvangt minder melkpremie (gemiddeld over
de jaren enkele eurocenten per kg).
• De superheffing hierover was slechts ca € 80.000, dankzij de ruime mogelijkheden
van de negatieve vetcorrectie (zonder vetcorrectie zou de superheffing
ca € 360.000 hebben bedragen).
De rentelasten van quotumaanschaf, voor een levering van 1,2 miljoen kg melk
met geen of beperkt gebruik van de negatieve vetcorrectie, zouden ca € 120.000
hebben bedragen (op basis van de quotumprijzen in 2004).
De rentelasten van quotumaanschaf zouden dus hoger zijn geweest dan de in
rekening gebrachte superheffing (€120.000 minus € 80.000 = € 40.000).
Inmiddels zijn de melkquotumprijzen sinds 2004 ongeveer gehalveerd. Dit
voorbeeldbedrijf kan dus tegen fors lagere quotumkosten het quotum aanschaffen (voor
levering per 1 april 2007) wat past bij de productie van 1,2 miljoen kg melk.

DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR
EN VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg

[www.minlnv.nl]

Zoals in de brief wordt gesteld, kunnen deze boeren nu quotum terug kopen voor veel minder geld dan dat ze toen ontvengen hebben. Of ze huren toch lekker nog een paar jaar....

Zeer terecht dat oneigelijk gebruik, dus misbruik, van de vetcorrectie wordt gestopt
als ze enige kans bij de rechter zouden hebben waren ze daar al geweest, maar dat weten ze zelf wel beter.
Er zijn er bij die vele tonnen voordeel hebben gehad, daar hoeven ze niets van terug te betalen
Het is niet verboden slim te zijn en oneigelijk gebruik van wet en regelgeving te maken.
Maar als gaten in de wet en regelgeving niet meer zouden worden mogen gedicht zouden we in een rechteloos land terecht komen.
de vetmelkers en dan met name waar het nu over gaat, dus de degene die bewust misbruik van wet maakten wisten terdege van risico's

Het Cos noemde het b.v.het bijna 2 jaargeleden al misbruik dat ze zoveel mogelijk zou bestrijden
En heel duidelijk werden de vetmelkers gewaarschuwd dat ze er niet elk jaar op konder rekenen, maar wel dat ze veel risico namen
17/06/2005
COS accepteert misbruik vetcorrectie niet
In de uitvoeringspraktijk van de Regeling superheffing is gebleken dat enkele quotumhouders hebben getracht hun referentievetgehalte op oneigenlijke wijze aanzienlijk te verhogen. Dit deden de quotumhouders door bij overdracht of quotumtoedeling bij de fabriek een quotum van enkele kilo’s te laten resteren met een door afronding extreem hoog vetgehalte. Er is hier evident sprake van misbruik, het Centraal Orgaan Superheffing (COS) accepteert dit misbruik van de vetcorrectie niet.
Het COS zal daarom geen kilogrammen vet registreren, als quotumoverdrachten of -wijzigingen in toedelingen bij de fabriek een zeer klein (rest)quotum tot gevolg hebben. In die gevallen zal het oorspronkelijke vetgehalte worden betrokken bij de berekening van de vetcorrectie.

Ook in andere gevallen zal niet tot registratie worden overgegaan. Dit zijn gevallen waarbij op oneigenlijke wijze wordt getracht het op het bedrijf beschikbare referentievetgehalte te vervangen door een zeer hoog vetgehalte dat niet representatief is voor de feitelijke situatie op het bedrijf.

Ten algemene wijst het COS er op dat het zeer riskant is de bedrijfsvoering in belangrijke mate te baseren op de toepassing van de negatieve vetcorrectie. Deze toepassing is namelijk niet onvoorwaardelijk en kan van jaar op jaar buiten werking worden gesteld.

Productschap Zuivel, 16/06/05

.

Weet je wat wrang blijft?
Dat enkele grote profiteurs die de superheffing voor tonnen per jaar per konden ontgaan zo zielig doen nu de regels worden aangepast en hun misbruik een einde neemt.
Per bedrijf gaat het nota bene over ongeveer en miljoen kg quotum waar men ten onrechte geen superheffing over betaalde.
Zelfs vorig jaar is er nog 1 zo begonnen, datondanks alle waarschuwingen en die krijgt nu ook nog een halfjaar lang voor véle duizenden euro's cadeau
Profiteren over de rug van een ander is dat.
Ze hebben nu een halfjaar uitstel, dat kost per bedrijf 130.000 euro,
Let wel, te betalen door de rest van de melkveehouders.

De rest van de boeren niks kosten?.
Hoe kom je daarbij? Krijgt Nederland dan nu soms een kleiner quotum?
Negatieve vetcorrectie was (en is) alleen mogelijk als er landelijk vetgehalteboven het landelijk referentie vetgehalte wordt gemolken.
Maar het landelijk quotum wordt niets groter, dus de verevening werd door die vetmelkers kleiner.
Het ging gewoon van het quotumruimte van de rest van de boeren af!!!