Verfrissende kijk op zuivelfusie

Wie vindt dat RFF en Campina eindelijk eens moeten fuseren moet dit stuk uit het Agr. Dagblad maar eens lezen. Heel verfrissend!

Het na?e verlangen naar de grote zuivelfusie
DOOR REN?N BUITENEN ANALYSE
Het onderbuikgevoel van melk­veehoudend Nederland is afgelo­pen dagen weer eens flink gekie­teld. Het voornemen van Albert Heijn om de nieuwe weidemelk van Friesland Foods op het schap te zetten ten koste van de nieuwe melklijn van rivaal Campina, voedt de aloude discussie over een megafusie in de zuivel.
De concurrentiestrijd tussen Friesland Foods en Campina wekt regelmatig beroering onder melkveehouders. Campina-vee­houders zien met lede ogen hoe Friesland Foods een contract sluit met Albert Heijn voor de levering van weidemelk onder huismerk. En dat nog wel tegen een hogere prijs dan de prijs waarvoor dagverse melk nu bij AH op het schap staat.
Veehouders vinden vaak dat de strijd tussen de zuivelco?aties hun handenvol geld kost. Zij ver­geten dat co?aties louter het belang van hun eigen leden die­nen en niet die van de concur­rent. Wie denkt dat de super­markten gewilliger zijn voor de zuivel als Friesland Foods en Campina een monsterverbond sluiten is na?. Die leeft in een andere wereld. Want zodra de bestuurders hun handtekeningen onder een fusie-overeenkomst zouden zetten, staat de Neder­landse retail al bij Duitse en Belgische zuivelbedrijven op de stoep. Supermarkten houden er niet van met slechts ? partij zaken te moeten doen. Zoals ook een veehouder niks moet hebben van gedwongen winkel­nering

verderop in de krant...

Campina-veehouders moeten voor een fusie weer in Aarhus zijn

Nog afgezien van de bezwaren die kartelautoriteiten zouden hebben tegen een monsterver­bond van Friesland Foods en Campina (al dan niet terecht), de supermarkten willen niet afhan­kelijk worden gemaakt van ? leverancier.
En zijn het niet de buitenlandse bedrijven die de retailers van goedkope melk voorzien, dan staat er wel een slimme Neder­landse ondernemer op die zelf een consumptiemelkfabriek van de grond tilt.
Zo reageerde Gerrit de Bruijne, groot geworden met aardappel­verwerker Farm Frites, immers ook in 1998, kort nadat Friesland Dairy Foods en Coberco waren samengegaan. De supermarkten waren toen maar wat blij dat zich naast het fusieconcern en Campi­na een alternatief aandiende.
Farm Dairy, zoals De Bruijne zijn fabriek noemde, bestaat nog steeds, maar is inmiddels via via onder de vleugels van Campina terechtgekomen.
Melkveehouders gaan er ten onrechte van uit dat co?aties er zijn ten behoeve van het collec­tieve belang van de sector. Dat is een misvatting. Veehouders die­nen te beseffen dat bestuurders van een zuivelonderneming er niet voor worden betaald het col­lectieve belang van de melkvee­houderij te dienen. Co?aties zijn opgericht voor het welbegre­pen eigen belang.
Voor collectieve belangenbe­hartiging maken veehouders contributie over aan LTO of de Nederlandse Melkveehouders Vakbond. Willen ze waarde toe­voegen aan hun melk, dan moe­ten ze een beroep doen op hun af­zetorganisatie. En ja, die moet daarvoor de strijd aan met ande­re aanbieders van zuivelproduc­ten, co?atief of particulier.
Jarenlang hebben melkveehou­ders fusies met naburige co?raties goedgekeurd. Mede daar­door is melkveehoudend Neder­land groot geworden. Maar de twee overgebleven grootmachten in de Nederlandse zuivel zijn te groot om met elkaar te fuseren.
Friesland Foods en Campina hebben elk hun eigen structuur, hun eigen cultuur en vooral hun eigen markten. Campina heeft in korte tijd een thuismarkt ge­maakt van de as Londen-Moskou en zoekt daar verdere groei.
Friesland Foods domineert in Azi?een regio waar Campina nog slechts ?uitkijkposten? heeft zoals topman Sanders het zegt.
Zo lijken Friesland Foods en Campina aanvullend, maar de verscheidenheid is te groot.
Het is niet voor niets dat Cam­pina twee jaar geleden Arla Foods en niet Friesland Foods presenteerde als fusiepartner. De bundeling met de Scandinavi? werd de ?perfecte fit? genoemd.
Dat was het ook. Anderhalve cent per kilo melk extra zou de combi­natie opleveren. Het mooie plan sneuvelde op de valreep, omdat de structuurverschillen te groot bleken. Campina-veehouders die een fusie-kandidaat voor hun co­operatie zoeken, vinden in Aar­hus meer van hun gading dan in Meppel. Tijd heelt alle wonden

Deel dit topic

Reacties

Onbekend
Er is maar een antwoord.
Een monsterverbond van Friesland Foods met Campina was naïef.
Bezwaren van de kartelautoriteiten moet je uit de weg gaan.
Het antwoord is DDB.
Onbekend
Niet weer de ddb er bij halen aub. Kon het wat de ddb betreft maar vast herfst zijn, kunnen we zien waar ze staan (en als ze woord houden dan van het toneel verdwijnen zijn, immers in oktober hebben ze de deadline van 30 % van alle (!!!) melkverwerkers in handen te hebben).
Trouwens gisteren met mijn buurman hier over de grens (Duitsland) gesproken. Volgens hem deed in Duitsland 35 % nu mee met de duitse ddb.
In het verleden is er in Duitsland al een keer een leverstop geweest van biomelk, en waarvan mijn buurman een van de voormannen van is. Destijds (een jaar of vier terug) gaf 80 % aan mee te zullen doen. Uiteindelijk heeft 90 % meegedaan en de melk twee etmalen thuis gehouden. Een mooi resultaat moet ik zeggen, echter het gewenste effect: nul komma nul. De melkprijs bleef op hetzelfde niveau.

Om nog even op de fusie van RFF en Campina terug te komen. Een fusie zal voor de hoogte van de melkprijs geen effect hebben alleen zullen de Campina boeren uit de dividendruif mee gaan eten. Nee, bedankt, dat extraatje kunnen wij noordelingen en oosterlingen zelf wel delen.
Onbekend
Herman, jammer genoeg maar waar, maar ik denk dat de wijze waarop jij op het stukje van Rene van Buitenen reageerd, typerend is voor de meeste vuurbepleiters van de DDB. Er is maar een ding waar het om bij dezen om gaat, en dat is de superieuriteit van de DDB aantonen, en het ongelijk van de andersdenkenden. Jammer dat deze groep in minder dan een jaar van een serieuze groep met wat brutale trekjes is gedegradeerd tot de schlemiel van de klas.

En wat betreft het artikel van Rene van Buitenen; hij slaat de spijker op z'n kop, (alhoewel ik "de verfrissende kijk"niet helemaal kan volgen )
Onbekend
ach er zijn wel meer ondenkbare fusie's geweest (kijk maar in de mechanisatiewereld) tijd is nog niet rijp voor een samengaan tussen RFF en Campina; of er wordt nog te veel verdient in de logzware top van de zuivel!!
dus vecht maar lekker verder met het boerengeld; de bio energiemarkt streeft ons voorbij. melken wordt economisch steeds minder interresant!!
Onbekend
Van Buitenen stelt dat bij een fusie een slimme ondernemer opstaat om een consumptiemelkfabriek op te starten.Wat is daar nu van overgebleven? Was dat zo slim?

Veehouders die­nen te beseffen dat bestuurders van een zuivelonderneming er niet voor worden betaald het col­lectieve belang van de melkvee­houderij te dienen. Coöperaties zijn opgericht voor het welbegre­pen eigen belang.
Dienen van het collectieve belang is in een aantal gevallen ook in dienst van het eigenbelang. (N.b. de grondgedachte van een coöperatie!!!)



Frieslandfoods en Campina hebben hun eigen cultuur, structuur en markten. Het verschil in cultuur zal de meeste leden worst wezen, structuur kan je veranderen en op de markt kun je elkaar prachtig aanvullen. Wat is het probleem?

Mijn mening is dat van Buitenen gewoon uit zijn nek zit te kletsen en argumenten aansleept die eigenlijk nergens op gestoeld zijn.
Onbekend
Helemaal mee eens, een fusie lijkt wel mooi naar de retails toe. Maar wat heeft(als ex Workum boer) ons de 2 fusies nu opgebracht?????????????. Je fuseert niet voor een ander maar voor jezelf(leden). Donderdagavond is bij het naborrelen de vraag gesteld of het niet tijd wordt voor een fusie, het antwoord was dat er regelmatig gekeken wordt of dit een toegevoegde waarde heeft voor de RFF. Tot nu toe niet maar kwam ook mede dat de RFF nog niet klaar was met de oude fusie(is nu gladgestreken). RFF maakt op de ledenmelk maar een nettowinst van een halve cent per kg melk. Lijkt niet veel en dat is het ook niet maar draait Campina dan beter???
Onbekend
Op het verhaal van van Buitenen past maar één antwoord; "Wie de sport niet beoefend, moet zich niet met de spelregels bemoeien".
Er zijn er al genoeg (onheils)profeten die zich over de rug van de landbouwer verrijken met kletspraat.
Onbekend
eigenlijk zou er onder de leden van Camina en Frieslandfoods een referendum gehouden moeten worden, wel of geen fusie.
Ik denk dat de meeste stemmen voor een fusie
Onbekend
dat is de vraag. Ik vind als RFF boer de markt waar Campina in boert te marginaal en te afhankelijk
Onbekend
tijd voor de flesvoeding J.R ??, RFF heeft nu heerlijke "slaap lekker" melk. Gekregen na afloop van een RFF vergadering
Onbekend
ben ik weer een groots cadeau misgelopen merk ik... Slaap lekker melk, geneuzel in de ruimte
Onbekend
en niet te drinken ook nog maar goed zal wel aan mij liggen
Onbekend
Ik sta ook steeds te kijken dat mensen melk uit pak lekker vinden, persoonlijk vind ik het allemaal maar bocht. M'n schoonouders waren er maar blij mee
Onbekend
ben absoluut tegen een fusie. Te is niet goed, te groot dus ook niet. Vind onze cooperatie RFF al log genoeg op dit moment, nog groter is zeker geen voordeel voor ons als boeren.
Onbekend
Precies, Sander; wat hebben alle voorgaande fusies nu helemaal opgeleverd? Bij elke fusie wordt gesproken over schaal- en synergievoordelen, elk buitenlands avontuur een 'plus' op de melk: voorlopig heeft de Cono die vooral doet waarvoor zij is opgericht, ledenmelk tot waarde brengen, voor het zesde achtereenvolgende jaar een (fors) hogere prijs als RFF en Campina, dit zonder uitzonderlijke schaalgrootte of buitenlandse 'plusjes'. Zou toch minstens stof tot nadenken moeten zijn......
Onbekend
er zullen altijd fabrieken zijn die de krenten uit pap kunnen halen. RFF beseft nu ook dat de MCM niet langer stand kan houden omdat de winst uit het buitenland te veel naar de aandelen B gaan. De grootste probleem is daarbij de fiscus
Onbekend
Zoveel is dat niet wat de B eigenaren ontvangen, 65 % van de winst wordt gewoon gereserveerd en 35 % van de winst gaat naar A en B.

Dus B krijgt maar een gedeelte van die 35%.

Ik denk dat Rff gewoon minder moet gaan reserveren en meer van de winst moet storten in A, dus naar de leverende leden, kan ook gemakkelijk want het EV is bijna 40% van de Balans.
Onbekend
Probleem is echter dat de mensen in de top van de bedrijven ná elke fusie meer gaan verdienen. Dat maakt dat leden van coöperaties gegrond argwanend zijn.
Onbekend
Abstracte getallen zijn in deze niet van belang. Je kunt er hooguit mijn gelijk mee aantonen.
Het gaat erom dat het leren uit het verleden, en het voordeel van dit digitale tijdperk is, dat de leden nu beter beseffen dat de opgegeven redenen niet altijd de werkelijke drijfveren zijn.
Onbekend
Samengevat onkracht je mijn stelling niet: "Probleem is echter dat de mensen in de top van de bedrijven ná elke fusie meer gaan verdienen".

Dat hierdoor het vertrouwen afneemt is dus logisch en terecht.

En dat dit feit de leden in de veevoersector koud laat, is m.i. het gevolg van het gegeven dat men veel gemakkelijker overstapt van veevoederleverancier dan van zuivelfabriek. Er zit daarbij ook over het algemeen nogal wat meer boerengeld in de zuivelfabrieken dan in de veevoederfabrieken.
Onbekend
het is maar hoe je dat bekijkt graats, als je het in absolute zin bekijkt heb je zeker gelijk maar eigenlijk moet je het afzetten tegen de omzet die je bij elk maakt/krijgt en tegen de zekerheid van afzet die een zuivelcoöperatie je geeft.

dat de mensen in de top van een coöp na een fusie meer gaan verdienen vindt ik niet meer dan logisch omdat er een andere organisatie ontstaat. Ik denk niet dat een dir. van RFF of Campina genoegen zou nemen met het salaris van de vroegere dir. van een van de fusie coöperaties (gecorrigeerd voor inflatie uiteraard).
Onbekend
Ik heb niet gezegd dat alle fusies uit het verleden verkeerd zijn geweest.

Stel slechts vast dat het meer dan normaal, ja, zelfs verstandig is dat de leden hier uitermate kritisch naar kijken. Gezien de omstandigheden (welke ik niet direct bekritiseer maar slechts vaststel) is argwanendheid op zijn plaats.
Onbekend
Mensen in de top van het bedrijfsleven schermen vaak met de woorden dat het salaris, om het woord maar weer eens te gebruiken, "marktconform" moet zijn. Ze spiegelen zich dan aan topinkomens die bij buitenlandse bedrijven betaald worden. Frits vraagt zich af of een huidige directeur genoegen neemt met minder. Als hij daar geen genoegen mee neemt moet hij een keuze maken. Hij heeft er blijkbaar geen moeite mee de keuze te maken dat zijn leden elk jaar een beetje minder krijgen.
Onbekend
zonder marktconform salaris geen direkteur Klaas. Als je er een kunt vinden die het zegt voor minder te willen gaan doen moet je je misschien ernstig afvragen of je die wel wilt hebben.
Onbekend
Frits,

pure onzin. Gegarandeerd dat er mensen binnen het bedrijf zijn die nu misschien b.v. 20% verdienen wat die "topman" verdiend, maar net zoveel kwaliteit hebben..
Het moet alleen nog bewezen worden, maar ze zijn zeker lekker fanatiek, en hebben vaak een verfrissende kijk. Als je die dan b.v. 50% "opslag" geeft zul je zeer waarschijnlijk veel beter af zijn.

Wat presteren die zgn. "topmannen" nou meer als iemand anders??
Onbekend
Klaas:"Hij heeft er blijkbaar geen moeite mee de keuze te maken dat zijn leden elk jaar een beetje minder krijgen."

Hier zit nu juist de kneep, denk ik, Klaas: de directeur is hoofd van de onderneming, moet deze dus leiden, maar heeft slechts te maken met de leden, wanneer er verantwoording afgelegd dient te worden bij het Bestuur of de Ledenraad. Onderneming en cöoperatie zijn in feite gescheiden, waardoor men niet meer dezelfde belangen heeft: hoogste winst <--> hoogste uitbetaling.
Onbekend
Zucht....

Het gaat er mij niet om hoevéél ze na een fusie meer gaan verdienen, maar om het feit dát ze door een fusie meer gaan verdienen.

Dat jij nog nooit in al die veeele, veeeeeeele jaren een argwanende opmerking of vraag hierover hebt gehoort, bewijst dat tijden veranderen, jij niet álle regiovergaderingen in alle regio's hebt bezocht, en dat de leden slimmer worden (pas maar op: je wordt ingehaald ).

"Het speelde nóóit"
Dan wordt dat de hoogste tijd.
Onbekend
Meer willen verdienen zit de meeste mensen nu eenmaal in de genen. En directeuren starten niet op de top, ze werken zich er naar toe.

En dat er een directeur ná een fusie 'over' zou zijn, en daardoor de fusie tegen probeert te houden heeft een bedrijfspolitieke reden. Deze wil hier op zijn beurt natuurlijk ook zoveel mogelijk eigen voordeel uit slepen. Noem mij één uitgetreden directeur welke er ná een fusie op is achteruitgegaan.
Onbekend
Was prikkelend bedoeld, arie; vroeg me af of je al uit fietsen was met dit mooie weer

Toch is het opvallend dat de bedrijven die hun strategie gezet hebben op specialisatie het de laatste jaren significant beter lijken te doen als de zuivel met een gespreid produktenpakket.
Onbekend
Nou Leerdammer dan,die betaald niet meer dan "nodig" is maar zat anders misschien ook wel in de buurt van of boven Cono!
Weet jij wat die verdient hebben?

Van het moederbedrijf weten we dit: "Moeder Leerdammer boekt winstgroei"
Groupe Bel, het moederbedrijf van Leerdammer, heeft het afgelopen boekjaar bijna 80 miljoen euro winst geboekt. Dat is 10 procent meer dan vorig jaar.De omzet steeg licht tot 1.777 miljoen euro!
Onbekend
dat is dus maar 5% van de omzet.
Onbekend
Is dat bij de de andere veel hoger Frits?

Dit kon ik vinden bij RFFe nettowinst is als gevolg van bovengenoemde ontwikkelingen gestegen tot 128 miljoen euro. De nettowinst als percentage van de netto-omzet is uitgekomen op 2,7 procent (2005: 2,4 procent).

Hoe is dat bij campina (geen toegang tot jaarcijfers!) en cono?
Onbekend
Mmm.. die smile hoort er niet,denk te dicht op elkaar getypt!!
Onbekend
goed zoeken op internet en wat rekenwerk komen de volgende getallen naar voren;
bij campina in 2005 was dit ongeveer 2.5 % bij cono is dit ongeveer 1.5 %deze cijfers mag/kun echter moeilijk met een ondernerming als leerdammer (beursgenoteerde onderneming) die zal altijd streven naar een hogere winst/omzet omdat anders de aandeelhouders beginnen te morren. Coöperaties stoppen "het divident" in de melkprijs. Het bedrag dat een coöperatie reserveerd wordt gezien als winst en is daardoor in percentage dus veel lager (gelukkig maar) als bij beursgenoteerde ondernemingen. Let wel dit geld niet voor RFF als bedrijf met de coöperatie als aandeelhouder.
Onbekend
Maar inderdaad dat Bell "maar" 5% had is terecht!
Nestle: 11.8 %
Danone : 15.5%
Onbekend
wat dacht je van CZ Rouveen, die betaalt meer dan Cono.













c
Onbekend
Voorbeelden zijn o.a. Cono, Rouveen; DOC levert met de gedane en lopende investeringen een goede prestatie, maar ook Leerdammer of Danone betaalt een marktconforme melkprijs (lees: gelijk aan de cöops) en houdt daar nog fors geld aan over. In onze regio is Henri Willig wat kleinschaliger, maar betaalt de prijs van Cono met een opslag, ook hij houdt hier geld aan over!
Het gespreide produktenpakket en het merkenbeleid zou de cöoperaties voor lage prijzen moeten behoeden: niets blijkt nu minder waar te zijn, de bulk levert meer op als de diverse dure merken. Overal in het bedrijfsleven is specialisatie een trend, focus op de core-business, waarom zouden de zuivelcöoperaties wel succesvol op meerdere gebieden tegelijk zijn?

Over de fusies: de schaal- en synergievoordelen bij de huidige schaalgrootte van RFF, Arla, Campina en soortgelijke bedrijven zie ik totaal niet. Bij de voorgenomen fusie met Arla had men het over anderhalve (?) cent synergievoordeel, maar op de afdelingsvergadering kon men absoluut niet vertellen waar dat dan weg zou moeten komen. Gelukkig kun jij ons dat haarfijn uitleggen....
Onbekend
We zijn het toch nog wel met elkaar eens, arie:"Groter is natuurlijk echt niet altijd beter."
Met andere woorden: wat voegt een nieuwe fusie van de al bestaande kolossen in de zuivel nu helemaal voor waarde toe?
Ook het merkenbeleid en de innovatiestrategie zouden best eens ter diskussie mogen staan: de altijd toegezegde toegevoegde waarde is ver te zoeken en tegenwoordig lijkt innoveren meer een hype dan een winstmaker.
Onbekend
hoe zou de melkprijs er uitzien als het alllemaal fabriekjes á la Cono waren?

lager dan nu het geval is dat weet ik bijna zeker. Cono kan bestaan bij de gratie van de 2 grote broers. Ze moet beslist op de niche markt opereren (zoals ze al doet) anders is het over en uit want dan werkt haar schaalgrote in het nadeel.
Onbekend
leuk, maar gepost op 8 december 2004.
De wereld draait door.
Onbekend
Toch heeft Arla de plannen niet verwijderd !!!!
dat betekend dat het zo weer opgepakt kan worden.
anonymous_602
Nou ik ben als RFF lid nog niet direct voorstander van een fusie met Campina.
anonymous_821
Nou ik drink alleen melk in de koffie, maar uit het pak is best te drinken hoor.
Je moet natuurlijk geen halfvolle (1,5%vet ) uit een pak gaan vergelijken met melk uit de tank van 4,5% vet
Dam moet je volle melk nemen.
Voordeel is dat het gehomogeniseerd is in de fabriek, dus vellen op de koffie zijn verleden tijd.
Nee , dat is iets wat ik beslist niet mis
anonymous_821
Cono doet het best.
Maar aan de hand van zegge één bedrijf een conclusie trekken?...
Waar zijn dan de vergelijkbare kleine bedrijven die het ook zo goed doen in Europa?

Hier in buurt kan ikzo 5 en meer namen opnoemen van bedrijvendie samen moesten met een grote, en dat omdat boeren het anders niet meer namen dat de melkprijs bij de grote achterbleef.
Het is een sprookje om te beweren dat elke fusie er door kwam met vage voordeel verhalen.
anonymous_821
Wisten leden van een kleinere coöperatie, zeg een 25 jaar geleden, wat de directeur verdiende?
Antwoord;Nee!
Wisten zewat er in grote lijnen in zijn arbeidscontract stond ?
Antwoord;Nog véél minder!
anonymous_821
Je moet jezelf er niet uitkletsen.
Het gaat niet om abstracte getallen,
Als de openheid nog net zo groot was als vroeger bij de kleine coöperaties, danwist niemand van de gewone leden ook maar bij benadering wat een directeur verdiende, laat staan dat het ophef of ongenoegen veroorzaakte.
Dat heeft niets met een digitaal tijdperk te maken, maar met openbaarheid van gegevens
Dus dáár zit de pijn duidelijk niet.
Wel dat de invloed van de leden over meer schijven gaat en op een meer indirecte manier tot stand komt, wat afstand creeert.
Vroeger waren er ook meer bekende gezichten uit de directe omgeving, waar men vertrouwen in had zonder dat ze alles hoefden te vertellen.

Maar als het vroeger niet naar wens binnen een coöperatie ging, nou dan kon het er ook buitengewoon hevig aantoegaan, denk niet dat leden vroeger niet kritisch waren.

Waarbij er b.v. in de veevoer sector net zoveel fusies zijn geweest als in de zuivel.
Maar de kritiek of beter de door jou genoemde argwaan hoor je daar naar ik dacht vrijwel niet.
anonymous_821
Laatste fusie van FCDF, welke was die? En hoeveel gingen directeuren toen meer verdienen?

Laatste fusie van Campina, welke was dat? En hoeveel gingen de directeuren toen meer verdienen?

Lang heb ik meegedraait als afd. bestuurslid en uiteraard daarvoor als gewoon lid.
Vele fusies zijn er geweest, ik was vrijwel altijd op de vergadering, maar nóóit heb ik van een lid een vraag of kritiek gehoord n.a.v.de directie die meer ging verdienen.
Het speelde nóóit!!
anonymous_821
Jij kan wel zuchten, maar daarmee heb je geen gelijk.
De top van een multinatinaal verdient uiteraard meer dan van een klein bedrijf.
Maar directeuren die echt flink willen verdien gaan niet naar b.v. Campina

Niet op ledenvegaderingen maar wel intern als commissaris heb ik overigers nog wel iets anders gemerkt dat speelt bij fusies n.l.dat er directeuren over zijn.
En dan is het wel eens een directeur (heb ik persoonlijk meegemaakt) die probeert de fusie tegen te houden mede vanwege eigen positie.
anonymous_821
Dat laatste vragen heeft geen zin zolang alle cijfers per persoon niet openbaar zijn.
Evenwel is het vele malen bij een fusie voorgekomen dat een directeur het veld moest ruimen, b. v. ineen lagere functie of met een handdruk.
Of dat hem te kennen werd gegeven dat hij het beste met spoed naar iets anders kon solliciteren
Maar zoals gezegd daar komen lang niet alle cijfers van naar buiten (meestal niets)
Daarnaast hebben directeuren er in de meeste gevallen beslist een hekel aan als ze voortaan geen directeur meer heten.
anonymous_821
Fietsen? Nee het laatste stuk tuin spitten etc. meer dan genoeg te doen in het voorjaar, en straks naar een vergadering van een beleggings CV om m'n geld in de gaten te houden....

Hoe jij aan je stelling komt kan ik zo gauw niet volgen.
Voorbeelden van één productie richting die ik weet zijn DOC, dat is wat betreft melkprijs nou niet voorloper..
Overigens geen voorbeeld van een kleinschalig bedrijf
Verder Farm Dairy, heeft nooit winst gemaakt.
Weet jij goede voorbeelding in de huidige tijd ? ik eigenlijk niet behalve CONO
Of misschien héél klein, maar daar heb je dan ook weer niet zoveel aan
anonymous_821
Juist een "moederbedrijf" dat is dus om de risico's draaglijk te houden.
Grote bedrijven hebben talloze BVs
anonymous_821
Je haalt alles lekker door elkaar.
>>>”Toch is het opvallend dat de bedrijven die hun strategie gezet hebben op specialisatie het de laatste jaren significant beter lijken te doen als de zuivel met een gespreid productenpakket.”<<

Nou dan moet je toch duidelijk geen Danone noemen, dat is een multinationaal die naast zuivel van alles een nog wat maakt,
[nl.wikipedia.org]
Doc is helemaal een slecht voorbeeld, die staat al jaren met zijn melkprijs onder Campina en FCDF
En zoals eerder gezegd Leerdammer is altijd onderdeel van een groot concern geweest
Dus geen specialisatie, want dan is de fabriek van Campina in Rusland ook specialisatie om maar eens wat te noemen
Rouveen schijnt het aardig te doen, maar houd wel in de gaten dat er nog niet zo lang geleden daar 4 zuivelondernemingen in Staphorst waren die allemaal zelfstandig wilden blijven.
En in de regio zijn er nog véél meer geweest die het wilden maar niet voor elkaar konden krijgen.
De uitzondering die het lukt moet je dan niet als voorbeeld stellen en daaruit concluderen dat kleine bedrijven het beter doen
Als dat waar was dan hadden we er in Nederland nog wel minstens 25 meer kleine zuivelbedrijven.
Wat is trouwens specialisatie?
Rouveen stelt “"We zullen ons blijvend moeten specialiseren. Bijzondere kaassoorten dus, in kleine partijen."
Daarnaast hebben ze Bastiaanse biomelk overgenomen en verwerken ze ook nog geitenmelk.
Dus wel kleinschalig maar verder erg veel verschillende producten en zelfs verschillende soorten melk.
Zelfs Rabbinale kaas etc.
Dat kun je beterdiversificatie dan specialisatie noemen.

DieHenri Willig ken ik verder niet, z’n melkprijs heb ik ook nog niet gezien

Overal in het bedrijfsleven specialisatie een trend?
Nou dat is nieuw voor me.
Terugkeer tot kernactiviteiten is soms wel aan de orde, maar dat is iets anders.
Schaal of andere voordelen van een fusie met Arla moet je natuurlijk niet aan mij vragen, maar dat wist je al

Groter is natuurlijk echt niet altijd beter.
Maar om nou te stellen dat klein met een eenzijdig productiepakket wel vrijwel altijd beter is.... daar ga ik echt niet in mee
anonymous_821
Fusie en merkenstrategie zijn verschillende dingen.
Bij fuie hoort m.i.een heel duidelijk verhaal over voor en nadelen, met daarbij wat onzeker is.
Merkenstrategie is duidelijk niet verkeerd, mits goed uitgevoerd.
Kijk naar een melkprijs van Cono t.o.v. DOC.
Of naar de winst van Danone

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's lto , melk , campina , fusie , zuivel , arla-foods , melkveehouders , arla , huismerk , dairy , zuivelonderneming en weidemelk geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
54
DEELNEMERS
3
WEERGAVES
5