Van Essens schrikbeeld is reëler dan gedacht - Achtergrond Stikstofstemming

@John Spithoven En om effe van de koude douche wakker te worden.

Door sommige sector partijen en het kabinet wordt zoet in het vooruitzicht gesteld.

Nou, niet iedereen denkt daar zo over.
Ook Johan niet..

@John Spithoven ik wou eerst iets heel onaardigs typen over mob johan en die andere 2 partijen die daar in je afbeeldingen naar voren komen. Maar beste is gewoon nergens meer aan mee doen en aanleveren net zo lang tot gezonde verstand terug is. En ondertussen geld lappen met elkaar en dat tuig voor de rechter slepen. Anders kom je er nooit van af.

Juist! Dat is het enige dat werkt. Massaal meedoen hieraan en ze kunnen niks!!

@Sander O welke overtreding begaat Mob dat je ze voor de rechter kunt brengen?

@jan-cees goede vraag waar ik eigenlijk hoopte dat jij antwoorden erop wistmaar wat ze hierboven beschrijven van: we zitten op goede weg om te eisen dat rechtsgeldige natuurvergunningen worden ingetrokken, lijkt me toch de wereld op zijn kop. En ik zou graag willen weten hoe hun financiën in elkaar steken en dat weigeren ze kenbaar te maken geloof ik terwijl dat wel moet meen ik. Dus dat zou nog een ding kunnen zijn? En waarom zitten ze overal en nergens aan tafel? Wat is de rol van volkert van der graaf in dit geheel? Mag hij zich daar wel mee bezig houden gezien zijn verleden?

@Sander O Dat zijn onderzoeksvragen geen haakjes om een rechtszaak mee te beginnen maar meer een fishing expidetion. Voor een rechtszaak moet je een concrete overtreding hebben en zo dom zijn ze niet. Het klinkt allemaal heel makkelijk naar de rechter gaan dat dachten NAJK en BAJK ook met grote woorden en interviews in kranten. Ze kunnen het niet eens ze zijn niet ontvankelijk bij de rechter vertegenwoordigen geen bedrijven en hebben statuten niet op orde.

En zo is het ook ook met opmerkingen over Mob voor de rechter te brengen.
Zelfs jaarcijfers niet publiceren kan een derde partij niets mee.(helaas)

@jan-cees hoe zit dat dan met hun jaarcijfers? Dat kan niemand opeisen bij een rechter?

@jan-cees Wat ik niet helemaal begrijp hoe je bij een rechter kunt procederen op emotie. Dat stikstof gebeuren is gebaseerd op tabellen.Hoe het er werkelijk buiten de 50 km bordjes ervoor staat is helemaal niet bekend.Voedselveiligheid is in melk vlees eieren granen de hoogste standaard ter wereld,dat wil dus zeggen dat het hele productie proces van begin tot eind gemonitord word.Hoe je daar de vergunningen van in kan trekken is pure emotie. Provincies gaan met gestrekt been in het werk CTGB en Europees gewas beschermings beleid.Landbouw verkeer is ook aan de beurt bij natura 2000.Nederland gehallucineerd.

@magerehein het gaat nog wel even duren voordat er vergunningen worden ingetrokken. Het is dreigen maar als provincie aan andere partijen stikstof uitdelen op 250 van natuur en op km afstand intrekken wordt toch wel lastig dingetje bij een rechter

@jan-cees
is dat een mate van onteigening of is een vergunning geen bezit?
Want dan moeten ze toch aantonen waarom ze jou iets afpakken, of officieel afkopen met vergoeding?
Kun je nog wel even rekken waarom ze niet bij je buren of twee buren langs gaan als jij dichterbij zit en waarom jij zo noodzakelijk bent?

Een weg moet ergens langs, maar zolang je lucht koopt is zoiets toch niet hard te maken lijkt me?
Laat ze eerst maar eens een openbare opkoopronde houden. Opbieden of afmijnen en maar zien wie er toehapt, daarna pas komt hoofdstuk dwang, of is dat te simpel?

De rechtbank zegt hierover dat je tot 85% mag 'afpakken' de overige 15% mag je voor wat ander gebruiken...

De intrekking gaat over de schade aan de N2000 gebieden en de invloed van bedrijven daar op;
uitspraken.rechtspraak.nl/details/…

"...serie verzoeken om de vergunningen van een aantal veehouderijen vlakbij Natura 2000-gebieden in te trekken of te beperken op grond van artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn."

Wat een college aan anderen uitdeelt is hier niet aan de orde en zal een rechter niet naar kijken.
De Art 6 lid 2 'schade' moet bestreden worden en de invloed van bedrijven hierop, beide is niet gedaan.

Tot op heden is beide eigenlijk toegegeven via de rechtbank, zelfs alle getallen komen van het college zie 3.4 e.v.

met als;
Tussenconclusie; 5.33
Conclusie onder 7

@John Spithoven ik vraag me ook altijd af waar ze de stikstofruimte vandaan halen en hebben gehaald voor woningbouwprojecten... waar komt die stikstofruimte weg en dan moet er nog 30% naar de natuur en er mag pas iets gebeuren als aangetoond is dat de natuur weer in goede staat is.. hoe dan..

@de jonge

Stikstof voor woningbouw …. Als de bouw klaar is is de stikstof weer beschikbaar voor de volgende opdracht en zo hobbelt het door.

Het echte stikstof probleem begint vaak juist als de bouw of het project klaar is en daar hoor je helemaal niks over.

@Twentsch Land
Welk probleem bedoel je precies?

@Frans1

Even vooropgesteld dat er een stikstof probleem is want daar zijn de nodige vraagtekens over.

Maar goed, als de bouw klaar is zullen auto’s /vrachtverkeer, het verwarmen van de gebouwen enz enz stikstof uitstoten.
Bij bv een weg begint als het project klaar is de uitstoot van verkeer, bij bepaalde industrieën via de pijp die het in de lucht brengt enz enz.

@Twentsch Land gooi dat maar eens in aerius calculator moet hele hoop gebeuren voor je boven de huidige reken kundige ondergrens komt van 0,005

@bio boer en alle nieuwbouw huizen zijn al gas loos

@bio boer en alle nieuwbouw huizen zijn al gas loos“ Ja en??

@de jonge Oude vergunningen bla bla berekenen het per wooneenheid zodat ze onder de norm blijven bla bla enz.

@ted9 vergunning per koe aanvragen, probleem opgelost. Doen ze in de woningbouw ook.

@Rowin88 Stal per koe?

@John Spithoven Ikke wel

Ik begrijp heel goed wat er staat.

De maatregelen die genomen gaan worden.
Het is zeer zorgwekkend.

1 De voorgestelde reductie van 42 tot 46 procent zonder borging of langjarige financiële garanties

2 De wijze waarop de brief tot stand gekomen is

3 Een minister die weigert te praten met anderen dan de LTO en NAJK

4 De voorgestelde invulling via gebiedsplannen ( ik mag niet aan tafel deelnemen.)

Er is nog nooit zo’n verschrikkelijk onzorgvuldige aanpak geweest in Nederland. Politiek gaat ver over de grenzen van goed bestuur.

Hebben jullie ooit een ruilverkaveling meegemaakt waarin de mening van de boeren er niet toe doet?

Ooit een ruilverkaveling meegemaakt waar een paar Heerenboeren over het eigendom van andere boeren beslissen? Zonder enige vorm van inbreng door de andere boeren?

Ondertussen hoor je bestuurders die wel aan tafel zitten klagen dat de weerstand tegen hen steeds groter wordt.

Tijdens het webinar van 2 september werd er inbreng gegeven die weggelachen werd door een paar mensen aan de tafel.
De inbreng was : “Ik kost op jullie!”

Het is mij duidelijk hoe hoog de spanningen aan het oplopen zijn onder de boeren.
Ik neem dat wel heel serieus.

@Edwin1 je begint aardig Ai vaardig te worden

@jan-cees Dat klopt. Deze reactie heb ik zelf gemaakt zonder hulp van ai.

@John Spithoven Wat je nu zegt is toch precies wat Rene de Jong zegt? Aangeven dat je niet significant bent, dan hobbel je door.

@Thomas2000 De overheid helpt het gewenste bedrijfsleven met een escape
Een Aerius berekening is wettelijk verplicht (Omgevingsregeling) maar daar waar ze de agrarische sector met hun onzinnige 0.005 mol de stikstof fuik in drijven, helpen ambtenaren en ecologen gewenste activiteiten met een depositie boven de 0.005 mol met een geitenpaadje door met trendlijnen aan te tonen dat de natuur niet ecologisch verslechterd door het gewenste project.

@John Spithoven linkse mensen hebben de bek vol over discriminatie maar zelf doen ze dat dus het meest. Die ster van vd Oever komt aardig in de richting.

@John Spithoven heb je voorbeelden van projecten die zo vergund zijn?

@Thomas2000 Ja, nieuwbouwhuizen in Ermelo. Zou eerst niet kunnen vanwege teveel stikstofdepositie. Nou zouden er enkele mindervaliden in de huizen gaan wonen. Die stoten schijnbaar minder stikstof uit. Berekening opnieuw gemaakt: probleem opgelost.

@Grove den electrische rolstoel....

@GJKlaassen Slechtziend. Bij berekening gingen ze er van uit dat die geen auto zouden rijden.

@John Spithoven Krijgt zo een project een vergunning of een positieve weigering?
In mijn heriineringheeft Porthos een vergunning gekregen en niet een positieve weigering of een berichtje dat ze geen vergunning nodig zijn. En daar gaat @rene-de-jong aan voorbij.

Afgelopen week nog met medewerkers van een bank gesproken.
Boeren zonder vergunning zullen het steeds moeilijker krijgen om financiering te verkrijgen.
Maar wellicht dat @rene-de-jong daar ook een oplossing voor heeft in zijn netwerk van makelaars

@jan-cees Zorgplicht

@Edwin1 Tot hoever heb je zorgplicht voor iemand die "illegaal" zijn onderneming bezigt?

@Spuit11 100% voor de bank

@jan-cees warmte365.nl/nieuws/…

@Grove den Hoewel de grootst mogelijke onzin….
Volgens mij heeft MOB er nog bezwaar tegen gemaakt. 0,57 mol stikstof per ha natuur is in dit geval weer geen probleem.

@jan-cees Susan legt hier perfect uit hoe het zit bij Portos en waarom het een voortoets is en géén passende beoordeling.

susanschaap.nl/actueel/…

Quote:

Deze uitspraak heef tot gevolg dat het Porthos-project kan worden uitgevoerd op basis van het inpassingsplan en de omgevingsvergunningen (AbRvS 16 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3129)

Voor meer informatie over deze uitspraak kunt u contact opnemen met Susan

Kort samengevat is er dus op VOORHAND duidelijk dat er geen effecten zijn, aangetoond met ecologisch onderzoek en SVI H-typen. (vrij kostbaar onderzoek).

Let wel; deze uitspraak is dus nog vóór TNO rapport over de RKO dat tot 10 mol niet te onderscheiden is van 0
En ook vóór de 25 km uitspraak waarin is gesteld dat er geen Nb nodig is indien de onzekerheden groter dan factor 2 zijn.
Notitie Hoekman maakt duidlelijk dat tot 18 géén enkel effect kan veroorzaken en v.a. 300 mtr onzekerheid >2 is en je dus op VOORHAND kunt uitsluiten dat project effect heeft.
hoekmanmilieuadvies.nl/files/46bc17f626c8a34a/…

Eigenlijk wel ja, ik zou ze willen uitnodigen om een oplossing te bedenken voor de (nu nog) 217 intrekkingsverzoeken.
Daar kunnen ca 2200 potentiële intrekkingsverzoeken aan worden toegevoegd als ook de PAS-melders er zeker van zijn dat ze significant effect hebben.

Ik zou ze ook vragen waarom bedrijven die géén enkele invloed kunnen veroorzaken, toch in de armen van de MOB gedreven worden.
Is de afdeling risicobeheer wel goed op de hoogte wat er speelt in de rechtbanken en is de 'eis' een geldige Nb wel zo handig..........

Het zal nog wel een tijdje duren voorspel ik maar de waarde van een Nb daalt met de dag, de dag dat ook banken dit in gaan zien komt met de dag dichterbij.

@John Spithoven als je die geitenpaadjes hard kunt maken, kunnen we er toch mee naar de rechter?

@Sander O de overheid stuurt op data . De trendlijnen zijn niet publiek beschikbaar. Provincies sturen daarin.

Maar er wordt aan gewerkt.

En er is jurisprudentie dat tot meer dan 1 mol gewoon toestemming wordt verleend voor een activiteit.

@John Spithoven Linkje naar de uitspraak

@John Spithoven ok, maar als je weet hoe het geitenpaadje werkt. Waarom kan de landbouw dit dan niet gebruiken/kopiëren?

@KOC1981 wordt aan gewerkt.
Stichting Agrifacts heeft ook vaker over bericht.
Het landelijk meetnet flora (LMF) waar per gebied trendlijnen over flora zijn gemaakt sinds 1999 moet openbaar. Dan wordt inzichtelijk of natuur op omvallen staat en waar dat aan ligt.

@John Spithoven Tijdspad?

En wie meent dat 0,005 wettelijk kader is, kan onderstaande even bekijken;
bij12.nl/wp-content/uploads/…

idd pag. 5

En jurisprudentie komt er pas als men zelf ook aangeeft dat 0,005 NIET significant is.

Net zoals de 25 km grens die is er ook pas gekomen na een uitspraak RvS.
Ze verreken het zelf om de 0,005 grens aan te passen dus niet meegaan (Nb aanvragen=toegeven) )in deze waanzin maar tegengas en zeggen ik heb geen invloed. (punt)

@rene-de-jong Wel wat nieuws Rene

In de Voortoets wordt een ecologische onderbouwing met trendlijnen gebruikt om aan te tonen dat er geen significante effecten van een project zijn.

Stikstof heeft daar niet de doorslaggevende rol.
Dat werd in de Portos zaak al gedaan. Maar het blijkt dat dat een grmeen goed gebruik is onder de ambtenaren en ecologen bij gewenste projecten.

@John Spithoven Niks nieuws; over het algemeen is een ecologische voortoets veel te duur voor kleine bedrijven of activiteiten (trekkertrek )

Punt is en blijft dat de sector ook dit niet wil, de sector EIST HOE DAN OOK een Nb vergunning en dus in de modder.

De eenvoudige en veel goedkopere weg is aantonen dat Aerius niks kan.
Voor een paar duizend euro kan een dergelijke notitie op maat gemaakt worden, totdat er jurisprudentie is over afstand en aantal molen.

@rene-de-jong niet begrepen.

Een toets aan de hand van trendlijnen.

En verder.
Meer dan wie dan ook heeft onder mijn voorzitterschap bij SSC meer aandacht gehad dan jij. Ik ben al drie jaar bestuurlijk niet verantwoordelijk voor de besluiten binnen SSC.
Jij blijft maar om je heen slaan en komt geen millimeter verder.
Samenwerken komt niet voor in de woordenlijst.

Volgens artikel 17 habitatrichtlijn worden er rapportages en trend analysen gemaakt,sinds 1999.
Die zijn voor een select groepje mensen toegankelijk.
Op moment dat er geen verslechtering plaats vindt is de discussie significante effecten geen issue.
En stikstof is nauwelijks een probleem in de natuur, alleen bij vergrassing van heide velden. Maar zelfs daar is de hydrologie de onderliggende oorzaak.

Rene , zonder samenwerking kom je niet verder.

Laten we zeggen dat René al heel lang wakker is, en dat de rest nu begint te ontwaken.

@kanniewaarzijn Het is wat een rare manier van John om te schrijven dat het wel aardig klopt wat ik schrijf

Samenwerken zouden belangenbehartigers moeten doen en dat ben ik niet.
Maar ik vindt het best als John de boel vanaf hier geheel oppakt hoor, ik kan het missen als kiespijn.

Zet de sector op de rail richting deze 'eco-trendlijn' maar bovenal maak ze duidelijk dat richting de 'modder' niet zo handig is.
Eventueel is het ook mogelijk om 'gewoon' onderbouwing te leveren dat v.a. 300 mtr en (minimaal) 18 mol NIET significant is.
In beide gevallen is het een vereiste om in de voortoets te blijven.

@rene-de-jong Is het niet vanaf 300 ipv tot 300 meter?

@Edwin1 u is wakker, aangepast

@John Spithoven
Wie bepaalt de richting van die voortoets? Is dat de aanvrager of de desbetreffende ambtenaar?

@familie pelle De juiste ecologen

@John Spithoven Klaas suggereert dat het een keuze is van de aanvrager:


Dus waar haal je vandaan dat het de ecologen zijn die dat bepalen?