Aaff › Schadevergoeding voor PAS-melders

@rene-de-jong Daar is SSC toch mee bezig

@rene-de-jong
Wat wil je daarmee zeggen? Achteraf hadden ze natuurlijk allemaal een nb nodig, dat had een hoop gedoe gescheeld
Helaas was die mogelijkheid er redelijkerwijs op dat moment niet.

Juist niet en dat staat ook in deze uitspraak die FDF vreemd genoeg als winst publiceert
uitspraken.rechtspraak.nl/details/…

In deze uitspraak waar een PAS-melder legalisatie EIST in 'natura' schrijft het Hof dat dit onmogelijk is.
En zelfs onder de PAS ook onmogelijk was wegens conflict met Art 6lid 3 HRL

En met in 'natura' wordt bedoeld een NB-vergunning.

Het Hof oordeelt dat zij geen bevel tot wetswijziging kan geven aan de staat.
Want voor Nb- vergunningen zijn eerst een reeks passende maatregelen nodig, zoals bijvoorbeeld de brief van Jaimi

Het gaat hierbij ook om een vordering ter voorkoming van handhaving;

"Omdat een milieuorganisatie inmiddels bij het college van gedeputeerde staten van de provincie Limburg heeft verzocht handhavend tegen de ondernemer op te treden vordert hij in deze kort geding procedure dat het hof de Staat beveelt maatregelen te treffen die tot legalisering van zijn activiteiten leiden en die voorkomen dat handhavend wordt opgetreden."

Het Hof oordeelt zelfs zo dat X B.V (de boer) niet heeft bestreden dat ten tijde van de PAS ook een NB nodig was.

Nou kan ik dat begrijpen omdat we toen nog niet zo veel wisten van Aerius

Maar met de huidige kennis en uitspraken als deze is het onbegrijpelijk dat er nog NB-vergunningen voor PAS-melders worden aangevraagd.
Deze uitspraak bevestigd bij uitstek dat het aanvragen betekend EERST MAATREGELEN.

Kortom; Ja de staat was ingebreke echter ook onder de PAS was NB onmogelijk
géén NB want onmogelijk en handhaving kan het Hof ook niet stoppen.

Daarom ook 100% zeker dat deze route NIET werkt.

@rene-de-jong Rene je loopt al maanden te schrijven dat een NB vergunning aanvragen niet nodig is. Mijn goedbedoelde advies is dat je daar ook de nuiancering bij aanbrengt dat bedrijven zonder NB vergunning bij een verzoek om handhaving de activiteiten beperkt of geheel ontzegd kunnen worden zonder enige kans op nadeelcompensatie.

Ik heb jouw gedachtengoed en dat van Hans voorgelegd aan onze advocaten en die zijn vrij stellig dat de route niet gaar vliegen binnen de huidige wetgeving en de insteek van de Raad van State tot nu toe.

Je hebt ook hier de eerdere afwijzing door de Raad van State niet vermeld.
Toen je er op werd gewezen kwam je met dat de stukken niet tijdig bij de Raad van State waren ingezonden.
Dat is geen sterk betoog.

Nogmaals iemand zonder NB vergunning is vogelvrij om door Mob te worden afgeschoten en bij handhaving, inperking of gedwongen te stoppen geen recht op nadeelcompensatie.

Wij adviseren ten stelligste aan veehouders die gevaarlijke route niet op te gaan ook al kom je met 100 eigen interpretaties van uitspraken van de Raad van State.

Het zijn niet de partijen die aangeven een Nb vergunning verstandig te vinden maar jij die veel mensen op het verkeerde been zet.

Jij bent geen omgevingsrecht advocaat en ik ook niet en Hans iHoekman s dat ook niet. Vandaar dat ik het heb voorgelegd aan onze advocaten en die geven bovenstaande advies.

Wil je hier van nog een voorbeeld plaatsen.
Graag ook een voorbeeld van 'handhaving' door de MOB of een andere club, voorbeeld Bart is er géén want dat gaat over wat geheel anders (buiten de vergunning beperkingen om zaken doen).

Je zei dat je er tientallen had gelezen (positieve weigeringen) maar ik ik heb er nog geen een gezien.
Ik paats nogmaals eentje die ik heb met een hele logische zin er in

Jullie krijgen een lintje van Jaimi, SSC is de grootste leverancier van PAS-melders die graag een NB willen.

Als een bedrijf géén invloed heeft en dus géén NB nodig is dan is daar NIETS ONWETTIGS aan.
De rest zijn non-argumenten

Jullie gooien niet alleen deze PAS-melders voor de bus, de sector wordt opgescheept met maatregelen om deze groep van een NB te voorzien die ze niet nodig zijn.
Je kunt me wel kleineren maar de uitspraken zijn er niet anders om.

In de 'FDF' 'winst' uitspraak staat klip en klaar dat het onmogelijk is om in 'natura' te betalen (NB vergunning)
uitspraken.rechtspraak.nl/details/…

Jaimi draait mede op verzoek van FDF en SSC
Ger snapt tenminste dat je bij de RKO géén NB meer nodig bent

@rene-de-jong ook voor aerius was er al veel gedoe

uitspraken.rechtspraak.nl/details/…

@rene-de-jong Iets minder hoog van de toren blazen tot nu toe zijn jullie nat gegaan bij de Raad van State en dat verzweeg je hier.
En heel veel babbels heb je maar daarom heb je nog geen gelijk.
Onze waarschuwing is helder wat een ieder daarmee doet is aan de persoon in kwestie.

@jan-cees Kunnen we er vanuit gaan dat de 'tientallen' positieve weigeringen die je hebt gelezen niet bestaan en dat er ook geen zaken zijn waar de MOB handhaving of intrekking vordert ?

Er zou volgens jou waarschuwing handhavend opgetreden kunnen worden en dit zou ook in betreffende positieve weigeringen staan.

Ik zie ze graag verschijnen net als een 'aanval' van de MOB
Inmiddels de 4e keer dat je niet met een antwoord komt JC en richting anderen heb je nogal eens commentaar die dat niet doen........

Je kunt jullie PAS-melder wel van een garantie voorzien; een garantie dat er géén NB-vergunning gegeven kan worden tenzij er wetgeving komt waarbij ook deze PAS-melders op voorhand mogen reduceren.

En voor degene die het nog niet wisten; de zg 'verloren' zaak gaat over het TE LAAT in dienen van de notitie Hoekman door een jurist die TEVENS te laat heeft aangegeven géén NB nodig te zijn.
Dit heet in juridische taal grondentrechter; je hebt altijd betoogd een NB nodig te zijn en dan kun je dit niet plots wijzigen.
Mede daarom waarschuw ik hier voor, echter SSC wil HOE DAN OOK een NB-vergunning, en dus ook voor een groep die onmogelijk significante invloed kan hebben.
Dit later wijzigen is dan zeer lastig.

Dit non-argument gebruikt JC dus graag om bij gebrek aan betere argumenten, mij weg te zetten als Kermit de Kikker.

@rene-de-jong ga je hier op t prikkebord nou n wedstrijdje ver pissen doen? 🤦🏼‍♂️

@Erco Misschien heb je gelijk en moeten we gewoon blijven doen wat we al jaren doen en dan een andere uitkomst verwachten.

Jaimi en MOB hebben geen bezwaar

@rene-de-jong je kunt jancees en anderen alleen overtuigen door een rechterlijke uitspraak die je gelijk aangeeft. De huidige realiteit is dat iedere boer die een financiering nodig heeft voor het aanpassen van z’n bedrijf een geldige NB vergunning nodig heeft voor het verkrijgen van die financiering…..

@familie pelle pasmelder kopen ook nog grond van ton ga er van uit dat die financier hebben

@bio boer ken ook Pasmelders waar bedrijfsovername niet rond komt

@familie pelle positieve weigering is ook geen vergunning daarvan zegt Raad van State dat die opnieuw moeten worden beoordeelt voor 2030

Dat kun je opvangen door te vragen te werken op basis van No Cure No Pay.
Als het kansrijk is, dan zijn er ook nog wel andere advocaten op die basis
Houd wel in dat bij gunstig resultaat de provisie wat hoger kan zijn.

@arie.j
Is aaff (voorheen abab en alfa) ook al een advocatenkantoor ?

Jij zult wel naar de bekende weg vragen , je weet zelfs hun voorgangers.
Heeft niets met advocaten te maken, een makelaar bv. die je huis verkoopt op die basis kan ook (ervaring)

@arie.j ben je niet helemaal goed op de hoogte. Beide hadden ook een advocatenkantoor. Paar jaar geleden vanwege accountancywetgeving op afstand gezet (juridisch). Natuurlijk zijn de banden nog zeer nauw.

@arie.j aaff doet niet aan no cure no pay bij mijn weten.

@oubi mooie uiting van jaloezie

@oubi wat suggereer je nu? Dat pas melders eerst een stal+koeien hadden en daarna pas een melding gedaan? Mooie stemmingmaker ben je dan

@logischboer de pas-fdf uitspraak houdt in dat pasmelders recht hebben oo schadevergoeding. Maar uitdrukkelijk geen inkomensschade aldus de rechter.
Dus stel je hebt een stal gebouwd van 200 mk waar je er voorheen 100 had. Wel voor 200 fosfaat gekregen.
Als je er maar 100 mk mag houden heb je vermogensschade voor 100 plaatsen.
Een rechter zou kunnen zeggen dat je wel voor 200 mk fosfaat hebt gekregen. Dus voor 100 extra die je kunt verkopen en kunt verrekenen met de vermogensschade.
Lees de uitspraak maar eens goed na.

@oubi Dat zie je goed, het gaat idd uitsluitend om vermogens schade, want door het foute handelen van de staat heb je de stal gebouwd echter als de staat niet fout had gehandeld (géén PAS regeling) dan had de stal er niet gestaan zo oordeelt het Hof.

Dit komt omdat de betreffende boer in de uitspraak ook tijdens de PAS niet heeft bestreden dat er een NB plicht was zo staat ook in de uitspraak.

Je moet deze schade vergoeding helemaal niet willen hebben !!!

Je geen daarmee namelijk aan dat je nu en ook onder de PAS-regeling een NB nodig was.
En dat is nou juist het idiote wat er nu massaal plaats vindt; aanvragen van NB-vergunningen die niet nodig zijn; NU niet en onder de PAS OOK niet.

Hoe lang duurt het nog voor men wakker wordt ??

Juist deze groep zorgt voor de noodzaak van een brief zoals Jaimi die lachend serveert

In 'natura' in onmogelijk zo schrijft het Hof maar Jaimi kan dit wel leveren hoor en dan krijgt de sector waar het om vraagt en ook de PAS-melders, allen een NB die je half kunt gebruiken

@logischboer dat zijn de meeste: voor 1 juli 2015 uitgebreid. De zgn valse pas-melders. Die komen niet voor vergoeding in aanmerking lees ik net in het stuk van AAFF.

@oubi Valse PASmelders, die vonden toch dat ze geen NB nodig hadden en toen voor de zekerheid toch maar wel een PASmelding gedaan hadden? Zoals Rene-de-Jong dat ziet?

@BertK destijds was drempel 0,05 mol.
Daarboven was er vergunningsplicht voor de wnb. Als ze dan geopteerd hebben voor de pas en ze zitten nu in legalisatietraject dan zouden zich daarvuit kunnen terugtrekken. ALS REDENERING VAN RENE DE JONG STAND HOUDT BIJ RVS.

@oubi "ALS REDENERING VAN RENE DE JONG STAND HOUDT BIJ RVS."

Dat is een hele gekke redenering want zowat iedereen vindt dat PAS-melders geen enkel effect hebben.
Het punt is dat we daar MASSAAL niks mee doen, sterker nog er worden NB-vergunningen geëist zoals ook in de FDF uitspraak hierboven.
KANSLOOS zo oordeelt het Hof en bij herhaling vorige maand een rechter idem

We vinden dus massaal dat iets geen effect heeft maar melden ons wel bij de rechtbank met de mededeling WEL effect te hebben.

dus wachten op onze uitspraak is niet zo handig........
Niet handig omdat je er ook niks aan hebt als je WEL een NB eist (grondentrechter)

Het is eerst nog wachten op een volgende uitspraak waar wederom met een minimale hoeveelheid die totaal geen effect kan hebben toch een NB wordt geëist.
Het antwoord is vooraf bekent

@BertK
In Fryslân vond de provincie het in de eerste jaren na de invoering van de Natuurbeschermingswet op 1 oktober 2005 niet altijd nodig om een NB-vergunning te eisen, terwijl later uit de rechtspraak bleek dat die in sommige gevallen wel vereist was. Dat speelde grofweg tussen 2005 en 2012. Na rechtszaken, onder meer van MOB, is de provincie Fryslân actiever natuurvergunningen gaan verlenen en strenger gaan toetsen.

Als ik het goed heb, is de vergunningplicht op grond van de Natuurbeschermingswet op 1 oktober 2005 ingegaan. Bedrijven die daarna hebben gebouwd of uitgebreid en later uitsluitend met een PAS-melding verder zijn gegaan, behoren tot de groep valse PAS-melders. Er zijn daarnaast gevallen bekend waarin provincies hebben geoordeeld dat een NB-vergunning niet nodig was, terwijl achteraf juridisch bleek dat die wel nodig was. In die gevallen kan sprake zijn geweest van een onjuiste beoordeling door de provincie.

Voor 1 oktober 2005 gold voor bestaande, legaal vergunde bedrijven het bestaande gebruik als referentiesituatie.
Deze bedrijven beschikten doorgaans over een milieuvergunning. Wat als reverentie geld

Wanneer is Aerius in de lucht gekomen.........???

@rene-de-jong heb opgezocht 2011 maar is een verplicht instrument geworden bij intreden pas

Bij mijn oudere nb vergunning zit ook geen aerius berekening

Exact en toen is de stelling dat alles boven de 0,05 significant is in leven geroepen.

Toen wisten we te weinig van Aerius om daar wat tegenin te brengen, nu weten we beter maar doen er niks mee......

@rene-de-jong die 0,05 mol was er ook al voor 2015 onder het voorgaande rekenprogramma. Ben even de naam kwijt.

@oubi OPS

@bio boer agro stacks vlgs mij

@oubi A agrostaks

@JohnDeere7serie Klopt en dat was veeeeel beter

Is (toen ook al) door Geesje bekritiseerd v-focus.nl/2013/01/…

Heb laats aan Henk Bleeker gevraagd of ze onder of net voor de PAS wel eens nagedacht hadden over de vraag of er toen wel een NB nodig was in plaats van een vrijstelling bedenken.
Er kwam een zeer uitgebreid antwoord van Henk met 3 letters

de provincie vond, dat is het even netter omschreven.

@Noorderling De provincie adviseerde en faciliteerde hier met omgevingsdienst en LTO om vooral een PAS-berekening te maken en meteen melding te doen. Avondje werk met zijn 20-en. Klonk leuk, vooral omdat het hier absoluut geen item was. Stikstofrechten, wat zijn dat? Laat staan dat iemand ze kocht of verkocht. Heel wat bedrijven zijn destijds beëindigd, niet één die rechten verkocht heeft.