Het plan van de provincie om de vergunningen van vijf pluimveehouders in te trekken, is volgens landbouwminister Jaimi van Essen (D66) het gevolg van 'te lange stilstand' in het stikstofdossier. Hij noemt het besluit zwaar en ingrijpend en zegt dat zijn maatregelenpakket zo snel mogelijk aangenomen moet worden om nog meer intrekkingen te voorkomen.
Donderdagavond en vrijdag kregen de vijf ondernemers die teveel stikstof uitstoten in gesprekken in het provinciehuis te horen dat ze hun vergunning kwijt gaan raken. Het lukte de provincie, milieuorganisatie MOB en de boeren niet om samen in opdracht van de rechter tot plannen te komen waarmee de stikstofuitstoot voldoende zou afnemen. De provincie ziet zich nu genoodzaakt om de vergunningen in te trekken.
"Ik vind het zeer spijtig dat het zo ver heeft moeten komen en leef mee met de betrokken ondernemers en hun gezinnen", zegt Van Essen. "Omdat er te lang te weinig is gedaan om de natuur te beschermen, is de provincie na een gerechtelijke uitspraak nu genoodzaakt om in te grijpen."
De minister wil dat zijn maatregelen, waarin onder meer extra ingegrepen wordt rond mogelijk veertien Brabantse natuurgebieden, met spoed door de Eerste en Tweede Kamer worden aangenomen.
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's stikstof , natuur , d66 , natuurgebieden , uitspraak , tweede kamer , vergunning , pluimveehouders , stikstofuitstoot en jaimi van essen geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Gelooft hij het zelf?
Politici mag je niet thuis opzoeken, ik zie toch uitzonderingen.
Roep ze met 1000den trekkers ter verantwoording!!!!!!
!!
Terwijl juist hij hier de oplossing kan zijn.
Walgelijk!
In de DDR was inderdaad bijna alles eigendom van de staat. Dit heette volkseigendom (Volkseigentum). De communistische partij (SED) nam niet alles in één dag over, maar bouwde dit bezit in fasen op via onteigening en dwang.
## 1. Onteigening van nazi's en oorlogsmisdadigers (1945–1948)
Direct na de Tweede Wereldoorlog nam de Sovjet-Unie de leiding in de bezettingszone. Zij namen alle bezittingen in beslag van de gevluchte nazi-top, oorlogsmisdadigers en grote industriëlen die Hitler hadden gesteund. Deze fabrieken en grondstoffen vormden de basis voor de staatseconomie.
## 2. De grote landhervorming (1945–1949)
Onder het motto "Junkerenland in boerenhand" pakte de overheid alle landbouwgrond af van grootgrondbezitters die meer dan 100 hectare bezaten.
* Dit land werd eerst verdeeld onder arme boeren en vluchtelingen.
* Vanaf de jaren 50 dwong de staat deze zelfstandige boeren om hun grond weer in te leveren bij grote agrarische staatsbedrijven: de LPG (Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft).
## 3. Nationalisatie van de industrie en banken
Alle banken, verzekeraars en grote fabrieken werden wettelijk omgevormd tot VEB's (Volkseigener Betrieb). Als een fabriekseigenaar naar West-Duitsland vluchtte, werd zijn achtergelaten bedrijf direct eigendom van de staat.
## 4. De laatste klap voor kleine ondernemers (1972)
Tot 1972 bestonden er nog kleine, deels privé-georiënteerde familiebedrijfjes en winkels. In 1972 voerde partijleider Erich Honecker een laatste massale nationalisatiegolf door. Ruim 11.000 resterende privébedrijven werden toen verplicht verkocht aan de staat. Alleen heel kleine zelfstandigen, zoals ambachtslieden, bakkers en kappers, mochten met strenge restricties blijven bestaan.
## Gevolgen van dit systeem
* Er waren geen rijke ondernemers meer.
* De staat bepaalde de prijzen, wat de productie was en waar je werkte.
* Dit leidde tot enorme inefficiëntie en chronische tekorten aan consumptiegoederen.
Wil je hierna meer weten over hoe het dagelijks leven in zo'n staatseconomie eruitzag, of ben je benieuwd naar de rol van de Stasi bij het controleren van de bevolking?
Ddr met de d van d66
Zo onderhand leven we in een dictatoriale bananenrepubliek.
In Den Haag worden in ieder geval de verkeerde signalen uitgedragen.
De normen en waarden zijn ver te zoeken.
Hoe goor wil je het dan ook hebben!!!!
Net zo'n onuitstaanbaar D33 ventje.... Hij vraagt gewoon om oorlog.
Normaal is dat bij overheidsingrijpen ten bate van algemeen belang (onteigening en dergelijke) er schadeloosstelling komt
Hoe is dat hier, ze kunnen toch bij een gewoon burger ook niet de vergunning om te wonen (van een bepaald huis) intrekken zonder schadeloosstelling? (bv. in verband met algemeen belang met dijkverzwaring)
Als ik A1 raadpleeg dan komt het volgende:
"Als de overheid een verleende vergunning intrekt zonder dat er nieuwe feiten zijn, en u hierdoor onevenredig zware schade lijdt, heeft u in beginsel recht op nadeelcompensatie. Wel moet de schade uitstijgen boven uw normale ondernemersrisico (of maatschappelijk risico) en mag de intrekking niet uw eigen schuld zijn. [1, 2, 3, 4]
De belangrijkste juridische grondslagen voor compensatie:
• Rechtmatig overheidshandelen (nadeelcompensatie): Als de overheid de vergunning intrekt vanwege bijvoorbeeld veranderd beleid (en dus niet omdat u fouten heeft gemaakt), kunt u een beroep doen op nadeelcompensatie (Titel 4.5 van de Algemene wet bestuursrecht en art. 15.1 Omgevingswet). Dit is gebaseerd op het beginsel van gelijke behandeling, het zogeheten égalitébeginsel. [1, 2, 3, 4]
• Onrechtmatig overheidshandelen: Trekt de overheid de vergunning in omdat zij zelf een fout hebben gemaakt bij de verlening (terwijl u juiste informatie had verstrekt), dan is de intrekking vaak onrechtmatig. U kunt dan volledige schadevergoeding vorderen via de rechter. [1, 2, 3]"