Jos Verstraten: ‘Tweespalt in de volgende fase’

@mlkvhoudr Nee, juist niet zo goed. Uitleg volgt later op de dag.

@Edwin1 ik zei niet een goede column ik zei een scherpe colum

@hans-hans ik wou graag de berekening zien , stel een koe stoot 13 kg nh3 uit en er zijn er 1,6 miljoen en je gaat terug naar 7,2 kg nh3 =
13 × 1,6 miljoen = 20,8
7,2 × 1,6 miljoen = 11,52
reductie: 9,28 en er moet 50 gereduceerd worden , dus ik zou het wel fout hebben ,
jongvee moet misschien ook minder eiwit ???

LTO knikt als een scheermes,

diens brood men eet,diens woord men spreekt

@familie pelle juist. En welk plantje gaan we met die reductie helpen? LTO is er alleen op uit, om boeren in de problemen te duwen om er zelf als organisatie beter van te worden.

@familie pelle LTO heeft reductie voorstellen gedaan om 'vergunningverlening op gang te krijgen' m.a.w. reduceren om maar te kunnen stellen dat niks ook significant is.

In feite het zelfde motto als Wouter de Hey predikt; eerst lid 1&2 om vervolgens pas naar vergunning verlening te (kunnen) kijken. Terwijl vergunning verlening hier geheel los van kan staan indien geen invloed.
De omgekeerde wereld en die blijft doorgaan als niks (of 1 mol) als significant blijft aangemerkt.

Ome Vollebroek heeft dit ook al aangekondigd!

@rene-de-jong Dat zou bizar zijn LTO heeft alle hoop op innovaties ingezet zelfs 10% boeren ervoor opgeofferd

KDW uit plan ???

Enige goede was die 0,0005 naar 1 mol te brengen dan voor het gros vd boeren geen probleem nu allemaal!!!!

@familie pelle Dus LTO wil de brief van tafel?

@Twentsch Land lto paat veel met lely (sphere) Joz (gazoo) en hanskamp cowtoilet

@hans1980 het is ook utopie dat er niks hoeft te veranderen

Ook zonder afschieten pas was deze reductie van ons gevraagd dat was onderdeel van de pas vergunning ruimte in ruil voor flinke reductie

Wat er waren plekken in land die flink op slot zaten voor de pas

@bio boer Kijk een vergunning in ruil voor reductie. Hoeveel pasmelders hebben er al N gereduceerd. Niet veel denk ik. en nu moeten de pasmelders maar gelegaliseerd worden en mag de rest van de sector het opknappen.

@theo-lamers zo zie ik het ook.

@Kars ik ook

@theo-lamers tweespalt klopt dus ))

@theo-lamers wat beetje mis is gegaan is dat veel ging intern salderen met emissie arm systeem maar de totale emissie vrijwel gelijk bleef op papier om ze gewoon meer koeien gingen houden

Werd ook geadviseerd door vergunning adviseurs blijf je uitstoot ruimte benutten want je krijgt misschien nooit weer

@theo-lamers hele domme reactie voor legalisatie pasmelders hoeft niemand te reduceren
Lees de rapporten van de Heij eens goed
De meeste pasmelders werden pasmelder door juist te investeren in fors reducerende maatregelen ik ken er zelfs die 30 koeien minder gingen melken omdat ze nog mooi tijd door wilden met melken met 1 robot
Denk na voor je domme dingen roept over pasmelders en interimmers

@jan-cees Als alle pasmelders 30 koeien minder waren gaan melken was er geen N probleem geweest en had vollenbroek geen een rechtzaak gewonnen.

@theo-lamers De fout zit niet bij de pas melders maar bij de de overheid die deze regelgeving heeft gemaakt.

@Cowboy3 de fout ook wel beetje bij adviseurs ik wilde perse een nbw en ook nog wat ammoniak gekocht in 2014 wat niet hoefde volgens geling maar ben eigenwijs en staat nu op onze nbw .... kon toen ook paar mnd wachten op de pas melding was het advies kosten veel minder....

@kleine boer
Tsja, hier in 2014 milieu vergunning nog aangepast, niet in dier aantallen maar de schuur wat langer gemaakt.
Huidige adviseur vind het onbegrijpelijk dat er toen geen nb is aangevraagd
(met wat kalveren erin).

@theo-lamers ook dat is uitermate domme redenering. Je lijkt wel LTO of NAJK bestuurder.
Veereductie geeft geen verlaging van de luchtconcentratie weer en temperatuur zijn de grootste factoren die de luchtconcentraties ammoniak beïnvloeden.

Ik som het nog een keer voor je op

1 In 1997 varkenspest 11 miljoen van 14 miljoen varkens geruimd geen effect op luchtconcentratie ammoniak

2 MKZ in 2001 in relatief klein gebied leeg geruimd . 350.000 dieren geruimd geen effect op luchtconcentratie

3 Fosfaat reductieplan 160.000 melkkoeen weg was 8% en 450.000 stuks jongvee is 40% geen effect op luchtconcentratie

4 Schiermonnikoog in 2018/2019 40% van het melk en jongvee weg op advies van stikstofprof Erisman met als resultast luchtconcentratir ammoniak omhoog

Veereductie geeft geen lagere luchtconcentratie ammoniak dus voordat je weer net als NAJK en LTO dom meegaat in het reductie narratief denk dan even na of doe iedereen een lol en stop zelf met boeren want je hebt er blijkbaar weinig verstand van.

@jan-cees van depositie naar emissiebeleid wat doet de luchtconcentratie er toe bij emissiebeleid?

@mlkvhoudr uitspraak rechtbank Oost Brabant vorig jaar april
Niet dalende luchtconcentratie ammoniak was aanleiding om boeren te verplichten om met Mob in gesprek te gaan hoe ze emissie gaan verlagen

@mlkvhoudr tot het moment dat emissie beleid in de wet is opgenomen en emissiebeleid in het vergunningstelsel is ingepast zijn we minstens 4 jaar verder als het al ooit gebeurt. Tot die tijd heb je te maken met huidige wetgeving en gerechtelijke uitspraken
Vorig jaar april heeft rechtbank oost brabant de blunder begaan om de niet dalende luchtconcentratie als argument door Mob te accepteren en de boeren verplicht in gesprek te laten gaan met Mob over emissiereductie lees veekrimp
En er is geen hoger beroep aangetekend dus die staat tot er andere wetgeving is of ooit komt

@jan-cees kunnen deze 4 feiten niet in een spotje opgenomen worden en dagelijks uitgezonden worden voor t 8uur journaal

@Bauernopfer Topper

@Bauernopfer dat is prima kost 10 a 12 k per keer zorg jij voor de centen dan regel ik het

@jan-cees Mooie uitdaging

@jan-cees

Hoeveel zou het kosten via andere wegen, je ziet dat o.a. agractie ook soms een en ander op Instagram zet, je zult wel minder mensen bereiken als op tv maar toch….en wel een breed publiek.

@theo-lamers onderbouwing?

@jan-cees Zo heel dom is de reactie niet want de hele brief gaat over reduceren voor IEDEREEN om tot een RKO te komen van (een nog veel te lage) 1 mol.

Van verwarring naar nog meer verwarring.

De uitspraken van de RvS komen tot stand omdat niet in geding is dat niks significant is, niet omdat eerst lid 1&2 op orde moeten zijn.
Niet in geding is dat niks significant is, betekend dat je het er mee eens bent en dit heet een NB-vergunning.
Een vergunning die je krijgt als je aantoont dat je m niet nodig bent........

De RvS oordeelde in de 25 km uitspraak ook niet dat reeds overbelaste gebied eerst volgens lid 1&2 op orde moeten zijn.
De uitspraak is volgens de RvS niet in strijd met artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn

raadvanstate.nl/uitspraken/@136592/…
"1.4. De Afdeling licht in de uitspraak vervolgens toe wat de toepassing van de rekenafstand betekent voor de beoordeling van de gevolgen van deposities die buiten de rekenafstand plaatsvinden. De deposities die buiten 25 km plaatsvinden zijn onderdeel van de totale depositie in Nederland. De overheid is verantwoordelijk voor het treffen van instandhoudings- of passende maatregelen voor het behoud of het voorkomen van verslechtering van de kwaliteit van habitattypen en leefgebieden van soorten als gevolg van de totale deposities. Dat zijn verplichtingen die voortvloeien uit artikel 6, eerste en tweede lid, van de Habitatrichtlijn. De overheid moet daar invulling aan geven. De Wet natuurbescherming biedt daarvoor verschillende instrumenten.

De deposities buiten 25 km worden door de rekenafstand dus niet betrokken in een voortoets of passende beoordeling van een plan of project en worden ook niet op een andere wijze bij de verlening van een toestemming voor een plan of project betrokken. De vraag of de bevoegde bestuursorganen met de juiste maatregelen en tijdig invulling geven aan de verplichting om instandhoudings- en passende maatregelen te treffen in relatie tot de totale depositiebijdrage in een Natura 2000-gebied is naar het oordeel van de Afdeling bij een besluit waarbij toestemming wordt verleend voor een plan of project niet aan de orde. Daarom komt de Afdeling in een procedure over de toestemmingverlening van een plan of project niet toe aan de bespreking van beroepsgronden die over de keuze of uitvoering van instandhoudings- en passende maatregelen gaan."

Mede dankzij rapport verwarring naar nog meer verwarring en dus ook de LTO (Ger) 'moeten' we wel eerst naar lid 1&2 kijken, dus ALLEMAAL aan de reductie met hun steun.
Dit terwijl de emissie sinds 1990 al zo'n 50% is gedaald, 80% van de habitattypen kwalitatief GOED is etc.etc.

Ik snap wel dat een groot deel van de achterban een beetje boos is

@rene-de-jong ook de raad van state zit technisch fysiek fout met haar juridisch oordeel dus blijf ik dat bestrijden met argumenten
Die verwarde wetenschappers gaven onlangs technische briefing aan Tweede Kamer
Stikstofprof Wim de Vries ; tis altijd goed te reduceren maar gaat de natuur niet helpen dat doe je door beheer ( bemesting, schapen etc)
De reductiedaling ( berekende) sinds 1990 is inmiddels 75% Rivm loopt jaren achter met data actialiseren
Rapport rekenkamer had het onlangs over reductie 18% sinds 2019.

Juridisch uitspraken die fysiek en wetenschappelijk fout zijn blijven aanvechten heb ik 11 dagen geleden nog gedaan bij rechtbank Oost Brabant dat verraste de rechter en hij vroeg er op door ook toen heb ik riedeltje van 4 grote reductie momenten genoemd en de niet dalende luvhtconcentraties staat ook in de dagvaarding

Dus uitermate dom als juist boeren en zogenaamde boeren organisaties in meewerkstand gaan bij beleid wat ze niet gaat helpen sterker nog wat over 5 jaar tot extra gezeik gaat leiden want de luchtconcentratie gaat niet omlaag
Alleen focus op juridisch gaat ook niet helpen dat is te smal om tesultaat te boeken.
Het is onderzoek laten doen, wetenschappelijke rapporten laten schrijven
Politieke lobby en juridisch aanvechten
Niet meebewegen of in meewerkstand maar blijven aanvechten zowel het narratief als de rechtspraak.
Daarom hebben we zoveel Pasmelderszaken daarom doen we gezamenlijk met NMV DDB NVP EN Agractie de stallenbeleidzaak in Brabant daarom hebben we onszelf er bij Greenpeace tussen gedrongen.
Overleg met minister en ambtenaren gaat niet helpen door knokken wel
Sterker nog heb uitnodiging aan minister ingetrokken . Heb geen trek in tiktok momentje te bieden en inhoudelijk niets te kunnen laten landen. Moeten eigenlijk alle boeren doen

Volgende week gaan we nieuwe bom droppen die er voor zorgt dat in de meeste provincies en op LVVN de vakanties van een aantal ambtenaren moeten worden uitgesteld met paar maanden.
Stapje voor stapje trekken we het LVVN kaartenhuis om.
Kennis, kritische massa organiseren, geld organiseren ( aangesloten die ieder jaar nota betalen en soms schenkingen) lobby en procederen en domme hele domme acties en geluiden van in het narratiefgareel lopende clubs tot op de grond toe afbranden .
Alles halen we uit de kast , lief aardig , kennis en juridisch tot en met vals alles gaat van stal het is tijd om flink door te pakken. Het narratief moet van tafel pas daarna krijg je echt verandering
En we krijgen steeds vaker gelijk
Deze week in twee uitspraken rechtbanken vorig jaar Commissie rechtsbescherming Gelderland een uitspraak die door het college onder de pet is gehouden
Niks meewerken maar knokken Mijn opa Hanse van Bru zei goede jachthond is snel en pakt door doet daarna vasthouden en schudden en nooit loslaten

Welke bedoel je nou want
(1) "niet in geding is dat niks significant is" is een feitelijke constatering die de rechters telkens doen.

De andere vetgedrukte
(2)"De vraag of de bevoegde bestuursorganen met de juiste maatregelen en tijdig invulling geven aan de verplichting om instandhoudings- en passende maatregelen te treffen in relatie tot de totale depositiebijdrage in een Natura 2000-gebied is naar het oordeel van de Afdeling bij een besluit waarbij toestemming wordt verleend voor een plan of project niet aan de orde."
Dit is een inhoudelijk juiste vertaling van de HRL

Maar misschien bedoel je een andere?

"Juridisch uitspraken die fysiek en wetenschappelijk fout zijn blijven aanvechten"
Dit ben ik uiteraard 100% met je eens maar dat is nou precies wat je met het aanvragen van NB NIET doet, je verklaard zelf significant te zijn met als gevolg (1).

"Dus uitermate dom als juist boeren en zogenaamde boeren organisaties in meewerkstand gaan bij beleid wat ze niet gaat helpen sterker nog wat over 5 jaar tot extra gezeik gaat leiden want de luchtconcentratie gaat niet omlaag"
Uiteraard ook 100% mee eens JC, mijn punt is o.a. dat Wouter en zijn rapport verwarring naar nog meer verwarring de HRL omdraaien en (2) negeren.
Achter Wouter aan hobbelen is achter Backes aan hobbelen en o.a. de verwarring van Wim de Vries volgen; gevolg emissie daling in het geheel en dan mogelijk eventueel of misschien een RKO (lid 3).
Een RKO die bepaald dat je géén NB nodig bent en je dus niet eerst naar lid 1&2 had hoeven kijken.
of Een RKO die vrijstelling geeft voor NB-plicht ?? tegenstrijdiger kun je het niet krijgen!

Onder bouwen dat het niet klopt dat je voor microhoeveelheden géén NB nodig bent is daarbij het voornaamste en dit is in de notitie Hoekman haarscherp gedaan.
hoekmanmilieuadvies.nl/files/46bc17f626c8a34a/…
WEL een NB blijven aanvragen is dan zeer tegendraads, tegen deze notitie maar ook tegen je eigen standpunt.

Ik begrijp best dat de banken NB willen en daarom de sector ook, maar wat is mijn NB nou waard als de plannen doorgang vinden. Laat me duidelijk zijn, ik ben voorlopig nog blij met de NB die ik (nog) heb, ook omdat mijn bank er om vraagt, maar dit laat vooral zien hoe dom we al heeeeeeel lang bezig zijn.

Kortom ik ben het voor 90% met je eens maar het onderdeel NB zien juist juristen verkeerd en daarom stikt het van de uitspraken als (1); als bijv. 0,006 als significant i aangemerkt en ook de juristen van het bedrijf eisen een NB...
Dan weet je zeker dat de uitspraak als (1) wordt.

Ik snap ook dat je Hoekman niet zo handig vindt omdat hij jullie juristen onbekwaam of iets dergelijks noemde maar ik snap hem steeds beter, Jaap en Ronald overigens ook

@rene-de-jong Het aanpassen van de HVS (Handreiking Voortoets Stikstof) vergt een soortgelijk notitie als die van Hoekman.

Een heel logische interpretatie van de uitkomsten van Aerius Calculator (AC) en validatie met AFSTAND.
De huidig HVS is een ramp, een verzinsel van de mensen achter BIJ12 maar blijkbaar prima volgens juristen (1).

Hier géén bewaar tegen maken of alvast een nieuwe schrijven is niet zo handig.
Sinds de ingebruikname van AC is de stelling dat 0,05 en later 0,005 (=0,00) significante invloed heeft of kan hebben en dus uitspraken (1).

@rene-de-jong wat een hoop gezeik om eigenlijk niks
De natuur is echt niet verslechterd de laatste 30 jaar
Het tegenovergestelde juist
En dan al deze poespas er omheen
De groene maffia kost de burger door deze leugens miljarden aan belasting geld
En dan heb ik het nog niet over de uitstervende visserij en wat ons melkveehouders te wachten staat

@rene-de-jong dat Nb in de afvinklijst van banken staat is idd een feit.
Maar inmiddels zijn ook Nb vergunningen niet meer spijkerhard dus banken kiezen voor schijnzekerheid met vinkje Nb

@rene-de-jong
"Juridisch uitspraken die fysiek en wetenschappelijk fout zijn blijven aanvechten"
Dit ben ik uiteraard 100% met je eens maar dat is nou precies wat je met het aanvragen van NB NIET doet, je verklaard zelf significant te zijn met als gevolg (1).

Bovenstaande redenering is niet juist
Met een Nb vergunning aanvragen kun je bij een geringe depositie lager is dan de in te voeren RKO aantonem dat je GEEN significante bijdrage veroorzaakt en als je in de buurt van die belachelijke 25 km zit is dat reden om vergunning te verlenen zoals in mijn omgeving onlangs keer of 5 is gedaan ondanks de bezwaren van Mob

@jan-cees HVS mooi zo laten & NB blijven aanvragen.

Einstein zei er ooit iets over

@rene-de-jong Ben jij het oneens met de voorzitter van SSC??

Wie ben jij?

@rene-de-jong we hebben een uitspraak van meervoudige Kamer Overijssel die MasB gelijk geeft over 12 weken weten we hoe daar mee wordt omgegaan

Overigens als Mob een deal heeft met LVVN over niet procederen dan houden ze zich er niet aan werd gister gebeld door Brabantse veehouder waar Mob het med heeft getrokken vorige week.
En als Stikstofclaim kunnen wij zijn eigen advocaat goed helpen met info

@jan-cees En wat was nou de reden dat er toch een Nb werd aangevraagd?

Immers je hebt aangetoond dat deze eigenlijk niet nodig was.
Dit het je gedaan met een passende beoordeling (want dat moet bij NB) terwijl je op voorhand dit dus ook had kunnen doen, wsl met de zelfde argumenten.

Dan was er WEL in het geding geweest dat bedrijf X significante invloed had op gebied y

De talloze uitspraken als (1) hadden dus voorkomen kunnen worden..........
De talloze verklaringen (1) dus ook
De talloze (1) bevestigingen die de MOB ondersteunen dus ook
De talloze bevestigingen dat de HVS juist is ook
etc
etc.

HVS mooi zo laten en NB blijven aanvragen.....

@rene-de-jong Werkgelegenheid.

@rene-de-jong banken eisen het , volgens mij
tenminste ik moest die van mij wel laten zien (vrijwillig )
en ze (overheid ) kan in de toekomst ook dreigen te handhaven , en dan kan het natuurlijk helemaal onterecht zijn , weten we ook allemaal , maar in je recht staan , en recht krijgen is totaal wat anders

Wat bedoel je nou JC want dat weet ik nog steeds niet.
En waarom NB aanvragen als je (pas) bij de rechter aan toont dat je deze niet nodig bent?

Waarom moet een PAS melder een NB hebben?

Waarom wil LTO, NAJK etc etc allemaal een NB
Misschien om de voorgestelde maatregelen te verantwoorden of om het de MOB wat makkelijker te maken om na deze reeks maatregelen naar de volgende ronde te gaan.

Pourquoi

En al heb je een NB; wat het je er aan, ben je vrijgesteld van maatregelen? 500 of 1000 mtr géén probleem?

@rene-de-jong wat heb jijzelf op je bedrijf?
Pasmelder of Nb

Een Nb vergunning beschermd je niet tegen alle kwaad maar geeft je minder risico op handhaving en geeft je een harde referentie.
Hard roepen dat je veilig bent met Handreiking voortoets stikstof is leuk maar juridisch groot risico.
Wij vinden dat de risico’s die je kunt verkleinen ook beter kan verkleinen.

Met HVS overtuig je banken (nog) niet met een Nb wel.
Maar als jij denkt richtlijn Basel 4 aan te kunnen passen ga je gang

Wat was de uitspraak in jullie techtszaak?
Die is toch al geweest?

@jan-cees
NB met deze vloeren A1.13 en 1.28 is toch ook eigenlijk schijnveiligheid?
raadvanstate.nl/actueel/nieuws/…

En wat er nog niet meer komt, ik denk dat we allemaal wel een soort van probleem hebben, alleen wie nog dicht bij zijn of haar referentie zit er zonder kleerscheuren vanaf kan komen.
NB intern gesaldeerd van 13 naar 6kilo en verdubbeld in koeien is misschien wel groter risico dan pasmelder of interimmer wie 3 spantvakken gegroeid is.

Zitten hier weinig NB'ers in de buurt en hoor toch niet dat de banken daar moeilijk over doen en wordt ontzettend veel gebouwd en verbouwd.

@Noorderling Zorgplicht niet belangrijk voor banken?

@Edwin1
U bent met een krabbeltje op de hoogte van genomen risicos. Die mag je vast ook wel met nb ondertekenen.

Je blijft maar onzin uitkramen over het belang van luchtconcentraties. Misschien kan Wouter de Heij het jou uitleggen. Zie afbeelding

@GJ Bosch Waarom alleen commentaar op JC

Gooi er eens wat over mijn gebral tegenaan of over de notitie Hoekman

@GJ Bosch ik zou je willen voorstellen om rechtszaken te gaan voeren benieuwd naar de uitkomst

@jan-cees dat heb ik ook al diverse keren gedaan, niet dat ik daar iets van verwacht hoor.

Zet mijn geld wel in op SSC

@bio boer jij kijkt niet verder als je eigen omgeving. Hier is sinds 2019 al zoveel gestopt en gaat nog hele hoop stoppen wegens geen opvolgers.. Er zijn hier straks dorpen met geen of nauwelijks nog boeren zover zijn we nu al bijna. Het is nooit genoeg.

@Kars moeten we straks nog verhuizen naar zuiden om daar alle ruimte is

Hier komt weinig ruimte vrij

Ik denk dat voordeel is voor de blijver

@bio boer dan zul je toch flink hectares grond moeten inleveren. Jij praat over 100k per ha. Hier tegen 160k

@Kars als Idereen stopt blijft die prijs ook niet in stand toch

Of gaan die paar die overblijven alles bewerken

@bio boer maar je vergeet even dat door onze reductie de woningbouw en het verkeer op gang komt? Onze vergunning inleveren voor een ander nieuwe vergunning...

@bio boer waarom reductie????????
Die stikstof norm klopt gewoon niet
Één EU verschillende depositie normen
Waanzin

@bio boer Komt de reductie opgave uit de pas overeen met de huidige opgave uitgedrukt in Kton?

@Edwin1 nee maar zijn ook wat recht zaken geweest in tussen tijd

@Edwin1
We kunnen niet wachten…..

@familie pelle Wat bedoel je daarmee precies?
Ik kan het positief en negatief lezen:
“We kunnen niet wachten…..”

Ben benieuwd

@Edwin1 Waarom ik benieuwd ben zal ik uitleggen.
Wanneer Pelle echt benieuwd is naar mijn reactie dan zal ik mijn best doen het tussen 1700 en 1800 te plaatsen

Wanneer het andersom bedoelt is dan is het niet “Een voor Allen” maar “Allen voor …..?”

@Edwin1
Altijd het positieve lezen…..

@familie pelle Dankjewel
Kom er later op terug
Ben nog paar uur bezig.

@Edwin1 nog niet klaar

@Frans1 zijn waterbakken nog aan het ontdooien in zijn oude stal en nog een rondje met zijn zelfrijdende voermengwagen doen die niet in zijn eigen stal past

@Frans1 kip niet storen tijdens het broeden frans, hier werd gisteren een kameraad 50 dus ik was druk met bbq en foi wat een hoeveelheid eten maar had dus gisteren sowieso geen tijd om iets te lezen, nu eerst maar eens melken, het mezelf uit bed slepen is alvast gelukt

@Frans1 Bijna. Had je het al gehoord?
Eind volgende week kan de eerste ronde opgelegd worden.

@Edwin1 wat gaat er in, behalve beton?

@familie pelle koeien zo zijn lbv aanvraag wordt goed gekeurd

@bio boer
stal was toch ingericht voor koeien

@Kalfje24

Lig mij iets bij dat er geen koeien waren op het moment dat er koeien voor aanvraag ( datums ) moesten zijn, kan het mis hebben !

@Twentsch Land dat staat mij ook bij .
Maar bioboer had het over koeien .
Ik denk dat het iets van kalveren mesten word .

Wat het ook word ,ik wens hem veel succes met zijn "nieuwe " activiteit.
Hoop dat hij niet nogmaals met een peildatum te maken krijgt .

@Kalfje24 ik hoop ook het beste voor Ronald , hopelijk krijgt hij zijn gelijk ,

@Kalfje24 ja maar hij heeft koeien weg gedaan om de fosfaat prijs uit de klauwen liep begrijpelijk
Nu wil hij toch graag mee doen met lbv maar wordt afgekeurd om zijn stal leeg is

Eerst stikstof brief afgewacht dat er geen hindernissen zijn

Of dit is gokje van mij is natuurlijk gewoon hard op speculeren

@bio boer maar waarom boxen volstorten. kan toch gewoon weer zo als het was. als hij weer op moet starten

@t60402 dat weet ik ook niet precies

@t60402 zo denk ik ook .

@t60402 Zal het wel met (blauwe) rosekalveren gaan proberen of jongvee voor een ander.

@bio boer
Uit de klauwen ???
Prijs heeft bij lange na de melkquotum prijs nog nooit gehaald, elke jaren geleden €60 geweest is nog geen 3k per koe was met quota vaak wel 20k.

@Cowboy3 fosfaat reken je 43x 50 euro =2150 euro + nog 20 kg jongvee/fosfaat x50 euro = 3150
dat is nu niet eens te leasen voor dat geld

@bio boer Je bent goed op weg om je redenaties. Complimenten.
Ik zal de situatie voor dit bedrijf en vele anderen uitleggen

Op de peildatum voor de opkoopregeling was er geen vee: 2021.
De opkoopregeling ging later open.

Een groot aantal bedrijven mogen niet meedoen aan de lbv en lbv+ omdat de drempelwaarde in de regeling niet gehaald wordt.
Dat ligt aan Aeriuscheck waarmee een individueel bedrijf aan moet tonen se drempelwaarde te halen.
De invoer voor de berekening kent te getallen:

-1 het aantal dieren verdeeld over verschillende diercategorien per afzonderlijke stal die in gebruik is op de locatie

-2 de uitstoot per dier volgens de cijfers van de overheid.

Die invoer gaat om de Aeriuscheck en dan komter een getal uit. Zit je boven punten die gelden per afzonderlijk natuurgebied in de omgeving dan mag je meedoen aan de opkoopregeling.

En anders:
Dikke Error: Computer Says No!!

Ik haat de modellenwereld die ook nog eens tientallen procenten afwijken.

@familie pelle Heel veel dieren. Om mee te kunnen doen aan een volgende opkoopregeling is het heel belangrijk om de uitstoot van stikstof zo groot mogelijk te maken.
Mag je bexen met vleesvee?
Dat zou me wel passen
Paar bakken soya extra per dag dan snijdt het mes sowieso aan twee kanten.

@Edwin1
Nope, niks gehoord. Waarom denk je dat?

@Frans1 Omdat het zou kunnen

Je bevindt je in goed gezelschap

@rene-de-jong Momenteel worden de risico's voor banken dus (fors) vergroot, niet door de NB vergunningen maar door de maatregelen om NB vergunningen te krijgen (vergunningverlening lostrekken).

NAJK bijvoorbeeld wil geheel NL aan de NH3 per fosfaat met verzoek bovenstaande.

sterke-erven.nl/artikel/…

"NAJK ging er zelfs over in gesprek met de landsadvocaat, zag het terug in de Kamerbrief over stikstof én er werd in de Tweede Kamer nog een motie over aangenomen. „We zijn nog nooit zo dichtbij legalisering geweest”, stelt Straathof."

We zijn nog nooit zo dicht bij de verklaring geweest dat ook PAS-melders significant effect hebben

Mocht iemand naar een andere avond van NAJK gaan dan zouden ze ook de vraag kunnen stellen waarom PAS-melders een NB nodig hebben.
Vindt NAJK dat 1 mol een wijziging in de achtergronddepositie kan veroorzaken?
Wil de NAJK een RKO
Waarom wil de NAJK de RKO en hoe ziet een 'legalisering PAS melder er dan uit?
Weet NAJK wat er in de HVS staat (Handreiking Voortoets Stikstof)
Wat is een 'veilige' NB waard met al deze maatregelen of zijn de maatregelen zelf gevaarlijker?
etc
etc

@rene-de-jong Elke door de bank getekende financieringsovereenkomst nadat Jamie van Essen zijn stikstofbrief presenteerde is ook een groot risico voor de bank

Ging iets mis bij het plaatsen dus even opnieuw @jan-cees

Wij hebben een makkelijk aanvechtbare NB want verkregen onder de PAS.
Een insider weet dan dat de 'maatregelen' niet 'passend zijn beoordeeld'....
We zouden eigenlijk ook géén NB nodig zijn en dat is wat er bij een MOB 'aanval' ook gaat gebeuren.
Nu nog blij mee en ook de afvinklijst mee afgewerkt.

Uitspraak RvS is idd nog niet geweest, de problemen zijn echter NU
En deze worden vooral veroorzaakt door het eisen van NB (het niet betwisten dat) met als gevolg (1)
De NAJK voorop helaas met hun pakket fosfaat

Verkleinen risico moet je idd altijd doen, doet iedereen.
Banken doen dit ook en zij zien NB nog als veilig maar nu zijn het de maatregelen die het onveilig maken en is bijvoorbeeld je NB in een zone 500 of 1000 maar weinig waard.
In Basel 4 staat niks over een NB vergunning voor zover ik weet, dat zou ook gek zijn want dan hebben ze in Dtsl een probleem, daar hebben ze immers de 21 mol Abschneidewert & de Bagatellschwelle.
Dus dat Basel je

Je begin alweer wat te jij bakken, ik probeer uit te leggen waar de denkfout zit en vraag om tegenargumenten.
In de HVS staat dat niks 0,0 significant is, en ik heb in geen enkele eis van wie dan ook een verzoek gezien om deze waanzin te corrigeren.
Sterker nog het eisen van NB is het bevestigen......en het risico vergroten!!

Het wordt een ramp als we de zaak winnen want de juristerij kan er niet mee om gaan

Met enige vertraging (2 dgn) heeft Wouter ook wat kritiek geaccepteerd, kritiek op de visie van Backes in zijn openbare RKO onderbouwing; stikstofinfo.net/2026/07/…

Hoe plaats ik de presentatie van Backes (PDF) waarin hij als jurist (en geen rekenwonder) foute aannames doet
ooit van @spithoven gehad