1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Lubbert van Dellen: ‘Haal graslandnorm uit stikstofplan’

€˜De grootste angel in het stikstofplan is de grondgebondenheid. Door boeren op zand- en lössgrond en op uitspoelingsgevoelige gronden te verplichten om minimaal 85 procent gras of rustgewassen te telen, ontneem je alle toekomstperspectief.’

Bron

Lubbert van Dellen: ‘Haal graslandnorm uit stikstofplan’
veeteelt.nl

Deel dit topic

Reacties

Puddingboer (@Puddingboer)
Ik dacht 85% gras maar het mag dus ook een rustgewas zijn als graan of veldbonen. oftewel ze willen je dwingen om zelf krachtvoer te telen en van de import af te komen sterke-erven.nl/artikel/… Die rustgewassen zou je dan toch kunnen roteren met akkerbouwers?
Puddingboer (@Puddingboer)
Komen de Herenboeren waar de linkse partijen zo op geilen ook in de problemen met de Gve normen en de 85% norm?
Benny Telstar (@Benny Telstar)
@Puddingboer Herenboerderij hier in de buurt doet alleen akkerbouw.
J Wiersma (@bio boer)
De gve norm en 85% gras/rust gewas zijn geen stikstof maatregel
Maar krw maatregelen die hij al vast wilde delen met boeren zo ze later niet nog verassing hadden zo de minister zij
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@bio boer dan voer je ze dus niet in waar het water al aan krw eisen voldoet toch?
+1
J Wiersma (@bio boer)
@mlkvhoudr dat lijkt mij ook logisch
+1
Braboboer (@Braboboer)
Quote @bio boer:
die hij al vast wilde delen met boeren zo ze later niet nog verassing hadden zo de minister zij

En dat geloof jij echt?
J Wiersma (@bio boer)
@Braboboer ja waarom zou je daar aan twijfelen
+1
robbies (@robbies)
@bio boer omdat dit echt niet het laatste is waar ze vanuit Den Haag mee gaan komen
+6
Braboboer (@Braboboer)
Quote @bio boer:
@Braboboer ja waarom zou je daar aan twijfelen

Het is puur politiek tactisch om die grondgebondenheid nu onder stikstofmaategelen te duwen zodat hij het snel met links kan regelen.
Nu is er momentum en als die grondgebondenheid apart op een ander moment behandeld zou worden kon het wel eens ongunstiger uitpakken voor van Essen.
Of het kabinet is gevallen tegen die tijd.

Het is bijzonder naïef om te denken dat dit met goede bedoelingen over duidelijkheid te maken heeft.
pipo (@pipo)
@bio boer laten ze de grondgebondenheid bij de gve norm weg halen
+6
BertK (@BertK)
Grootste angel is niet die 2,6 gve maar de 46% reductie NH3 met koppeling fosfaatrechten. Dat gaat 30% vee kosten
@T60402 (@t60402)
@BertK voor diegene die een afzuiger van lely hebben staan hebben ze er ook de co2 nog bijgevoegd
pieta (@pieta)
@t60402 Hoe bereken je die CO2-uitstoot volgens jou? Ik heb er gisteren zelf naar zitten kijken en aan gerekend en ik kom aan slechts 20 per kg fosfaatrecht.
Twentsch Land (@Twentsch Land)
@BertK

Precies, voor die in de zone valt is het nog beroerder en daarna toch wel die koppeling, het verbaasd me dat je in het debat daar niks over hoorde maar ook landbouworganisaties hebben het er niet of nauwelijks over.
J Wiersma (@bio boer)
@BertK waarom denk je dat daar zo veel krimp zit denk dat het met management En innovatie goed te halen is zie daar wel mogelijkheden in
+1
matt (@matt)
@bio boer die mogelijkheden heden zie ik ook wel.
Maar vertrouw de politiek daar niet in.
J Wiersma (@bio boer)
@matt die lijn zie hier wel breed dat gevoel van ze willen mij kapot maken overheerst bij mij zelf niet
+2
theo-lamers (@theo-lamers)
@bio boer Bij mij en denk bij vele andere binnen een zone overheerst het gevoel van wij krijgen de schuld van de PAS. Zijn veel bedrijven met nbvergunning die netjes aan alle natuurvoorwaarden voldoen
pieta (@pieta)
@bio boer Juist daar zit een berg krimp die ze gratis gaan pakken als overheid. Het geeft hoogstwaarschijnlijk een heel wat hoger aantal stoppers. Dan worden de P-rechten afgeroomd bij de overgang naar een nieuwe eigenaar en de nieuwe eigenaar moet onverminderd voldoen aan de eis.

Dus bij elke extra stopper van 100 melkkoeien pakken ze 100 keer 13 kg per koe en bij de nieuwe eigenaar de verplichte reductie van uitstoot op 70 koeien.
J Wiersma (@bio boer)
@pieta dat raakt het individu niet direct
Als melkveehouderij krimpt door afroming vind ik niet zo erg eigelijk
Alleen de pest is dat het fosfaat prijs opdrijft
+2
pieta (@pieta)
@bio boer Het gaat mij er niet om of het het individu wel of niet raakt. Met 30% afroming heb je gewoon autonome krimp. Die hadden ze gewoon kunnen verrekenen in de reductieopgave. We eindigen als sector met 45% reductie op ammoniakuitstoot per gehouden koe en daar bovenop komt de reductie door afroming bij handel. Als de komende 10 jaar 30% van de fosfaatrechten verhandeld gaan worden geeft dat met 30% afroming nog een forse reductie in uitstoot extra. Ik zie dat als 2 keer langs de kassa moeten. Doe dan de afroming er af.
J Wiersma (@bio boer)
@pieta wie zegt dat die 30 % er op blijft voor 10 jaar wordt ook niet genoemd als maatregel

De afroming fosfaatrechten zitten er op om we boven sector plafond zitten

Maar is wel goede vraag aan de minister wat hij daar mee van plan is
+3
Noorderling (@Noorderling)
Quote Reactie van @pieta:
Juist daar zit een berg krimp die ze gratis gaan pakken als overheid. Het geeft hoogstwaarschijnlijk een heel wat hoger aantal stoppers.

angst zaaien doet zijn werk, hoge fosfaatprijs werkt dan niet tegen.
Maar vind het zonde dat er dingen gebeuren die niet perse nodig zijn, provincie heeft hier nu naast 600hectare voorkeursrecht, nog 400 gevestigd, dat is ook een blokkade voor bedrijfsovername, is feitelijk ook een transactie. Bedrijven staan schaakmat en 10jaar minimaal op pauze, grootste probleem is dat het vaak maar een deel van het bedrijf betreft en afschalen moeilijk is maar een vergelijkbaar bedrijf vinden kansloos, als die er al is zijn er nog 5-10 potentiele kopers alleen al uit die regio, dan nog wie regulier wil uitbreiden.

Daarnaast koopt provincie nog honderden hectares daadwerkelijk op.
En dan bij ons aankomen dat we moeten extensiveren en verduurzamen.
Tel die CO2 van de beton in een kerncentrale maar op of wat die datacenters aan zoetwater en energie opslurpen. Dan gaan mijn GVE's echt niet het verschil maken tussen de wereld vergaat of niet op 20+ kilometer van natuur. Oneerlijk met belastinggeld smijten en je feitelijk je eigen concurrentie bent en daarnaast doen alsof mijn geweten moet knagen lukt ze niet, tegelijkertijd is het accepteren of emigreren.
Om gezeik ver achter de komma, zonde van alle energie.
+1
pieta (@pieta)
Quote Reactie van @Noorderling:
provincie heeft hier nu naast 600hectare voorkeursrecht, nog 400 gevestigd, dat is ook een blokkade voor bedrijfsovername

Hoeft geen blokkade te zijn voor bedrijfsovername. Ik heb zelf het bedrijf overgenomen toen het voorkeursrecht er op lag en mijn oude buurman dat van hem thuis ook.

En ja, het kan je bedrijf inderdaad belemmeren qua ontwikkeling.
Noorderling (@Noorderling)
@pieta
kan dat nog uitmaken in welke mate het vastgoed al op jouw naam staat?
Fase waarin je zit maakt denk ik nogal uit, net als voor sommige subsidies en fiscale zaken.

600hectare zit inmiddels al 5 jaar voorkeursrecht op, het is een oneerlijk vals spel in mijn ogen.
Koop dan direct alles maar op of maak er een ruilverkaveling van wie de restpercelen wil hebben en daardoor verder kan.
pieta (@pieta)
@Noorderling Weet ik allemaal niet exact.
Braboboer (@Braboboer)
@BertK

Volgens LTO is dat geen probleem
familie pelle (@familie pelle)
@BertK precies. Lubbert zit er naast. Die NH3 norm gaat heel veel problemen geven. En daar gaat het veel te weinig over, waarschijnlijk omdat het voor veel mensen te ingewikkeld is……
royale (@royale)
@familie pelle Ik ben het met Lubbert deze keer wel eens. Het is naar mijn mening de combinatie van 85% gras/rustgewas op zand/loss, ammoniaknorm en CO2 norm die het hem doen. Afzonderlijk was het al moeilijk, maar in combinatie wordt het nog moelijker. Het is alleen de vraag op welke zand en lossgrond dit gaat gelden. Zijn dit de aandachtsgebieden voor 8e actieplan? Om de ammoniak en CO2 doelen te behalen wil ik graag bij 2.6 gve per ha of lager meer mais verbouwen. Mais kun je dan hakselen bij te weinig ruwvoer of dorsen/mks bij genoeg/veel ruwvoer. We zitten ergens tussen de 2 en 2.5gve per ha, maar weet niet hoe ze gaan rekenen.
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@familie pelle tov 2019 he, ik blijf het maar herhalen
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@mlkvhoudr ik zat er nog even over na te denken omdat we het hier vorig jaar ook al over hadden en toen ook al onduidelijk was wat de netto opgave was, weet iemand of de netto opgave 2025 tov 2019 nou wel bekend is?
Nvuur (@Nvuur)
@mlkvhoudr Gewoon 42-46% korting. De reductie van 2019 tot heden is al apart gezet als onderdeel van de totale reductie. De stoppers vanaf nu zouden in gebieden een reductie op moeten leveren.
Noorderling (@Noorderling)
@Nvuur
Vergunde emissie of gerealiseerd, berekend of standaard getal?
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@Nvuur nee het is tov 2019
Nvuur (@Nvuur)
@mlkvhoudr die 42-46% is tov 2019, maar wat er via de stoppers regelingen tot heden gerealiseerd is gaat er niet af ( zie de brief). Wat vanaf nu stopt gaat wel een rol spelen
Frans Z. (@Frans Z.)
@Nvuur Is al heel wat gedaan vanaf 2019 blijkbaar. Was een vraag over vd week. Weet getallen niet meer presies. Verlies derogatie oa. Dacht dat er nog 30% moest. Maar weet niet zeker. Wordt weinig over gecommuniseerd.
Kars (@Kars)
@Nvuur hier zijn er veel gestopt in de omgeving. Sinds 2019. Die reductie van 40% komen we al ver aan. Nog 42% en er zit niks meer. En alles wat nu binnen 9 jaar nog stopt zonder opvolging is helft van melkvee minstens
J Wiersma (@bio boer)
@Kars telt niet voor voor bedrijfs eigen doel maar wel voor landelijke doel
Nvuur (@Nvuur)
@Kars ik zou zeggen lees allemaal blz. 24 en 25 van de brief even.
30-33 ton komt uit generieke maatregelen (42-46%) in zones meer
15 ton uit reductie gereageerd vanaf 2019 uit stoppersregelingen en afroming.

Alleen stoppers vanaf nu kunnen in het eerste spoor enig soulaas bieden
GJ Bosch (@GJ Bosch)
Quote Reactie van @familie pelle:
Die NH3 norm gaat heel veel problemen geven. En daar gaat het veel te weinig over

Ik ben het met jou eens.

Je kunt uitrekenen hoe hoog de ammoniak emissie per fosfaatrecht in 2019 was. Ik kom uit op 0,312. In 2035 moet dat 0,164 zijn. De blijvers in de sector moeten dan gemiddeld 47% dalen. Het lijkt mij sterk dat je dat kunt realiseren met alleen wat management maatregelen
Braboboer (@Braboboer)
Quote @GJ Bosch:
Het lijkt mij sterk dat je dat kunt realiseren met alleen wat management maatregelen

Kan niet, dat is hooguit 25-30% de rest kan alleen via emissiereducerende technieken.

En die moeten dan wel juridisch houdbaar zijn.
+1
Noorderling (@Noorderling)
@Braboboer
kunnen we ook mooi derogatieverlies verzilveren.
Dat we dat niet op bedrijfsniveau kunnen salderen is ook puur diefstal.
2018 hadden we nog een sleepvoet, zelfde resultaat als een zodebemester, maar als we toch in de papieren werkelijkheid leveren wou ik die ook wel graag.

Daar is meer winst te behalen dan tornen aan getallen of procenten. |
Dat betekent gezichtsverlies en daar zijn de ego's te groot voor en zielen te klein.
HendrikR (@HendrikR)
@Braboboer zouden managementmaatregelen wel juridisch te borgen/houdbaar zijn? Heb mijn bedenkingen daarbij. Worden straks mooi in de nieuwe wetten gefietst, paar rechtzaken van MOB en afgeschoten, net als emissiearme vloeren?
J Wiersma (@bio boer)
@Braboboer
Quote:
En die moeten dan wel juridisch houdbaar zijn.

Dat is vooral bij vergunning verlening maar geld dat ook zo voor je emissie bedrijfsdoel dat is geen vergunning
Braboboer (@Braboboer)
Quote @bio boer:
emissie bedrijfsdoel dat is geen vergunning

Dus jij denkt dat als bijvoorbeeld de sphere wordt afgekeurd je die emissiereductie wel mee zou mogen tellen voor je doel per kg fosfaat?
J Wiersma (@bio boer)
@Braboboer ja dat veldv vloeren mogen ook blijven Liggen vergunning blijft geldig

Zo lang dat nog zo is zie ik nog niet echt als probleem waarom zou sphere afgekeurd ?

Die vloeren was iedereen sceptisch over maar het lucht wasser principe heb ik wel vertrouwen je kan je reductie ook aan tonen door de n die in spuitwater zit
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@GJ Bosch niet de blijvers maar de regio moet dat reduceren tov 2019, dus dit moet dan maar gewoon niet zo doorgaan
+1
Braboboer (@Braboboer)
@mlkvhoudr

Die opgave per fosfaatrecht geld toch voor iedereen? Ook al is de veestapel tzt gehalveerd?
@Weg (@@Weg)
@Braboboer mooi klusje voor lto , mogen toch wel iets succes.., zo welwillend
GJ Bosch (@GJ Bosch)
Quote Reactie van @Braboboer:
Die opgave per fosfaatrecht geld toch voor iedereen? Ook al is de veestapel tzt gehalveerd?

Zo heb ik het ook begrepen
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@GJ Bosch daarom noemde ik het van de week ook hoog overvliegen, de provincie is het bevoegd gezag, ik vind het een toneelstukje in den haag om pro binnenboord te houden, het zijn beleidsvoornemens........wat dat ook betekenen mag
Mooiproater (@Mooiproater)
@GJ Bosch daar is die 20 miljard toch voor? Oa luchtwassers etc.
GJ Bosch (@GJ Bosch)
Quote Reactie van @Mooiproater:
daar is die 20 miljard toch voor? Oa luchtwassers etc.

Er is volgens de brief 2 miljard gereserveerd voor stal en management maatregelen en doelsturing
kaas (@kaas)
@Mooiproater nee die is voor 80 % voor adviesbureaus die alles in goede banen moeten leiden
Klaaz (@klaaz)
@GJ Bosch precies dat. zoals ook hierboven beschreven door een ander/anderen. Dat is niet op te brengen. en ergens in een rekenmodel kwam voorbij dat alle technische maatregelen dan ook weinig helpen. En die zijn uberhaupt niet te betalen met een koe of 50 tot 70 (na reductie) met pakweg 60 Ha. Dit is onmogelijk en einde van een melkveebedrijf.
GJ Bosch (@GJ Bosch)
Quote Reactie van @klaaz:
Dat is niet op te brengen.

Ligt aan de hoogte van de subsidie en hoe lang je nog denkt te boeren. En dan maar hopen dat de beloofde emissiereductie ook daadwerkelijk wordt gehaald
Braboboer (@Braboboer)
Quote @GJ Bosch:
hoogte van de subsidie

Hier wil de provincie het al en mag je het zelf betalen.
J Wiersma (@bio boer)
@GJ Bosch klw kom ik op 8 kg per gve
Dan kom je op kom ik op 0,2 per kg fosfaat

Er gaan vast zeker nog innovaties bij komen

Bijvoorbeeld het licht aan zuren van mest kan eenvoudige maatregel zijn

Je bedrijfs reductie is niet zo strikte borging nodig dan met vergunning verlening wellicht met wat goede wil zie ik wel uitvoer bare kansen
Braboboer (@Braboboer)
Quote @bio boer:
Je bedrijfs reductie is niet zo strikte borging nodig dan met vergunning verlening

Wie zegt dat?
Noorderling (@Noorderling)
@bio boer
waarom is het er dan nog niet?
40jaar geleden hebben ze hier op bedrijf al een proef mee gedaan en zou een installatie komen in plaats van de sleepvoet. Fundering van de salpeterzuurtank is net een paar maanden gesloopt, kwam toen ook niet van de grond. Dan zou er ook geen dak op de mestsilo hoeven, is toen zelfs nog genoemd dat een strodek evenveel emissiereductie zou geven als een drijfkleed of dak.

Als ze wouden was alles al lang opgelost.
Moeilijk moeilijk en niet controleerbaar, ik denk dat er niets makkelijker controleerbaar is als een ec meter en pH meter met een logger, automatische besturing er achter, flowmeters en klaar is kees.
Willen is kunnen.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's gras , telen , grondgebondenheid , stikstofplan en boeren geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
61
DEELNEMERS
25
WEERGAVES
3.084