Kritiek LTO en NAJK op legalisatieplan PAS-melders
Bron
nieuweoogst.nl
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's lto , najk , Agrarisch , pas-melders , boeren , wachten , nederland en kabinet geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Reacties
Schrijft LTO, maar het probleem is dat de stelling; 0,05 - 1 mol is NB plichtig, niet is betwist.
Er is verboden om vrijstelling voor deze groep te geven; de NB plicht stond niet ter discussie.
Natuurtoestemmingsvervangende besluiten
Een voorstel van Houthoff advocaten; een briefje waarin staat dat het bedrijf geen invloed heeft (positieve weigering).
Doe het dan goed en maak de provincies duidelijk dat PAS-melders per definitie geen invloed kunnen en konden hebben en dus geen NB nodig zijn.
Het IPO diende ook een zienswijze in met o.a. deze tekst;
"De Minister wordt dan ook verzocht om een brief op te stellen om duidelijk te maken waarom
de maatwerk aanpak in het programma zicht biedt op legalisatie, zodat de provincies in de beoordeling van handhavingsverzoeken deze kunnen afwijzen binnen de kaders die daarvoor staan op basis van jurisprudentie."
Het IPO zijn alle provincies samen en zijn dus verantwoordelijk voor dit onderdeel, notabene zij vragen aan de minister uitzicht op legalisatie om handhaving te kunnen afwijzen.
Gelijktijdig zijn het ALLE provincies die stellen dat alles boven de 0,005 ecologisch relevant kan zijn.
bij12.nl/wp-content/uploads/…
Terwijl een pagina eerder staat; "Een onderzoek of uw project of plan significant negatieve gevolgen kan hebben voor Natura 2000-gebieden. Dit betekent kort gezegd dat het plan of project niet leidt tot een
depositietoename op een stikstofgevoelig habitattype"
Zolang BIJ12 dergelijke onzin in de HVS kan en mag verkondigen en vervolgens alle provincies deze onzin aannemen voor zoete koek, dan gaat hier totaal niks veranderen.
Ze verklaren namelijk zelf de de betreffende bedrijven een NB nodig zijn; hoe kan een rechter dan zeggen dat handhaven niet nodig is, laat staan de minister.
Ze weten zelf niet wat ze doen.
Niet eerder dan dat iemand de RvS uitlegt dat zelfs tot 18 mol NIET te onderscheiden is van nul (volgens TNO rapp.) en dat vanaf 300 mtr NH3 niet meer is toe te rekenen aan de bron, pas dan zal er wat veranderen.
Maar misschien wil iedereen daarna nog steeds heel graag wel significant en toerekenbaar effect veroorzaken.