Stikstofkenners waarschuwen: ‘Emissiereductie leidt niet automatisch tot natuurherstel’

Gouden vondst van Wim de Vries: over 100 jaar zien we pas resultaat van lagere stikstofdepositie. Kunnen we hem er in ieder geval niet meer op aanspreken.
Erisman zat daar als een soort schoolmeester de beweringen van de andere deskundigen te beoordelen. Ondanks zijn uitglijer met het Schiermonnikoogexperiment.

Het meest aansprekende voorbeeld van instortende natuur door stikstofdepositie is de Ginkelse hei. Mezen breken hun botten omdat de bodem zo zuur is.
Maar die bodem is zo zuur omdat daar naaldbomen staan die hier niet thuis horen.
Afgevallen naalden hebben een hoge C/N verhouding en veel tannine. Ze worden heel traag afgebroken en vormen een belemmering voor andere planten. Een natuurlijk trucje van de naaldbomen. Heeft niks met stikstof te maken.

Ondanks alle sceptisch en kritische geluiden toch een oproep van mijn kant
Probeer deze lieden zoveel mogelijk mee te krijgen !!
Dan sta je als boeren gewoon veel sterker
De gewone burger en doorsnee politicus snapt er eigenlijk weinig tot niets van.
En hoort tot heden eigenlijk alleen kreten van aktie groepen die roepen dat het vijf voor twaalf is en de natuur gered moet worden.
Het maakt dan veel uit of er tegengeluid komt van mensen die ze denken te kunnen vertrouwen, en die vertellen dat er niets in brand staat.
Als boeren zelf tenminste niet zo dom zijn om elkaar vliegen af te vangen en de huid vol te schelden zoals laatst over die zgn. gasvormige verliezen , buiten een stel ingewijden weet toch vrijwel niemand goed waar dat over gaat.

Het probleem, blijft dus gewoon bestaan als het doel is bereikt ))

Elke wetenschapper heeft een persoonlijke mening en dat is een probleem. In het verleden gingen ecolo’s ecologie studeren.