Premier Jetten zet zichzelf aan het hoofd van een ministeriële taskforce stikstof en belooft vóór de zomer een eerste pakket maatregelen. Het dossier is departementoverstijgend en al jarenlang is de verantwoordelijkheid versnipperd. Ook het voorgaande kabinet koos voor een dergelijke constructie, maar het wist de in het voorjaar van 2019 ontstane stikstofcrisis niet op te lossen. Waar moet Jetten op letten om het wel voor elkaar te krijgen?
Meer: foodlog.nl/artikel/…
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's zomer , stikstof , voorjaar , stikstofcrisis en kabinet geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
- stikstof blijft de enige maat voor de natuur, dat komt goed uit, als gevolg daarvan:
- 40% minder koeien
- 40% minder varkens
- 60% minder geiten en vleeskalveren
- 70% van al het land onder een natuurregime
- onderverdeling van Nederland in 2 delen: 1 natuur, 2 landbouwreservaten, dit in de verhouding 70 resp 30. Alleen de waardevolle (klei)gronden blijven voor landbouw beschikbaar (zie ook PBL scenario's), rest natuur/recreatie etc
- als gevolg van het voorgaande : verdwijnen familiebedrijven, waardevolle landbouwgrond komt uiteindelijk in handen van grote concerns zoals Unilever die een machtspositie op voedsel zullen innemen (zie voorspelling PBL, al jaren geleden gedaan)
- voor die nog even blijft: verscherping van regels op het gebied van dierenwelzijn
trouw.nl/duurzaamheid-economie/…
Deze 'oud' jurist weet net als vele andere juristen niks van rekenen.
Wösten zal het probleem alleen maar willen blijven aandikken omdat dat zijn verdienmodel is.
Het probleem gaat opgelost worden door de RvS duidelijk te maken en ze te dwingen tot een uitspraak dat geen invloed ook géén invloed betekend en er dus géén NB nodig is indien geen invloed.
Als dit eenmaal duidelijk is dan blijkt dat Vollenbroek & Wösten jarenlang gelijk hebben gehad om letterlijk NIKS.
Natuur dient beoordeeld te worden met de daarvoor aangewezen SDF formulieren en niet met een gebrekkig rekenmodel dat (volgens de validatie van datzelfde model) NIKS kan.