Kabinet trekt 2,75 miljard euro uit voor beëindigingsregeling

@Grasbaal ik kan de reacties niet zien van andere bij het belletje wel like maar die komt iedere keer terug als ik verwijder

@Limburgs boertje Ik denk dat het computertje van Co aan de top van zijn kunnen zit.

@Jan-T daar lijkt het wel op maar als je als sector je keer op keer allerlei ongefundeerde beschuldigingen accepteert en dat met dito maatregelen op tracht te lossen zak je er steeds dieper in.

@Cas.E 1.5 mil voor stallen en rechten reken jij dan?

@Cas.E ik mag hopen dat er voor de waardevermindering rondom die natuurgebieden ruimhartig betaald gaat worden.

@HansBa en mestprobleem wordt groter ipv kleiner en krimp is fors.

[quote="@HansBa" p="2501521"]dan verdwijnt er de komende jaren nog heel wat plaatsingsruimte mest.

In ieder geval niet voor een krats weggeven , kun je zelf ook wat minder beesten houden.
Zit je natuurlijk wel een beetje met lto,die zogenaamd namens de sector de overheid doelen laat opleggen zonder enige vergoeding .
Het lijkt er op ,dat hier in friesland het provinciale bestuur van BBB met een bbb gedeputeerde van landbouw ook op deze manier over wil gaan . Was beleidsmedewerker bij lto in zijn vorige functie.
Geld praten ze niet over ,alleen 3, 4 miljoen extra aan externe deskundigen om de ondernemers in de landbouw actief te begeleiden met een beoogde reductie van 30 %
Ondernemers met gronden rond met name genoemde stikstofgevoelige N 2000 gebieden krijgen extra opgaven.

@HansBa daar tekent jou lto voor

@overstekend wild jij denkt zeker dat wanneer lto niets bijdraagt of niet aan tafel zat het d66/coalitie landbouw beleid een stuk beter was voor ons...
Dan heb jij nog nooit met groene jongens aan tafel gezeten!

Kun je niet zeggen in overleg met de sector.

@HansBa ik denk dat Timmerfrans betrokken is bij een heel groot lobby schandaal in Europa. Dat weet lto ook, maar ze willen/durven het niet eens te benoemen.
Ook zie ik lto akkoorden sluiten die schadelijk zijn voor de sector

@overstekend wild Alles als tegenprestatie voor het invoeren door LVVN van beleid dat gunstig is voor de (zeer) intensieven, al 25 jaar lang, van MINAS tot doelsturing en alles daartussen. Dan wordt er elders wel weer wat opgeofferd!

@HansBa voor elke ha natuur die ze maken moeten ze eigelijk ook productie rechten kopen

Ze willen nog hele hoop natuur maken idd

@bio boer volgens mij koopt de overheid geen rechten op. Maar dat er veel (natuur)projecten opgestart gaan worden voor nieuwe natuur is met een pot van 9 miljard wel zeker. Alles onder de noemer stikstofreductie.

@arie.j Tot nog toe kopen ze de dierrechten, vergunning grotendeels en ben je verplicht de gebouwen te slopen.

@pieta Bij de eerste opkoopregelingen (BeVar 1 & 2, ik denk 1998 en 1999) moest je als subsidie-ontvanger je grond in de EHS aanbieden aan DLG/BBL. Leverde zo'n 1500 hectare op waarvan DLG-directeur Cees Oomen zei dat ze vooraf niet durfden dromen die gronden (in natuurgebieden) te kunnen kopen. Ik heb geen woord/klacht gehoord over de verkoopprijs, dus die zal minstens marktconform zijn geweest.

Ik zie geen enkele reden waarom de overheid bij een volgende opkoopregeling niet als voorwaarde zou opnemen aanbieden van grond in straal van 250 (?) 500 (??) meter van Natura2000. Als koper (van bedrijf tegen dikke vergoeding) mag je eisen stellen, als verkoper kun je ook nee zeggen....

@RBD49 De Bevar-regeling dat is wel echt lang geleden. Die was goudgerand schijnbaar.

Ik heb het vooral over de laatste opkoopregelingen om Arie te informeren. Als ik overheid was en bepaalde gronden wou hebben zou ik het ook koppelen aan de opkoopregeling. Als boer is het niet perse een voordeel.

Afwachten of ze dat gaan doen.

@RBD49 uit het Misset-Archief, gepubliceerd 6 oktober 1998

Beeindigingsregeling is bijna rond
Uitkoopsubsidie voor varkenshouders in EHS start 1 december

Varkenshouders in en vlak bij de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) kunnen vanaf 1 december een beeindigingssubsidie krijgen. Dan start volgens de Dienst Landelijk Gebied de 'Beeindigingsregeling Varkensbedrijven in de EHS', kortweg BeVar. De BeVar is nog niet definitief. Alleen varkenshouders in de mestoverschotgebieden komen in aanmerking. Ze moeten in 1996 niet-grondgebonden mestquotum hebben gehad en varkens hebben gehouden. Andere voorwaarden zijn dat het bedrijf ligt in of grenst aan een reservaatsgebied of natuurontwikkelingsproject van de EHS. Ook bedrijven die een ammoniakdepositie van meer dan 300 mol veroorzaken op deze gebieden kunnen een beeindigingssubsidie krijgen.

Ondernemers die in aanmerking willen komen, moeten alle grond die ze in deze natuurgebieden hebben overdragen aan BBL. Daarvoor ontvangen zij de marktprijs. BBL koopt het huisperceel niet, tot maximaal een hectare. De ondernemer kan er blijven wonen. Een varkenshouder die grond pacht in natuurgebieden moet ervoor zorgen dat de verpachter deze overdraagt aan BBL. Als de verpachter daaraan niet meewerkt, ontvangt de beeindiger geen subsidie. Bedrijfsbeeindigers in de natuurgebieden zijn verplicht alle stallen te slopen, ook eventuele rundvee- of pluimveestallen.

Stoppers buiten deze gebieden hoeven alleen het varkensgedeelte van hun bedrijf te staken. Het rundvee- of pluimveegedeelte kan doordraaien als de totale ammoniakdepositie maar onder de 300 mol blijft. De varkensstallen moeten worden gesloopt en de grond in natuurgebieden gaat naar BBL. De beeindiger krijgt drie vergoedingen. De eerste is de marktprijs voor 75 procent van de geregistreerde varkensrechten. Daarnaast wordt de agrarische waarde van de gebouwen getaxeerd en uitbetaald. Voor het slopen ontvangt hij een bedrag van f. 80 per vierkante meter staloppervlak. De stopper kan de andere productierechten - ammoniakrechten, melk- en mestquota - op de vrije markt verkopen.
Varkenshouders die de varkensrechten willen verplaatsen naar een andere locatie, krijgen voor het daarbij afgeroomde deel van de varkensrechten de marktprijs uitbetaald. Voorwaarde is wel dat de veestapel op de nieuwe locatie minder dan 300 mol deponeert op een natuur- of reservaatsgebied. Als de ondernemer op 1 december geen varkensrechten meer heeft, krijgt hij geen subsidie. Ook bedrijven die na ingang van de regeling rechten afstoten of in de EHS gelegen grond verkopen aan derden, kunnen niet meedoen. LNV trekt voor de BeVar f. 50 miljoen uit. Varkenshouders die zich aanmelden kunnen tot 80 procent van de verleende subsidie een voorschot ontvangen.

@RBD49
Dank , dat is een heel verhaal
Deelnemers zullen zoiets wel een keer grondig willen doorrekenen en over de consequentie nadenken.
Maar , iemand die buiten zo'n gebied zijn bedrijf heeft, maar binnen dat gebied grotendeels zijn land.
Krijgt die wel alle beperkingen plus waardedaling van dat land, maar geen kans op vergoeding?

@arie.j
Helemaal uit het hoofd, en het is heel lang geleden.
Volgens mij ging de Bevar-1 op een maandag om 9 uur open, op het DLG-kantoor in Tilburg (tegenover het ZLTO-gebouw).

Destijds was ik voorlichter. Drie van mijn klanten uit Ambt Delden en Hengelo (O.) kwamen elkaar de zaterdagmiddag ervoor al tegen bij dat kantoor. Ze hebben een paar nachten voor de deur gebivakkeerd om maar de eerste te kunnen zijn, want er werd niet geloot, maar behandeld op basis van nummer van aanmelding. Ze werden nummer 1, 2 en 4 van de regeling.
Ik geloof dat er 150 aanmeldingen waren, 96 toegekend en budget op.

Het waren twee pachters van een bedrijf (eenmaal van Twickel, eenmaal van Weldam) en een eigendomsbedrijf. Het mooie was dat je als pachter al je pachtersinvesteringen terug kreeg. Bij beëindiging van pacht moet je (bij gebouwen en inrichting) veelal een heel grote veer laten. Dat maakte Bevar voor pachters helemaal interessant..Overigens werkten Twickel en Weldam graag aan de Bevar-aanvraag mee, die willen namelijk liever geen varkens- maar alleen rundveebedrijven. Sloop van de varkensstallen paste perfect in hun visie.

De taxatie ging tegen destijds tegen vervangende nieuwwaarde. Die was veel hoger dan de historische bouwkosten van de stallen. Bij Bevar2 is die waarde al wat naar beneden geschroefd.

Een van mijn vrienden deed aan Bevar2 mee, hij was voor Bevar1 -psychisch- nog niet klaar om te stoppen, zat nog teveel in het groei groei groei model. Kwam aan het rekenen en voorzag langdurig lage biggenprijzen (na varkenspest) en voorzag tien jaar zonder redelijk rendement. Hij heeft achteraf gezien helemaal gelijk gekregen op dat vlak.
Onder Bevar1 zou hij krap 4,5 miljoen gulden ontvangen, het werd in Bevar2 net geen 3 miljoen gulden voor een bedrijf met ruim 500 zeugen en 1100 vleesvarkens. De zeugenstallen waren 4 jaar oud, maar al volledig afgeschreven (en afgelost) via de Vamil (het was een zogenoemde groen labelstal, eenvoudig Delvris-systeem en die mocht je vrij afschrijven. Dat kon wel na het megajaar 1997 (inderdaad, varkenspestjaar, maar daar had je buiten Brabant alleen maar 'gemak' van door de hoge varkensprijzen.

(leuke anekdote: zijn vriendin vreesde in 97/98 dat hij failliet zou gaan, want de varkensboeren hadden het zo moeilijk. Toen ik haar vertelde dat hij waarschijnlijk voor t eerst door de miljoen gulden winst zou gaan, haalde ze wel heel erg diep adem.... Zegt ook iets over hun relatie die uiteindelijk wel strandde.)

@RBD49 volgens mij mochten er veel meer dan 150 bedrijven meedoen. Hier zijn toen ook de varkens vertrokken eigenlijk niet meegekregen dat er geloot werd. Varkens stal zat aan schuur vastgebouwd volgens mij werd die toen ook mee betaald. Op plek van varkens jongvee stal terug gebouwd. Voorwaarden weren toen idd stuk beter verschillende varkens boeren in omtrek toen meegedaan alles gesloopt en terug gebouwd voor geiten. Volgens mij mocht je de ammoniak ruimte gewoon houden/ anders inzetten

De Bevar regeling was volgens mij niet de enige regeling die er in die jaren geweest is.

@pieta Klopt. Hier zijn ook eind jaren negentig de varkens (40 zeugen) vertrokken met een opkoopregeling. Was niet de Bevar regeling..

@arie.j op je vraag ingaand: grond in de EHS moest je verkopen, erbuiten geen enkele beperking.
Bedrijven die grond in de EHS hebben maar er niet de locatie met vee hebben, konden niet deelnemen (tenzij ze extreem groot waren). Staat me niet bij dat dat gebeurd is.

En tsja, beperkingen bij natuur zijn na 2000 alleen maar groter geworden. Was toen eigenlijk niet zo'n item.

Dank voor het antwoord, op afstand is zoiets niet direct duidelijk
Hier grenst EHS natuur direct aan mijn land, maar geeft geen beperking voor gebruik land
Niet N gevoelig verklaard zo als ik al eerder schreef, het gaat daar enkel om de vogels.
Hoe dat met de Boezems bij Kinderdijk is weet ik niet, maar het is eigenlijk nooit in het nieuws

@RBD49 Nou, ik vind het van de overheid niet zo ethisch om allerlei beperkingen te leggen op gronden om natuurgebieden heen. Waardoor de waarde voor landbouwgebruik richting nul gaat en dan te zeggen: je kunt de grond bij ons inleveren.