Illustratie van: Wilting NH)
  1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

76 procent maatwerktransporten mest voldoet niet aan de regels

76 procent van zestig gecontroleerde maatwerktransporten zonder GR/gps van dierlijke mest voldoet niet aan de geldende voorwaarden voor maatwerkvervoer. Dat meldt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA), die verbetering verwacht.

Bron

76 procent maatwerktransporten mest voldoet niet aan de regels
nieuweoogst.nl

Deel dit topic

Reacties

+7
hypotheekboer (@hypotheekboer)
76% van een willekeurig gekozen steekproef of is de NVWA weer bezig stemming te maken tegen een derogatieverzoek?
royale (@royale)
@hypotheekboer weet niet of dit iets te maken heeft met derogatie, maar ik vind het percentage wel bedroevend hoog. 60 steekproeven lijkt me ook wel laag! Hier wordt steeds minder op deze manier opgehaald aangezien het verder weggaat, maar het valt mij op dat er steeds meer mest een fout in bemonstering heeft en dat dat de forfaitaire gehaltes genomen worden ipv bemonsterde gehaltes. Hebben jullie dat ook?
Cowboy3 (@Cowboy3)
@royale Dan zullen normaal de gehaltes niet onder de forfaitaire gehaltes zijn, als er veel worden afgekeurd door te weinig gewicht of beschadigde monsters.
+1
casev2 (@casev2)
@royale
Quote:
maar het valt mij op dat er steeds meer mest een fout in bemonstering heeft en dat dat de forfaitaire gehaltes genomen worden ipv bemonsterde gehaltes. Hebben jullie dat ook?

Dat lijkt me ook wel wat. Hier afgelopen week een paar trailers opgehaald, in de hoop dat ik nu enigzins normale gehaltes heb. Wat denk je, 3.65 / 1.06 😪

Boer-boer is hier in de buurt eigenlijk niet meer te vinden. We vechten elkaar hier al de polder uit wat dat betreft...
Cowboy3 (@Cowboy3)
@casev2 Dat er niemand voor boer-boer te vinden is, dat is te begrijpen als ze deze gehaltes brengen, afnemer was goed tevreden,vooral met 1 kg P had ook tegen de vervoerder gezegd geen hoge anders bel ik de volgende keer een ander.
Kars (@Kars)
@casev2 met zulke gehaltes gaat mestafvoer alleen maar tegen je werken. Dan houdt je weinig over voor jezelf nog. De ontvanger is er heel blij mee.
J Wiersma (@bio boer)
@casev2 zijn je putten zo lek als zeef als je dat lage fosfaat ziet grasrantsoenen bevatten in algemeen best veel fosfor
Cowboy3 (@Cowboy3)
@bio boer Hij moet wat beter opletten en controleren als het P gehalte wat 1/3 lager is dan gemiddeld, er zal toch wel een keer een lichtje gaan branden als er veel van deze uitslagen binnen komen.
+1
Noorderling (@Noorderling)
@hypotheekboer
Dat kun je inderdaad vanaf een bureau wel zien wat wel en niet kan. Die 60 op 10.000 is er wel uit te vissen, ga eens 1000 controleren of zet er hogere boetes op.

Ik zou niet weten welke nadelen niet bemonsterd afvoeren heeft.
Ik ken geen enkele afnemer die de mest niet hoeft of afwijkende gehalten accepteert.
De enige manier om nog op het juiste moment te bemesten is de sleepslang uitrollen en pompen of met een tank rechstreeks het land op. Vrachtauto's blijft een crime.
Of vergunningsvrij mestbassins op de kopakker aanleggen, dat zou ook nog een acceptabel alternatief zijn.
Maar een deal is er ook vast niet te maken.
+3
cjw73 (@cjw73)
@hypotheekboer denk eerder dat de nvwa van boer boer af wil. kunnen ze alles nog beter in de gaten houden
+1
Vdejong (@Vdejong)
@cjw73 De Nederlandse boeren moeten er voor waken dat boer-boer transport niet meer mag. In ons geval was boer-boer beter omdat gewogen en bemonsterd het N gehalte lager dan forfaitair waardoor we meer mest moesten afvoeren
+1
Noorderling (@Noorderling)
Quote Reactie van @Vdejong:
In ons geval was boer-boer beter omdat gewogen en bemonsterd het N gehalte lager dan forfaitair waardoor we meer mest moesten afvoeren

dat heb je je afnemer ook vertelt?
Vdejong (@Vdejong)
@Noorderling Ja en ging de vergister in
Noorderling (@Noorderling)
@Vdejong
wat mocht daar tegenover staan?
Edvof (@Edvof)
@Vdejong boer boer mag helemaal de vergister niet in. Moet rechtstreeks op het land worden gebracht.
Vdejong (@Vdejong)
@Edvof Jaren geleden kon het wel
Kars (@Kars)
@Noorderling afnemer weet met boer boer tenminste wat ie krijgt, dat is bemonsterd ooit wel verrassing
Noorderling (@Noorderling)
@Kars
Dat is een groot voordeel, 15euro voor een. Kuub water is misschien nog wel handel.

Hoef hier bij akkerbouwers niet aanstelling komen met 1/4 water in het verleden voor niets op het land. En nu ook nog niet.
Kars (@Kars)
@Noorderling heb ook uitslagen gehad van 2,5 p in me mest. Rara hoe dat kon. Dan is afnemer niet blij. Vroeger met onze vleesvarkens 6,8kg p ook gehad. Ronde niet zuiver spuiten scheelde wel.
J Wiersma (@bio boer)
@Noorderling jij wil het dan compenseren met extra m3 maar dan ben jij ook fout bezig en is er afkeur
Noorderling (@Noorderling)
Quote Reactie van @bio boer:
lek als zeef als je dat lage fosfaat ziet grasrantsoenen bevatten in algemeen best veel fosfor

Grootste deel mest houden we apart waar geen water bij komt en zit al dicht bij forfaitaire gehalten in de buurt.
De rest lossen we wel op, maar als je al 2-3dagen per bon bezig bent wens ik ze succes met in de struiken liggen.
Maar welke vacuumtank is wel nauwkeurig qua hoeveelheid. Kunt op den duur wel bezig blijven, binnen je eigen bedrijf ben je ook vrij je mest te verdelen, alle afvoer tussen de kavels welke ik dit jaar in gebruik heb.
Is ook maar een vinkje wat dan eigen grondgebruik is of niet, is ook maar een papieren werkelijkheid.

Zou theoretisch ook een BV RVO nummer op kunnen richten, alle grond en vee er in en opeens mogen we doen en laten wat we willen. Zitten weer andere haken en ogen aan, maar zo hypocriet is dat afvoeren uiteindelijk ook wel weer.
Vdejong (@Vdejong)
@Vdejong
Quote:
Wat denk je, 3.65 / 1.06

Zoiets bedoel ik dus. Kun je nog meer mest afvoeren @casev2
+1
jan-cees (@jan-cees)
@cjw73 Boer boer en Vogelaar variant zijn niet de grote risico's of fraude punten dat gaat in beide gevalllen over relatief kleine hoeveelheden per bedrijf.

Fraude zit daar waar afvoer het grootste is en er partijen zijn die dat "slim" denken op te lossen
cjw73 (@cjw73)
@jan-cees ben ik met je eens, alleen de ambtenaren denken daar anders over is mijn idee.
J Wiersma (@bio boer)
@jan-cees of het nog gebeurt weet ik niet in verleden werden vaak genoeg alleen bonnen ingevuld zonder dat er mest werd verplaatst daar zelf tussenpersonen daar hun geld mee verdienden die de partijen samen bracht dan hebben we wel over bijna 20 jaar geleden
Toen reden er ook nog mensen rond met melktanken in vee karen om melk kwijt te raken wat je boven je quotum molk
+1
Noorderling (@Noorderling)
@bio boer
paar jaar geleden was er toch nog zon fouragehandelaar bij jullie in de buurt?
Ging mooi, totdat er vragen kwamen, geen mest op het land, niet weten hoe die boer heet die op papier staat, geen inritten op percelen van particulieren, moet die tank over de sloot springen ofzo.
NVWA is wel zo snugger eerst bij de ontvanger te gaan kijken en daarna in 5seconden het verhaal te doorprikken van de afvoerder.

Blijkbaar moet het dan te mooi gaan, tussen randje opzoeken en de zaak doelbewust besodemieteren zit nog wel een verschil.
Zat hier ook zon handig iemand in de buurt, particuliere tuinen intekenen, ijsbaan, veld van de gemeente.
Zo zijn er nog wel wat discutabele veldjes te vinden op boerenbunder. Wens iedereen er veel succes mee.
kanniewaarzijn (@kanniewaarzijn)
Quote Reactie van @jan-cees:
Fraude zit daar waar afvoer het grootste is

Die grote afvoer is geen fraude, maar het gevolg van de inmiddels 100x uitgelegde rekenfout waar het ministerie en de zgn. "wetenschappers" zich voor moeten schamen.
+4
jan-cees (@jan-cees)
En dan zijn er ook nog mensen die geloven in juridisch houdbare doelsturing
J Wiersma (@bio boer)
@jan-cees ik weer niet hoe ze doelsturing zien maar als je simpel houdt zie ik dat wel wel zitten

Dat bijvoorbeeld weide met x aantal uur zo veel oplevert
Blijvend gras zo ook een hoeveelheid

Voor anders bedrijf type kan voordeel halen met gazoo

Dat ik op die manier weer paar ha mais kan permitteren of zelf zou kunnen verkopen als soort van uitspoeling rechten deel wat ik beter presenteer dan nodig zo pootgoed of groente teler daar mee zijn uitspoeling bijvoorbeeld weer kan compenseren
Noorderling (@Noorderling)
@bio boer
veeteelt.nl/gras/…

Tot zover het succes doelsturing. Wetgeving is altijd te laat of zelfs contraproductief.
Iedereen gaat uiteindelijk toch voor zichzelf, en hoe meer dingen de ether ingeslingerd worden en de referentiekoorts aangewakkerd wordt, hoe meer met anticipeert. Kwart grasland is de ploeg ingezet.
Deel stopper, maar iedereen denkt hier in de omgeving ook opeens op aardappelgrond te zitten om wat wisselgeld te hebben voor mest. En zo rol je van het een in het ander, terwijl het eerst misschien zo gek nog niet was.
J Wiersma (@bio boer)
@Noorderling zo ontzettend dom zijn om met referenties in te stellen want je beloont onwenselijk gedrag en stimuleer je er mee
Noorderling (@Noorderling)
@bio boer
het is nog nooit anders geweest dat anticiperen beloont wordt voor het individu, collectief leggen we het met zijn allen af. Maar daar heb je alleen weer geen grip op.

maar ook door overheidstoedoen is de grondprijs hier zo hoog dat ik het risico ook niet kan lopen om er wel blijvend grasland van te maken. Weet nooit wat er gebeurt of op je pad komt, going concern melkvee een aantal miljoenen laten liggen knaagt mijn geweten niet om de ploeg er wel in te zetten.
Moet de maatschappij het maar als winst zien dat zolang ik er nog zit er 50% gras(klaver) geteeld wordt en anders niets. Voor ons was het ook akkerbouw, dat elke ha gras winst is ook een invalshoek.
+1
Grove den (@Grove den)
@bio boer Inderdaad, de regeling behoud grasland is met afstand de slechtste regeling die er bestaat. Wat er hier in de buurt geploegd wordt om het stempel blijvend gras te voorkomen 🤦
Als je gras wil behouden zou een jaarlijks oplopende vergoeding zonder verboden veel beter werken.
+2
Noorderling (@Noorderling)
@Grove den
of simpelweg de dreiging wegnemen dat je op termijn nooit meer je gras mag scheuren a la duitsland.
Als die prikkel weg is, zijn er heel veel die blijvend grasland wel prima vinden, of eens in de 10-15 jaar scheuren in plaats van elke 5.
Overal hoeft direct geen geld tegenover te staan.
+2
jan-cees (@jan-cees)
@bio boer Toch nog even doelsturing. Als doelsturing wordt ontwikkeld en dat zal als een soort van KLW zijn dan krijg je als bedrijf een referentie of een plafond aan te realiseren doelen Het bedrijfsdoel.
Dat bedrijfsdoel is milieu informatie.
Alle milieu informatie welke aan overheid wordt doorgegeven is per WOO opvraagbaar bij de overheid.

Heel veel succes samen in wat je dan aan handhavingsverzoeken krijgt (door Ai opgesteld) door Mob en consorten.

Leuk dat LTO en NAJK en @Boerderie de koppen in de krant van over 5 jaar nu al samenstellen.
Los van het feit dat het juridisch niet houdbaar en handhaafbaar is en veel te fraudegevoelig.

En nee ik ga hier niet alle sluiproutes opnoemen die weten jullie zelf ook wel uit de Minas tijd en hoe Bex en KLW worden getilt
+1
kanniewaarzijn (@kanniewaarzijn)
Quote Reactie van @jan-cees:
Minas tijd en hoe Bex en KLW worden getilt

Allemaal gebaseerd op dezelfde rekenfout, die men kennelijk nog steeds niet snapt.
J Wiersma (@bio boer)
@jan-cees doelsturing geen klw voor gebruiken gewoon je ureum en kg melk per ha is genoeg en ook gewas code en groenbemester is genoeg informatie voor doelsturing water
jan-cees (@jan-cees)
@bio boer En jij gelooft in simpel systeem bij doelsturing wat uitgaat van modelberekeningen?
Zo van het is biologisch dus zal het wel goed zijn?

Zo gaat doelsturing niet werken.
Doelsturing is een modellengedrocht door adviseurs opgesteld en door boerenbestuurders goedgekeurd die allemaal denken dat ze met elkaar slimmer zijn dan alle boeren bij elkaar.

Net zoals de huidige excretie forfaits.
En als je er paar dagen in gaat graven dan blijkt het een rammelende bende te zijn vol met aannames en schattingen die zelfs de richting van de werkelijkheid niet benaderen.

Doelsturing is fantastisch voor adviseurs (anderhalf miljard in de ruif om doelsturing te ontwikkelen) en voor boerenbestuurders die graag in adviesclubjes zitten.
Voor boeren is doelsturing leuk als management instrument maar totaal niet geschikt om op af te rekenen
Weg (@@Weg)
@jan-cees doelsturing wordt onze nieuwe vergunning??, een typisch lto 'mee z'n allen' gedachte.
kanniewaarzijn (@kanniewaarzijn)
Quote Reactie van @jan-cees:
het een rammelende bende te zijn vol met aannames en schattingen die zelfs de richting van de werkelijkheid niet benaderen.

En toch geschikt als managementinstrument? Heel bijzonder!
Thomas2000 (@Thomas2000)
Het kan zo zijn dat het pas een controle is als er iets aangetroffen is wat niet in de haak is. Geen fouten is geen registratie en dus is het percentage hoog. Scheelt die ambtenaren waarschijnlijk werk met invullen.

Degene zonder fouten maar met registratie is wellicht wegens handhavingsverzoek.
J Wiersma (@bio boer)
Vroeger was er levendige handel in vdm bonnen maar dacht dat het al wat verleden tijd was door toenemende risico’s 😬

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mest , nvwa en regels geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
42
DEELNEMERS
15
WEERGAVES
2.910
TREFWOORDEN