Illustratie van: fendtje310)

Nieuwe stikstofaanpak Noord-Brabant mikpunt van kritiek



Quote:
Brabantse veehouders hebben geen vergunning meer nodig om hun stallen aan te passen. Een plan van aanpak volstaat, maar de reductie moet wel voor 1 juli 2026 zijn gerealiseerd. 'Onverteerbaar', reageert ZLTO.

Deel dit topic

Reacties

verwijderd
'We hebben dit laten dubbelchecken. Maar we zijn ook de eerste provincie die het zo doet, dus het is afwachten.'
@joeri-schel wie is ' We hebben " ??
verwijderd
@Kalfje24 Die vraag stel je niet aan de juiste persoon
+1
@Kalfje24 komt uit stuk en we is provincie Brabant

Quote:
De provincie gaat de bedrijven verzoeken de al ingediende aanvragen kosteloos in te trekken en te vervangen door een melding. De nieuwe koers is volgens Dirken juridisch geborgd, omdat bij het treffen van passende maatregelen geen 100 procent zekerheid hoeft te zijn over het effect ervan. Dat is wel het geval bij vergunningverlening. 'We hebben dit laten dubbelchecken. Maar we zijn ook de eerste provincie die het zo doet, dus het is afwachten
Krijgen de vloer boeren toch nog financiële meevaller ? Want ja die hebben het nu ook zwaar natuurlijk
Wat staat er op die menukaart? Ben eigenlijk wel benieuwd
@bio boer is nog niet bekend. Zou tegen eind November gecommuniceerd worden.
@KOC1981 dat gaat lekker dan en volgend jaar moet al gerealiseerd zijn 😆
@KOC1981 ze zijn nu aan het inventariseren heb ik begrepen. Alle maatregelen waar wetenschappelijke consensus over is dat ze emissie reduceren kunnen in principe op de menukaart komen
@robbies toen ik er naar zocht zag ik ook extensivering 2 gve per ha of gaat dat niet gelden
2gve valt mij dan nog mee
verwijderd
@bio boer externsivering vermindert de bronuitstoot niet.
N uitstoot bij bemesting zegt mij niets wanneer het perceel niet dichtbij natuur ligt.
@joeri-schel nee maar de uitstoot per ha wordt wel lager en er is.maar beperkt aantal ha

Kun je op 2 mieren doen uitstoot per ha verlagen

verdunnen met meer ha grond

Of uitstoot reduceren zo het lager wordt per ha

Bemesten verandert er niet om dat is al gemaximaliseerd op 170 kg dierlijke mest

Als iedereen 2 gve per ha zou gaan houden betekent dat gewoon vee reductie betekenen
verwijderd
@bio boer De laatste zin is interessant

De bemesting verandert niet
Maar toch denken melkveehouders dat extensivering helpt om de natuur te verbeteren
Vreemde denkwijzen
verwijderd
@joeri-schel optie:
Intensieve melkveehouder koopt grond van biologische akkerbouwer om te extensiveren. Het aantal dieren op het melkveebedrijf neemt niet toe.
Ik ben benieuwd wie op dit forum denkt dat de melkveehouder dan een bijdrage levert aan natuurherstel d.m.v. extensivering.
Steek je vinger maar op!
De Rabobank geeft de melkveehouder rentekorting. Is dat verdedigbaar?
verwijderd
@joeri-schel Een nieuwe optie wordt toegevoegd.
Wanneer je vinger niet opsteekt dan mag je ook schrijven dat je mijn mening deelt.
Zo maken we onderscheid in degenen die de materie wel of niet overzien
Dat maakt het eenvoudiger

(klik om te vergroten)

verwijderd
@Kalfje24 Wat is de bedoeling van deze reactie?
verwijderd
@joeri-schel Opvallend dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.
Is het ook veelzeggend?
Dan is het tijd voor optie 3
verwijderd
@joeri-schel Wat is de derde optie?
Dat is: “ ik snap er niet veel van maar pak de centen die langskomen en we zien wel waar het schip strand “
@joeri-schel bij de veenweide regeling mag dat zo niet moet je werkelijk krimpen dacht ook nog fosfaat rechten inleveren

Boeren die al zeer extensief zijn hebben geen extra inspanning verplichting of minder

Maar dat is ook zo met boer die al luchtwasser heeft of tovervloer die hoeft ook geen inspanning te leveren
@bio boer de bedrijven mogen maximaal 150 en 100 kg n per ha plaatsen en produceren dus dat verdringt het elders ook mestplaatsing
verwijderd
@bio boer Ik zal je helpen. Je denkt vanuit een bepaalde regeling
Ik weet dat er regelingen zijn
Maar er zijn ook (intensieve)melkveehouders die extensiveren door de shit over meer hectares te verdelen
Dat weet jij ook omdat je zelf aangaf dat de norm van 170 niet veranderd
Laten we discussie zuiver houden en differentiëren wanneer het noodzakelijk is
Je kunt niet alles op 1 hoop gooien
@joeri-schel die akkerbouwer voert geen mest meer aan van ander

Enkel norm van 2 gve en verder geen voorwaarden zal het resultaat tegen vallen idd
@bio boer maar het resultaat van de vloeren is niks meer gegarandeerd momenteel 😆
verwijderd
@bio boer Maar er komt wel mest op het perceel
+2
@bio boer
Quote:
Kun je op 2 mieren doen uitstoot per ha verlagen

verdunnen met meer ha grond

Bemesten verandert er niet om dat is al gemaximaliseerd op 170 kg dierlijke mest

Conclusie, papieren probleem, papieren oplossingen.
verwijderd
@Noorderling Ik deel jouw mening niet.
Het is geen oplossing
+1
T60401 (@T60401)
Ze zitten met een groot probleem daar in den bosch. Wat ze wilde is niet haalbaar omdat de rav lijst onderuit is gehaald. Maar omdat ze naar dit onderuit halen star vol bleven houden aan het beleid. zitten ze nu dik in de sjit. Als ze alles van tafel vegen regent het schade claim. Dus nu maar proberen de boertjes vergunningsaanvraag vrijwillig in te laten trekken.
Quote Reactie van @T60401:
boertjes vergunningsaanvraag vrijwillig in te laten trekken.

Ze hebben het zo ingekleed dat je sowieso een reductiepad moet volgen. Dat wordt vastgelegd in een maatwerkovereenkomst als onderdeel van je vergunning. Wil je vervolgens uitbreiden in dieraantallen, dan mag je opnieuw een vergunning aanvragen, welke je natuurlijk nooit of te nimmer gaat krijgen
Kars (@Kars)
Maar geldt dan de extensiveringsregel nog steeds meer grond is geen stal aanpassing?
Want anders is het nieuwe beleid al zo lek als een mandje. Dat je met minder vee per ha minder uitstoot uit je stal hebt..... Want daar draait het om.
verwijderd
@weurding Is de regelingstekst beschikbaar?
pieta (@pieta)
@hookwood Ben je veehouder met een bedrijf binnen 1.000 meter van 7 stikstofgevoelige en overbelaste Natura 2000-gebieden? Dan kun je vanaf 1 december 2025 mogelijk gebruikmaken van de subsidieregeling Gebiedsgerichte Beëindiging Veehouderijlocaties (GBV).

Zo ik het lees kan daar niemand aan mee doen. 😁
Kars (@Kars)
@weurding de Kampina staat er niet bij. Zuid westen zit ook nauwelijks vee meer wat invloed erop heeft.
T60401 (@T60401)
@Kars Ulvenhoutse bos wel. wel bekende prikker zit er vlak bij maar wel meer dan 1 km dus kan niet mee doen aan de bingo.
Kars (@Kars)
@T60401 hier bij Kampina is van jaar met lbv ene gestopt en ene die is in gesprek gemoeten met MOB. Maar die zit er nog met wat kalkoenen. Voor de rest zit daar op 3 km afstand vanaf ons nauwelijks nog vee. Stoppen nu ook 2 legkippen bedrijven van onze kant. Kippen zen weg, dus de Kampina moet eik in een gigantische positieve staat komen nu...
Ik durf te wedden dat als ik nu erdoor fiets na 20 jaar dat ik laatste doorheen fietste naar de MAS in Boxtel dat het nog zelfde rommel is als toen.
+2
@weurding animo kan weleens een stuk minder groot zijn voor bedrijven als ze erachter komen wat je nog mag op je grond als je stopt met melkvee. Geen gewasbescherming meer, dus alleen gras telen. Succes ermee

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's stallen , veehouders , zlto , vergunning en stikstofaanpak geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
39
DEELNEMERS
11
WEERGAVES
1.759