Handhavingsverzoeken tegen 32 Friese veehouderijen om stikstofuitstoot

@jan 10 ja hoor,mob regeert .

Krijgt alle ruimte binnen de bestaande wetten en uitspraken van rechters

Een "recht"er die zichzelf (en de "recht"spraak) serieus neemt, had dat zootje allang op een zijspoor gezet wegens misbruik van recht.

@Kalfje24 MOB staat scherp voor de eerste vergunningen die verleend gaan worden voor de deelnemers aan de opkoopregelingen omdat er gesold wordt met de additioneliteit.

@Ronald Beulink is dat zo? Ken bedrijven die al gesloopt zijn

@Kars mob wil alleen minder dieren dus die maken hun niet druk om de opkoopregelingen.

@Kars Ik heb het over de additionaliteit mbt de 15% in de regeling

@Ronald Beulink ik denk dat mob daar geen bal om geeft. Elke stal gesloopt is weer een overwinning.
Denk jij dat mob tegenwerking gaat geven aan boeren die willen stoppen met veehouderij 🤣

@Kars Je denkt niet goed
MOB heeft aangegeven de lbv ers dezelfde behandeling te gaan geven als andere vergunningsaanvragers
Of ze daar openlijk voor uit durven komen?
We gaan het wanneer ze de eerste vergunning aan gaan vechten

@Ronald Beulink En wat gaat er dan gebeuren? Ze kunnen niet wat anders beginnen op de locatie of gaat het nog verder.

@Ronald Beulink beste Ronald, als je een vergunning inlevert met 5.000 kg. ammoniak en je mag nog 15% behouden, zijnde 750 kg., hoe wil je die in een vergunning vastleggen als je geen dieren meer mag houden.
Noem eens een vervolgfunctie waar je 750 kg ammoniak in kwijt kunt.
Ge je met een beetje akkerbouw of recreatie niet redden. En een industriefunctie krijg je niet.
Dus al met al een storm in een glas water.
Zolang er geen beleid is bij de provincie kun je helemaal geen additionaliteit toepassen. Paar maand geleden een bouwproject gesneefd bij de RvS waarin 98% additionaliteit zat. Maar omdat er geen provinciaal beleid was werd het project vernietigd.

@jan 10 jij wilde laatst weten hoe dat ging, nu lees je het

Meeste provincies gaan niet meewerken heb ik begrepen,omdat de boer buiten zijn schuld zijn vergunning niet op orde heeft.

@jan 10 je vertrouwen is goed, wij hebben al anders ervaren met beloftes van provincie en gemeente , en dwangsommen

Vertrouwen is misschien wel het uiterste,maar als ze 3000 boeren voor de bus gaan gooien is de rechtstaat ook zo,n beetje aan het einde gekomen.
Want als ze er 1 of 2 pakken zal de rest het ook niet houden.
Maar jij bent ervaringsdeskundige ,dus ik geloof je graag.

@jan 10 ze gooien 30 voor de bus.... das het probleem. Steeds kleine aantallen. Rest is blij dat zij er niet bij zijn.
Tot je er bij bent

@Jawis Helaas zijn er ook in Friesland pas melders ,die zelfs niet alle gevraagde gegevens aan de provincie wilden verstrekken. Ik heb een vermoeden ,dat ze het in die hoek zoeken.
Iemand ,die volkomen legaal pas melder is ,valt toch niets te verwijten. Zorgen ,dat je een goede rechtsbijstandverzekering hebt en/ of kijken of SSC nog wat kan doen. Want voor dergelijke gevallen wilden ze ( SSC) een rechtsgang aanspannen.

@cornelissen je hebt een pas melding gedaan in 2017? 2018? Of niet toch?
Of je hebt geen melding gedaan, dan ben je interimmer. Of is het anders?

Bedoel je mij persoonlijk? Vergunning aangevraagd en gekregen voor de start van de bouw.
Maar ik had van een ambtenaar van de provincie Friesland begrepen ,dat sommige pas melders niet alle gevraagde informatie aan de provincie wilden geven. Wat men dan wil weten weet ik niet ,niet gevraagd

@Jawis zo werkten de nazis ook…

@jan 10 naar rechts gang kan daar ook zo einde aan komen

@BertK

@BertK dan schiet ze broek wel vol

@BertK wat is er in Dokkum

@Hans van Bergen
Mes dwars in de bek

@John Spithoven Dreigen is niet de manier om een oplossing te forceren.
Dat hoor jij te weten.

Je weet ook wat de individuele consequenties kunnen zijn wanneer er wel verantwoordelijkheid wordt genomen

Laat je kop niet gek maken en volg een andere aanpak.

@Ronald Beulink ik dreig niet, ben bezig met een andere uitwerking van het dossier.

Het gaat om de natuur, niet om stikstof, het gaat om een positieve trend heden tov aanwijzing, niet om het halen van een KDW.

@John Spithoven Lubach was gisteravond heel goed
Hij legde het uit aan de burgers
Alleen zijn conclusie was niet de onze:
“Alleen minder vee leidt tot een oplossing van meerdere problemen!”

@Ronald Beulink was geen slechte weergave

@bio boer vond ik wel. Andere uitstoten kwamen totaal niet aan bod. Was gewoon een simpele linkse conclusie dat er minder vee moet komen. En dat linkse gedram vind ik steeds erger worden bij hem.

@cjw73 links is hij wel dat is geen discussie zelfs hij zelf noemt dat

@bio boer en dat wordt ook enorm duidelijk de laatste tijd. Het is alleen maar trappen richting de rechtse kant van Nederland.

Lubach wordt geproduceerd door human factor, het bedrijf van irene van brekel, de huwelijkspartner van D66er kajsa ollongren, de voormalig minister van defensie.

@Johan1 die maken er een potje van

@cjw73 Hij gaf ook aan dat stikstof helemaal niet voorkwam in de richtlijn maar dat Nederland dit zelf zo groot gemaakt heeft.

@bio boer Het was een uitstekende weergave met een verkeerde conclusie

Dat was gisteravond zelfs bij Lubach. Die maakte de hele aanpak ook belachelijk. Kwam wel uit op dat er zo het nu ligt er vee weg zou moeten.

@John Spithoven Los t op John,krijg je de nobelprijs van de stikstof.

@John Spithoven Ik ga je nu iets vragen waar je over na mag denken
Je mag mij adviserend bijstaan in het beroep tegen de afwijzing lbv.
Ik weet hoeveel ik van je vraag.

Wanneer je iets niet als dreiging bedoelt zoals je straks schreef en het komt wel zo over dan heeft de zendende partij de taak na te denken zoals ik dat ook gedaan heb
Gedane zaken nemen geen keer maar vormen onderdeel van een hard leerproces terwijl er continu mensen langs onze levensweg staan om een aanslag op ons leven te plegen

@Ronald Beulink de lbv ers lopen een aanzienlijk risico ja
Staatssteun voor onjuiste doelen.

@John Spithoven als ik de reacties van Ronald een beetje goed gevolgd en gesnapt heb heeft hij een ander punt waar hij naartoe wil .
Ik "denk " , opgemaakt uit zijn reactie's dat hij in "gevecht" wil over dat Aerius (wat afwijkt) word gebruikt voor aanwijzen lbv en +

@John Spithoven dit is wat ik bij rvo vind,maar heb er geen klap verstand van hoor: Ik wil de Lbv of Lbv-plus aanvragen en wil ook een Rood voor Rood-regeling van mijn gemeente of provincie. Kan dit? Of is er een risico dat dit oneigenlijke staatssteun is en ik later subsidie moet terugbetalen?
De Rood voor Rood-regeling kan gecombineerd worden met de Lbv of de Lbv-plus. U loopt geen risico op een terugvordering van de Lbv- of Lbv-plus-subsidie vanwege ongeoorloofde staatssteun.

De Lbv en de Lbv-plus zijn bedoeld voor het sluiten van een veehouderijlocatie en bieden een vergoeding voor het waardeverlies dat daarmee samenhangt. De Lbv-plus biedt ook een vergoeding voor de sloopkosten. De Lbv en Lbv-plus zijn goedgekeurd door de Europese Commissie. Een Rood voor Rood-regeling is een instrument van ruimtelijke ordening en heeft betrekking op de mogelijkheid voor herbouw op dezelfde plaats of nieuwbouw elders. De Rood voor Rood-regeling wordt ook wel ruimte voor ruimte regeling genoemd. Provinciale en gemeentelijke overheden hebben hieraan op verschillende wijze invulling gegeven. Onbekend is of daarbij in een enkel geval ook een subsidie wordt gegeven voor de sloopkosten.

De staatssteunregels bevatten beperkingen voor de stapeling van subsidies voor dezelfde activiteit (ook wel cumulatie genoemd). In dit geval kan stapeling hoogstens aan de orde zijn bij de Lbv-plus, voor de subsidie voor sloop. Namelijk in het geval de Rood voor Rood-regeling ook een vergoeding biedt voor de sloopkosten. Dan moet worden voorkomen dat de veehouder 2 keer een vergoeding krijgt voor de sloopkosten. Dat kan reden zijn om achteraf, bij de vaststelling van de subsidie, uit de subsidie van de Lbv-plus het gedeelte voor sloopkosten te schrappen.

@de jonge ruimte voor ruimte is op vele plaatsen (in buitengebied) uitgesloten vanwege drift 50 meter .

@Kalfje24 ik vond dit op rvo site, nogmaals ik heb er geen kennis van deze materie

@de jonge heb je plannen voor rvr bouwen of was je gewoon wat aan het 'snuffelen" bij rvo ?

@Kalfje24 snuffelen nav die lbv en lbv + regeling

@de jonge ook een mooie hobby

@John Spithoven dus emigreren naar belgië?

@Ronald Beulink Ik kom er t.z.t. op terug

Eigenlijk is dat wel een hele sterke opmerking die ook al vanaf het begin van de 'grote aandacht door iedereen' wel genoemd is. Stikstof is niets meer als een essentieel onderdeel van eiwit en dus van groei. Stikstof wordt daarom ook door de natuur vastgelegd, op een kale zandvlakte begint dat met pioniersplantjes, waaronder vlinderbloemigen. Er start dan een proces dat successie heet, het vasthouden van voedingsstoffen waardoor verrijking van de bodem en dus van de natuur optreedt. Puur natuur dus die stikstof en geen criterium om als hoofd-veroorzaker de stand van de natuur mee te beoordelen. Zonder stikstof geen leven.

Jij wist dat natuurlijk allemaal wel al lang John, dit verhaaltje is ook voor sommige wat minder positief (soms wat depressief) klinkende medeprikkers bedoelt.

@BertK zonder ingrijpen in deze successie reeks zal er nooit iets van de gewenste natuur overblijven. Alles valt of staat met het beheer van de gewenste natuur, zonder beheer wordt uiteindelijk alles bos…..

@Boertje_st is ook natuur

@Boertje_st Gewenste natuur is wat anders dan natuurlijke natuur. Wie wenst, betaalt?

@BertK zoek het meer in de hoek van, wie wenst moet het dan ook maar goed onderhouden. Wens graag ook groener gras als de buurman, zonder goed onderhoud komt dat niet goed.

Wie dan weer betaalt is dan weer een heel andere discussie.

@Boertje_st zo denk ik ook wel maar door veel stikstof uitstoot kan wel wel snel verlopen

@bio boer veel stikstof beschikbaar versnelt het proces temeer er CO2in ruime mate beschikbaar is. CO2 gaan we met de huidige wereldmaatsvhappij never en nooit meer terug brengen naar het nivo van voor de industriele revolutie.

Dus de gehele belangenbehartiging is te trots maar jij wil enkel helpen als je naam er onder komt.

@pieta Dat klopt
Ik wil mijn naam eronder vanwege mijn bestuurlijke functie
Alle andere partijen die meedoen gaan natuurlijk ook hún voorzitter laten ondertekenen.
Of een gematigde naar keuze

Waarom stel je de vraag over mijn handtekening
Mag ik het niet ondertekenen en het door de gezamenlijke indieners in laten dienen?
Meer voorwaarden heb ik niet
Ik hoef niet mee naar Den Haag
Hoef niet in de schijnwerpers
Hoef geen compliment en hoef vooral geen standbeeld of een lintje

Er is zoveel verzet tegen mij

Daar kom je niets verder mee.

Je bent slim genoeg om daar zelf de tegenstelling in te zien.

Wat doe je voor een bestuurlijke functie?

@pieta Ik ben voorzitter

@Ronald Beulink Bedankt voor deze uitgebreide informatie.

@pieta zal ik in mijn glazen bol kijken en proberen of ik meer informatie kan zien

@pieta Geen dank.

@pieta heb net de glazen bol er even bij gepakt,maar ik voel ff niet de goeie energie om informatie op te halen 🤣🤣🤣🤣
(Zometeen na een biertje zal het beter gaan )

@pieta
voorzitter van "stichting fosfaat knelgevallen"

(Bron: glazen bol,geen 100% garantie op juistheid )

@Kalfje24 Zou zomaar kunnen.

@Ronald Beulink
poah,een reactie met een redelijk hoog gehalte aan ................
(Hoe zal ik het noemen ?
Hoogmoed?)

@Kalfje24 welke naam zou die er bij zetten?

@Kalfje24 Het is jammer dat er hier zoveel ruimte is om rotzooi te plaatsen waar ik dan weer screenshots van neem in de hoop dat ze verwijderd worden

Jullie weten weinig over mij
Zoek op het internet wat ik gedaan heb tussen mijn 24e en 38e levensjaar
Je zult geen enkel spoor vinden
Ik laat geen sporen achter over uitgevoerde taken in dienst van dit land
Die neem ik mee tot in mijn graf

@Ronald Beulink
jij noemt mijn reactie/mening rotzooi??
Dan verschillen wij hierover van mening ,want ik noem het waarheid.

En jij vindt van jezelf dat je hier wel alles mag schrijven wat je denkt ,al raak je
er" andere "mensen mee???
(Heb ik ook screenshots van )

En weer sleep je er van alles bij ( laatste 7 regels van jou reactie waar
ik nu op reageer) wat totaal niets raakt .

Ik deelde mijn mening over jou reactie, die ik redelijk "uit de hoogte " vind ,niet meer en niet minder.

@Ronald Beulink
ik neem aan dat je met "jou" , mij bedoeld ?
Deze reactie heb je niet aan een naam gericht dus zou algemeen bedoeld kunnen zijn.
Vorige reactie richtte je aan kalfje24 /mij dus zeker niet algemeen.

Tot zover discussie die nergens over gaat,maar zo loopt om dat jij niet tegen "kritiek" kan .

STIKSTOFSLOT

Denk je werkelijk dat jij de enigste bent die Nederland van het stikstof slot kan halen?
Er zijn maar genoeg mensen/partijen die daartoe in staat zijn .

De laatste jaren hebben er meerdere ministers gezeten ,die langs alle kanten mogelijkheden zijn aangedragen met oplossingen.
Hier is tot op de dag van vandaag niets mee gedaan.

Er is duidelijk sprake van "niet willen" oplossen i.p.v. niet kunnen.
Wat zou daar de reden van zijn ?

@Ronald Beulink
Waarom is Nederland dan niet eerder van het stikstofslot gehaald ,en zou het nu ineens wel doorgang vinden als het jou plan is en jou naam eronder staat ?

@Kalfje24 Houd alsjeblieft op
Lees nog een keer mijn bijdrage
Wat jij insinueert klopt niets van.
Waarom ga je zo tekeer?
Het is niet erg dat je niet goed begrijpelijk kunt lezen. Ik heb ook mindere punten
Maar laat dat geen aanleiding zijn om mij continu aan te vallen.
Misschien zelf aan de slag om je leesvaardigheid te verbeteren?

@Ronald Beulink ik stel een vraag waar je geen antwoord op kunt of wilt geven .
Dan ligt het weer aan mij en wijk je weer af naar mijn manier van lezen .
(Mankeert denk ik weinig aan,zie de screenshot die ik eerder vandaag plaatste over jou reactie van stemmen en stembiljet "kleuren")