De enige route uit het stikstofslot is een tweesporen-aanpak: aanpassen van het wettelijk kader én gelijktijdig werken aan emissiereductie. Daarover zijn vrijwel alle deskundigen, hoogleraren, juristen en de minister van LVVN het inmiddels eens. Het is óók de uitkomst van een diepgaande analyse door een van de meest gerenommeerde advocatenkantoren van Nederland, in opdracht van LTO: lto.nl/wp-content/uploads/…
Partijen die beweren dat we van het stikstofslot kunnen komen, vergunningverlening weer op gang kunnen brengen en PAS-melders kunnen legaliseren zonder emissiereductie en gelijktijdige aanpassing van het juridisch kader, verkopen illusies. We zijn ervan overtuigd dat dat niet in het belang is van boeren en tuinders in Nederland.
Op basis van de conclusies van Houthoff advocaten hebben we het ‘bouwstenendocument emissiereductie landbouw’ opgesteld.
Lees hier ons bouwstenendocument: lto.nl/wp-content/uploads/… Deze brief stuurde LTO-voorzitter Ger Koopmans bij openbaarmaking van het bouwstenendocument aan alle LTO-leden: lto.nl/wp-content/uploads/… Deze vlog van LTO-voorzitter Ger Koopmans vat de kern van het plan nog eens samenvat: ; Kijk hier het webinar terug waarin we dieper ingaan op de inhoud en achtergronden van het bouwstenendocument: lto.nl/ledenwebinar-stikstofplan-terugkijken/Onze tweesporen-aanpak is (deels) overgenomen in verkiezingsprogramma’s van politieke partijen die de Nederlandse land- en tuinbouw goed gezind zijn. Partijen die beweren dat inzet op emissiereductie en aanpassing van het juridisch kader niet nodig is, krijgen geen voet aan de grond. De reden daarvoor is dat jarenlange pogingen laten zien dat er geen alternatief is. Het is veelzeggend dat ook de minister van LVVN ons plan grotendeels heeft omarmt. Wij blijven ons hard maken voor een uitweg uit het stikstofslot op zo’n manier dat boeren en tuinders zelf aan het stuur staan, toekomstperspectief en ontwikkelruimte krijgen, dat vergunningverlening weer los komt en PAS-melders gelegaliseerd kunnen worden.
Het is van belang om als agrarische sector gezamenlijk en eendrachtig te werken aan een realistische uitweg uit het stikstofslot met toekomstperspectief voor boeren en tuinders.
Laatste
Reacties
mensen die serieus er naar kijken zien gevaren , net als met het weer bericht
komt storm aan of het word spek glad , wat doe je dan ?????? je waarschuwt de mensen lijkt mij
en of het breedgedragen is , istoch een heel raar standpunt want ze drukken steeds meer dingen erbij
dus is handhaving reeel , ja lijkt mij wel
is doelsturing helemaal helder , nee lijkt mij zeker niet
is het houdbaar bij de rechter , ik hoop dat hun met hun persoonlijke bezittingen borg willen staan
de vraag is waarom is er onrust ??????? er is onrust omdat .............vul maar in
we kunnen beter goed samen werken voordat er ongelukken komen
-pXW
stikstofinfo.net/2025/10/…
“ Volgens Vogelaar rest er onder de huidige wetgeving slechts één juridisch sluitende manier om stikstofreductie te realiseren”
Lto stelt duidelijk:
“ De enige route uit het stikstofslot is een tweesporen-aanpak: aanpassen van het wettelijk kader én gelijktijdig werken aan emissiereductie”
Dat er grote zorgen zijn over handhaving is begrijpelijk en is een andere discussie dan de discussie hoe van het stikstofslot te komen.
Als dat juist was, was deze onrust toch niet ontstaan??
Ik lees dat veelzeggend in deze context toch als een sneer naar de BBB. Zou Ester de Snoo dit stukje geschreven hebben?
Onze visie is namelijk niet hetgeen LTO SSC en waarschijnlijk ook Agractie in de schoenen lijkt te schuiven. LTO stelt dat de enige uitweg uit het stikstofslot een tweesporen-aanpak is: emissiereductie én aanpassing van het juridisch kader. Agractie onderschrijft dat beide elementen nodig zijn, maar wij kiezen nadrukkelijk voor een andere route – een route die wél perspectief biedt voor boeren, én recht doet aan de werkelijke staat van de natuur.
Het gegeven dat een aantal politieke partijen het plan van LTO omarmt wil niet zeggen dat het Nederland van het slot haalt.
Hoe komt Nederland van het slot? Allereerst moet duidelijk zijn dat Nederland op slot zit door de extreem strikte interpretatie van de habitat richtlijn. Sleutelbegrippen daarbij zijn significante effecten en additionaliteit.
Als we het begrip significante effecten niet anders inkaderen blijft het land op slot. Daarvoor is aanpassing van de regelgeving nodig. Dit kan relatief snel via een Algemene Maatregel van Bestuur.
In die AMvB moet een drempelwaarde komen in de vorm van significantiestroken. Daarmee is Aerius overbodig. Binnen de stroken blijft sprake van agrarisch gebruik, hoeft geen boer weg en kan emissiereductie met geld worden gestimuleerd. Buiten de stroken kan de vergunningverlening weer los.
Hoeft er dan buiten de stroken geen emissie gereduceerd te worden? Ja, dat moet wel. Er moet in ieder geval sprake zijn van een dalende lijn. En dat is sinds 2018 al het geval. Deze dalende lijn zal zich naar verwachting blijven voortzetten, onder andere door opkoopregelingen en afroming van dier- en productierechten.
Omdat buiten de stroken de vergunningverlening weer los kan, kan ook de innovatie weer op gang komen. Met steun van de overheid.
Van belang hierbij is de volgtijdelijkheid. Eerst vergunningverlening los - NL van het slot - en vervolgens emissiereductie stimuleren in die regio’s waar dat effectief is.
Uit berichten van het Planbureau voor de Leefomgeving en uit de ambtelijke technische briefing aan de Tweede Kamer is de afgelopen weken volstrekt helder geworden dat doelsturing de vergunningverlening niet gaat lostrekken én dat het inrichten van het systeem buitengewoon complex is. Het PBL noemt in dit kader zelfs het woord beleidsfalen. Daarnaast neemt het veel tijd in beslag en zal het jaren duren voordat het is doorgevoerd. *Na een veel te lange periode van stilstand is dit onacceptabel, het lostrekken van vergunning verlening is NU nodig.*
Bestuur Agractie Nederland
Dit geloof je toch zelf niet mag ik hopen??!! LTO behartigt alleen zijn eigenbelangen, niet dat van de boeren!!!
Met doelsturing is iedere boer de klos! Of je hebt het voor elkaar en geen goede vergunning, of je moet aanpassingen doen en wordt je vergunning niet meer goed.