1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Handhaving dreigt voor duizenden veehouders: waarom het plan van LTO en NAJK juridisch niets oplost – oproep van Jan Cees Vogelaar.

Door de aanhoudende juridische impasse rond stikstof dreigt een nieuwe fase van onzekerheid voor Nederlandse veehouders. Volgens voormalig Mesdag-bestuurder, huidig bestuurder SSC en belangenbehartiger Jan Cees Vogelaar staan duizenden bedrijven, inclusief paardenhouders, juridisch “vogelvrij”. In een scherpe analyse waarschuwt hij dat het plan van LTO Nederlanden NAJK — dat uitgaat van een geborgde emissiereductie van 42 tot 46 procent — juridisch geen enkel soelaas biedt. “Wie denkt dat dit plan handhaving voorkomt of vergunningverlening lostrekt, begrijpt niet hoe het juridisch werkt,” stelt Vogelaar.

Bron

Handhaving dreigt voor duizenden veehouders: waarom het plan van LTO en NAJK juridisch niets oplost – oproep van Jan Cees Vogelaar.
stikstofinfo.net

Deel dit topic

Laatste

Reacties

Greetje (@Greetje)
Ijzersterk betoog. Met name de allerlaatste zin is er eentje voor alle politici om in de oren te knopen!
marcsterreborn (@marcsterreborn)
@Greetje ik mis alleen wat er dan wel moet gebeuren ...
mlkvhoudr (@mlkvhoudr)
@marcsterreborn eigenlijk niks dan beetje tijdrekken, de vergrijzing doet de rest
+1
Frans Z. (@Frans Z.)
@marcsterreborn Dat heeft ie gister voor de zoveelste keer laten zien....
marcsterreborn (@marcsterreborn)
@Frans Z. Kun je het in vijf zinnen voor me samenvatten?
Ronald Beulink (@Ronald Beulink)
@marcsterreborn zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35334-332.html…

Spoor 1: verkennen wat er mogelijk is (te maken) in de vergunningverlening vanuit juridisch perspectief.

Spoor 2: een programma van maatregelen gericht op een geborgde daling van stikstofemissie en op natuurherstel, ten behoeve van additionaliteit en het voldoen aan de uitspraken, en gericht op alle sectoren.

Spoor 3: Acties richting en ten behoeve van partijen die in problemen komen doordat de Raad van State-uitspraak over intern salderen met terugwerkende kracht geldt.

Spoor 4: Inzet richting Brussel, waarbij in kaart wordt gebracht welke stappen er mogelijk zijn in Brussel, zowel op korte als op lange termijn.

En de 5e zin: wanneer je spoor aan wilt leggen dan lukt dat niet met een verdeelde en trainerende 2e kamer.
marcsterreborn (@marcsterreborn)
@Ronald Beulink dit is de aanpak van de MCEN. Ik ben benieuwd wat JC (anders) wil doen....
+1
Frans Z. (@Frans Z.)
@marcsterreborn Alle ambtenaren vervangen.
Greetje (@Greetje)
Krimp van de veestapel lees ik, maar dan als onvermijdelijk gevolg van slecht beleid. Door de politiek geregisseerde krimp zal volgens JC geen oplossing voor het juridische probleem zijn. Zoals het er nu voorstaat klopt dat ook. Maar mijn gevoel zegt (niet met feiten onderbouwd) dat de bloeddorst van de linkse partijen(en Europa )gestild wordt door een generieke krimp, er ook juridisch zaken vloeibaarder worden
+1
Kalfje24 (@Kalfje24)
@Greetje slecht beleid ?

Hoogst opmerkelijk dat slecht beleid al jaren speelt,en niemand hiervoor verantwoordelijk (kan) word(en) gehouden.

Lijkt er mij meer op ,dat alles met voorbedachte rade gebeurt .
hans-hans (@hans-hans)
@Kalfje24 het is een moeilijke zaak , ze zijn 6 jaar bezig en we zakken steeds dieper in het drijfzand
ik heb een aantal stikstof debatten gezien , en het was echt bizar slecht (mijn mening )
wouter de heij ook wel een beetje gevolgd (op youtube ) die zei , ze willen het helemaal niet op lossen
fdf ook gehoord , (ook op youtube) die had ook met kamerleden gepraat , en die vonden het ook niet positief
en hadden ook met advocaat erover (weet niet meer uit mijn hoofd hoe die advocaat heet ) maar is een filmpje van 5 a 6 maand terug
die doelsturing van 42% tot 47 % is dat nu alleen voor melkvee ??
industrie /vliegverkeer /auto s / varkens /kippen/ allemaal anders ??? (zo heb ik het begrepen )
BBB heeft heel veel beloofd goede kans op nieuwe derogatie , stikstof op 1 mol enz enz
is allemaal mislukt , hoe is het mogelijk ??? dat is de grote vraag ? ik hoop dat hun het zelf uitleggen
vvd nsc pvv en bbb , ik kan het niet vertellen , alleen ben ik wel super terleurgesteld ,
+1
oubi (@oubi)
@hans-hans de geest van tjeerd hangt nog steeds in 2e kamer. Ze willen minder vee in Nl. Ook BBB kan daar niks aan veranderen. Alle goede bedoelingen ten spijt.
kanniewaarzijn (@kanniewaarzijn)
Quote Reactie van @hans-hans:
het is een moeilijke zaak ,

Valt wel mee hoor. Het is gewoon volstrekte onzin waar we mee bezig zijn. Nogmaals: verdiep je in wat Henk van der Pol al jaren bij iedereen aan het verstand probeert te pulken. Zolang men daar niet naar luistert kunnen ze gewoon doorgaan met het- nooit- kunnen- oplossen- van- het- probleem- omdat- het- probleem- niet- bestaat!!
+1
Kars (@Kars)
@Kalfje24 alles is met voorbedachte rade.
J Wiersma (@bio boer)
@Kars jij denk toen ze toe ze de stikstof wetgeving hebben bedacht dit al voor ogen hadden 🤔
kanniewaarzijn (@kanniewaarzijn)
Quote Reactie van @bio boer:
jij denk toen ze toe ze de stikstof wetgeving hebben bedacht dit al voor ogen hadden

Nee. Wij hebben jaren geleden een gesprek gehad met een hoge ambtenaar en toen het tot hem doordrong, na uitleg hoe de vork werkelijk aan de steel zat, schrok hij zich te pletter. Hij zat met de handen voor de ogen.
Maar vervolgens heeft het ministerie tegen landbouw het wèl willens en wetens in stand gehouden, tot op de dag van vandaag.
+2
Greetje (@Greetje)
@Kalfje24 Volgens JC zijn de voorstellen van lto/ajk ook slecht beleid. Maar beleid van afgelopen jaren heeft was voor ons boeren ook bagger, denk inderdaad bewust de stikstofuitstoot aangegrepen als vehikel om de veehouderij te decimeren, maar met totaal onvoorziene catastrofale gevolgen
J Wiersma (@bio boer)
Enige manier is dat de natuur weer gezond wordt beoordeeld of niet verslechterd door stikstof depositie in iedergeval
Wolswinkel (@Wolswinkel)
@bio boer ah, het busje is weer gearriveerd zie ik.👍
Twentsch Land (@Twentsch Land)
@bio boer

Busje komt zoo busje komt zoo

Misschien deze 😉
+4
Claas 1986 (@Claas 1986)
@bio boer geloof er niks van dat natuur verslechterd door stikstof. droogte is veel groter probleem. en ten opzichte van waneer?
wat is de 0 meting.
J Wiersma (@bio boer)
@Claas 1986 dat zij ik ook niet
Quote:
Enige manier is dat de natuur weer gezond wordt beoordeeld of niet verslechterd door stikstof depositie in iedergeval

Zeg niet hoe dat moet maar de beoordeling moet staan dat goed gaat met de natuur of dat de verslechtering niet door stikstof komt dan is alles opgelost
boer. (@boer.)
@Claas 1986 natura 2000 mist onderhoud.
dijkstra uit w (@dijkstra uit w)
Maar hoe denkt men over de vergunningen die zijn verstrekt onder de pas wet geving. En waar geen gebruik van emmisie reducerende vloer sytemen gebruik is gemaakt, Blijven die bestaan.
J Wiersma (@bio boer)
@dijkstra uit w we zijn met pasvergunning van 4500 naar 9000 kg ammoniak gegaan van emissie arm naar traditioneel 🫣😬
dijkstra uit w (@dijkstra uit w)
@bio boer dat trucje kon idd een paar maanden weet ik.
de hoef (@de hoef)
Quote Reactie van @bio boer:
met pasvergunning van 4500 naar 9000 kg a

pas melding is geen vergunning, ruim maar vast wat vee
J Wiersma (@bio boer)
@de hoef is een nb vergunning tijdens pas tijd dat is pasvergunning

Pas is niks anders dan Programmatische Aanpak Stikstof

Daarom kon je wel nb vergunning aanvragen
dijkstra uit w (@dijkstra uit w)
@bio boer juist, is geen melding
de hoef (@de hoef)
@dijkstra uit w AI-overzicht
Een "PAS-melding" verwijst naar een melding die gedaan werd onder het Nederlandse Programma Aanpak Stikstof (PAS), dat liep van 2015 tot 2019, en waarbij ondernemers een melding konden doen in plaats van een vergunning aan te vragen voor activiteiten met beperkte stikstofuitstoot. Na de uitspraak van de Raad van State in 2019, zijn deze activiteiten echter vergunningsplichtig geworden, waardoor PAS-melders nu alsnog een vergunning moeten aanvragen om hun activiteiten te legaliseren.
Wat is het Programma Aanpak Stikstof (PAS)?
Doel: Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een maatregel die bedoeld was om stikstofuitstoot te verminderen en kwetsbare natuur te beschermen, terwijl ondernemers in staat werden gesteld hun activiteiten uit te breiden.
Melding in plaats van vergunning: Onder het PAS konden bedrijven een melding doen voor activiteiten met een beperkte stikstofneerslag, waardoor ze geen natuurvergunning ho
de hoef (@de hoef)
@bio boer daar ga ik niet over strijden
ik dacht je hebt een nb vergunning , die wil je vergroten maar er was geen stikstof over, dus niet vergund onder nb, maar gedoogd onder de pas melding, maar ik weet zeker niet alles
+1
J Wiersma (@bio boer)
@de hoef is wel nb vergunning
De reden weet ik niet exact waarom we nb hebben
Frans1 (@Frans1)
@de hoef onder de pas werden wel degelijk NB vergunningen verleend
de hoef (@de hoef)
@Frans1 je nb vergunning was niet toereikend en werdt opgelost met een pas melding,
zo begrijp ik het, maar ga er zeker niet om strijden want ik weet het niet
J Wiersma (@bio boer)
@de hoef pas melding was gewoon makkelijk en goedkoop dan nb vergunning
J Wiersma (@bio boer)
@bio boer met de rekenkundige ondergrens ben je eigenlijk ook weer gewoon pas melder tot 1 mol je krijgt geen vergunning
Zebra (@Zebra)
@bio boer Als je minder dan de 0,005mol depositie hebt, KUN je geen nb vergunning krijgen. Wel een melding onder de PAS.
J Wiersma (@bio boer)
@Zebra nee kon je beide niet krijgen onder de 0.005 mol is de huidige drempel waarde
Zebra (@Zebra)
@bio boer Jawel, je krijgt een bericht van de provincie dat je niet in aanmerking komt voor een NB vergunning, maar kunt volstaan met een melding.
J Wiersma (@bio boer)
@Zebra positieve weigering noemen ze dat
dijkstra uit w (@dijkstra uit w)
Quote Reactie van @de hoef:
n en kwetsbare natuur te beschermen, terwijl ondernemers in staat werden gesteld hun activiteiten uit te breid

nee hoor. alleen kon je een pas melding doen en en geen vergunning aanvragen als je tever van de natuur zat. was je bedrijf wel van invloed. dan moest je een vergunning aanvagen. en kon het niet met en melding. kortom. alle bedrijfen kort bij de natuur hebben meetal wel een nb vergunning of een nb onder de pas. juist die bedrijven uitkopen zou in theorie helpen om de stikstof druk in aerius naar beneden te halen op dat gebied. Als je de pas melders laat stoppen met een regeling help dat veel minder. want die zaten zover van de natuur of aan de goede kant van de meest heesende wind richting van een gebied dat de stikstof uitstoot uit de stal van veel minder invloed.
jan 10 (@jan 10)
Die 46 % ammoniak reductie is al voor ruim 20 % ingevuld vanuit het verleden .
Dus nu nog 25 % te gaan,dan ziet het plaatje er weer iets anders uit.

Nu zie je dat 3 partijen elkaar weer in de haren vliegen om hun eigen gelijk te halen.
Dat schiet voor ons simpele boeren ook niet verder op...
JanCees (@JanCees)
@jan 10 zo werkt het niet helaas
Geborgde reductie daar telt autonoma ontwikkeling niet in mee
Wel de opkoopregelingen maar dat is niet zoveel
J Wiersma (@bio boer)
@JanCees geborgde reductie gaat dat niet alleen voorkomen dat bestaande vergunningen niet worden ingetrokken?

Met geborgde reductie kan je geen nieuwe activiteiten vergunning lijkt mij ?
JanCees (@JanCees)
@bio boer ook daar gaat het niet bij helpen
jan 10 (@jan 10)
Quote Reactie van @JanCees:
zo werkt het niet helaasGeborgde reductie daar telt autonoma ontwikkeling niet in meeWel de opkoopregelingen maar dat is niet zoveel

Dus, wat in het verleden aan stikstof(ijk datum 1990) is verminderd telt niet mee volgens jou?
JanCees (@JanCees)
@jan 10 nope

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's druk , lto , stikstof , veehouders , najk , jan cees vogelaar en Handhaving geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
48
DEELNEMERS
21
WEERGAVES
3.892