Goed mestnieuws uit Brussel: groen licht voor Nederlands ’wondermiddel’ Renure



Quote:
Nederlandse boeren kunnen volgend jaar eindelijk aan de slag met kunstmestvervanger Renure. Na een jarenlange Nederlandse lobby is er vrijdag in Brussel akkoord gegeven.

Deel dit topic

Reacties

+3
Mooi, nu nog goede uitslag op eventuele aanvraag derogatie en dan ben ik benieuwd wat het CDA doet met al dat controverseieel verklaren. Gisteren stemden ze ook tegen een motie BBB om toe te zeggen dat de oa de bouw niet stil moet komen te liggen.....
+7
@DVEboer Kijk maar eens naar het stemgedrag van het CDA, stemmen bijna altijd met links mee..
+2
Kars (@Kars)
@labella alleen maar.
+2
Wat betekent dit en wat kunnen we gaan doen? Kunnen we dan daadwerkelijk bezig met stikstof krakers? Hoeven we dan ook minder mest af te voeren?
+8
Quote Reactie van @boerboer:
wat kunnen we gaan doen?

Betalen!
@kanniewaarzijn Dat zeker. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat dit in/voor de bio teelt betekend zullen die hier een flinke sprong mee kunnen maken in hun bemesting. Immers is het in de gangbare sector vooral het niet meer mogen toedienen van kunstmest een reden om niet over te stappen naar bio?
@Puddingboer denk niet dat we mogen gebruiken
Spuiwater uit luchtwasser is ook verboden bio ook al is spui water van bio stal
+4
@bio boer logisch toch door dat zout of zuur waarmee het aangelengd word! Geen enkele boer die om zijn bodemleven geeft zou die troep moeten gebruiken.
+2
@boerboer
variabele kosten omzetten in vaste kosten waar je de eerste 10jaar aan vast zit, over 3 jaar concluderen dat een ander het beter had kunnen kopen dan jezelf.
+1
@Noorderling En qua mest afvoeren? Hoef je dan minder mest af te voeren?
+9
Weer een kostenpost erbij. Eerst om te maken,dan om toe te dienen.
+3
@Frans Z. kunstmest kost ook geld of krijg jij het gratis?
+3
@Puddingboer Kunstmest is niet gratis , renure ook niet,
maar kan het zelf strooien. Nu moet er weer zo een (zwaar) apperaat komen met allemaal toeters en bellen.
+1
royale (@royale)
@Frans Z. een kostenpost erbij voor de verwerking en een kostenpost eraf voor mestafvoer en kunstmestaankoop. Ik verwacht niet direct een financieel voordeel of besparing van, maar de druk op de mestmarkt wordt mogelijk kleiner! En de balans tussen n en p wordt weer wat beter!
+2
@royale Dan kun je net zo goed niks doen, want als iedereen zo'n ding heeft en er stoppen er een boel krijg je nog geld voor je mest.
+1
royale (@royale)
@boerboer dan doe je niks! Ik zie voldoende voordelen hiervan richting verhoging graslandproductie! En niks doen past meestal niet bij me.
+1
cjw73 (@cjw73)
@royale ach mag toch niks extra's op en de normen worden steeds krapper. Dit is slechts een illusie volgens mij.
@cjw73 er zijn ook nog wat voorwaarden reken daar maar op
Als die verwerkte spul vol zwavel zit is dat volgende probleem dat je maar beperkt kan gebruiken
Jawis (@Jawis)
@bio boer zwavelstikstof wordt nu ook gestrooid
@Jawis ja hoe veel kg zuiver ?
Jawis (@Jawis)
@bio boer hangt er van af. Ik strooi 700 kg kas. Dat zou omgerekend dan 50 kg zwavel zijn als ik dynamon zou strooien
@Jawis de stikstof kraker werkt met luchtwasser spuiwater van zwavelzuur uit lucht wasser bevat meestal 40 kg n per m3 en 50 kg zwavel vadaar dat ik het zo dacht

Je mag maximaal 80 kg n renure gebruiken heb ik nu gelezen is dus 100 kg zwavel dat is vrij ruim 15 of 20 kg zou genoeg moeten zijn is mij geleerd
@bio boer en so3 en s zit factor 2,5 tussen
In kunstmest wordt vaak so3 genoemd
Maar dat is 2,5 x minder dan zuivere s
royale (@royale)
@cjw73 mogelijk meer fosfaat en kali toedienen door zo'n systeem en dat is hier de beperkende factor. Stikstof kan ik gedeeltelijk nog wel vervangen met klaver. En verder hebben we hier m.u.v. de bufferstroken nog steeds dezelfde stikstofnormen, die zijn niet krapper geworden.
cjw73 (@cjw73)
@royale we zitten ook nog met de krw en das op de meeste plekken nog niet oké. Dus verwacht er weinig van, en tevens ziet een groot deel liefst dat die handvol boeren die overblijven, biologisch worden. We zijn er nog lang niet.
@royale zal spanning veld worden wat heb je over voor bewerkte mest tegenover kunstmest

Mest verwerken liggen de kosten vaak ook rond de 30 euro per m3
Ga je dat betalen bij afname verwerkt product of bij afvoer drijfmest na de verwerking

En hoe gaan we verwerking opstarten vergunning is kansloos
En ze over de grens zetten zit je met drijfmest export belemmering
@bio boer Probeer het van de andere kant te bekijken.
Derogatie en verwerking tot Renure, daar zit een tegenstrijdig belang
De snelste manier om Renure perspectief te geven is een (gedeeltelijk) verbod op kunstmest.
170kg N uit dierlijke mest
Eventueel beetje kunstmest
Rest met Renure.
+2
@royale met 30 euro de m3 kan het uit, nou dat is dus in 2027 niet meer aan de orde
weer wat onzin wat geld kost
+1
jvt (@jvt)
@de hoef zo zie ik het ook. Dadelijk met alle stoppers van 55 plus zakt prijs afzet onder de 20 euro,heb je daar ding staat wat 30 euro kost en net de inflatie kosten van Lely elk jaar 10% erbij in 2027 33 euro nodig
Erco (@Erco)
@jvt heb nog wat vaste mest aan de akkerbouwer geschonken, deze had dit jaar 6000 m3 aangevoerd. Voorheen had hij veel meer gras voor de drogerij dan was het wel eens 10.000 m3. Hij had het over 15-17 euro per m3. En ik denk dat ie dan zelf nog sleepslangen moet betalen. Maar dat weet ik niet zeker. Dat valt mij reuze mee. Ik zei voor t verschil in de winter kan je n silo bouwen. Maar ja ik heb 2 bedrijven dus dan moet ik er 2 hebben zei hij. En je moet weer laten mixen etc etc. Ik heb dit jaar niks af hoeven te voeren en volgend jaar ook niks of nihil.
Quote Reactie van @Erco:
leepslangen moet betalen.

da denk ik niet
Erco (@Erco)
@de hoef ik heb wel eens afgevoerd naar hem terwijl ik 2,50 -3 euro betaalde. En hij betaalde het sleepslangen. Dan hounje dus niks over. Transport voor mij 1,50 ( op ruim 1 km) en dat is nog maar 5 jaar terug. Nu klaagde hij met transport dat door wegwerkzaamheden hier in t dorp moest omrijden en dat de sleepslang soms even stilstond en het hem meer geld kostte dus het kan zomaar wel zo zijn. Zal hem volgende week eens vragen. Komt ie nog meer vaste mest halen.
+1
@Erco wij betaalden de hele zomer 14 a 17 bij transport en slangen voor ons
laden toen voor 21 tot 24 dan alle kosten voor transporteur
Kars (@Kars)
@Frans Z. Mineralenconcentraat kreeg je nu nog geld toe hier.
@Kars dat was heel vroeg in het jaar
+1
Kars (@Kars)
@de hoef op het eind ook. Jaar of 5 terug zou 2 euro moeten betalen ervoor. Dan heb ik niks nodig. Binnen minuut belden ze terug op kon toch voor niks.
@Kars das mooi hier lukte het niet
+1
Kars (@Kars)
@de hoef mss afstand. In me dorp zit verwerking en op 15/20 min rijden ene.
+2
Weg (@@Weg)
Mooi voor die het past, maar hoop niet dat het wisselgeld is voor het echte voordeel kringloop/derogatie.
pieta (@pieta)
@@Weg Dat hoop ik ook maar iets is beter dan niets.
@pieta geven jullie derogatie nog kans ?
+1
pieta (@pieta)
@bio boer Ik wel.
Weg (@@Weg)
@bio boer jazeker, en Ierland krijgt het gewoon.
@@Weg is dat zo volgens mij heeft Ierland het nog niet binnen
@@Weg volgens mij nog niet binnen als ik dit lees is niet zo perspectief vol voor nl
agriland.ie/farming-news/…
+10
@bio boer Wanneer de Renure overwinning een politiek besluit is om geen derogatie toe te kennen dan is er een hoge prijs betaald.
@Ronald Beulink waarom hebben we eigenlijk aparte stikstof norm voor dierlijke mest ?

Volgens mij ooit bedacht zo de intensiviteit niet te ver op loopt maar die vinding rijke Hollanders hebben het mest afvoeren uitgevonden en later nog mestverwerking dus die hele 170 kg n uit dierlijke mest is achterhaald dient geen enkel doel meer
j h p (@j h p)
@bio boer Is een aanwend norm, geen productie norm.
@j h p dat klopt was ooit nier als productie norm bedoeld zo mest en grond altijd bepaald evenwicht heeft tot we mest gingen exporteren verwerken/verbranden

Wat is de reden van het in het leven roepen van maximale dierlijke mest per ha
j h p (@j h p)
@bio boer volgens mij begin minas was het 120 kg P2O5/ha
Weg (@@Weg)
@bio boer klopt moet nog heel wat gepraat worden, misschien ietsje minder maar krijgen doen ze het, let maar op.
@@Weg waarom denk je dat ?
Zelf zeg ik niet dat niet zo is hoor

Maar Nederland geloof ik niet zomaar Nederland moest altijd al erg veel moeite nemen met veel extra regels
Of denk je dat nieuwe poppetjes het verschil gaat maken in Brussel
Weg (@@Weg)
@bio boer politiek ligt het hier inderdaad moeilijker, maar met een onderbouwt verhaal en en een aantoonbaar beter resultaat op blijvend grasland moet er wat mogelijk zijn.
Wij gebruiken het al jaaaaaaaaaaren. Is heus niet alleen feest maar is milieu vriendelijk bespaart eindeloos veel co2 en mest wordt hergebruikt als kunstmest.
+6
aldert (@aldert)
Ze kunnen lullen wat ze willen maar gewone ruige mest is beter.
+1
j h p (@j h p)
@aldert Ze dwalen zo ver af dat ze al helemaal niet meer kunnen zien hoeveel ze omrijden/omgereden hebben.
Kars (@Kars)
@aldert renure is kunstmest vervanger!!!
aldert (@aldert)
@Kars Ja en ? Wij gebruiken geen kunstmest, mag dat ook ?
+3
Renure is een onderdeel om de mestproblematiek te tackelen, maar daarmee snijdt het natuurlijk in zijn eigen vingers. Renure maken is vrij prijzig en is dus alleen interessant bij dure mestafzet. Wie durft er grootschalig te investeren in mest verwerken in een krimpende markt
Quote Reactie van @demelkboer:
Renure maken is vrij prijzig en is dus alleen interessant bij dure mestafzet. Wie durft er grootschalig te investeren in mest verwerken in een krimpende markt

Daar heb je gelijk in. Het verdienmodel wordt nog wat slechter nu in het definitieve plan geen 100 maar 80 kg renure per ha is toegestaan
@GJ Bosch dat had ok n9g niet gezien. Wordt de rekensom nog moeilijker recht te krijgen
@demelkboer het hoeft niet in nl afgezet te worden toch?

Misschien is het wel het nieuwe goud voor een afzetmarkt buiten nl
@mlkvhoudr mogen we het wel exporteren? Meeste landen hebben de grenzen dicht voor mest uit Nederland
+1
@bio boer dit is kunstmest aan de uitgaande kant van de fabriek
@mlkvhoudr renure ik ben nog niet zo zeker van de zaak moet wel verhit worden ziekte kiemen 100% dood
@bio boer ik weet er echt te weinig van om te bepalen of het een goed idee is
+1
@mlkvhoudr goed idee is wel 🤣
Of andere eu landen onze renure accepteren is wat anders
Eu is vrij in handelen van goederen behalve als over mest gaat
Kars (@Kars)
@bio boer met renure moet je niet ver rijden. De dikke fractie moet op transport de N moet in Nederland blijven
@Kars moet wel stuk geconsenteerder worden 50 kg n per ton of zo
@bio boer Paar weken terug in Wijnjewoude bij een installatie wezen kijken 23 % N . men had een 50 m3 silo voor de opslag. Ging nu nog naar Duitsland Men haalde het gratis op.
Mh24 (@Mh24)
@cornelissen wat is dat voor machine.... kraker waar ik gekeken heb had nog niet 1/3 daarvan. Met 23% kan je er ook makkelijker stukje mee toeren
@Mh24 Geen idee, ik heb maar even gekeken en het aangehoord . Mestvergister- Biolectric. Stikstofstripper-Farmcubes.
Kars (@Kars)
@bio boer daar heb je spuitwater voor
+1
@mlkvhoudr het hout nog wel wat in
Quote:
zijn dat de meststoffen een hoog aandeel minerale stikstof (minstens 90% of een C/N-ratio ≤ 3), specifieke limieten voor koper (≤ 300 mg/kg ds) en zink (≤ 800 mg/kg ds), geen pathogenen zoals Salmonella en strikte limieten voor E. coli bevatten. Daarnaast mag de stikstofgift de 100 kg N/ha niet overschrijden, moet emissiearm aanwenden (injectie/onderwerken) worden toegepast, en mag het de veestapel niet doen toenemen. De toepassing moet bovendien het risico op nitraatverliezen niet verhogen, wat de vergelijking is met kunstmest.
Kwaliteitseisen voor RENURE-meststoffen
Om als RENURE erkend te worden, moeten meststoffen voldoen aan de volgende criteria:
Samenstelling:
Minstens 90% van de totale stikstof moet minerale stikstof zijn.
Of de verhouding organische koolstof op totale stikstof is niet groter dan 3.
Minstens 3% stikstof op droge stof basis.
Verontreinigingen:
Koper: maximaal 300 mg/kg droge stof.
Zink: maximaal 800 mg/kg droge stof.
Pathogenen: geen Salmonella en strikte limieten voor E. coli.
Gebruiksvoorwaarden
Voor het gebruik van RENURE zijn er ook specifieke voorwaarden:
Toepassingslimiet:
Een maximum van 100 kg N/ha per jaar.
Toepassingsmethode:
Emissiearme aanwending is verplicht, wat betekent dat de meststoffen geïnjecteerd of direct ondergewerkt moeten worden.
Milieu-impact:
Het gebruik mag niet leiden tot een groei van de veestapel, en er mag geen negatieve impact zijn op het milieu, met extra aandacht voor Natura 2000- en waterwingebieden.
Consistentie en documentatie:
De lidstaten moeten de consistentie en transparantie van de RENURE-producten waarborgen door middel van documentatie die de inhoud van het product beschrijft.
+3
T60401 (@T60401)
Kan iemand mij uitleggen wat de natuur er mee opschiet dat we bewerkte mest gaan rijden in plaats van gewoon drijfmest.
+1
@T60401 Dat kan niemand uitleggen.
Kars (@Kars)
@Ronald Beulink Ohja wel minder kunstmest productie
Jan-T (@Jan-T)
Als Europa minder koeien willen, dan zal er wel geen derogatie komen.
En dan gaan de voedsel prijzen mooi omhoog.
Minder hard werken en toch meer overhouden lijkt mij ideaal.

Maar zal wel niet de waarheid worden.
@Jan-T meestal is t harder werken en minder overhouden. Jaren als dit zijn uitzonderingen
Jawis (@Jawis)
@Jan-T ga ik wel van uit. It is de nieuwe waarheid. Waarom denk je dat links hier zo stinkend zn best doet om alle boeren nde nek om te draaien? We krijgen straks als voedselproducent eerder meer macht dan minder.
@Jawis Dat moet haast wel. Hier in Nederland tenminste steeds minder producenten.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's groen , brussel , slag , kunstmestvervanger , boeren , licht en renure geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
83
DEELNEMERS
31
WEERGAVES
4.946