Directeur Friesland Foods koestert het verlies

<b>* PERSBERICHT *

Dutch Dairymen Board (DD

Directeur Friesland Foods koestert het verlies

In hoeverre leeft de co?atieve gedachte nog bij directieleden van de zuivelco?aties? De uitlatingen van Friesland Foods directeur Spierings bij de presentatie van de jaarcijfers, doen het ergste vermoeden.
</b>
De hogere melkprijs van het vierde kwartaal worden door Spierings beoordeeld als ‘last’. Ook liet hij weten dat hij de hogere grondstofprijzen niet volledig wil doorrekenen aan de consumenten: “Wij gaan internationaal voor volumegroei. De consument moet niet de dupe worden van de snelle stijging van de grondstofprijzen. Slechts de inflatie berekenen we door.”

Dit statement van Spierings is regelrecht in strijd met de statuten van Friesland Foods, waarin zwart op wit staat dat geen enkele overeenkomst de belangen van de leden ondergeschikt mag maken.

Wanneer de heer Spierings verklaart dat hij markten wil behouden die structureel verliesgevend zijn, maakt hij de belangen van zijn opdrachtgevers, de leden-melkveehouders, van ondergeschikt belang. Met dit koesteren van het verlies toont de heer Spierings zijn ongeschiktheid als directeur van een co?atie aan, want hij gaat bewust voorbij aan de co?atieve uitgangspunten en minacht de bedrijfsvoering van de leden-melkveehouders.

Spierings vindt de koopkracht van de consumenten belangrijker dan de koopkracht van de eigenaren van het bedrijf waarvoor hij werkt!

Bij wie ligt nu de taak om de heer Spierings op zijn houding en gedrag aan te spreken? Bij het hoofdbestuur van Friesland Foods. Maar zijn zij geschikt voor deze taak? De heer Onno van Bekkum, van het Netherlands Institute for Cooperative Entrepreneurship (Nice), heeft ernstige twijfels over de kwaliteit van de boerenbestuurders die toezicht moeten houden op het functioneren van de directie van hun co?atie. "Boeren die thuis op hun bedrijf met beide benen op de grond staan, blijken in de bestuurskamer opeens onder de indruk te raken van de statuur van de directie. Dan kleeft blijkbaar toch het pluche te veel", aldus Van Bekkum op een masterclass van de Melkveeacademie (bron: Zuivelzicht).

De DDB raad alle leden van Friesland Foods en Campina aan om hun stem te laten horen bij de co?aties. De invloed van het individuele lid moet weer tot uitdrukking komen, nu duidelijk is dat het bestuur de regie over de directie kwijt is. De leden moeten niet accepteren dat hun belangen geminacht worden. Het is niet aan de directie om te bepalen hoe hoog een ‘acceptabele’ melkprijs is, maar aan de leden.

De co?atie is opgericht als bedrijfseconomische activiteit, niet als sociaal plan. De belangen van de leden horen leidend te zijn. Wanneer directieleden zich daar niet aan willen conformeren, moeten leden en bestuur zich beraden over de positie van deze directieleden.

Deel dit topic

Reacties

Onbekend
Een trouwe klant zal toch ook mee moeten in de markt en dus meer moeten betalen als de hele markt is gestegen.
Onbekend
Mischien zijn die trouwe klanten wel zo trouw aan FF omdat ze nergens goedkoper terecht kunnen!
Onbekend
Maar niet Co als het kwartje jou dertig cent kost.
Onbekend
Het is natuurlijk een EER om aan Royal Friesland Foods te mogen leveren, ik baal ervan dat ik zelf aan een mickey mouse fabriek lever. Ik zou er heel veel voor over hebben om aan deze wereldspeler melk te mogen leveren.
Onbekend
tegen elke prijs ?
Onbekend
volgens zeggen kun je momenteel zo instappen.
Onbekend
Zonder eigen quotum ook?
Onbekend
Zijn dit niet de trouwe supermarkten die een jaar geleden alles uit de kast haalden om de melkprijs te drukken?
Onbekend
Co: "......het <i> kan </i> zelfs om klanten gaan......"

Ik heb gehoord dat er nog een vacature is in het Sprookjesbos, wat voor jou, Co?
Onbekend
Als je zo bevooroordeeld iets uit gaat leggen, hou dan je smoel maar. Het is erg zielig om te roepen dat de directie is aangenomen om boertjes te pesten. Zelden zo'n infantiele analyse van de DDB gezien en ze hebben al behoorlijke wat slechte gemaakt. Ik zou zeggen, lees eerst het jaarverslag maar eens, en als je daar objectief naar kijkt kom je vermoedelijk wel tot een andere conclusie.
DDB bedient zich van Wilders-retoriek, populistisch, kortzichtig en gericht op domme mensen. En verder dan schreeuwen komt men niet.
Onbekend
brutus word brutes brutaal
ik kan me wel vinden in de uitleg van de ddb
het is goed dat ze ons op dit soort zaken wijst
wat wij er mee doen dat is aan een ieder
en zo,n slechte conclusie van de ddb over cooperaties vind ik het niet
ik ga hier aardig in mee
Onbekend
Dat mag natuurlijk, net zo goed dat je ook op Wilders mag stemmen. Maar als je denkt dat het constructief gedragis, tja...
Onbekend
Brutus je hebt ze blijkbaar nooit echt meegemaakt. Anders zou je wel anders denken.
Ik heb het zelf aan de lijfe ondervonden. Het zijn gewoon een stel arrogante onbeschofte zakken. Neem dat maar van mij aan.
Onbekend
zo, vertel, waar heeft Spierings je voor uitgemaakt? Of ben je mischien een eigen voorval aan het generaliseren?
Onbekend
heerlijk, om je reactie te lezen, nu ik minder tijd heb doe je het perfect Brutusje
Onbekend
De melkprijs van FF (kostprijs van de onderneming) is/was in 2007 de MCM. Ik vind wel goed dat hier in de toekomst een discussie over gestart word om toch wat meer melkgeld dirkekt bij de leden/leveranciers te krijgen.

Het klopt dat Spierings de melkprijs als kosten ziet. Dit zijn voor hem de inkoop kosten van de grondstoffen(melk).
Hij heeft meegegkregen hierboven op een zo hoog mogelijke winst te maken. Dit is dit jaar redelijk gelukt. De winst verdeling is ook iets waar we over kunnen twisten.
Als ik moest kiezen tussen een melkprijs van 0,5 cent meer of een winst van 175 miljoen wist ik het wel.
Onbekend
Hoezo arie j je schrijft geen grondstof prijzen Wat is melk eigenlijk vandaag grondstof en morgen een hoogwaardig product Wat laag bij de grond arie het is net hoe de zuivel bonzen het uitkomt En wat ddb betreft goedgedaan dit
soort zaken aan de kaak te stellen
Onbekend
Nee arie geen goud of zilver we hadden het over melk en die word door de zuivel bonzen gronstof genoemd arie uh wel effe goed lezen
Onbekend
Spierings doet z'n werk juist zeer goed: hij is in dienst van het <b> bedrijf </b> FF en heeft als taak binnen de hem gegeven kaders veel winst te maken. De bestuursleden van de <b> coöperatie </b> FF hebben als taak de belangen van de leden zo goed mogelijk te behartigen en zij zullen dus richting moeten geven aan het beleid en de uitbetalingsstrategie waarbinnen de direktie haar taak uit kan voeren.
Onbekend
En zo is het (nu)

en dat moet anders!
Onbekend
Dat moet helemaal niet anders: de juiste mensen moeten alleen op de juiste plaats zitten. Dus commercieel denkende mensen inhuren om leiding te geven aan het bedrijf en kundige bestuurders aanstellen die de grenzen afbakenen waarbinnen deze ingehuurde managers hun taak uitvoeren.
Onbekend
Denk je dat het dan goed gaat komen met de RFF(Campina) melkprijs? Ik heb zo m'n twijfels, resultaten uit het verleden bieden een goede garantie voor de toekomst: Hun zakken vol en de melkprijs ondanks hoge winsten op een heel gewoon niveau (en dan overdrijf ik ook nog). Bij goede winsten lijkt het me logisch dat we iets meer krijgen dan een klein/redelijk klein deel van de winst na bealstingen! Doe mij dat direct maar als melkgeld, ik zal wel zorgen dat het een goede bestemming krijgt, en dat is zeker niet Apeldoorn!
Wanneer de nieuwe onderneming op hoofdlijnen niet de vormen krijgt van een ouderwetse(?) cooperatie qua financiering en uitbetalingssystematiek, kunnen ze ruim 1,2 mjln kg melk schrappen van hun lijstje. Lijkt me niet handig als ze meer volume willen om te verkopen links en rechts op de diverse rooskleurige (nieuwe) markten. De basis moet altijd de melkprijs blijven, wat er ook gebeurt op verkoopvlak!!!
Onbekend
Helemaal mee eens! Dit is dus precies het kader dat de bestuurders dienen te scheppen waarbinnen de ingehuurde managers hun werk moeten doen. De hele geflopte MCM-systematiek is niet de directie aan te rekenen, maar de toenmalige bestuurders die met de invoering hiervan ingestemd hebben.
Onbekend
Bij de invoering van de mcm werkte het systeem wel goed.Op dat moment waren er nog veel meer zuivelondernemingen.en het gemiddelde van de hoogste 5 + divident a was een goede melkprijs.Door de fusie met coberco onstonden allerlij verplichtingen aan verschillende leden.Hierdoor was het bestuur jaren niet in staat het systeem zo aan te passen dat het draagvlak hield onder de melkveehouders.Ik ben zeer benieuwd waar het bestuur straks mee komt
Onbekend
Is het probleem(?) met de mcm niet ontstaan daardat RFF het zo goed doet.
RFF maakt veel winst mdat die andere melkfabrieken zo'n slechte melkprijs uitbetalen.
Onbekend
Ik denk dat door deze structuur het zo,n winstgevende onderneming is geworden
de leden kunnen het bedrijf niet onverantwoord leeg plukken, we krijgen een goede melkprijs en we zijn zeker van het melkgeld. plus we kunnen in het bedrijf participeren wat wil je nog meer,alle aandelen komen weer bij de melkleveranciers terecht op den duur. Je hebt een bedrijf dat groeit dus je vermogen groeit ook.
Als je kijkt naar de coops waar dit bedrijf uit weg is gekomen dertien jaar geleden was het kommer en kwel ook coberco was op sterven na dood, moet je kijken wat het met deze structuur is geworden dan moet je van goede huize komen om hier nog met ongefundeerde kritiek op te komen, dan kom je er niet mee om alleen maar te zeggen ik wil alleen maar meer melkgeld dan smijt je het kind met het badwater weg.
Grasbaal
In het betreffende Telegraaf artikel lees ik nergens dat FF structureel verliesgevende klanten willen behouden. Er werd wel geschreven dat er gekozen is voor marktaandeel op de lange termijn en dat marktbehoud belangrijker is dan margebehoud: [www.prikpagina.nl]

Is volgens mij een betere strategie als leveren aan (nieuwe) markten die door een tijdelijk tekort een hogere prijs willen betalen en de trouwe klanten in de kou laten staan.

Ik heb liever tien keer een kwartje als een keer een gulden..........
Grasbaal
Uit niets blijkt dat dit om klanten gaat die geld kosten, het kan zelfs om klanten gaan waar op basis van een doorlevercontract op index wordt geleverd. Dus elk jaar er 2 of 3% erbij. En dat ook in jaren met een lagere wereldmarkt melkprijs.......
anonymous_821
Hogere grondstofprijzen niet doorberekenen etc.heeft uiteraard niets met de melkprijs te maken ( want die is ten alle tijde MCM), maar met de winst.
En aangezien die winst van FF zonder meer best is, is er geen reden voor het DDB verhaal
Het is logica n.a.v. de organisatiestructuur zoals FF die heeft.
Voor boeren moeilijk te vatten , dat blijkt maar weer
anonymous_821
Laag bij de grond??????

Wat is een grondstof eigenlijk dirk? Dat heb je jezelf zeker nooit afgevraagt?
Nou dat is één van debasisproducten om iets te maken.
Zo b.v. is goud en diamant grondstof voor de juwelier.
Veel gouden sieraden worden op dit moment gesmolten omdat de grondstof goud zo duur is. Zie[www.nu.nl]
anonymous_821
En het is ook grondstof voor elke melkfabriek , geen spelt tussen te krijgen.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's Evers , melkprijs , campina , ddb , bedrijfsvoering , melkveehouders , melkveeacademie en jaarcijfers geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
31
DEELNEMERS
3
WEERGAVES
0