Mest'afzet'

@Melkboer16 Kan dit ook consequenties hebben voor de eigenaar van het mest depot?

@kanniewaarzijn kun jij dit nog een keer heel si.pel en kort uitleggen? Ik verzand altijd in een ellenlang verhaal en loop dan vast of de luisteraars zijn al gevlogen, maar genoeg burgers die open staan om uitleg te krijgen over die kromme wetgeving en die zogenaamde fraudegevallen en kreten als zwarte mest e.d.

@Weidezicht Kort gezegd komt het er op neer, dat je iets wat er niet is ook niet kunt afvoeren en als dat jaar op jaar is wordt het een grote puinhoop.

@Weidezicht het is wat ik er van begrepen heb een soort scheidkunde , is best leuk om het scheidkundige te discuseren zonder dat iedereen direct helemaal vreemd reageren gaat , wat ook gebeurd
je hebt eiwit en dat word stikstof , alleen weet de mestwet niet wat voor n dit word ?
wie weet dit wel ?? dat weet volgens mij niemand want het verschilt word eiwit n1 n2 n3 of n4
bij meten bij de put wordt vaak .......... deze stikstof gemeten en de andere vormen niet dus het kan nooooit kloppen
, die n1 n2 n3 n4 is fictief , maar ik ben ook eigenlijk niet naar school geweest en dit is mijn conclusie die kan ook fout zijn , mensen die er voor geleerd hebben kunnen dit veel beter natuurlijk

@hans-hans en bij elke vorm N zitten andere gewichten en gehalten aan N hoeveel soortlijk gewicht zit er in nh3 bij een graad of 30 buiten tempratuur en hoeveel bij een buiten tempratuur van 15 graden ?????
luchtvochtigheid is ook nog een grote factor
zo kun je eigenlijk. nooit volgens mij standaard getallen gebruiken ?

@hans-hans maar nogmaals een (deep dive ) door mensen die er voor geleerd hebben is beter dan iemand die er totaal niks van geleerd heeft ( ik heb eigenlijk nooit scheidkunde gehad )

De kortste versie is: men past de wet van behoud van massa niet op de juiste manier toe. Je zal alles moeten meenemen, ook de dingen die je niet ziet zoals:
ademhaling
koolzuurassimilatie
anaerobe werking
water
In het geval van de pechvogels in het topic-artikel gaat het om de anaerobe werking; als mest (lang) in de opslag zit gaan er processen werken, die zorgen dat mest steeds organischer wordt. Lees: per moment steeds in andere vorm opgeslagen. Dit zijn duizenden gradaties, zodat het een loterij is op welk moment je de mest oplaadt*. Door deze omzettingen "slinkt" de mest, we kennen allemaal wel de mesthoopwerking; een mesthoop raakt nooit vol. Deze processen gaan altijd door, vandaar alle afwijkingen in mestopslagen zoals silo's, mestputten, maar ook in mestmonsters. (Er werden zelfs laboratoriummedewerkers opgepakt vanwege de wisselende uitslagen)!!

De "fraude" met zwarte mest ontstaat doordat het proces ademhaling niet wordt meegenomen in de balans. Lees: omzetting van zuurstof naar CO2 (= gewichtsverandering)
Bij planten is dit omgekeerd: weglaten van koolzuurassimilatie. Daar "verliezen" we dus (als je op deze foutieve manier rekent).

Water: wordt ook niet meegenomen in de balans: opname van planten en dieren, omzetting van water naar urine enz.

Al met al spelen er zóveel processen dat het te bezopen is voor woorden om te denken dat je maar "gewoon" kunt gaan tellen.

* Als je een kleine afwijking in mest of mineralen (door de processen) doorrekent op een opslag van duizenden kuubs, dan kom je vanzelf op een krankzinnige bedragen. Boetes die dus TOTAAL ONTERECHT zijn.

@kanniewaarzijn met fosfaat treden geen afwijkingen op fosfaat is mineraal die zelfs niet vergaat na verbranding

Zelf Moerdijk pluimveemest verbranding is sluitend

Alleen waar het mis kan gaan is monster drogestof en drogestof lading gemiddeld afwijkt van het monster

Zo gebeurt hier wel dat ze de natte kluiten pakken en droge mulle spul wat moeilijk oppakt met handschoenen aan laten liggen
Waar door monster natter is per ton dan de lading de fosfaat wordt per ton lading bepaald die in monster verdund is door vocht in de natte kluiten

Ook bij fosfaat hebben we te maken met omzettingen, zij het minder dan bij stikstof.

@bio boer stel je hebt een emmer met stront je neemt er direct een monster uit , en je stuurt die op naar het lab, en daarna wacht je een half jaar en je neemt het volgende monster en daarna weer na een half jaar en je vergelijkt de monsters , volgens mij is het algemeen bekend dat dit dan verschilt , zoals chat gpt weet dat ook en het is toch vrij normaal
anders moet iedereen maar eens een proef doen

Daar hoef je geen half jaar voor te wachten hoor.

@kanniewaarzijn stikstof kan ik me voorstellen, maar fosfaat lijkt me sterk.

@hans-hans het totaal in de emmer veranderd niet er zit misschien wel minder kg mest in de emmer maar er zit dan meer fosfaat per kg

@bio boer misschien is het zwaar irritant zulke stukken tekst maar dit is wat ik erover gelezen heb

veranderd het fosfaat gehalte ook in mest
ChatGPT zei:

Ja, het fosfaatgehalte in mest kan variëren, afhankelijk van verschillende factoren zoals het type mest, het dieet van de dieren, en hoe de mest wordt behandeld. Mest van verschillende dieren (bijvoorbeeld koeien, varkens, kippen) bevat vaak verschillende hoeveelheden fosfaat.

Daarnaast kunnen ook de manier van opslag en verwerking van de mest het fosfaatgehalte beïnvloeden. Mest die bijvoorbeeld wordt gecomposteerd, kan anders zijn in fosfaatconcentratie dan verse mest. Ook kunnen meststoffen die worden toegevoegd aan het voer van dieren (zoals fosfaatrijke supplementen) de fosfaatniveaus in de mest verhogen.

Het fosfaatgehalte in mest is belangrijk, omdat een teveel aan fosfaat in de bodem kan leiden tot watervervuiling, vooral in de nabijheid van oppervlaktewater. Daarom worden er vaak regels en richtlijnen opgesteld voor het gebruik van fosfaatrijke meststoffen in de landbouw om milieuvervuiling te voorkomen.

Je zei:
ook in de mest hoop
ChatGPT zei:

Ja, ook in een mesthoop kan het fosfaatgehalte veranderen, afhankelijk van de manier waarop de mest wordt opgeslagen en hoe lang deze in de hoop blijft. Tijdens de opslag kunnen biologische processen plaatsvinden die invloed hebben op de chemische samenstelling van de mest, waaronder fosfaat.

Wat gebeurt er in een mesthoop?

Afbraak van organisch materiaal: Terwijl de mest in de hoop zit, breekt organisch materiaal af door bacteriën, schimmels en andere micro-organismen. Dit proces kan leiden tot een verandering in de beschikbaarheid van fosfaat. In sommige gevallen kan fosfaat minder beschikbaar worden voor planten, doordat het in organische verbindingen wordt opgeslagen die moeilijker opneembaar zijn.

pH-verschillen: In een mesthoop kan de pH variëren, wat de fosfaatopname door planten beïnvloedt. Een te lage of te hoge pH kan fosfaat vastleggen in onoplosbare vormen, waardoor het minder beschikbaar is voor planten. Dit kan bijvoorbeeld optreden als de hoop niet goed geventileerd wordt, wat zorgt voor een te lage pH door de opbouw van zuren.

Mineralisatie: De mineralisatie van fosfaat kan ook plaatsvinden, waarbij organisch fosfaat omgezet wordt naar anorganisch fosfaat. Dit kan afhankelijk zijn van de temperatuur, vochtigheid en de microbiële activiteit in de hoop.

Uitspoeling: Als de mesthoop nat is of er veel regen valt, kan er uitspoeling van fosfaat plaatsvinden. Dit betekent dat fosfaat via het water uit de hoop lekt, wat kan bijdragen aan de verontreiniging van grond- of oppervlaktewater.

Impact op het gebruik van mest

Als de mesthoop te lang wordt opgeslagen, kan dit dus zowel de beschikbaarheid van fosfaat voor planten verminderen als het risico op fosfaatuitspoeling vergroten. Daarom wordt er vaak aangeraden om mesthoopjes regelmatig te verwerken, bijvoorbeeld door ze goed te laten composteren of door ze te verspreiden wanneer de omstandigheden voor de gewassen optimaal zijn.

Als je mest in een hoop opslaat voor gebruik op het land, is het goed om de hoeveelheid fosfaat te controleren en de mest op het juiste moment en op de juiste manier toe te passen.

Je zei:
en als je het verbrand zoals in moerdijk dan
ChatGPT zei:

Als mest wordt verbrand, zoals in de Moerdijk (bijvoorbeeld bij de verbranding van mest in een bio-energiecentrale), verandert de chemische samenstelling van de mest aanzienlijk. In plaats van de mest direct op het land toe te passen, worden de organische stoffen in de mest omgezet in as en gassen door de verbrandingsprocessen. Dit heeft invloed op het fosfaatgehalte op verschillende manieren:

Wat gebeurt er tijdens de verbranding?

Verlies van organisch materiaal: Tijdens de verbranding wordt het grootste deel van het organisch materiaal in de mest omgezet in kooldioxide (CO₂) en waterdamp, terwijl de anorganische componenten (zoals mineralen) achterblijven als as. Fosfaat, dat in de mest vaak in anorganische of organische vormen voorkomt, blijft in principe achter in de as. Dit betekent dat fosfaat niet verloren gaat, maar het wordt wel geconcentreerd in de as.

Fosfaat in de as: De as die overblijft na verbranding bevat meestal mineralen zoals fosfaat, kalium, en sporenelementen. Deze as kan opnieuw gebruikt worden als meststof, omdat het nog steeds belangrijke voedingsstoffen bevat. Echter, de beschikbaarheid van fosfaat kan anders zijn dan in de originele mest. Fosfaat uit de as kan in sommige gevallen moeilijker door planten opgenomen worden, afhankelijk van de chemische vorm waarin het aanwezig is.

Verbrandingsgas: Naast de as worden er ook gassen geproduceerd tijdens de verbranding, zoals stikstofoxiden (NOx) en fijnstof. Deze kunnen bijdragen aan luchtvervuiling. Fosfaat zelf komt meestal niet in de lucht terecht, maar de processen kunnen wel bijdragen aan andere milieu-impacten.

Voordelen en nadelen van het verbranden van mest

Voordelen:

Energieproductie: Verbranding kan een bron van hernieuwbare energie zijn, zoals warmte of elektriciteit. Dit kan helpen om de energiebehoefte te dekken en de hoeveelheid fossiele brandstoffen die verbruikt wordt te verminderen.

Verkleinen van volume: Het volume van de mest wordt aanzienlijk verminderd door verbranding, waardoor het makkelijker wordt om met grote hoeveelheden mest om te gaan en het transport te vergemakkelijken.

Herbruikbare as: De as kan nog steeds waardevolle mineralen bevatten en worden hergebruikt als meststof, wat een manier kan zijn om fosfaat en andere nutriënten terug in de bodem te brengen.

Nadelen:

Minder directe beschikbaarheid voor gewassen: Fosfaat uit de as kan moeilijker voor planten beschikbaar zijn, omdat het meestal in een vaste, minder oplosbare vorm zit.

Milieu-impact van verbranding: De verbranding van mest kan luchtvervuiling veroorzaken, vooral als de uitstoot van schadelijke stoffen zoals stikstofoxiden en fijnstof niet goed gefilterd wordt. Dit kan schadelijk zijn voor de luchtkwaliteit en bijdragen aan klimaatverandering.

Beperkte fosfaatrecuperatie: In tegenstelling tot het direct toedienen van mest op het land, waarbij fosfaat direct beschikbaar is voor gewassen, is het gebruik van as als meststof minder efficiënt. Het vereist mogelijk aanvullende verwerkingsstappen om het fosfaat in de as makkelijker beschikbaar te maken voor planten.

Conclusie

Verbranden van mest kan dus wel fosfaat behouden in de as, maar de beschikbaarheid voor planten is vaak lager dan in de oorspronkelijke mest. Daarnaast kunnen de milieu-impact en de efficiëntie van het terugbrengen van nutriënten naar de bodem een rol spelen bij de vraag of verbranding een geschikte methode is om met mest om te gaan. Het kan ook belangrijk zijn om ervoor te zorgen dat de as op een verantwoorde manier wordt gebruikt, om te voorkomen dat waardevolle nutriënten verloren gaan of vervuiling van het milieu ontstaat.

Ontvang slimmere reacties, upload bestanden en afbeeldingen en meer.
Aanmelden
Gratis registreren

Bijvoegen
Zoeken
Leren
Spraak
ChatGPT kan fouten maken. Controleer belangrijke informatie. Zie cookievoorkeuren.

@hans-hans schat gpt is dom
Per m3 per ton kan fosfaat idd veranderen als er water verdampt uit de mest heb je meer fosfaat per ton

Dan is de praktijk zeker ook dom?

@kanniewaarzijn
Mijn Chat gpt

Kan fosfaat verdwijnen uit de mest opslag ?

Goede vraag

Nee, fosfaat (P) verdwijnt in principe niet uit mest tijdens opslag. Dat komt doordat fosfaat een mineraal gebonden element is. Het kan niet vervluchtigen of verdwijnen zoals stikstof (N) dat wel kan, bijvoorbeeld in de vorm van ammoniak (NH₃).

Wat er wel kan gebeuren in een mestopslag:
• Uitvlokking en bezinking → fosfaat bindt zich vaak aan calcium, magnesium of ijzer en zakt dan naar de bodem van de kelder of silo. Daardoor kan de fosfaatconcentratie in het bovenste deel van de mest lager lijken, maar in het slib onderin juist hoger.
• Verlies bij afstroming/lek → als er vloeistof wegloopt uit de opslag (percolaat of perssappen), kan er een kleine hoeveelheid fosfaat meekomen.
• Veranderingen in meetresultaten → door menging, bemonsteringsplaats en scheiding van dunne en dikke fractie kan de fosfaatconcentratie in analyses verschillen, zonder dat er werkelijk fosfaat “verdwijnt”.

Conclusie: Fosfaat kan niet vervluchtigen of verdwijnen uit mest; het blijft in het systeem, maar kan zich verplaatsen of ophopen in delen van de opslag.

Wil je dat ik ook uitleg hoe dit in de praktijk effect heeft op mestanalyses en gebruiksnormen (bijvoorbeeld waarom fosfaatgehalten in monsters soms lager lijken dan verwacht)?

@bio boer mij chat gpt ligt eruit omdat mijn vragen TE ...............

je voert kippenmest af en je mag zelf het monster nemen , je kunt kiezen een droge kluit mest of een natte kluit mest , maakt dat uit in de gehalten die je afvoert als ze het fosfaat gehalte meten?
ChatGPT zei:

Ja, het maakt uit of je een droge of natte kluit kippenmest kiest voor het monster, vooral als je het fosfaatgehalte (en andere nutriënten) wilt meten.

Hier is waarom:

Vochtgehalte: Natte mest heeft vaak een hoger vochtgehalte dan droge mest. Het fosfaat in mest is deels gebonden aan water, en bij natte mest kan het fosfaatgehalte in het monster dus relatief lager zijn per gewichtseenheid, omdat je ook het watergewicht meet. Droge mest bevat relatief meer nutriënten per kilogram, omdat er minder water is om het gewicht te verhogen.

Verhouding fosfaat en droge stof: De fosfaatgehalten in mest worden meestal uitgedrukt in termen van het gehalte per kilogram droge stof (DS). Wanneer je een monster neemt van droge mest, is het fosfaatgehalte per kilogram hogere droge stof meestal nauwkeuriger en representatiever voor de werkelijke hoeveelheid beschikbare nutriënten. Bij natte mest kan het fosfaatgehalte dus ‘verdunnen’ door het hoge watergehalte.

Praktische gevolgen: Bij natte mest moet je zorgen dat het monster goed representatief is voor de volledige lading. Het kan moeilijker zijn om te bepalen hoeveel van het vocht daadwerkelijk uit water komt en hoeveel er van de werkelijke organische materie is, wat het meten van het fosfaatgehalte complexer maakt.

Kortom, voor een nauwkeuriger en betrouwbaarder fosfaatmeting zou droge mest beter zijn. Als je natte mest kiest, moet je er zeker van zijn dat je de resultaten corrigeert voor het vochtgehalte, zodat je een eerlijke vergelijking kunt maken.

Je zei:
hoeveel procent nauwkeurig ben je als je zo n verschil kan maken ?
ChatGPT zei:

Unusual activity has been detected from your device. Try again later.

Opnieuw proberen

Bijvoegen
Zoeken
Leren

@hans-hans je kan zelf ook nog denken hoop ik 🤣
Als je alles chat gpt gaat vragen worden je hersens wel erg lui

Maar merk dat het niet altijd klopt hoor wat chat gpt schrijft

@bio boer daar zijn we het met elkaar over eens , goed punt

@hans-hans heb chat gpt wel eens gevraagd welke ronde balen pers meeste messen heeft hoef ik niet allemaal uit te zoeken

Komt hij met krone en 17 messen aan met

Dat is wel achterhaald 17 messen in balen pers

Het systeem dom noemen en dan met dat domme systeem op de proppen komen??

Maar goed, fosfaat verdwijnt inderdaad niet dat heb ik ook nooit gezegd. Het wordt alleen in een andere vorm opgeslagen en vervolgens dient men de balans weer helemaal opnieuw te maken (per omzetting een nieuwe balans). De hoeveelheid fosfaat blijft hetzelfde.

@kanniewaarzijn in mijn praktijk raak ik geen fosfaat kwijt kan ik bij de kippen op bijna kg nauwkeurig elke kg binnen komt ook weer afvoeren in vorm van eieren kippen en mest bij scharrel kippen
Kompleet gesloten bedrijf waar elk ei netjes is geregistreerd en kg voer gewicht kippen bij aankomst afvoer kadavers nauwkeurig met dag telling kg gewicht bij slacht dan zul je nog verbaast zijn hoe precies dat uit komt bij zo veel omzet aan fosfaat

@bio boer dan praat je wel over redelijk homogene producten. Vaste mest van koeien of geiten monsteren is veel mindere precies. Pluk kuilgras of stro, drogere of natere monster tov gehele vracht. Allemaal factoren die invloed hebben. Zit altijd behoorlijk variatie in de uitslagen van partijen vaste mest.

@KGboer klapt maar drijfmest wordt weer heel nauwkeurig bemonsterd

Zij zelf ook al dan ik soms zie dat ze de natte kluiten pakken want dat mulle droge spul wil moeilijk op pakken om monster zak vol te krijgen

Met vaste mest heb je ook al gratis de mineren van het stro wat als dierlijke mest geld

Is ook reden dat afvoer op fosfaat niet gaat werken op grotendeels grondgebonden bedrijf als melkvee met ook nog mest soorten die ontmengen en vaste mest kun he sturen bij afvoer op hoog fosfaat

Om met fosfaat je n afvoer verantwoorden moet je gewoon al je mest afvoeren en voer aanvoeren dan klopt het bijzonder nauwkeurig hebben al 26 jaar kippen en klopt gewoon nog steeds hoe we uitkomen
Dat met 0 ha grond er bij jaren lang
Nu zit er 10 ha bij op papier buur voor uitloop bio is ook weer sinds 2 jaar

@bio boer
Schei toch uit man. Als ik drie vrachten mest laat ophalen uit dezelfde gemixde put op het hetzelfde tijdstip krijg ik drie verschillende uitslagen met soms wel 10 tot 20 procent verschil. Hoezo nauwkeurig.

@familie pelle misschien zat er wel zo veel verschil in 🤷‍♂️ en meet onzekerheid hou je ook hoe veel die is weet ik niet maar geen 20% denk ik

Bij mest met lege gehalten is meetonzekerheid groter dan bij kippen mest waar 25 kg in zit

@bio boer is jammer dat ze bij drijfmest geen drogestof vermelden dat kan grote verschillen maken

@bio boer paar jaar terug 2,5kg P rdm afgevoerd.

@Kars das netjes

@boerboer ik ook niet , maar ik heb dit op chat gpt gevraagd ebn kreeg toen dit

Er ontbreekt heel veel mest bij dit transportbedrijf en dat lijkt peperdure boete op te leveren
Ruim 200.000 kilo fosfaat ontbrak tijdens controles op een mestdepot in het Groningse Midwolda. Verantwoordelijk transportbedrijf Salomons uit Bruchterveld bestrijdt de boete van bijna een kwart miljoen euro bij de rechter. Die vraagt zich af waar al deze stront is gebleven.

ChatGPT zei:
Gerelateerd nieuws
De Stentor
Er ontbreekt heel veel mest bij dit transportbedrijf en dat lijkt peperdure boete op te leveren
vandaag

Je leest het goed: bij het transportbedrijf Salomons uit Bruchterveld ontbreekt maar liefst ruim 200.000 kilo fosfaat tijdens controles bij een mestdepot in Midwolda, in de provincie Groningen. Dit heeft geleid tot een boete van bijna een kwart miljoen euro, waarop het bedrijf nu bezwaar maakt bij de rechter—die zich afvraagt: waar is al die mest gebleven?
De Stentor

Wat is er precies aan de hand?

Tekort aan fosfaat
Tijdens inspecties op het mestdepot in Midwolda werd geconstateerd dat er ruim 200.000 kg fosfaat ontbreekt. Dat is een enorme hoeveelheid – vergelijkbaar met het gewicht van 100 middelgrote auto's.
De Stentor

Forse boete
Hierop is de toezichthouder gestuit, wat heeft geresulteerd in een boete van bijna €250.000 voor het transportbedrijf.
De Stentor

Juridische strijd
Salomons bestrijdt de boete en brengt de zaak voor de rechter, die zich in de rechtszaak kritisch afvraagt waar al die kilo's fosfaat terecht zijn gekomen.
De Stentor

Achtergrond – wat is mestfraude?

Deze situatie past in een bredere context van mestfraude in Nederland. Het komt regelmatig voor dat bedrijven door manipulatie van transportdocumenten of monsters illegaal meer mest afvoeren dan toegestaan. Hieronder wat voorbeelden uit eerdere gevallen:

In 2023 eiste het Openbaar Ministerie tegen een mestverwerkings- en transportbedrijf in Hardenberg zelf al een boete van €35.000 plus taakstraffen voor valsheid in geschrifte bij diverse transporten. Ook werd er gesjoemeld met fosfaat- en stikstofgehaltes in monsters.
Openbaar Ministerie
Nieuwe Oogst

In een ander geval (januari 2024) besloot het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) de boete van €138.000 drastisch terug te brengen tot ongeveer €10.920 wegens onvoldoende bewijs van manipulatie bij 264 van de 288 vrachten.
mestverwaarding.nl

In augustus 2025 vernietigde een rechtbank een besluit om een boete van €365.000 op te leggen, omdat de NVWA onvoldoende bewijs had dat fosfaat- en stikstofnormen daadwerkelijk waren overschreden in het betreffende bedrijf.
agriholland.nl

Deze voorbeelden tonen aan: juridische uitspraken hangen onder andere af van de kwaliteit van het bewijs—zoals geverifieerde monsters, data van RVO of NVWA-systemen, en de betrouwbaarheid daarvan.

Scenario’s en gevolgen voor Salomons
Mogelijke factor Betekenis
Onvoldoende bewijs voor tekort Net zoals bij eerdere zaken kan de boete mogelijk worden verlaagd of vernietigd indien de rechter twijfelt over het tekort.
Manipulatie van monsters of documenten Wordt dit bewezen, dan is de kans op handhaving van de boete (of zelfs extra sancties) groot.
Verhoogde aandacht op mestfraude De overheid treedt strenger op met illegale mestpraktijken—dus stevige boetes en vervolging blijven relevant.
Wat kun je nu verwachten?

Rechtszaak nadert: Er zal gekeken worden naar het bewijs dat de NVWA of RVO heeft verzameld—hoe is het tekort vastgesteld, en hoe betrouwbaar is dat? Denk aan monsterdata, administratie, transportbewijzen en dergelijke.

Geringe kans op volledige afwijzing, tenzij bewijs onvoldoende is: Vergelijkbaar met het geval in januari 2024 en augustus 2025, waar boetes werden verlaagd of vernietigd, maar wel op basis van zwakke onderbouwing.
mestverwaarding.nl
agriholland.nl

Milieu-impact blijft gevoelig: Mestfraude is potentieel schadelijk voor milieu en leefomgeving, waardoor toezichthouders en rechters doorgaans streng optreden. Dat maakt het traject gecompliceerd voor Salomons.

Laat gerust weten als je interesse hebt in meer details over de juridische procedures, de rol van specifieke bewijsstukken of de milieuregels rond mesttransport.

Je zei:
is er een mogelijkheid dat salomons gelijk krijgt?
ChatGPT zei:

Ja, het is zeker mogelijk dat transportbedrijf Salomons (gedeeltelijk of volledig) gelijk krijgt, maar dat hangt af van een aantal cruciale juridische en feitelijke factoren. Hieronder leg ik uit wat de rechter waarschijnlijk zal meewegen, en in welke scenario’s Salomons kans maakt.

Wanneer maakt Salomons kans op gelijk?
1. Onvoldoende bewijs door de toezichthouder (NVWA of RVO)

Als het bewijs waarop de boete is gebaseerd onvoldoende, onbetrouwbaar of niet concreet genoeg is, kan de rechter besluiten de boete:

volledig te schrappen, of

fors te verlagen (zoals in eerdere vergelijkbare zaken).

Bijvoorbeeld:

Kloppen de administratie en monsteranalyses niet?

Zijn er fouten gemaakt bij de bemonstering, opslag of registratie?

Zijn er redelijke verklaringen voor het verschil in fosfaathoeveelheid (bijv. meetfouten, vergissingen, vergane mest)?

Voorbeeld: In een zaak in januari 2024 werd een boete van €138.000 teruggebracht naar slechts €10.920 omdat 264 van de 288 transporten niet bewezen fout waren.

2. Geloofwaardige alternatieve verklaring voor de ontbrekende mest

Als Salomons een plausibele en onderbouwde reden kan geven voor de “verdwenen” 200.000 kilo fosfaat, dan kan dit zwaar wegen:

Denk aan vergissingen in opslaglocaties.

Onjuiste administratie door derden (bijvoorbeeld loonwerker of depotbeheerder).

Verlies door natuurlijke processen zoals uitdroging of verdamping (al is dit moeilijk te bewijzen op deze schaal).

De rechter heeft expliciet gevraagd: “Waar is al die stront gebleven?” — als Salomons hier een sluitend of redelijk verhaal tegenover zet, dan is dat een pluspunt.

3. Procedurefouten van de toezichthouder

Zijn er fouten gemaakt bij het opleggen van de boete? Zoals:

Onjuiste of onduidelijke communicatie.

Niet volgens de juiste procedures bemonsterd of gemeten.

Boete gebaseerd op aannames in plaats van harde gegevens.

In dat geval kan de boete juridisch onderuit gaan, ook als er wél iets mis is gegaan bij Salomons.

Wanneer is de kans op succes klein?

Als de toezichthouder voldoende, concreet en geverifieerd bewijs heeft over de hoeveelheid mest die “verdwenen” is.

Als er sprake is van een patroon of eerder soortgelijk overtredingsgedrag.

Als Salomons geen administratie of tegenbewijs heeft die de afwijking verklaart.

Als uit forensisch onderzoek blijkt dat er met opzet geknoeid is met monsters of documenten.

🧭 Wat bepaalt de uitkomst?
Factor Gewicht in rechtszaak
Sterkte en nauwkeurigheid van bewijs NVWA Hoog
Administratie van Salomons Hoog
Alternatieve verklaring voor het fosfaattekort Hoog
Juridische procedure van boete Middel/hoog
Eerdere overtredingen Middel
Impact op milieu / maatschappelijke risico’s Middel/hoog
Samengevat:

Ja, Salomons kan zeker (gedeeltelijk) gelijk krijgen, met name als het bewijs tegen hen niet sterk genoeg is of als zij een geloofwaardige verklaring geven voor het tekort.

Er zijn meerdere precedenten waarbij forse boetes zijn verlaagd of teruggedraaid door de rechter.

Het draait om bewijs, administratie en procedures — niet alleen om de hoeveelheid mest.

Wil je dat ik de juridische precedenten of vergelijkbare uitspraken verder voor je opzoek? Dat kan extra inzicht geven in hoe sterk de zaak van Salomons is.

Ontvang slimmere reacties, upload bestanden en afbeeldingen en meer.
Aanmelden
Gratis registreren

Bijvoegen
Zoeken
Leren
Spraak
ChatGPT kan fouten maken. Controleer belangrijke informatie. Zie cookievoorkeuren.

@hans-hans wat een ellenlang gelul

@weurding ja ,dat klopt,(hoofdpijn krijg je ervan)

@hans-hans Kan je Chatgpt niet vragen om een conclusie van 1 zin te maken

@Puddingboer ik weet gewoon dat je als je uit 1 vrachtauto 3 monsters neemt en aan drie labs doet dat ,de gehalten verschillen , en zo kun je hele grote verschillen krijgen (mijn conclusie in 1 zin )
wie denkt dat dit niet zo is , ga maar een weddenschap aan met veel geld , we zullen zien wie de weddenschap wint

@weurding Hoor wel nog weinig met NVWA en rechtspraak van doen gehad.
Die kunnen op papier pas van een scheet een donderslag maken.

@Cowboy3 €240.000 op 220.000 kg niet te verantwoorden fosfaat aan boete? Zie ik dat goed? Hier klopt iets niet! Hoe zo verdampen, ik heb nog nooit gehoord dat fosfaat verdampt? En in de winter meer dan in de zomer? raar verhaal!

@royale merk het hier ook niet bij de kippen klopt best nauwkeurig als je àlles aanvoert en afvoert
Wat hier mis is gegaan weet ik niet wil niet meteen naar opzet wijzen als 1 medewerker gewoonte heeft om bij alle monsters natte kluiten te pakken als monster ga je al op je bek dat de monster structureel lagere hoe veelheid drogestof hebben dan wat er weg gaat ga er van uit dat er veel mest om gaat

@Cowboy3 ik hoop voor ze dat ze een beter verweer hadden dan hetgeen in het artikel staat, anders gaan ze het niet winnen.

@JohnDeere7serie kunnen ze beter drogestof verschil in manier van monster nemen en vracht gebruiken

Dan moet straks er een nvwa man komen voor monster

@Organischgoed het fb bericht staat hier al zie ik

@mlkvhoudr maakt toch ook niet zo veel uit dat getal zegt doorsnee krant lezer toch niet veel of nou 200 20.000 of 200.000 kg fosfaat is

@bio boer rekensommetje als t vaste mest was, maakt t dik 6000 ton die missing in action is, ik weet niet of dat veel is op re tonnen die het bedrijf omzet

@mlkvhoudr waar tover je die 3,2 vandaan?

@T60401 forfaitaire waarde.

@mlkvhoudr salmon zit in de kippen mest

@bio boer ok, zo doen dan?

@mlkvhoudr wij hebben ongeveer 400 ton met 23 kg p dus 3x mijn mest productie en voor 285 ha aan mestplaatsing