Landbouw en klimaat – een open vraag

@henkmaarsen31

Lukt het niet rechtsom dan proberen we linksom ….of niet meneer …... …….

@henkmaarsen31 In mijn optiek draait het allemaal hoe het beleid wordt uitgevoerd. Op dit moment is alles gerekend naar de Aerius calculator. oftewel alles draai om Stikstof. Dit houdt in dat wij als boer aanpassingen en veranderingen in onze bedrijf in de praktijk kunnen uitvoeren maar dit wordt niet door de theorie gezien. Als ik overschakel naar biologisch bv dan wordt dit niet in de Aerius gezien en dus blijft er in theorie staan dat het slecht gaat dat terwijl in de praktijk wel degelijk veranderingen plaats vind die de politiek en consument zo graag zou willen zien.

@henkmaarsen31 prima om deze discussie is te doen voor het beginnen met maatregelen nemen! Eerst ff waar om het scherp te hebben….we hebben het over het koolstofdioxide gehalte in de lucht?

@henkmaarsen32 waren ook veel vragen aan je maar deze gemist?

@henkmaarsen31
Mijn Vermoeden dat jij Ronald beulink bent groeit met het uur.
ik zal het even uitleggen waar mijn vermoeden vandaan komt.

Ronald beulink was al onder zeer veel namen hier actief geweest,laatste een r met een nummer erachter .
Opvallend,de laatste 2 weken (ongeveer) onder dat nummer/naam geen reactie.
de tijd ervoor wel ongeveer 18 uur per dag .
Nou heeft jou manier van reageren "wat " gebotst met de moderator ( en andere reageerders)
Zover ik begreep ging jij veel verder dan de gemiddelde verbannen prikker om hier toch actief te blijven.
Ik vermoed dat er naar Ronald beulink een reactie is gegaan vanuit moderator,waar hij niet omheen kan.
vandaar dat je nu op deze manier gaat "klieren "

Zaterdag avond was zeer opvallend dat jij na de naam Henkmaarsen2 onder de naam coscholten en Carolinevdplas berichten hebt geplaatst .

Een" klimaatvechter" verzint dat niet maar wel iemand die bij prikkebord bekend is en zwaar gefrustreerd is , door hoe het is gelopen.

Ook zag ik in een reactie van jou voorbij komen "dan moet grasbaal mij WEER maar bannen "
Het woord "weer" is te opvallend.

Na zaterdag avond ,zondag en maandag middag vanalles te hebben geschreven tegen veehouderij en zelfs bedreigingen hebt geschreven,kom je nu met een topic die 360 graden gedraaid is .
Puur om uit te dagen,en waarschijnlijk wil je ergens aan gaan tonen als je er hier weer afgegooid word dat je nu correct hebt geschreven !!

Gezien je reactie''s (bedreigingen ) eerder kunnen ze jou zo verwijderen .
Ook als duidelijk is als jij weer onder een andere naam terug komt .

Ben je iemand anders dan Ronald beulink,dan had je beter eerst op de 'toon " kunnen beginnen die je in deze topic aanslaat .

(Het is maar een vermoeden,en als je Ronald beulink bent zul je het wel ontkennen.
Dat heb je al zo vaak gedaan)

@Kalfje24

Leipe vogel, ik mag hem wel , kan er wel een kop koffie mee drinken en ook wel een glas bier

Tel het aantal puntjes maar eens in de bijdrage hier boven

@Twentsch Land als leipe vogel tel ik de puntjes van Henk voor deze topic

Hoeveel persoonlijkheden heb je?

@kanniewaarzijn

Hij heeft er maar 1

Die van perfectionist en vervelend genoeg voor hem heeft hij daar een deukje opgelopen. Heeft ook een naam… fosfaatrechten.

[quote="@henkmaarsen31" p="2418796"]Wanneer de moderator ingrijpt in dit gesprek, wekt dat de indruk van zwakte, alsof afwijkende meningen niet verdragen kunnen worden en slechts één geluid toegestaan is. Mijn bereidheid om op een redelijke en constructieve manier met jullie in gesprek te gaan, onderstreept juist mijn openheid voor dialoog. Als die poging onmiddellijk wordt afgebroken of afgewezen, dan lijkt het erop dat hij enkel geïnteresseerd is in het versterken van zijn eigen narratief, en niet in een eerlijke uitwisseling van ideeën.


Je dringt een ander iets op,en verdraait de zaken ,want jij vind alleen maar dat je gelijk heb ,zo niet,dan krijgt direct de ,,ander de schuld..
Zitten niet te wachten op een dialoog met een crimineel .

@jan 10

Het verraad hem juist

@henkmaarsen31

Het grootste probleem dat ik heb: over de landbouw weet blijkbaar iedereen het beter. Steeds weer hoor je dat “we het samen moeten doen”. Kan het ook altijd kwalijk nemen dat niet iedereen kennis heeft van de nieuwste technieken van de laatste jaren, al is het spotsprayen, machinaal onkruidwieden, mesttechniek, staltechniek etc. Maar we moeten niet doen alsof we nog steeds boeren als 30 jaar geleden of als een 3de wereld land. En als het gaat over maatregelen die echt wat opleveren voor het klimaat, gebeurt er niks.

Neem drijfmest. Ik mag de mest van mijn eigen koeien niet gewoon op mijn eigen land uitrijden. Nee, ik moet het voor tienduizenden euro’s afzetten bij een akkerbouwer, en vervolgens mag ik zelf weer voor tienduizenden euro’s kunstmest kopen. Terwijl we objectief kunnen aantonen dat het netjes gebruiken van drijfmest juist mínder emissie oplevert dan kunstmest. Maar nee, daar verandert niks aan. Logica is soms ver te zoeken.

En dan heb je nog de ‘onderzoekers’ die weinig tot geen praktijkervaring hebben, maar wel komen vertellen hoe wij moeten boeren. Een oud-klasgenootje van mij, uit de stad, kon vroeger niet eens goed rekenen. Nu studeert ze biologie en zit ze als één van de vier mensen in een miljoenenproject om te bedenken hoe we moeten boeren op veengrond. Ondertussen zijn de eerste twee jaar al mislukt. Ze proberen van alles met natte teelten, terwijl het water daar gewoon de polder in wordt geloosd vanuit de stad. En dan denken ze in vijf jaar even uit te vogelen hoe wij het moeten doen?

Elk normaal denkend mens ziet dat dit niet werkt. We zouden eens normaal moeten doen. Gewoon doen wat werkt, in plaats van sprookjes verzinnen en daar miljoenen in steken ‘omdat het misschien wat kan opleveren’. De maatregelen die werken, zouden juist gepromoot moeten worden – niet tegengewerkt.

We kunnen het wel samen doen.
Op het eind ik boer wel en voer het uit. En consument mag stemmen met zijn portemonnee. En de spelregels moeten netjes en onderbouwd opgestelt zijn

[quote="@Twentsch Land" p="2418797"] Ik snap eerlijk gezegd wel dat er in de agrarische sector frustratie leeft. De manier waarop de media en politiek het de afgelopen jaren hebben aangepakt, heeft het gevoel versterkt dat boeren constant de schuld krijgen van alles wat misgaat. En dat is begrijpelijk. niemand wil weggezet worden als zondebok. Maar tegelijk wil ik toch even iets rechtzetten. Want als we kijken naar de feiten, dan is de landbouw wel degelijk een serieuze factor in de uitstoot van broeikasgassen. Dat is geen aanval, dat is gewoon wat uit de officiële cijfers van Eurostat blijkt. In 2022 was de broeikasgasvoetafdruk van de EU 4,8 miljard ton CO₂-equivalenten. Daarvan kwam 0,8 miljard ton uit landbouw, bosbouw en visserij, dat is ongeveer 17% van het totaal. En ja, methaan (uit veehouderij) speelt daarin een grote rol, en methaan is op de korte termijn veel krachtiger dan CO₂. Natuurlijk zijn energievoorziening en industrie qua absolute uitstoot groter (samen zo’n 2 miljard ton), maar dat betekent niet dat de landbouw buiten schot kan blijven. Iedere sector moet bijdragen, en landbouw vormt daarin gewoon een belangrijk aandeel. Ook hoor ik vaak dat een groot deel van de uitstoot ‘van buiten’ komt, via import. En dat klopt: 39% van onze voetafdruk ligt buiten de EU, vooral in landen als China en de VS. Maar dat maakt de binnenlandse uitstoot niet ineens minder belangrijk. Juist als we naar het hele systeem kijken. moeten we eerlijk durven zijn over alle schakels. Dus ook over voedselproductie. Wat ik hoop is dat we een gesprek kunnen voeren zonder dat het direct vastloopt in wij-zij. Niemand zegt dat boeren de schuldigen zijn. Maar ze zijn wél onderdeel van het grotere geheel. En net zoals andere sectoren (industrie, vervoer, consumenten) moeten ook boeren bijdragen aan de oplossingen. Dus laten we alsjeblieft wegblijven van de loopgraven. Ik denk dat veel mensen ook buiten de sector. juist bereid zijn om samen te kijken naar hoe we landbouw toekomstbestendig kunnen maken. Met perspectief voor boeren én een leefbaar klimaat.

(aangezien ik hier geen links mag plaatsen is de bron hier van:
Researchgate Contribution of Member States agriculture emissions to total EU 28 agricultural
ec europa eu eurostat statistics explained index Climate change)

@henkmaarsen31 Dan zal er ook gekeken moeten worden naar uitstoot tov de product. De agrarische sector zorgt voor een 1e levensbehoefte en dat is nog altijd belangrijker dan een of andere flauwekul apparaat die ieder jaar weer ingeruild moet worden voor een nieuw model.

@henkmaarsen31 Op mijn bedrijf leg ik en per saldo CO2 vast Henk.

En dat doet eigenlijk ieder agrarisch bedrijf.

@henkmaarsen31 Agrarische sector heeft al heel veel gedaan Henk sinds 1990 , er is ook minder Vee , de rest als industrie , verkeer , scheepvaart , vliegen is alleen maar exponentieel gegroeid !

Een x moet het stoppen met sector bashen dat begrijp jij toch ook wel als beschaafd mens.

AI-overzicht

De luchtvaart is flink gegroeid sinds 1990. In Nederland is het aantal vliegbewegingen tussen 1990 en 2019 verdubbeld van 232.000 naar 500.000. Ook de CO2-uitstoot van de Nederlandse luchtvaart is aanzienlijk toegenomen, van 4,5 naar 12,1 Mton per jaar. Daarnaast is het aantal passagiers op Amsterdam Schiphol in de jaren '90 ook sterk gestegen, met een toename van 75% tussen 1990 en 2000.

AI-overzicht

Het aantal personenauto's in Nederland is sinds 1990 met 69% toegenomen, wat neerkomt op 3,6 miljoen extra auto's. In 1990 waren er 5,2 miljoen personenauto's, en in 2021 was dit aantal gestegen tot 8,8 miljoen.

AI-overzicht

De scheepvaart is sinds 1990 aanzienlijk gegroeid. De jaarlijkse groei in ton-kilometers is gemiddeld 4% sinds 1990. In 2018 waren er meer dan 100.000 vrachtschepen, waarvan 6.000 grote containerschepen. Tussen 1990 en 2000 nam de vervoerscapaciteit met 31% toe. De groei van de wereldhandel over zee is jaarlijks gemiddeld 2 à 3%. In de Nederlandse haven van Rotterdam is de goederenoverslag sinds 1990 met 62% toegenomen.

@henkmaarsen31 Met 1.7 ppm zit er te weinig methaan in de lucht om ook maar ergens op van invloed te zijn. Het CO2 gehalte in de lucht zit met 400 ppm slechts 220 ppm boven het laagste gehalte (180ppm) over de laatste 600 miljoen jaar. Het CO2 gehalte is slechts 250 ppm boven de 150ppm waarbij planten geen CO2 meer aan de lucht kunnen onttrekken. Het CO2 gehalte heeft geschommeld tussen de 180 en 7000+ ppm. De enige keer dat onze planeet door CO2 in gevaar is geweest is toen er met 180 ppm te weinig van in de lucht zat. We zaten 30 ppm af van een dode aardbol. Net als de jehova getuigen heeft de klimaat maffia allerlei voorspellingen gedaan die niet uit zijn gekomen. De klimaat poppekast kost bakken vol met geld waar alleen de klimaat industrie beter van wordt en alle andere mensen slechter. Klimaat is een door de politiek gecreerd probleem.

@frank post

Onder ander,

@Vdejong Dit is voor mij eenvoudigweg onacceptabel en valt niet te rechtvaardigen. Desalniettemin moet ik erkennen dat uw standpunt valide is.

Het klopt dat het klimaat in het verleden grote veranderingen heeft doorgemaakt. met hoge zeespiegels en extreme omstandigheden. Maar wat we nu zien is een ongekend snelle opwarming, veroorzaakt door mensen. Dat maakt het fundamenteel anders. Toen Nederland miljoenen jaren geleden zee was, bestonden er geen steden, landbouw of dijken. Nu leven er miljoenen mensen op plekken die kwetsbaar zijn voor zelfs één meter zeespiegelstijging. De aarde zelf zal misschien blijven bestaan (maar onze planeet staat onder enorme druk en dreigt onherstelbare schade op te lopen). Maar onze beschaving is gebouwd op klimaatstabiliteit. Dat zomaar relativeren omdat het "vroeger ook anders was". We hebben verantwoordelijkheid om te handelen, juist omdat we het verschil kennen tussen natuurlijke en door mensen veroorzaakte verandering.

@henkmaarsen32 De mensheid zal ongetwijfeld grotendeels een x vernietigd worden , en daar gaan we niks aan veranderen.

@Nevergiveup Daarmee kunnen we een betekenisvolle dialoog opbouwen. anders dreigt het gesprek uit te monden in een welles-nietes-discussie zonder vooruitgang.

@henkmaarsen32 Al Gore beloofde dat Florida in 2014 al voor een gedeelte onder water zou staan door zeespiegel stijging. Florida ligt er veel anders bij als 20 jaar geleden of 100 jaar geleden. Het feit dat Nederland zakt omdat Noorwegen omhoog komt heeft niks te maken met zeespiegel stijging.

Precies, honderd jaar geleden waren menselijke uitwerpselen hard nodig om de grond vruchtbaar te houden, wat er nu aan medicijn en drugsresten in zit is gewoon niet normaal, dat wil je niet op je land hebben

@Jan-T Ja en nee. Het idee dat we ‘nieuwe natuur’ kunnen creëren is ten dele misleidend. Wat vaak als ‘nieuwe natuur’ wordt gepresenteerd bijvoorbeeld in het geval van herbestemming van landbouwgrond voor herwilding gaat voorbij aan het feit dat ook agrarische landschappen, zoals graslanden en akkers voor graan- of aardappelteelt, ecologische systemen op zich zijn. Deze zogenoemde cultuurlandschappen herbergen een eigen biodiversiteit en vormen een wezenlijk onderdeel van ons ecologisch erfgoed. We moeten dan ook waken voor een te enge opvatting waarin enkel ‘ongerepte natuur’ als waardevol wordt beschouwd. Bovendien onderstreept het feit dat wij rioolwater moeten zuiveren alvorens het terug kan naar het milieu hoezeer onze samenleving vervreemd is geraakt van natuurlijke kringlopen. Onze infrastructuur is gericht op scheiding in plaats van integratie, op beheersing in plaats van regeneratie. Een jaar geleden stuitte ik op een intrigerende passage in een rapport van een verzekeraar, die sindsdien mijn denken heeft beïnvloed met name over de rol van boeren. Waarom zouden we bijvoorbeeld niet inzetten op het vergroenen van daken van stallen of werktuigenloodsen? Zulke daken kunnen fungeren als mini-ecosystemen: denk aan grasmatten met hoge biodiversiteit, eventueel verrijkt met bijenkorven of insectenhotels. Zo kan een landbouwbedrijf letterlijk vergroenen, ook verticaal, en bijdragen aan verkoeling, waterretentie en habitatvorming. Natuurlijk moeten we realistisch blijven: ook duurzame innovaties vergen materiaalgebruik en veroorzaken uitstoot. Maar als we fossiele brandstoffen vervangen door elektrificatie. bijvoorbeeld via elektrische tankwagens in de landbouwlogistiek. kunnen we structurele emissiereducties realiseren. Dat ligt wellicht niet binnen de directe invloedssfeer van de individuele boer, maar raakt wel het bredere systeem waarin de landbouw opereert. Een ander veelbelovend voorbeeld zijn voedselbossen: productieve ecosystemen waarin voedselproductie wordt gecombineerd met biodiversiteitsversterking en koolstofvastlegging. Ze zijn minder afhankelijk van externe inputs zoals kunstmest en pesticiden, en dragen bij aan klimaatrechtvaardigheid en landschapsdiversiteit. Tot slot een technisch, maar niet onbelangrijk detail: sommige boeren experimenteren met het gebruik van zand als ondergrond in hun stallen, specifiek in de ligboxen. Deze toepassing scheidt urine van feces, wat resulteert in een aanzienlijke reductie van methaan- én ammoniakemissies. Zulke innovaties, hoe klein of praktisch ze ook lijken. kunnen een substantiële bijdrage leveren aan een meer circulaire landbouw.

@henkmaarsen32 "voorbeeld zijn voedselbossen"

Met die Bossen komen we voedsel te kort Henk , de naam is verkeerd.

@henkmaarsen32 Kunstmest kunnen we wel zo goed als vanaf als we meer organische mest mogen gebruikten.

@Nevergiveup die mening over de mest deel ik compleet. dit gesprek heb ik een keer met mijn collega's gehad. die vonden het maar niks. nu heb ik hier niet onderzoek opgedaan maar denk dat dit positief uitpakt.

@henkmaarsen32 De biodiversiteit op mijn akkers is hoog , en dat zal bij veel agrariërs zo zijn , bij de RVO bedrijfstoeslag eco punten alles ruim voldoende tot dubbele punten voor biodiversiteit behaald.

We doen al can alles Henk

@Nevergiveup Dat is fijn om te horen, Maar ik moet toch even tegenwicht bieden. hebben we eigenlijk data over het hele land? Zonder die complete gegevens kan ik helaas geen definitieve uitspraak doen, laat staan dat de kamer besluit om zo’n wet te verbieden of helemaal te ontbinden.

@henkmaarsen32 Krijg je trouwens per woord of per reactie betaald

@Nevergiveup Wat bedoel je precies met betaalt? (Geen zorgen, ik ga zelf ook nog even wat informatie opzoeken over wat je eerder hebt gestuurd. je weet hoe het gaat, soms helpt het om eerst de feiten goed op een rij te zetten voordat we verder praten.) voor het gevoel op de forum zeg ik maar de feiten van jullie. Die mogen jullie van mij inlijstenl. Haha

Je raakt hier een paar hele relevante punten aan die in het klimaatdebat vaak ondergesneeuwd raken, en dat vind ik juist ontzettend belangrijk om te bespreken. zeker vanuit mijn perspectief als onderzoeker die de dialoog zoekt.
Je noemt terecht dat het landbouwsysteem niet zomaar radicaal veranderd kan worden zonder impact op productiviteit. Dat is een realiteit waar we niet omheen kunnen, want voedselzekerheid is cruciaal. En inderdaad, de vaak simplistische boodschap ‘vlees is slecht, plantaardig is goed’ doet geen recht aan de complexiteit van ecosystemen en bodemgezondheid. Een monocultuur aan plantaardige producten kan net zo schadelijk zijn voor biodiversiteit en bodemvruchtbaarheid als intensieve veeteelt. Daarnaast zie ik ook dat een abrupt ‘klimaatbeleid’ met veel geld in alleen maar technologieën pompen en regulaties opleggen soms leidt tot politieke en sociale tegenreacties. zeker in gebieden waar mensen voelen dat hun bestaanszekerheid op het spel staat. Een te snelle energietransitie zonder oog voor concurrentiepositie en geopolitieke spanningen kan contraproductief uitpakken. De langzame transitie die jij beschrijft "stap voor stap, met aandacht voor praktische haalbaarheid, lokale context en draagvlak" is denk ik echt het meest realistisch. En daarbij hoort ook het besef dat we de klimaatverandering niet volledig kunnen stoppen, alleen afremmen en ons aanpassen. Maar wat jij noemt over die ‘dooddoeners’ is een belangrijke waarschuwing voor ons als klimaatwetenschappers. Het is essentieel om de complexiteit van het systeem te blijven erkennen en afstand te nemen van simplistische, polariserende boodschappen. Alleen door respectvol en open de dialoog aan te gaan, vooral met bedrijven die als sleutelspelers midden in dit systeem staan, kunnen we effectieve en gedragen oplossingen ontwikkelen. Een betuttelende of moraliserende benadering werkt niet.

@henkmaarsen32 Dat is voor ons niet anders als je bv. Op zo'n extreem linkse site als nu.nl als ik wat schrijft wat ik ook nog eens onderbouw met feiten , en met geen verbolgen woord knikkeren ze er zo af

Co laat best veel toe , maar op de man spelen of te veel onzin schrijven , dan is het klaar

@Nevergiveup joop en nu.nl. zijn van mij al zoveel reacties verwijderd/tegengehouden, daar is Co hier maar kinderspel bij.

@Nevergiveup Ik begrijp dat dit tot op zekere hoogte frustratie kan oproepen, en dat is op zich invoelbaar. Tegelijkertijd wil ik benadrukken dat ik daar persoonlijk geen rol in speel; ik schrijf noch lees op platforms als NU.nl. Wat betreft de situatie met Co: ik hecht meer waarde aan een open dialoog dan aan het buitengesloten worden van het gesprek. Daarom bied ik bij dezen mijn excuses aan, in de hoop het gesprek op constructieve wijze te kunnen voortzetten.

@henkmaarsen32 ik zie hierboven allemaal nette reacties, waarop je kunt reageren. Die mensen zwengelen de discussie aan. Ik zie hierboven nergens dat je verwijderdcof verbannen bent, en je reageert niet op die bovenstaande teacties/vragen. Je enige reactie nu is weer dat dreigement over de moderator, en dat we niet de open dialoog aan willen gaan. Wat moeten wij nu van henk uit Maarssen denken?

@Weidezicht

Kan Ronald nog wel eens zijn met een ander jasje aan en geen klompen aan de voeten maar gelakte puntschoentjes.

@Twentsch Land dat had ik gister ook al eens bedacht, maar deze henk is dan wel weer de overtreffende trap van al zijn nicknames.

@Weidezicht

Zeker maar de laatste paar Nick namen gaven al een verschuiving maar deze ….. ik vindt het wel humor.

@Weidezicht Nogmaals, ik weet niet wie Ronald is en heb op geen enkele manier de intentie hem te imiteren. Toch wekt deze verwijzing mijn nieuwsgierigheid: was Ronald wellicht ook een wetenschapper?

@Henkmaarsen33

Elke huidige boer is een wetenschapper.

@Henkmaarsen33
Wat drinkt een wetenschapper eigenlijk ??

Als ik een gokje mag doen ,dan denk ik aan fanta

@Kalfje24 Haha nee als u het echt wilt weten. wij hebben geen fris, wij hebben daar in tegen bio wijn. ik kan u de (kijk hier onder) adviseren.:

Domaine de la Banjouliere (Loire Frankrijk)
Meinklang Pinot Noir (Oostenrijk)
Testalonga I Wish I Was A Ninja (Zuid-Afrika)
Les vins s.a.i.n.s Pur Jus (Frankrijk)
La Stoppa (weet ik niet waar van, om eerlijk te zijn)

@Kalfje24 Wat drinkt een boer eigenlijk? Melk, rechtstreeks uit de uier? haha nee natuurlijk niet (hoop ik) al blijft melk voor velen van hen een vertrouwd onderdeel van het begin van de dag.

@Henkmaarsen33 Een boer drinkt natuurlijk melk en bier , beide zelf geleverd lekker locaal

@Nevergiveup Super lokaal, als je het mij vraagt. Ik ben ooit eens bij Bavaria geweest voor onderzoek. Eerlijk gezegd vond ik het bier niet zo lekker. misschien ben ik gewoon wat kritisch (of, zoals sommigen hier misschien denken, een zeurpiet). Maar goed, wat ik eigenlijk veel interessanter vond, was hoe Bavaria met klimaat omgaat. Toen ik voor het eerst hun CO₂-uitstoot bekeek, was ik best sceptisch. Hun energieverbruik lag vrij hoog en qua transport was er weinig efficiëntie te bekennen. Niet wat je zou verwachten van zo'n grote brouwer. In het begin heb ik daar eerlijk gezegd niet veel verschil gemaakt met mijn onderzoek. Maar een jaar later zag ik ineens dat ze al 30% van hun verbruik hadden gecompenseerd. Ze waren serieus gaan investeren in duurzame energie, en hun logistiek hadden ze ook een stuk slimmer ingericht. Echt een stap vooruit. Natuurlijk zijn ze er nog lang niet – er valt nog genoeg te winnen, zeker als je kijkt naar verpakkingen en leveranciers. Maar wat ik waardeer: ze houden het niet bij mooie woorden. Toen ik klaar was met mijn onderzoek, kreeg ik zelfs nog een pakketje met hun nieuwste bieren als bedankje. Laat ik zeggen: wijn blijft voor mij lekkerder. Ik ben geen fan van het bier, maar dat is prima. Het gaat de goede kant op, en dat is mooi om te zien. Vriendelijke mensen daar, echt. Hopelijk blijft die lijn stijgen. Dus ja, misschien is het bier niet m’n favoriet, maar qua klimaatambities? Daar zie ik wél potentie. Ik zou zeggen: neem er nog eentje, desnoods op mij. Cheers

@Henkmaarsen33

Ja zeker, Ronald was ook een zich zelf benoemende wetenschapper

@Twentsch Land Aah, die Ronald blijft maar terugkomen in dit gesprek, Blijkbaar een geliefd persoon hier.

@Twentsch Land gister was het nog henkmaarsen15 nu al nr 23.

@Weidezicht

Die van gisteren ging al op de grill

@Twentsch Land Leuk grapje inderdaad. als je daarmee naar de grill bbq verwijst. Maar wees gerust ik ga geen rant op je geven.

@Henkmaarsen33

Rant dat is een woord dat ik niet ken, maar ik ben een boer, snap je

@Weidezicht nr 33 zelfs ,het gaat snel 🤣

@Weidezicht Kinderen worden snel oud he

@Twentsch Land U bedoelt stiletto's, die zouden Ronald ongetwijfeld uitstekend staan. Wellicht zou een bijpassend jurkje het geheel compleet maken. Maar goed ik ben Ronald niet.

@Henkmaarsen33
Dat zijn wapens, daar ben ik niet van geamuseerd !

Die ben ik niet is eerder gebruikt.

@Twentsch Land Ik snap niet helemaal wat u bedoeld

@Henkmaarsen33

Jawel, dat snap je wel.

@Twentsch Land Nee? even voor de duidelijkheid. een stiletto is een hoge hak, Voornamelijk wordt het gedragen door vrouwen. Het is dus geen wapen, al moet ik zeggen, het zijn vaak hoge hakken. in theorie kan je die natuurlijk wel als wapen gebruiken. Maar dat is absoluut niet het oorspronkelijke doel.

@Weidezicht Ik neem graag de tijd om zaken zorgvuldig te onderzoeken (voor zover je binnen zo'n korte tijd überhaupt van gedegen onderzoek kunt spreken). Het is voor mij belangrijk om mijn standpunten duidelijk en volledig vanuit mijn eigen perspectief toe te lichten. Dat kost in mijn geval soms wat meer tijd, mede omdat ik er de voorkeur aan geef om zoveel mogelijk zonder hulp van AI te werken. Niet omdat AI-informatie per definitie niet te verifiëren is, maar omdat ik vrees dat wanneer ik me daaraan ga overleveren, ik er ook in mijn professionele carrière op zou gaan leunen. dat voelt voor mij niet als het leveren van het best mogelijke resultaat.

@Weidezicht klinkt alsof de antwoorden door AI gefabriceerd zijn

@henkmaarsen32 vertel wat eet je graag ?
is ook een vraag van mij ?

@hans-hans Mijn dagelijks voedingspatroon is het volgende:

Ochtend 08:00
-Muesli met biologische melk, afkomstig van een lokale boerderij met drie Beter Leven-sterren
-Zwarte koffie

Op kantoor 9:00
-vaak water of koffie

Lunch 12:30
-Volkoren wrap met hummus, paprika, courgette, aubergine en rucola
-Appel, geleverd via kantoor vanuit een lokale boer
-Water (uit een glas)

Tussendoor 15:30
-Fairtrade koffie
-Handje ongebrande en ongezouten noten

Avondeten 18:30
-Linzencurry met volkorenrijst en gestoomde broccoli
-Glas biologische rode wijn

Late avond 21:00
-Af en toe een stukje pure chocolade (minimaal 70% tot 100% cacao, fairtrade en slave-free)
-Water of wijn, afhankelijk van de context (bij computerwerk: water, in gezelschap van partner: wijn)

@Henkmaarsen33

Oef…..lekker zeg en ook de categorie om oud te worden.

@Twentsch Land Van sommige heb ik ook gehoord. dat is echt een categorie om knap van te worden. ik mag niet liegen en toch hebben ze eigenlijk wel gelijk.

@Henkmaarsen33

Zo ken ik je weer

@Henkmaarsen33 Rijst is helemaal fout natuurlijk , foei , moet ook nog gigantisch eind vervoerd worden.

Verbeter de wereld begin bij Uzelf

Lekker locaal.

AI-overzicht

Rijstteelt is een aanzienlijke bron van broeikasgasuitstoot, voornamelijk methaan. Dit komt doordat rijstvelden vaak onder water staan, wat ideale omstandigheden creëert voor bacteriën die methaan produceren.

@Nevergiveup Je hebt gelijk, Maar Ik zelf kan ook niet de wereld redden alleen. is dit een excuus, ja en nee. ja het is slecht, betere sinaroi zou zijn om niks te eten. maar ik ben ook mens ik moet ook eten he.

@Henkmaarsen33 waarom om 8 en 9 uur geen fairtrade koffie?

Is dan het leven van de koffie boeren nog niet belangrijk?

@Kalfje24 Mijn excuses als ik me niet vergis is het inderdaad zwarte koffie, maar specifiek de Ekoplaza Snelfiltermaling Dark Roast.

@Henkmaarsen33
Heb je als wetenschapper vorige week nog wat interessante informatie tot je kunnen nemen aan de hogeveldweg??
Ging ook over duurzame landbouw daar op de landbouwvakdagen ,was wel lekker dichtbij voor jou ,gewoon in Zelhem.

@Kalfje24 Huh ik snap niet helemaal wat je bedoelt.

@Henkmaarsen33
En toch was je daar ,heb je zelf gezien.

@Kalfje24 ik denk dat u vergist

@Henkmaarsen33 ben 100% zeker .
Mijn ogen zijn zeer goed en iets onthouden lukt ook nog perfect .

Jij bent wel de laatste die mij voor de gek kan houden.

@Kalfje24 Waar heeft u het over.

@Kalfje24 Laten we het even duidelijk hebben voor ons beide, over wie hebt u het?

Helemaal mee eens - dit is absoluut iets waar we serieus naar moeten kijken. Tegelijkertijd merk je dat mensen gewoon een beetje klaar zijn met het standaard gazon. Het idee dat je elk weekend je gras moet maaien. voelt voor velen als een soort plicht waar ze inmiddels wat allergisch voor geworden zijn (ironisch genoeg dan). En eerlijk is eerlijk: ik snap dat in maten wel. Ik moet daarbij ook niet net doen alsof ik boven de situatie sta. Ik heb zelf een stuk grond achter het huis, daar lopen een paar ‘hobbypaarden & vaarsjes' rond. ik vind het mooi om wat leven in de wei te zien. En ik kweek er ook wat dingen, omdat ik daar plezier in heb. Dus ik kan moeilijk met het vingertje wijzen. omdat ik nu eenmaal de luxe heb van een huis met veel grond er bij. Waar het om gaat, is dat we ergens het gesprek moeten voeren over hoe we onze ruimte gebruiken. in de stad én op het platteland. Jij hebt gelijk: we kunnen mensen niet dwingen om gras in hun tuin te zetten, laat staan het biologisch of ecologisch verantwoord te onderhouden. Maar we kunnen wel nadenken over hoe we mensen kunnen enthousiasmeren voor alternatieven: meer biodiversiteit, minder verharding, meer natuurlijke tuinen. Niet omdat het moet, maar omdat het mooier, gezonder én zinvoller is. Wat mij betreft gaat het dus niet om regels opleggen, maar om perspectief bieden. En dat geldt net zo goed voor boeren: als we willen dat zij hun manier van werken aanpassen in het belang van klimaat en natuur, dan moeten we ook zorgen dat het voor hen aantrekkelijk en haalbaar blijft. Geen vermanend vingertje, maar een open gesprek. En ja, dat geldt net zo goed voor die postzegelgroene tuintjes in de stad als voor de uitgestrekte akkers op het platteland.

waarom niet? Paar jaar terug werden mensen "gedwongen" een spuitje te halen waar qua werking eigenlijk niets bekend van was. In plaats van dan altijd naar die boeren te wijzen zou de burger dus met een stukje gras ook iets kunnen doen, maar dan is het opeens weer, letterlijk, NIMBY. Je zou hooguit kunnen wijzen naar de boeren qua vervuiling, dat zij zorgen dat iedereen te vreten heeft, dus ademt en activiteiten ontplooid welke wél vervuilen

Wat bedoeld u hier mee?

@weurding Maar ik denk dat beulink gisteravond het stokje heeft overgenomen of opgepakt en dat daarvóór iemand anders hier aan het rellen was..

@weurding google maar is henk maarsen klimaatwetenschapper

@Elvis

Henk Maarsen

Henk Maassen

@Twentsch Land
wil de echte Henk maars(s)en opstaan .

Ik zal morgen proberen of ik de echte Henk maarssen (klimaatwetenschappen) even kan bellen.
Zal hem dan doorgeven dat een gelijkenis van zijn naam en de titel van zijn beroep ernstig misbruikt worden

@Kalfje24

De ene heeft een r erin en 1 s

De andere geen r en 2 x een s

@Kalfje24 De samenleving wordt door de klimaat maffia voorgelogen en kaalgeplukt.

@WGeverink en dat zal nooit meer veranderen

@Grasbaal nou, ik geloof er geen zak van dat dit een serieus iemand is. Hier reageert hij redelijk maar in de vorige topic‘s klonk hij niet als wetenschapper. Als dit Beulink niet is dan is het een ander vreemde vogel.

@Grasbaal ik stel voor laat hij zich eerst bij jouw persoonlijk maar eens bekend maken wie of wat hij is, en dan kun jij ons vertellen of we echt met deze man serieus in discussie kunnen gaan, zonder dat hij zich tegenover half agrarisch Nederland bekend hoeft te maken.

Tot nou toe heb ik geen zin om op deze persoon te reageren

@duitser U heeft gelijk , is zo eigenlijk geen discussie waardig.

@Grasbaal je noemt hem henk, maar weet ook wel beter, stilaan verraad de manier van schrijven en het stellen van vragen hem toch wel

@weurding
Grasbaal " moet" correct en in de meest veilige zone blijven ,en even op zoek naar de juiste oplossing voor dit geval .

@Kalfje24 als iemand zoveel "druk" in het hoofd heeft moet er een ventiel geplaatst worden, het is echt onvoorstelbaar wat je schijnbaar moet schrijven om aandacht te krijgen

@weurding dit is meer een kwestie van "gelijk willen halen ". Puur uit frustratie en ik vermoed dat narcisme ook de nodige invloed heeft .

Een narcist wil macht hebben,en kan hierin zeer ver gaan .

Dat ventiel dan maar boven op de kop plaatsen,zodat het voor iedereen zichtbaar is

@Kalfje24 teletubbie

@weurding 🤣🤣🤣

@weurding links heeft in de jaren 80 kern energie tegen gehouden in jaren 2000 het leger om zeep geholpen en dreigt nu de voedsel productie laten verdwijnen om 20 jaar later alles weer terug te draaien

Hoe bewust zal dat geweest zijn? Doorgaans is dit soort volk te dom om te poepen.

@kanniewaarzijn lekke darmsyndroom?

@Bekkink zo is dat , de agrarische sector heeft al zeker 30 jaar geinnovered en uitstoot (als die er al is in de kringloop) maar het is bij die lui nooit goed.

X met een wolven liefhebber gepraat , of ze tevreden zouden zijn als er twee gebieden in NL aangewezen zouden worden als wolven territorium , en daar dan de agrariërs maximaal ondersteunen om vee te beschermen en de rest wolven vrij houden.

Ik zeg dat hebben we mooi gepolderd en hebben we beide een win punt.

Is geen sprake van zegt hij.
Is niet mee te discussiëren met die balkon ecologen , boer moet 100% toegeven .....

@CorP Als mens zijn wij qua energie helemaal niks , de zon straalt 10.000 den x meer energie per sec. op aarde dan dat wij ooit op kunnen maken.

Ga eens met de rug in de zon staan en voel de intense warmte op die vierkante meter , en dat is dan in de hele tuin , hele straat , hele dorp , provincie land , op de halve aardbol !!

Niet te bevatten hoeveel triljoenen joule.

En zoals de geschiedenis laat zien heeft de zon gewoon wel eens een dipje of een extra opleving.

We hebben afgelopen winter ca. 15 x noorderlicht kunnen zien in NL ....

@Nevergiveup ik heb er niet veel verstand van , maar wat mij ook een verschil lijkt is
afrika is volgens mij veel warme dan zuid amerika
omdat het veel droger is
stel je had in die woestijn gebieden meer water , dan word het groen en minder warm
net als ,het verschil loop je met blote voeten op asfalt of op gras
woestijn gebieden zijn gewoon extreem warm en droog
klimaat opwarming kun je door het groen te maken lijkt mij ook verminderen

@hans-hans verdamping is verkoeling ja

@Nevergiveup er zijn plekken waar ze t licht nooit zullen zien

@weurding Dat is omdat de Amerikaanse regering al een hele tijd bezig is om de gevolgen van de komende "Afkoeling" van de aarde in te schatten.