Documenten bij besluit Woo-verzoek communicatie Kringloopwijzer

+1

Een melkveehoudster heeft in december 23 een WOO verzoek gedaan over de communicatie omtrent de KLW. In februari 2025 heb ik zelf er ook 1 gedaan om deze WOO te bespoedigen. 10 april is het besluit gevallen en afgelopen vrijdag gepubliceerd. Voor wie mee wil lezen zie de link.

Ik zie een ontluisterend beeld van een overheid die de data steelt van een zwak Zuivelnl bestuur. KLW is een management tool maar de overheid heeft geheel andere bedoelingen met de invoerdata.

+1

John Spithoven 2wk geleden

@John SpithovenBijv op pagina 43. Bedrijven die met de KLW niet aan de door overheid gestelde doelen voldoen mbt klimaat opgaven moeten we de fosfaatrechten afnemen......

(klik om te vergroten)

+4

John Spithoven 2wk geleden

@John SpithovenErgens in de herfst 2021 kwam er een kink in de kabel......invloeden van buiten het bestuur Zuivelnl zorgden dat KLW data niet meer gedeeld werden. Ik geloof dat zowel JC als ik mij daar wel wat over kan herinneren.......

(klik om te vergroten)

sorry 2wk geleden

Alleen DMS staat er nog niet bij

Twentsch Land 2wk geleden

@John Spithoven

Bedoeling is dus om fraude uit te lokken om vervolgens fosfaatrechten te stelen.

bio boer 2wk geleden

Is toch ook wel bekend staat zelf op de site van zuivel nl dat ze regelmatig gegevens delen met andere partijen uit de klw
Bijvoorbeeld cbs

Putjeschepperr 2wk geleden

@bio boer ja maar om op basis van kringloopwijzer de fosfaatrechten af te pakken gaat te ver.kringloopwijzer is nog niet eens juridisch houdbaar.

Wie weet het 2wk geleden

@Putjeschepperr dat staat er ook niet.

+1

hans-hans 2wk geleden

@Wie weet het hoi jos

+1

Weidezicht 2wk geleden

@Wie weet het er staat dat als sanctie het een optie kan zijn om fosfaatrechten in te trekken als je een emmissiedoel niet haalt. Dat doel zal een verlaging zijn van de emissie. De normen daarvoor, een grens en de "controle" van het behalen van dat doel, kan dus alleen maar, of mede met behulp van, de data uit die KLW.
Dus het zal er niet letterlijk staan, zal niet 1 op 1 werken, maar het helpt er dus wel (enorm) aan mee. Dus een reactie, dat staat er niet, is m.i. veel te kort door de bocht, en heeft de intentie om uit te spreken dat gehele topic onzin is.

mlkvhoudr 2wk geleden

@Weidezicht er werd in die tijd over gesproken dat klw geborgd moest worden, als er geen sancties tegen over staan is er ook geen borging mogelijk, dat stukje is niet zo spannend op zich, dat het never nooit te borgen is weet iedereen

Weidezicht 2wk geleden

@mlkvhoudr ik heb zelf nooit met die KLW te maken gehad, maar die KLW zelf eist toch geen emissie reductie? Die genereert alleen allemaal getallen/data omtrent jouw specifieke bedrijf?
Als ik dit dan lees, zijn ze aan het proberen (geweest) om regels en wetgeving te bouwen/in te voeren met als doel emissie reductie. En om die wetgeving te onderbouwen/de resultaten daarvan te borgen, leggen ze dat even langs jouw, ongewild door zuivelnl beschikbaar gemaakte, KLW uitkomsten.
Dus allerlei ongefundeerde wetten, gebaseerd op ongevalideerde modellen, eisen papiermatige reducties, die dan gecontroleerd en afgerekend worden door jouw eigen bedrijfsgegevens, die mogelijk totaal niet kloppen, omdat de basis eronder ook gedeeltelijk op schattingen en modellen is gebaseerd (die laatste regels zijn globaal mijn interpretatie van wat ik hier weleens lees over de "sjoemelwijzer"

+11

mlkvhoudr 2wk geleden

@Weidezicht ik ben voorstander van simpele hufterproof wetgeving en niet van dit soort lto hocuspocus, gewoon allle koeien gemiddeld uitstoot x en dat is t dan, maar omdat we in nl dan zeggen dan word ondernemerschap niet beloond moet het altijd ingewikkeld gemaakt worden, ik ben daar dus geen voorstander van

bio boer 2wk geleden

@mlkvhoudr we zijn Nederlands en willen altijd meer en uitzonderingen

Erik1979.. 2wk geleden

@mlkvhoudr dat jij voor simpele wetgeving bent ben ik het volledig mee eens. Minder corruptie minder controle gewoon eenvoudig. Met goede melkprijzen kunnen de meeste wel iets hebben. Maak het nu lekker makkelijk. Kun je tenminste weer met koeien werken inplaats met map mannen zoals ze op veeteelt forum genoemd werden. Is alleen niet goed voor al die advies clubjes. Maar ja.... die kunnen ook een andere baan zoeken.

bio boer 2wk geleden

@mlkvhoudr de bex is toch eigenlijk zelfde als de klw die is wel geborgd?

+3

mlkvhoudr 2wk geleden

@bio boer ja, net zo goed niet waterdicht

Putjeschepperr 2wk geleden

@Wie weet het niet letterlijk maar doel is krimp denk je niet?

+1

Wie weet het 2wk geleden

@Putjeschepperr ik heb een tijdje zitten lezen, men zoekt hoe klimaatdoelen gehaald kunnen worden zonder een generieke korting. Vraag is of KLW daar aan kan bijdragen. Daarnaast speelt de discussie van wie de data zijn (van de boer)

Putjeschepperr 2wk geleden

@Wie weet het ik lees het anders met m'n bril

Wie weet het 2wk geleden

@Putjeschepperr je rekent individueel iets uit en vervolgens is de vraag wat de wetgever doet met diegenen die het doel niet halen. Ik lees ook dat positief stimuleren een goed idee is.

+1

John Spithoven 2wk geleden

@Wie weet het De KLW rekent aan de hand van input veehouder over aanleg, aankoop, verkoop en voorraad mutaties een bruto excretie. De netto excretie wordt vervolgens berekend aan de hand van vaste waarden die jaarlijks herzien worden aan de hand van de standaard deviatie. Ontbrekende input ( bijv weidegang) worden vanuit het koemodel aangevuld ( verschil voeder norm en input veehouder)

Dus gasvormige emissies, de netto excretie, is een variabele afhankelijk van het gemiddelde.

Met het afrekenen met KLW data op bedrijfsniveau ben je steeds een gedeelte onder gemiddeld aan het uitfaseren.

En dat het bestuur ( of enkele daarvan)van Zuivelnl dat niet begrijpt baart mij grote zorgen....

+1

Boertje_st 2wk geleden

@John Spithoven makkelijker gezegd, doordat elke keer het ondereind wordt uitgefaseerd komt het gemiddelde hoger te liggen waardoor er weer een nieuw ondereind komt. Begrijp ik het dan goed?

Dus we gaan op basis van een half kloppende/matig geborgde/soms geen rekenkundige basis bepalen of je wel mee mag blijven doen of niet.

Fijn landje wonen we toch in.

+3

John Spithoven 2wk geleden

@Boertje_st ik heb validatie studies van de KLW opgesteld door WUR. Alles na de bruto excretie is niet gevalideerd. Dus niet gebasseerd op waarnemingen.

+1

Achso 2wk geleden

@John Spithoven en op basis van standaard deviatie en het ontbreken van originele afvoergewichten, dagelijkse groei bij jongvee en wat bizarre aannames van eiwit hoeveelheden in kuilen, worden management verbeteringen ook teniet gedaan.
Men kan van alles inscannen, automatisieren. Als je dan een KLW wilt hebben, doe dat dan ook goed. Niet dit halfbakken non-sense

de jonge 2wk geleden

@Wie weet het van wie de data zijn hoort al geen discussie te zijn, die horen van de boer te zijn.

+1

jan-cees 2wk geleden

@Wie weet het Dan heb je de WOO stukken niet gelezen en toendertijd je eigen vergaderstukken ook niet

+1

Weidezicht 2wk geleden

@bio boer en jij bent het daar mee eens? Dat het met van alles gedeeld wordt? In 1 van bovenstaande lees je, dat omdat ze nu dan toch niet die gegevens van zuivel nl krijgen, ze nu niet aan kunnen tonen wat het verband is tussen stikstofoverschot en ammoniak emissie. Met dat verband wilden ze waarschijnlijk niets positiefs voor de boeren bewijzen denk ik.

+1

Twentsch Land 2wk geleden

Heeft jointdata hier een aandeel in ….

+1

BertK 2wk geleden

KLW kan als management tool voor de boer veel inzicht opleveren. Overal een 9 of 10 voor halen is onmogelijk, factoren werken elkaar tegen. Hier in MD draai ik al sinds 2008 mee, af en toe loop je tegen eigenaardigheden aan waar duidelijk mee wordt dat de factoren historische omstandigheden, metaliteit, nauwkeurigheid, precisie en een beetje geluk soms veel en soms weinig verschil maken. De cijfers kunnen vooral voor de ondernemer zelf heel veel betekenis hebben maar ook heel weinig. Zolang niet alles gemeten wordt, is er veel speling mogelijk.
Als 'belastingaanslag' is het voorsorteren op een volgend schandaal.

+1

Dingetje 2wk geleden

@John Spithoven mooi voorbeeld hoe de activistische ambtenaren het door lto en najk zo gewenste doelsturing in kunnen vullen.
Hoe kunnen die twee organisaties zo naïef zijn????

+1

overstekend wild 2wk geleden

@Dingetje naïef ? of gemeen slecht ?

+1

Greetje 2wk geleden

Stel..stel.. dat doelsturing het beleid gaat worden, in mijn ogen meer de wens van de belangenbehartiging dan van ambtenaren overigens. Dan moeten ze toch data hebben en dreigen met sancties, anders gaat het niet werken. Dus in dat opzicht snap ik bovenstaande wel, maar zal 123 nog geen realiteit zijn, voordat de eerste boer daarom gekort wordt..

+1

bio boer 2wk geleden

@Greetje dat is typisch Nederlands we denken allemaal beter te kunnen scoren dan het gemiddelde

+1

Grove den 2wk geleden

@bio boer Zo is de Kringloopwijzer ook ontstaan. Melkveehouders konden met de KLW aantonen “dat ze niet veel fosfaat produceerden” en er dus geen fosfaatrechten hoefden te komen.
Nu er toch fosfaatrechten zijn zou ik zeggen: afvoeren die hap.

John Spithoven 2wk geleden

Eind 2023 gaan de ambtenaren opnieuw aan de haal met KLW data.
Ammoniak per ha om het klimaat te redden, twee vliegen in 1 klap.....een verkapte gve norm om de veestapel te krimpen.

(klik om te vergroten)

Wie weet het 2wk geleden

@John Spithoven beetje JC zijn idee?

+2

jan-cees 2wk geleden

@Wie weet het Nee helemaal niet beetje mijn idee Jos . Ik ben altijd transparant over wat volgens mij grondgebondenheid is. Heel eenvoudige 2,5 GVE per ha grasland en 20.000 kg melk en minder op bouw/maisland daar kun je het nog over hebben maar denk daarbij aan 1,75 GVE en 15.000 kg melk.
Stikstofruimte uit kunstmest omruilen voor dierlijke mest.

Verder geen getriefel met KLW BEX ammoniak per fosfaatrecht want fosfaatrechten kunnen weg.
Ga maar eens rekenen aan boereninkomen.

Achso 2wk geleden

@jan-cees ik snap die 20.000 l melk/ ha niet zo. Dan worden alle mogelijke verbeteringen onderuit getrapt

bio boer 2wk geleden

@Achso meer melk per ha altijd verbetering?
Je kan toch ook meer grond hebben en meer melken met de zelfde aantal koeien

+1

Achso 2wk geleden

@bio boer veel plezier met 100.000€/ ha

bio boer 2wk geleden

@Achso dan is dus gewoon gewoon grond prijs tehoog

Als iedereen de grond hier zo intensief gaat benutten komen we ook in de knoei met milieu normen

Als je zo denkt moeten we over 20 jaar zeker 100.000 kg melk per ha gaan melken de grond kost 5 ton per ha

+1

Achso 2wk geleden

@bio boer precies

+4

Kars 2wk geleden

@bio boer woon jij op een eiland? Jonge melkveehouder vd week grond verkocht. Wie zijn de kopers? Boomteler en varkensboer.
Als jij werkelijk waar meent dat de melkveehouderij de grondprijs bepaald dan woon je op een eiland.
Iedereen behalve melkveehouders kopen hier grond. En die grond is te koop van melkveehouders die stoppen. En jij gaat vertellen dat de melkveehouderij maar minder omzet per ha moet maken om grondprijs laag te houden.
Is bij jouw de grond komen aanwaaien?

hypotheekboer 2wk geleden

@Kars even voor jouw beeld. Bij @bio boer in de buurt vind je geen varkensboer of bomenteler, eigenlijk alleen melkveehouderij.
Dat is echt iets specifiek voor jouw streek.
Logisch dat hij door andere marktomstandigheden dan anders redeneert.

+1

Kars 2wk geleden

@hypotheekboer hij redeneert constant anders. wij hebben wel dezelfde opbrengsten alleen moeten wel concurreren tegen andere sectoren die wel serieus geld verdienen . Hoorde gisteren dorp verder andere boomkweker 10 ha gekocht voor 15 euro de meter. Nou ga daar als melkveehouder maar tegen op met je 1,5 koe per ha nog.

hypotheekboer 2wk geleden

@Kars Anders dan wat? Dan jou of anders dan hoe hij eerder deed?
Let wel, jij boert in een heel ander gebied dan @bio boer. Verkoop je bij jullie 1 ha dan kun je hier bijna 2 terugkopen. Bedenk eens wat dat doet met je bedrijfsvoering. Waar jij continu schrijft over hele straten waar straks geen boer meer zit moet je ze hier met een lampje zoeken. Misschien zelf eens bij @bio boer of bij een makelaar hier gaan kijken. En daar bij @bio boer in de buurt vieren ze zelfs ook nog wel carnaval.

+1

pieta 2wk geleden

@hypotheekboer Je kunt wel iedereen willen laten verhuizen maar dat wil niet iedereen. Het aandachtspunt is dat in Brabant (bijvoorbeeld) je vaak op een andere manier boert dan in Friesland. Gewoon omdat je in een andere omgeving zit.
Als ze dan gaan roepen dat je bijvoorbeeld grondgebonden moet zijn dat dat in het ene gebied heel wat meer impact heeft dan in een ander.

+1

jan-cees 2wk geleden

@Achso dan ben je wel weer een paar jaar verder. Bij 2,5 GVE en 20.000 kg melk per ha zit je met de huidige kennis echt wel aan de max wat je aan mest op eigenland kan aanwenden de uitzonderingen daargelaten

Achso 2wk geleden

@jan-cees we zijn toch wel langer boer dan een paar jaar. Waarom zouden we nu al problemen creeeren voor later? 2.5 GVE per ha. En doe ermee wat je wilt, zo ongeveer dan..

+1

John Spithoven 2wk geleden

Hier komen eind 23 onbedoeld kaartje v d Wal, KLW en eigenaar centrale database Zuivelnl onbedoeld heel dicht bij elkaar.....

(klik om te vergroten)

Grij 2wk geleden

Tja joske ge hebt wat uit te leggen

+1

Realisme 2wk geleden

@Grij ach, als er maar over geluld kan worden zijn onze bestuurders weer blij. Ze snappen vaak zelf niet dat ze met het aanleveren van allerlei gegevens van ons de bijl zijn aan de wortel van de sector.

Jawis 2wk geleden

@Realisme maar ze strijken wel vergaderkosten en alle onkostenvergoedingen op! Kassa!

+3

John Spithoven 2wk geleden

De afdronk van deze WOO

De centrale database KLW is van Zuivelnl.

De ingevoerde data van de boer.

Als de zuivel fabrieken nog melk willen hebben en de boeren nog willen boeren zou ik de database maar beter bewaken dan hoe de DNB het goud bewaakt.....en zeker niet laten rond slingeren bij ene Celic directeur van Join Data. Want dan is het einde oefening

De overheid kan geen enkel beleid uitrollen zonder onze bedrijfsspecifieke data.

Niet met ammoniak per ha maar ook niet met ammoniak per fosfaatrecht/ dierrecht ( zoals ze nu van plan zijn)

Daarnaast een verzoek aan adviesbureau s en banken. Misbruik de KLW niet!!!

En mochten bestuurders daar anders over denken ben ik in ieder geval bereid fors middelen vrij te maken voor proceskosten en te besteden om bestuursaansprakelijkheid aan te tonen

+3

Realisme 2wk geleden

@John Spithoven hier nog steeds niet betaald aan join data dus als mijn data ergens aangetoond kan worden voel ik er wel wat voor om aan te sluiten bij een dergelijk proces

+2

Twentsch Land 2wk geleden

@Realisme

Heb ook niks betaald 🤠

Realisme 2wk geleden

@Realisme trouwens zouden ook boeren die wel betaald hebben zich zorgen moeten maken want de data hoort zonder toestemming niet gedeeld te worden en zeker niet bedrijfsspecifiek en aangezien het bedrijfsspecifiek in de database zit kan het niet gedeeld worden want er is altijd een derde partij die het onder ogen krijgt als er modellen van gemaakt worden

Wie weet het 2wk geleden

@John Spithoven dat klinkt alweer heel anders dan je teksten waar je mee bent begonnen. Maar John laat je alles liever aan de overheid dan en dan maar kijken waar het eindigt?

+1

Realisme 2wk geleden

@Wie weet het op deze manier ben je loopjongen voor de overheid. Overheid kan niet wijzen zonder dat sectororganisaties de richting aangeven, daarmee zijn zij elke keer verantwoordelijk voor van die onzalige regelingen en wetgeving. De ene keer mogen we tegen vergoeding koeien en fosfaatrechten inleveren en de andere keer helpen jullie wel even, wat volgens KLW, het ondereind van de boeren om zeep. Maar we doen het voor elkaar hè🤮

+3

John Spithoven 2wk geleden

@Wie weet het waarheidsvinding, waarnemingen, daar draait het om.

En gezamenlijke afstemming.
Jij bent je misschien niet kapot geschrokken van de woo en de handelswijze van de ambtenaren, maar je collega s wel. En de zuivelfabrieken zijn wakker geschud.

En dinsdag zit ik weer in ZH om de vergunning verlening zo spoedig mogelijk vlot te trekken. En dat doe ik niet met de KLW.......

+1

Weidezicht 2wk geleden

@John Spithoven mooi John dat je weer naar ZH komt. Hoorde pas al dat je bij de verantwoordelijken bent uitgenodigd. Ook goed teken dat zij daar voor open staan. Ik denk/hoop zelfs dat ze dit ook hopen, dat er discussie met onderbouwing komt. Ze zijn uiteindelijk toch bbb.
Er gaat hier e.e.a gebeuren met een petitie, en ik weet in ieder geval van 1 statenlid, dat die nu 3 dubbele uren in het provinciewerk steekt, om (in)SANE, de goede kant op te krijgen.

Weidezicht 2wk geleden

@Weidezicht zou mooi zijn als Zuid Holland, waar Landbouw en veehouderij relatief heel klein zijn t.o.v. alle industrie, verkeer en inwonersaantal, de provincie wordt waar het stikstofprobleem de juiste kant wordt opgestuurd.

+1

Wie weet het 2wk geleden

@John Spithoven de taal van ambtenaren is bizar, dat zijn we eens.

overstekend wild 2wk geleden

@Wie weet het Och die spelen ook slechts hun rol. Past jou en je clubje wel goed denk.

sorry 2wk geleden

Quote Reactie van @Wie weet het:

laat je alles liever aan de overheid dan en dan maar kijken waar het eindigt?

hebben het al eerdergezien waar het uiteindelijk eindigt
dan is het natuurlijk wel handig als je op de voorste rij zit
prikkebord.nl/topic/238831/

Weidezicht 2wk geleden

@sorry tja, lastig. Mag je dan als bestuurder niets meer gokken of ondernemen. Wanneer heb je voorkennis, wanneer heb je goed gegokt op basis van geruchten en onderbuikgevoel? Waren ook verhandelbare die vanuit het niets voor paar honderd koeien fosfaatrechten kregen. Hadden rond die peildatum evenzoveel koeien met juiste code op hun naam staan. Was dat voorkennis, of goed gegokt, goed opgelet. Met alleen op je eigen erf heb je het in de stal wel op orde maar mis je veel om je heen in de buitenwereld (van werken met je handen wordt je niet rijk, van handelen (werken met je oren en je hersenen) kan dat wel lukken.

sorry 2wk geleden

@Weidezicht als je zulke dingen doet moet je niet solliciteren voor bestuurslid

maarja het bedrijf te klein voor 2 inkomens en dan moet je wat
hetzelfde geldt voor wunnekind die zit er helemaal voor spek en bonen bij

+1

Grij 2wk geleden

@Wie weet het een ding is zeker lto help de melkvee sector naar de kloten joske .het wordt tijd dat je vertrekt

+1

Weidezicht 2wk geleden

@Wie weet het wat heeft al dat voor de muziek uit lopen en "inspelen" op overheidsbeleid nu uiteindelijk opgeleverd. En als je dan wil sparren met de overheid houd je je kaarten (dus al die Data) tegen de borst i.p.v. het via allerlei stichtingen enz. Bij de overheid op tafel te leggen. Dan sturen ze die uitkomsten weer hun eigen kant op.

+2

de jonge 2wk geleden

@Weidezicht zie je toch ook nu met het zogenaamde stikstofprobleem, de landbouw liep op de muziek vooruit en heeft sinds 1990 de uitstoot van stikstof met meer dan de helft gereduceerd en we worden nu daar door voor de trein gegooid, er word nu uitgegaan van 2019 om te reduceren!! wur.nl/nl/onderzoek-resultaten/…

+8

jan-cees 2wk geleden

@Wie weet het Jos . Zowel John als ik doen alles met open vizier en niet achter de rug van boeren om.
Ja ik ben een voorstander van grondgebonden melkveehouderij en het had de melkveehouderij heel veel regelgeving en gezeik bespaard als de ZLTO dat niet had getorpedeerd in 1999.
Het feit dat jij hier onder een pseudoniem staat en niet met open vizier maar gezien de WOO jij ook volstrekt niet transparant bent in wat je bestuurlijk uitspookt zegt ook iets over jezelf.

Spelletjes spelen met boerenbelangen en daar niet transparant over zijn is niet zo heel tof

Daarom verbaas ik me er ook niet over dat LTO een pleidooi heefgt gehouden voor 40% ammoniak emissie reductie bij de MCEN en zich daarin herkennen in de brief aan de Tweede Kamer.
Het doet niets voor de natuur het doet niets in het lostrekken van vergunningverlening het is alleen de wens van VVD, CDA, NSC en linkse kamerleden invullen.
En dit alles op basis van onvoldoende kennis van zaken en vooral vooraf niet transparant zijn.
De afgelopen jaren heb ik altijd tegen mensen gezegd blijf lid en stap niet op. Vanaf de afgelopen weken kan ik dat niet meer zeggen .

+2

overstekend wild 2wk geleden

@jan-cees gelukkig is het achterbakse spel en de dubbele pet hier op dit platform vaak genoeg besproken zodat de gene die zijn lidmaatschap, contributie en mandaat niet wil laten misbruiken al alle gelegenheid hebben gehad dat lidmaatschap op te zeggen.

Voor mij voelt elke donatie aan SSC als goed besteed. Focussen actueel belangrijke zaken en open communicatie!
Go on

+3

jan-cees 2wk geleden

@Wie weet het Niks overlaten aan overheid maar helder strepen trekken tot hier en niet verder.
Er zijn ook een stuk of 20 documenten niet vrijgegeven en er zitten aantal zwart gelakt delen in de WOO. Meestal is dat niet omdat daar onverschillige zaken in staan.

Hier is door bestuurders een schavot (KLW) gebouwd waarop melkveehouders kunnen worden gestraft en nog erger.

Over dat soort zaken ga je nooit maar dan ook nooit in gesprek met een overheid. Maar dan ook nooit. Dan sta je op en loop je weg of je maakt series stennis maar je gaat er niet in mee.

marcsterreborn 2wk geleden

@jan-cees hoe zou jij beleid op grond van doelsturing vorm willen geven?

jan-cees 2wk geleden

@marcsterreborn geen doelsturing dat is met alle variabelen gewoon niet goed te doen dat staat trouwens ook in de woo documenten te lezen

marcsterreborn 2wk geleden

@jan-cees de documenten heb ik nog niet gelezen ( druk met gras). Op boerenvergaderingen hoor ik steeds dat boeren beter uit de voeten kunnen met sturen op doelen dan met middelvoorschriften...

Wie weet het 2wk geleden

@jan-cees maak je echt deze vergelijking?

Wie weet het 2wk geleden

@Wie weet het je hebt je reactie gelukkig aangepast.

+3

jan-cees 2wk geleden

@Wie weet het Ach Jos of je nu het schavot of joodse raad als voorbeeld neemt het is gewoon je achterban voor de bus donderen met de KLW en de nauwe samenwerking met aantal Wur medewerkers die er in zitten voor het optuigen van een systeem dat nog jaren op een rij declarable uren gaat opleveren en boeren klem zet

Wie weet het 2wk geleden

@jan-cees door wie ben jij gekozen?

+2

Realisme 2wk geleden

@Wie weet het de geschiedenis leert ons dat niet iedereen die gekozen is het beste voor heeft met zijn achterban

+2

jan-cees 2wk geleden

@Wie weet het Ik ben ooit gekozen als voorzitter LTO vakgroep melkveehouderij. Daar waren ze bij LTO en zeker ZLTO niet blij mee. Na een jaar was het bestuur en gezien de polls die we hielden waren de melkveehouders wel aardig tevreden.
Dus ik ben in ieder geval 1 keer verkozen door melkveehouders ondanks alle inzet van de LTO organisatie omdat tegen te houden.
Bij SSC ben ik inderdaad niet gekozen maar door het bestuur verzocht om John op te volgen.
Maar er zit wel iets van instemming bij de aangeslotenen. Dat is namelijk dat SSC bestaat van vrijwillige donaties en dat lukt tot nu toe aardig. En sterker nog afgelopen maand een kleine 100 nieuwe aanmeldingen.

Maar Jos zodra bij LTO voor alle bestuurs functies de leden mogen stemmen op verschillende kandidaten dan beloof ik je zal SSC dat ook doen.

Wedervraag Jos hoeveel stemmen van melkveehouders had jij ?

Wie weet het 2wk geleden

@jan-cees Jos?

Jawis 2wk geleden

@Wie weet het lto.nl/personen/jos-verstraten/

Jawis 2wk geleden

@Jawis deze?

overstekend wild 2wk geleden

@Wie weet het slechte verliezer

+6

spotmelker 2wk geleden

@John Spithoven

Quote:

Misbruik de KLW niet!!!!

= Gebruik de KLW niet!!!!
Ik heb de mannen van Zuivel.nl en WUR proberen uit te leggen dat o.a. bij hoogproductieve (robot)bedrijven de werkelijke voerefficientie sterk afwijkt van het model waardoor ze op papier onwaarschijnlijke opbrengsten van eigen grond berekenden. Deze schijnopbrengst wordt in de KLW 'opgevoerd' , hierdoor komt de berekende excretie en afgeleide kengetallen hoger uit dan de werkelijkheid. Gevolg teveel/,onnodig mestafvoer, en incorrecte emissiecijfers.
Het RIVM is niet de enige instelling waar goed rekenen een te grote opgave is geworden.

nescio 2wk geleden

@John Spithoven Datema is gek op je data

Jawis 2wk geleden

@nescio datama??

+1

runnus 2wk geleden

@Jawis= datam8

bio boer 2wk geleden

@John Spithoven overheid kan toch verplichten invullen klw met wet

Nu zijn ook nog niet alle veehouders verplicht om in te vullen

hans-hans 2wk geleden

@bio boer geen nationale koppen op eu beleid is een afspraak volgens mij

hans-hans 2wk geleden

@hans-hans De term "nationale koppen op EU-beleid" verwijst naar aanvullende nationale regels of eisen die een lidstaat oplegt bovenop Europese regelgeving. Dit fenomeen wordt ook wel "gold-plating" genoemd.

Noorderling 2wk geleden

@bio boer
Maar invullen is nogal wat anders dan afrekenen of waarde hechten aan de data.

Bij jullie is het met al die balen, weiden en stalvoeren toch ook totaal niet representatief voor de waarheid?
Zware koeien wordt niets mee gedaan.
Hebben we het nog niet eens over ganzen.

bio boer 2wk geleden

@Noorderling dat klop er is ruimte voor fout marge op de brok na is het rantsoen van een half jaar uit beeld

+1

Noorderling 2wk geleden

@bio boer
Wetende dat er geen oplossend vermogen bij de overheid zit, zou ik mijn lot niet graag van zon rekenformule af laten hangen waarbij politieke en vooringenomenheid bij ambtenaren, blijkend uit de correspondentie, het lot van je bedrijf bepaald. Daarin is gebleken dat er geen weg terug blijkt te zijn, hoe goed bedoelingen ook worden gepresenteerd.

Na een paar jaar komt de conclusie dat het anders had gemoeten, maar we doen er niets mee.
PAS, NAM gaswinning, toeslagen, heilig verklaarde kaartjes met piekbelasters, LBV.

Als wijzelf ons bedrijf op een dergelijke roekeloze manier zouden rondzetten waren we al 3x failliet geweest.
Dat succes gun ik een ander niet dat ze mijn lot bepalen.

Jawis 2wk geleden

@John Spithoven hoe kan ik borgen dat mijn gegevens niet misbruikt worden?

marcsterreborn 2wk geleden

Niet zo vreemd toch dat er op het ministerie wordt nagedacht over hoe je de door de sector zo gewenste doelsturing effectief kunt invoeren.....

+3

de jonge 2wk geleden

@marcsterreborn als het ministerie eerlijk was, hadden ze rekening gehouden met de al gerealiseerde stikstofuitstoot vanaf 1990. vertel jij maar eens welke sector dat nog meer heeft gedaan, of zijn die juist meer uit gaan stoten, waar de landbouwsector dus nu ook voor reduceren moet. als je meent dat alles eerlijk moet, doe het dan ook eerlijk!! iets met betrouwbare overheid bladibla

overstekend wild 2wk geleden

@de jonge d66 is toch te zuur om je een duimpje voor deze correcte aanvulling te geven, van mij krijg je hem wel

+1

John Spithoven 2wk geleden

De volgende twee WOO zijn al weer onderweg

(klik om te vergroten)

+3

John Spithoven 2wk geleden

@John Spithoven En verder

Het is meer dan schandalig hoe er door ambtenaren over ons wordt gesproken. Opgejaagd wild, slopen wat je slopen kan.

Pik het niet meer, ga in de aanval!!!!

marcsterreborn 2wk geleden

@John Spithoven Pik het niet meer, ga in de aanval!!!!

Beetje op je woorden letten John. Opruiing is strafbaar...

+5

de jonge 2wk geleden

@marcsterreborn geldt dat ook voor andere partijen? , ook bv die het beleid uitvoeren en ook bv het in de media bepaalde beelden framen van een sector?

Cowboy3 2wk geleden

@marcsterreborn Maar het is toch wel heel bijzonder dat 90% van de melkveehouders JoinData heeft gemachtigd om met onze data aan de haal te gaan terwijl de meeste weten wat de bedoeling is.
Dan is goede waarschuwing zeker niet verkeerd.

+1

Freddie1 2wk geleden

Ik heb even met AI een samenvatting laten maken, zodat de belangrijkste punten naar voren komen en dat het voor iedereen wat overzichtelijker en duidelijker word. +1000 pagina's word mij een beetje te gek

Even een samenvatting van de mogelijke maatregelen die ze willen treffen:

Samenvatting van het Verslag
Het rapport beschrijft een verkennend onderzoek naar manieren om individuele bedrijven in de landbouw verantwoordelijk te houden voor hun bijdrage aan de reductie van broeikasgassen. De focus ligt op drie sectoren: melkveehouderij, varkenshouderij en glastuinbouw. Centraal staat de vraag welke instrumenten ingezet kunnen worden om te borgen dat bedrijven daadwerkelijk werken aan het behalen van de afgesproken emissiereducties, zoals de reductie van methaan, N₂O en CO₂-uitstoot.

Omdat het meten en modelleren van broeikasgasemissies op individueel niveau complex is – mede door de biologische processen en de variabele bedrijfsomstandigheden van duizenden kleine ondernemingen – wordt er gekeken naar verschillende ontwikkelpaden. Een belangrijk instrument dat naar voren komt is de KringloopWijzer, met name voor de melkveehouderij, maar ook alternatieven als “best beschikbare technieken” (BBT) en een forfaitaire benadering worden onderzocht. De rapporten maken duidelijk dat, hoewel er reeds concepten bestaan, er op dit moment nog geen kant-en-klare of juridisch volledig waterdichte tool beschikbaar is die de effecten van toekomstige maatregelen nauwkeurig kan voorspellen.

Consequenties voor Slecht Presterende Bedrijven
Het doel van de individuele afrekenbaarheid is om een level playing field te creëren in de sector en te voorkomen dat bedrijven die wel actief werken aan emissiereductie benadeeld worden door free-riders. Concreet worden voor slecht presterende bedrijven de volgende consequenties overwogen:

Financiële Sancties: Er kan gedacht worden aan het opleggen van boetes of andere financiële straffen wanneer een bedrijf structureel achterblijft bij de afgesproken emissiereductiedoelstellingen.

Aanpassing van Productierechten: Als sanctiemechanisme wordt ook overwogen dat bedrijven die niet presteren, hun productierechten (ofwel het recht om bijvoorbeeld een bepaalde hoeveelheid dierlijke producten te produceren) verlaagd krijgen of zelfs intrekken. Hiermee wordt voorkomen dat zij in concurrentie blijven met bedrijven die wel investeren in verduurzaming.

Intrekking van Vergunningen: In extreme gevallen kan als maatregel gelden dat vergunningen – die essentieel zijn voor de bedrijfsvoering – worden ingetrokken. Dit dient als een laatste waarschuwing en stimulans om de noodzakelijke verduurzamingsmaatregelen wel te implementeren.

Deze maatregelen dienen als “stok achter de deur”: ze hoeven niet direct toegepast te worden, maar het besef dat zulke sancties kunnen volgen, vormt alvast een signaal aan de sector. Het uiteindelijke inzetten van deze instrumenten zal altijd in overleg met de sector plaatsvinden, zodat tevens gekeken wordt naar de diversiteit van bedrijfsomstandigheden en mogelijke technische en economische haalbaarheid.

sorry 2wk geleden

@Freddie1 het onderste stukje is wat de minister schijnbaar wil

+1

John Spithoven 2wk geleden

@Freddie1 mooie samenvatting

Maar dekt niet alles, ik zal later uitwijden wat niet.

Vraag eens wat AI bedoeld met slecht presterende bedrijven in deze context?

Want op een gegeven moment constateren de ambtenaren dat goed presterende bedrijven op CO2 per kg eenheid, veelal intensief zijn. Vervolgens verschuiven ze over het toneel naar ammoniak per ha als afrekenbare stoffen balans voor klimaat opgaven.....
Ben zeer benieuwd,

Freddie1 2wk geleden

@John Spithoven Snap ik, ik heb gewoon Copilot gebruikt, als je pdf met Microsoft Edge opent zie je een icoontje van Copilot. Je ziet dan het verslag, aan de linker kant, op die manier kan je AI vragen om een samenvatting te maken met bepaalde uitgangspunten. Voor complexe vragen zoals deze kan je hem op "tink deeper zetten". Copilot zit standaard geïnstalleerd op Windows 11.
Je kan Copilot gebruiken, maar chatgpt kan ook.

Het is denk ik beter dat je hier zelf mee aan de slag gaat, jij kan veel beter de uitgangspunten invoeren omdat ik er simpelweg veel te weinig verstand van heb.

AI word pas echt handig en slim als je het systeem van de juiste input voorziet.

Realisme 2wk geleden

@Freddie1 komt bij mij toch weer de gedachte naar boven dat veehouders die geïnvesteerd hebben in tovervloeren een streepje voor hebben tov veehouders die dat niet gedaan hebben. Als ze zouden werken is dat logisch maar dat doen ze niet of heel matig. Dat klopt gewoon niet als dat gebeurt.

Frans Z. 2wk geleden

@Realisme Hebben er niet zelf voor gekozen om die te leggen,zeker in Brabant niet.

Kars 2wk geleden

@Frans Z. Daarom slaat nergens op wat Wiersma zegt. Die boer in brabant mocht meer vee houden met tovervloer.
Nu zegt die muts dat die boeren die verduurzaamt hebben niet benadeeld mogen worden op die niks gedaan hebben.
Mag degene die niet uitgebreid heeft ook tovervloer leggen zonder uit te breiden?
Waren er hier ook met gangbare roosters uitgebreid op voorwaarde melkvee weidegang kreeg.
Die liepen nooit buiten natuurlijk, tot ze is erop gingen controleren.

Twentsch Land 2wk geleden

@Kars

Is al bekend wat onder dat verduurzaamt valt ? Zit tovervloeren daar ook bij ?

Realisme 2wk geleden

@Frans Z. veel gevallen ging het om uitbreiding mogelijk gemaakt door het leggen van zo een vloer. Het is mij er niet om te doen die boeren te benadelen maar ik vind ook niet dat ze een voorkeursbehandeling verdienen “omdat ze wat gedaan hebben”

Frans Z. 2wk geleden

@Realisme Volgens de toen geldende regels niks fout gedaan. De overheid heeft RAF codes bedacht en gecontroleerd,dat ze dat niet goed gedaan hebben is achteraf makkelijk lullen. En de boer is de sjaak. Je denkt wel eens dat ze het er om doen. Ik verwacht toch wel een keer een schadevergoeding

Realisme 2wk geleden

@Frans Z. nou precies. Ik vind dat die boeren een schadevergoeding verdienen voor de aanschaf van die waardeloze vloeren maar geen voorkeursbehandeling tov diegene die feitelijk een net zo goed werkende vloer hebben alleen deze nooit een emissiearm label heeft gehad

+2

Hans van Bergen 2wk geleden

De bestuurders van lto hebben niks te zeggen. Van najk al helemaal niet. Het zijn de medewerkers die het beleid bepalen. Dat zijn de bekende wurders. Allemaal uit dezelfde vriendenclub of dezelfde die deeltijds lnnv werken deels lto. Zij bepalen wat er gaat gebeuren en de bestuurders lezen de dossiers voor. De leden brengen in maar daar luistert sowiezo niemand naar. Zo zie ik dat. Waarom zie ik dat zo? Er is nooit kritiek vanuit lto altijd meeleunen. Even kijken hoelang dit hier blijft staan.

marcsterreborn 2wk geleden

@Hans van Bergen als jij je nou eens aanmeldt als LTO-medewerker, wat zul je dan ineens veel invloed hebben.
Ben benieuwd Hans......

hans-hans 2wk geleden

Ik hoop ook op een bevrijdingsdag voor boeren

Vdejong 2wk geleden

Quote Reactie van @hans-hans:

bevrijdingsdag voor boeren

Nog één?

+2

Grasbaal 2wk geleden

Foodlog heeft dit topic ook gespot:

Op een melkveehoudersforum is ondertussen ophef over communicatie die via een WOO verzoek openbaar is gemaakt. Het gaat over bedrijfsdata die boeren aan hun melkfabrieken, verenigd in ZuivelNL, leveren. Hun Kringloopwijzer (KLW) geeft inzicht in nutriëntenkringlopen en daarmee ook stikstofverliezen per individueel bedrijf.

WUR en ministerie willen validatie KLW als basis voor bedrijfsspecifieke stikstofnorm

Dat klopt, en met een reden. De overheid zoekt naar manieren om stikstof binnen het boerenbedrijf goed te monitoren. Als je de stikstofverliezen per bedrijf kunt kwantificeren kan de boer leren wat werkt om de uitstoot te beperken en kan de toezichthouder zien welke bedrijven slecht presteren. Welke maatregelen hij neemt kan de boer naar eigen inzicht zelf bepalen, als hij zijn doelen maar haalt en dat vastgesteld kan worden. Dat is de kern van wat de minister met doelsturing beoogt. Boerenorganisaties LTO en NAJK zijn voorstander van dit beleid.

Meer: foodlog.nl/gespot/2025-05-06/

marcsterreborn 2wk geleden

@Grasbaal zo houden we elkaar bezig.
Nu is Foodlog weer aan zet om te melden dat er op het Prikkebord gereageerd wordt op een nieuwssignalering op Foodlog naar aanleiding van een discussie op het Prikkebord over doelsturing en gelekte WOO documenten...

Twentsch Land 2wk geleden

@marcsterreborn

Gewoon laten gebeuren en stilhouden lijkt jou een wijs besluit ??

marcsterreborn 2wk geleden

@Twentsch Land waarom zouden wij ons druk moeten maken over wat op Foodlog gebeurt...

Bovendien ben ik er bepaald nog niet van overtuigd dat doelsturing ons minder goed zou passen dan middelvooorschriften....

robbies 2wk geleden

@marcsterreborn jij bent voor veekrimp, dat is geen geheim

marcsterreborn 2wk geleden

@robbies daar ben ik niet per se voor. Al denk ik wel dat het met iets minder kippen, varkens en kalveren landelijk gezien een stuk makkelijker wordt om doelen op het gebied van natuur, milieu en klimaat te halen. Daar hebben we allemaal gemak van...

Jawis 2wk geleden

@marcsterreborn welke doelen wil jij precies halen? Onderbouwing er bij leveren aub

marcsterreborn 2wk geleden

@Jawis het gaat mij allereerst om het principe.
Wat vinden we van doelsturing?
Is dat stom of past het wellicht wel bij hoe ondernemers zaken aanpakken?

hans-hans 2wk geleden

@marcsterreborn je hebt ook nadelen van delen , zoals vaak in het nieuws kwam tik tok die gegevens verzameld of zo (ik weet niet precies wat het probleem was )
dit waren twee gevaren (van de 4) volgens chat gpt

3. Privacyzorgen
TikTok verzamelt veel gebruikersdata. Er zijn zorgen over hoe deze data wordt gebruikt en met wie het wordt gedeeld, vooral gezien het moederbedrijf ByteDance in China is gevestigd.

4. Negatieve invloed op zelfbeeld
Veel content op TikTok draait om uiterlijk, populaire trends en prestaties. Dit kan leiden tot onzekerheid, vergelijking met anderen en zelfs eetstoornissen of depressieve gevoelens.

als je niet goed scoort kun je in een depressie komen en dat wil lijkt mij niemand

+2

spotmelker 2wk geleden

@marcsterreborn

Quote:

Wat vinden we van doelsturing

Wanneer het échte doel niet meet of waarneembaar is, te mooi om waar te zijn. Je trekt de bewijslast naar je toe van iets wat onmogelijk te bewijzen valt. Je komt hooguit op de menukaart van NGO's.

+3

Jawis 2wk geleden

@marcsterreborn welk doel wil je halen?
Dit is lto prietpraat.
Stoppen met deze onzin totdat exact duidelijk is wie waar voor verantwoordelijk is.

+4

matt 2wk geleden

@marcsterreborn

Quote:

daar ben ik niet per se voor. Al denk ik wel dat het met iets minder kippen, varkens en kalveren landelijk gezien een stuk makkelijker wordt om doelen op het gebied van natuur, milieu en klimaat te halen. Daar hebben we allemaal gemak van..

Die doelen bereik je nooitdie scherpen ze gewoon weer aan.

hans-hans 2wk geleden

@matt ik denk hetzelfde , het is wat ik hoor (op internet) eerst 50% reductie of zo op stikstof van het gemiddelde bedrijf of zo

+1

matt 2wk geleden

@hans-hans dat is dan weer gewoon een onhaalbaar doel in de tijd gesteld.
Dat word vanzelf wel achterhaald.

+5

Erik1979.. 2wk geleden

@marcsterreborn even heel simpel over doelsturing en klimaat beleid. Als je Nederland terug wilt brengen naar de oude natuur steek je de dijken door en laat je het tot aan Brabant vol lopen met water. Dan heb je het terug gebracht. Rest is allemaal park aanleggen. Historisch gezien is Nederland altijd moeras zee etc. Geweest laatste paar honderd jaar heeft de mens wat veranderd. Of je accepteert het dat het een park is of je steekt de dijken door en geeft het terug aan de natuur. Klimaat is ook bullshit. De grootste landen en het land wat het meeste uitstoot doen niet mee voor 2050. En de arme landen willen een hogere levensstandaard. De levensstandaard en energie verbruik lopen gelijk op daarmee de co2 uitstoot. Al geloof je erin dat de co2 uitstoot een probleem vormt dan kun je er nog geen flikker aan doen als eu. De discussie over klimaatverandering menselijk gemaakt of niet is totaal niet relevant meer. De discussie moet zijn er is klimaat verandering hoe kunnen we er mee omgaan want wij kunnen het niet voorkomen.

+4

de jonge 2wk geleden

@Erik1979.. precies dat, en alles wat er verder aan gehangen wordt is gewoon een verdienmodel en ook een manier om de vrijheden van de mens in te perken

hans-hans 2wk geleden

Ik dacht deze past er ook wel bij
Ik heb hem niet helemaal gezien
Als het ongepast is gewoon zeggen want dan kan ik hem er afhalen (of de gebruiker)

cs-agrar 2wk geleden

Onhaalbare doelen en normen halen anders represailles...

En hoe kan het dat klw gegevens, eigen aan de boer, gedeeld kunnen worden in een woo

+1

overstekend wild 2wk geleden

@cs-agrar hoe kunnen wij het accepteren dat je in de melkweigering komt als je geen klw wil invullen, terwijl iedereen weet dat de uitkomst er van discutabel is.
En vervolgens vind er nog een herverdeling van melkgeld plaats op resultaten die niet geborgd zijn.
Zou je kunnen bestempelen als diefstal van andermans melkgeld

Documenten bij besluit Woo-verzoek communicatie Kringloopwijzer

Bron

Deel dit topic

Reacties

Documenten bij besluit Woo-verzoek communicatie Kringloopwijzer

Bron

Deel dit topic

Reacties

Deel ook jouw kennis en inzicht

Co Scholten