Teleurstelling over verloren rechtszaak: "Wij zullen er alles aan doen om niet te handhaven"
"Ons standpunt blijft hetzelfde, we willen handhaving voorkomen." Dat zegt gedeputeerde Abel Kooistra van de provincie Fryslân in reactie op een rechtszaak die de provincie heeft verloren.
Bron
Deel dit topic
Bijlages
(klik om te vergroten)
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's fryslân geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Reacties
Als dat zo is dan moet Abel de werkwijze vergunningverlening per direct aanpassen en niet onnodig wachten op de vragen die zijn vorige collega (Femke) aan de RvS heeft gesteld.
Fryslan is net als alle andere provincies zelf de oorzaak van het probleem door de huidige HVS te volgen.
Jan Teade zou samen met de andere belangen organisaties dit moeten afdwingen, doen ze dit niet dan zijn ze de naam belangenbehartiger niet waard.
Het juridische circus begint bij het begin en dat is een NB eisen terwijl dit niet nodig is.
Het indienen van een rapport (DND) door sub 6 (in de procedure) is niet genoeg, de rechter heeft dit volledig kunnen negeren, het veranderen van de insteek (werkwijze vergunningverlening) met als onderbouwing bijvoorbeeld het rapport DND zal pas wat veranderen.
Het gaat in de procedure namelijk niet over wel of niet significant, het gaat over oude rechten (hinderwet) en of deze nog wel in takt is.
Hier neemt de rechter overigens wel een bijzonder besluit omdat eerder jurisprudentie (rechtbank en RvS ***) pas bij volledige leegstand van 3 jaar intrekking vergunning van toepassing kan/mag zijn.
HVS is Handreiking voortoets stikstof bij12.nl/onderwerp/stikstof/…
DND is De Nieuwe Denktank denieuwedenktank.nl/stikstof/
(***)
Link naar uitspraken;
uitspraken.rechtspraak.nl/details/…
uitspraken.rechtspraak.nl/details/…
uitspraken.rechtspraak.nl/details/…
Allereerst het beginselplicht tot handhaving: Algemene wet bestuursrecht geeft het volgende aan:
Gelet op het algemeen belang dat gediend is met handhaving, zal in geval van overtreding van een wettelijk voorschrift het bestuursorgaan dat bevoegd is om met een last onder bestuursdwang of dwangsom op te treden, in de regel van deze bevoegdheid gebruik moeten maken. Slechts onder bijzondere omstandigheden mag het bestuursorgaan weigeren dit te doen. Dit kan zich voordoen indien concreet zicht op legalisatie bestaat. Voorts kan handhavend optreden zodanig onevenredig zijn in verhouding tot de daarmee te dienen belangen dat van optreden in die concrete situatie behoort te worden afgezien.
De chronologische opbouw van feiten van de afgelopen jaren:
Het bevoegd gezag geeft bedrijven die een berekende depositie hebben tot 1 mol voor een nieuw project de verplichting om met een melding het project te realiseren. Vooraf in 2014 werd er al door juristen gewaarschuwd wat er op 29 mei 2019 gebeurde. Nu bijna 6 jaar later heeft de overheid hun ernstige nalatigheid niet gerepareerd. Er is zelfs geen programma tot het komen van een oplossing!
De overheid inventariseert de PAS gevallen, legt data vast via bij de overheid in dienst zijnde zaakwaarnemers.
Via WOO verzoeken maakt de overheid het voor de eisers in deze 8 zaken (MOB) het simpel en eenvoudig via een verzoek tot handhaving bij de provincie Friesland te doen. De provincie KAN een omgevingsdienst bij de gehandhaafde langs sturen, provincie KAN een dossier opstellen over de vermeende overtreding, namelijk het zonder Wnb uitvoeren van een depositie veroorzakende activiteit. Dit komt nota bene door het bevoegd gezag zelf. De FUMO (Friese omgevingsdienst) legt de overtreding ook vast. Vervolgens moet de provincie, doordat ze zich klem gewurmd hebben, gaan handhaven (volgens de door hun zelf opgestelde regels) Dat doen ze vervolgens niet. En het gevolg is dat de MOB met succes een handhaving bij de rechter afdwingt.........
DE STAAT DONDERT BEWUST DE PAS MELDERS VOOR DE BUS!!!!!!
En dan teleurgesteld zijn? Als gedeputeerde? Als belangenbehartiger?
NIET BEGREPEN HOE HET WERKT!!!!
En dan te weten dat deze gehele hoax ontstaat door beleidskeuzes!!!
Is 0.005 mol wetenschappelijk onderbouwt?
Is 25 km afkapgrens wetenschappelijk onderbouwt?
Is 1 mol wetenschappelijk onderbouwt?
Is een bron veroorzaker van depositie wetenschappelijk onderbouwt?
Dit land loopt vast door onjuiste beleidskeuzes, en de verantwoordelijken zien het niet eens......