'Wiersma's worsteling met stikstof- en mestcrisis'

@Weidezicht is het dan anders?

@van Ittersum natuurlijk is het een immense klus, en wiersma is zo dapper om die taak aan te pakken. In zo n artikel sluimert er dan wer doorheen dat bbb van alles belooft zou hebben, dat het allemaal wat tegenvalt, dat ze het geld weggegeven hebben ( dat boerenopruimplan met zakken vol geld, wat er eigenlijk sowieso niet is) enz enz. De toon maakt de muziek, en dit is weer een zeiknummer. De snoo en nieuwe oogst kunnen beter de minister een handje helpen en alle stikstof flauwekul onder de aandacht brengen.

@Weidezicht precies van Ittersum! Voor Esther de Snoo en haar gevestigde vastgeroeste LTO gelden een heleboel spreekwoorden en uitdrukkingen , iedere keer als haar column, goedgekeurd door bestuur en directie , verschijnt: beste stuurlui staan aan wal, boter op het hoofd, krokodillentranen, zuurpruim, vlees noch vis en ga zo maar door. Niettemin: vrolijk Pasen!

@erik-colenbrander reageer je nu tegen nieuwe oogst en de snoo en voor mijn reactie?? En je krijgt van Grasbaal een duimpje? Dan hebben we goede Pasen. 1 zieltje gewonnen.

@van Ittersum Esther slaat de spijker op zijn kop. Carolien wringt zich in de vreemdste bochten om recht te praten dat ze eerst het fonds van 24 miljard voor landbouwtransitie van tafel heeft geveegd, en dat er nu miljarden euro's nodig zijn om maatregelen uit te voeren die vergelijkbaar zijn met wat de voorgaande ministers wilden uitvoeren ....
En dan zijn er hier ook nog mensen die die ommezwaai menen te moeten verdedigen.
Heeeel bijzonder....

@marcsterreborn Tsjaa, als je eerst 24 miljard afslaat en nu moet juichen omdat je er 0,6 terug krijgt heb je je hand wel overspeelt.

@Kruising Jij gelooft ook nog echt dat dat geld er eerst zou komen?

@Kruising was het maar zo van die 24 miljard. Een drie kwart was niet voor de boeren. Maar voor natuurorganisaties en adviesbureaus.

@marcsterreborn

Geld zal nodig zijn, linksom of rechtsom.

Ik zie grote verschillen met de nlpg en de plannen van Wiersma.

@Twentsch Land 24 miljard was hoofdzakelijk om NNN-gebieden te realiseren. Had niks met stikstof te maken. Alleen maar grondpolitiek.

@oubi maar die (toekomstige)NNN gebieden, ik zit er ook in 1, ik denk niet dat die er niet meer gaan komen

@mlkvhoudr die gaan er binnen 10 jaar komen. Als BBB niet meer meeregeert dan zijn ze er zo. Alle andere partijen drukken het zo door. Behalve SGP.

@marcsterreborn op Schiermonnikoog hebben de 7 of 8 boeren meegedaan aan een soort mini NPLG. Dus met geld van de overheid zijn ze 1/3?? Gekrompen. Mogelijk hebben ze nog meer aangepast, veranderd enzovoorts. Wat heeft het ze gebracht? Hebben ze daar nu allemaal een volledig veilige NB vergunning? Hoeven ze daar niet meer te krimpen als er generieke korting komt? Krijgen ze daar nu gewoon vergunning voor nieuwbouw enz?
Ze hebben wel fors minder omzet dan voor die ommezwaai.
Ik ken oud ambtenaren van LNV. Die zijn sinds Bleker minister was, zo vreselijk in hun linkse wiek geschoten, die hebben daarna alleen maar gewerkt voor natuur en tegen boeren. 1 is 75 en zit wekelijks bij de gemeente om buitengebied om te krijgen naar natuur en recreatie. Zit nu een d66 wethouder, dus het gaat gem nog lukken ook.
Heb je zelf grond van een overheid,SBB of vergelijkbaar? Dan merk je dat bij elk nieuw contract er steeds minder mag, geen mest, laat maaien, geen vee ontwormen , geen onkruidbestrijding enz. Dat beheer is waar ze met die door jullie geliefde 24 miljard naar toe wilden. Dat willen ze nog steeds, die clubs en ambtenaren alleen gaat dat zonder die 24 miljard wat minder snel. Als we met z n allen de BBB laten vallengaat de af raak van Landbouw, platteland maar ook vele mkb bedrijven versneld door , straks weer onder leiding van VVD en Cda.

Maar ondanks alles, fijne Pasen allemaal. Geniet ervan.

@Weidezicht

Er waren die heil zagen in de plannen van Derk Boswijk

Maar hierboven beschrijf je precies wat de gevolgen van dat plan zou zijn.

@Weidezicht marc probeert nog steeds om een functie bij lto te krijgen en denkt via pro-lto reacties hier en daar een wit voetje te halen. Geen energie aan besteden.

@Jawis ja wat zou ik daar graag aan de slag gaan....

@marcsterreborn zit je er al?

@Jawis nee bij LTO bewegen ze ook graag een beetje met de populisten mee... ze vinden dat ik daar niet bij pas.... En ik vind dat LTO belangen van biologische boeren niet behartigt...

@marcsterreborn en toch verdedig je ze? Waarom?

Hoelang zou het "feestje" nog duren als alle boeren hier eens mee zouden stoppen?

tbo's die voor veel geld land kopen en met dat bedrag af laat waarderen

weg plaatsingsruimte wat schieten we daar mee op

Jij zet er transitie achter. Velen zagen vooral een grote boerenopruimbudget.

@ted9 die 0.6 miljard , waarschijnlijk voor ANLB, helft overhead en taskforce……..

@Kruising de anlb tarieven blijven ook fors achter volgens mij kreeg mijn vader 20 jaar gelden al even veel toen hete het nog snl

Eigenlijk zouden ze nu inmiddels bijna verdubbeld moeten zijn dat zijn grond/pacht en bewerking kosten ook

@bio boer kunnen deze gelden beter investeren in blijvend graslandbehoud. Als straks de eerste cijfers komen van uitspoeling van omgezet bouwland door de stoppers komt er weer heel pakket nieuwe maatregelen

@Kruising de Nederlandse grondprijs is te hoog voor blijvend grasland. Een veehouder met 2 gve per ha heeft geen zin om extra grond voor die prijs te kopen. Een intensieve boer met 10 gve /ha kan dat niet om naar 2 gve per ha te komen. Een akkerbouwer moet ook rustgewassen zaaien die een negatief rendement geven en een varkensboer mag amper mest op die dure grond brengen. Wie gaat zijn kostprijs jarenlang verhogen om die dure grond te kopen?

@Farmerbn als voor iedereen de grondprijs te hoog wordt dan zou die weer moet dalen toch in theorie?

Ik heb hier al vaker verkondigt dat de grondprijs te hoog was maar er waren maar weinig die het met mij eens waren vinden het prachtig hoe duurder hoe beter

er is altijd wel iemand met extern kapitaal wie wat meer kan en de nieuwe prijs zet.
En als het geen boer is, is het wel een investeerder of overheid wie een prijs kan zetten zonder enige relatie met agrarisch rendement.
Ook windmolens jagen de grondprijs flink aan, van een flinke molen kun je heel wat rente en aflossing betalen, en als je dan twee hebt of meer gaat het nog harder. Als je dan een schaalsprong kunt maken en de agrarische tak ook beter gaat lopen doe je later ook nog een keer wat.
Verschillen worden op die manier niet kleiner.

Provincie liep/loopt hier ook flink met geld te strooien omdat budgetten op moeten voor een bepaalde datum.
Dat heeft geen enkele relatie met melk, mest of graanprijzen. Liggen aardig op schema om straks voor de 3e keer per 10 jaar de grondprijs te laten verdubbelen.

@Farmerbn toch zie je in de polder nog wel wat granen vlas en gras verbouwen zeker op de zwaardere grond ondanks de torenhoge prijzen maar bedrijfs ontwikkeling wordt gewoon heel moeilijk gaat heel langzaam met 5 ha groei ben je meteen weer even mak

Als je er 2 GVE op houdt kun je er toch jaarlijks een saldo op halen van 6.000 euro ofzo. Halen alle akkerbouwers gemiddeld een hoger hectaresaldo?

google.com/search/…

Het is van een paar jaar geleden.

@pieta zo veel meer verdienen die akkerbouwers helemaal niet per ha als je dit zo leest

@pietavoor rente en aflossen 20 jaar lang heb je die 6000 euro nauwelijks genoeg aan. Je verdient minder met grondaankoop bij deze grondprijzen.

@Farmerbn bij volledig lenen van 100.000 euro bij 3% rente en een looptijd van 20 jaar moet je 180.000 betalen aan het eind.

@Farmerbn bij annuïteiten bij 4% rente betaal je 20 jaar lang elk jaar 7400 euro.

@Farmerbn
Arm leven , rijk sterven.

Bij annuïteiten betaal je 7.400 per jaar. Dit 20 jaar maakt geen 150.000 obv 4% rente. En bij 3% rente betaal je nog 30.000 meer? Volgens mij reken je niet goed.

20 jaar 3% rente betalen geeft 60.000 rentelasten. Aflossen op het eind in één keer in zijn geheel. Maximaal 160.000 dan volgens mij.

Als je zo rekent kan het niet snel uit ,maar met goede jaren(en die komen er altijd) kan je ook het dubbele aflossen,bespaar je wel wat rente...op rente ...
En heb je misschien grond met een waarde van 180.000 euro...

@jan 10
Die goede jaren komen er ook als je die ha van 100.000 niet koopt. Wil je werkelijk bepalen of die ha van 100.000 rendabel is dan zal je de extra opbrengsten en extra lasten van die aangekochte ha moeten bepalen. Als je extra af gaat lossen van de opbrengsten van hetgeen je al had dan hou je jezelf voor de gek dat die ha rendabel is. Aangezien ik vanaf nu waarschijnlijk meer ha's ga verkopen dan kopen ben ik blij dat boeren doorgaans niet zo rekenen.

@Farmerbn Je mag van mij uitrekenen wat je wilt. Ik heb mijn 1e grond gekocht voor een beetje meer als 3 euro een 20 jaar geleden. Die doet hier nu denk ik 10 euro. Aan grond moet je niet te veel gaan rekenen dan koop je nooit.

@pieta natuurlijk moet je wel rekenen wat het je kost. En als je het niet kunt behappen moet je het niet kopen. Kun je het wel dan is kopen zeker een mooie investering. Let er wel op dat het je inkomen kost. Grond kun je niet afschrijven en je koopt het van het geld na belastingen ( je hebt van het bedrag al belasting over betaald). Aflossingen zijn geen kosten in de boekhouding. Bij annuïteiten lening van 3% en een looptijd van 20 jaar betaal je dus 20x 7400=148.000 euro. Als blijkt dat over 20 jaar die hectare meer verkoopwaarde heeft dan 148.000 euro heb je er pas op verdiend. Koop je nu 10 ha dan ben je 1,5 miljoen aan het terugbetalen en ben je 20 jaar lang tam/ geblokkeerd.

@Farmerbn
Dat is te kort door de bocht,rente kun je wel aftrekken
En de grond levert intussentijd ook iets op,in de vorm van glb gelden
Mestafzet en teeltopbrengsten.

@matt hoeveel brengt dat jaarlijks netto op?

@Farmerbn 15.000 kg melk met 35 cent saldo per kg?

@pieta banken rekenen niet met saldo’s. Ik denk dat je eerder moet rekenen met 10 cent per ltr melk. Dus 1500 per hectare. Kom je 6000 euro per jaar 20 jaar lang tekort ( minder inkomen).

@Farmerbn over 20 jaar is de melkprijs 2,00 euro, als er nog melk is……

@Farmerbn feit is al jaren dat de waardestijging door het bezitten van grond je meer brengt dan wat je er afhaalt. Maar zolang je hem bezit zul je wel moeten overleven en de kost kunnen verdienen. Dus beetje arm leven en rijk sterven. Als ze landbouwvrijstelling afschaffen dan ontnemen ze je ook nog dat voordeel.

@George het doel van die landbouw vrijstelling is mij geheel onduidelijk 🤷‍♂️
Als het alleen maar de prijs opdrijft kunnen ze beter afschaffen voor goed pensioen is bij de meesten niet nodig

Dan moet ie voor een goed pensioen nog veel duurder worden als je bij verkoop er belasting van moet af dragen.

Dan is jou dus niet duidelijk zijn waarom je niet dubbel zoveel (of nog meer) belasting moet betalen?
Moeten burgers voortaan ook elk jaar over prijsstijgen van hun huis ook maar Inlomstenbelasting betalen, want anders worden huizen te duur.

@arie.j

Bio boer wil nog grond …. Voor weinig.

@arie.j de landbouw vrijstelling gaat niet over vermogensbelasting maar over winst bij verkoop dus verschil van aankoop en verkoop wordt belast als winst

Ik vraag mij af wat het doel is zo ver is geld die regeling alleen op landbouwgrond

@bio boer bij afschaffen het beste knopen tellen en wegwezen

Je gaat van je eigen resultaten uit? De bank gaat bij mij uit van mijn eigen resultaten. Als ik grond aankoop komen na het saldo alleen nog rentekosten, waterschapslasten en evt ruilverkavelingskosten. De rest van de kosten die die grond met zich meebrengt zitten in het saldo. Na het saldo komt nog een beetje betalingsrechten als opbrengst.

@Farmerbn maar je middeld het met ha die al zijn afgelost zo gemiddeld 35k per ha gefinancierd bent en dan kom je niet meer tekort maar aflossing en rente is bij elkaar al 20 cent trouwens dan

@Farmerbn dat is natuurlijk variabel maar zijn tijden geweest.
Dat de opbrengsten de rente overschreed.
Met de huidige prijzen,lukt dat niet
Grondprijzen zijn zo hard gestegen dat je,een correctie zou verwachten.
Maar zijn nog altijd veel mensen met geld die op de grond duiken.
En overheden drijven Prijzen op.

Jij laat hem braak liggen en vraagt geen premie/subsidie aan?

@Farmerbn achteraf rekenen is mooier farmerbn.., 25jaar grondaankoop van f3,4/97 tot 5,5euro 22 met van alles er tussen 39ha vrije markt.

@@Weg we hebben het er vaker over gehad, attie. Ouders kopen de grond en de opvolger krijgt met de overname de lasten van de lening erbij. Of ouders kopen de grond en geven die voor weinig aan de opvolger waardoor de overige kinderen het nakijken hebben. In welk probleem wil jij je begeven?

@Farmerbn op tijd aflossen en kinderen mogen zelf ook wat doen, als iedere generatie 10 ha toevoegt en er zin in heeft kan er veel.

@Kruising eigenlijk heel raar: heeft je familie een eigendomsboerderij, dan gaat elke generatie die kopen van de ouders. Je betaalt je 33 jaar scheel aan de bank en dan gaat de boerderij naar de opvolger. Die betaalt weer 33 jaar aan de bank enz. Terwijl die boerderij al gewoon van die familie was. Stel je voor: opa had zijn boerderij zonder schulden in een BV zitten en geeft de aandelen gratis door. De opvolger kan die boerderij uitbouwen zonder uitgaven over de overnamesom. Na 33 jaar gaan de aandelen gratis over enz enz. Moet je eens uitrekenen wat je in 100 jaar ( 3 generaties) bespaart aan bank kosten over een boerderij die al in de familie zat. Voor dit systeem moet er wel een generatie zijn die schuldenvrij de boerderij doorgeeft. Dat lukt niet met het kopen van land van 100.000 euro per ha.

@Farmerbn als je niks doet heb je na 3 generaties nog 25 koeien op 15 ha

Of allen stallen bouwen heb je bedrijf van 100 koeien op 15 ha die onverkoopbaar is lig je krom voor veevoer leverancier en mestafnemer om zelf nog beetje te leven van de marge

Als elke generatie verdubbeld in grond zit je op 100 koeien op 60 ha beter met schulden

@bio boer als ik mijn vader weer ga verdubbelen zie ik nu nog niet meteen gebeuren maar wie weet wat er op mijn pad komt dan zou ik 120 ha bij moeten kopen

Zo lang ik in maatschap zit is er al 27 bij gekomen in eigendom die mag ik er dan wel bij rekenen toch

@bio boer wel goed lezen hè. Als de opvolger geen bankkosten ( rente en aflossing) heeft van de overnamesom kan hij natuurlijk wel investeren in vergroting incl grond aankoop. Meer zelfs want de aandelen van de boerderij heeft hij voor nop. Nu is de opvolger jarenlang aan het betalen voor de overname van een boerderij die al in (familie)bezit was. Daarnaast of daarna de kosten voor vergroting waardoor hij niet de boerderij voor nop kan overdoen aan zijn opvolger.

@Farmerbn sparen tegen de de grondprijs stijging op valt ook niet mee

Door inflatie verdampt de waarde van je lening ook

@bio boer grond die je 20 jaar geleden kocht voor 50k en nu het laatste aflost zou nu 90 k kosten hier

Rente zou met 3% van afgelopen 20 jaar 15 k gekost hebben

Dus 65k kosten total tegen over waarde nu 90k dus 25 k voordeel met sparen dikke 1200 euro per jaar per ha

Plus nog de genoten opbrengsten van die ha

De rente betaalt de belastingdienst ook de helft aan mee als je resultaat draait

Heb ik je al zo vaak zien schrijven, leg dat eens uit. Als water verdampt krijg je minder. Door inflatie krimpt je lening toch niet?

@Vdejong simpel. Als je in 2000 een lening had van 1000 euro en een biertje kostte 2 euro dan had je een lening van 500 biertjes. Tegenwoordig kost een biertje 3,33 euro dus is je lening gezakt naar 300 biertjes. Ipv biertjes kun je ook ltr melk nemen

@Farmerbn maar ik heb nooit bier of melk geleend, in het verleden wel geld. Toen ik in 2006 een aflossingsvrije lening van 300000 euro afsloot, was deze nog steeds 300000 euro toen ik hem in 2021 afloste.

@Vdejong zo ioboer het stelt, heeft hij gelijk, mits je inkomsten ook meestijgen met het inflatiepercentage. Zo niet, dan wordt het pas echt armoe.

@Vdejong in getal veranderd het niet in waarde wel

@bio boer Dus jij wilt zeggen dat je met een financiering van €3/liter nu makkelijker zit dan met dezelfde financiering 10 jaar geleden?

@Vdejong ja toen kregen we 45/47 cent voor kg melk nu 65/70cent is toch al verschil

Nu heeft rente daar bij ook nog grote factor in betaalbaarheid

Waar leven en wonen de ouders dan financieel van? Hoe zie je het met de andere kinderen als die er zijn?

@pieta boeren met een hoog saldo hebben toch wel wat huisjes voor de verhuur en de overige kinderen? Hier in Frankrijk wel tenminste.

@Farmerbn Als je begint met een bedrijf dat je niet krijgt in NL om het dan financieringsvrij, voldoende schaal, wat huisjes voor de verhuur en nog een som geld voor de overige kinderen moet je in één generatie heel wat klaarspelen. Dat snap jij ook wel.

@pieta het was ik die het gekkenwerk vond om (gras)land te kopen voor 100.000 euro per ha. Dat vonden jullie allemaal niet en vonden jullie heel normaal. Jullie stapelen de schuld zo hoog op dat je nooit schuldenvrij wordt. En dus nooit de ideale situatie krijgt. De ouders hebben daardoor geld van de opvolger nodig om verder te leven. De opvolger enz enz. Gewoon achterlijk om in 3 generaties 100 jaar lang te betalen voor een familiebezit die al in eigendom is. Elke generatie behoort de boerderij te vergroten/ verbeteren, financieel te zorgen voor de oude dag en voor de overige kinderen. En dat kan als je de boerderij gratis van je ouders krijgt.

De grond die je koopt voor die 100 K is niet al 3 generaties in eigendom. Voor een systeemverandering waarin we de boerderij weg kunnen geven aan het einde van ons werkzaam leven zul je een generatie redelijk stil moeten staan qua bedrijfsontwikkeling.

@pieta
is natuurlijk wel een geval of je voor of achter de feiten aan loopt.
Wat er per jaar naar de bank gaat mede aan rente, wat eigenlijk ook weggegooid geld is, kun je ook wel wat van maken. Met spantvakprutsen kun je ook ieder jaar fiscale regelingen wat beter benutten en wat meer onder kosten drukken.
Elke maand een factuur van de bouwmarkt is niet uit te pluizen waar je wat verspijkert.
Dat valt met grote investeringen niet mee waarbij alles van A tot Z op de bon staat of zelfs aangenomen is.
De eerste paar jaar daar na laat je de KIA ook wel even voor wat het is.

Ieder jaar een beetje doen of kort financieren zou idealiter wel mijn voorkeur hebben. Kun je daarna ook weer snel schakelen.
Sparen om in de toekomst wat te doen is eigenlijk niet te doen met huidige inflatie, rente en belastingstelsel.

Als jij niks naar de bank brengt waar leeft de generatie voor je dan van? Betaal je die elk jaar nog een bedrag uit? Hoe is de woning waar ze wonen betaald? Of gun je ze een huurhuis? Hoe zit het met eventuele broers/zussen?

Ik kon het op mijn 30 overnemen. Van het bedrag wat ik toen aan de bank over moest maken kon ik mijn ouders elk jaar een leuke oudedag geven (geen maandbedrag naar de bank maar dat geld naar pa en ma).
Nu heb ik mijn schulden afbetaald. Mijn ouders leven allebei nog. De bank hoef ik niet meer te betalen. Mijn ouders leven nog in goede gezondheid. Nog jaren doorbetalen? Zitten gelukkig niet in een huurhuis maar in een prachtig huis met een grote tuin aan de rand van het dorp.

Ik vind dat we toen goede keuzes gemaakt hebben.

@pieta is jou situatie ook doorsnee situatie

@bio boer Nee, zeker niet.

@pieta
Weet wel van een heel aantal die een separaat inkomen en vermogen naast het agrarische bedrijf opgebouwd hebben. Neem je de hoofdtak over en de bijverdiensten voorzien in pensioen en mogelijk voor andere kinderen.

Uiteindelijk zijn het communicerende vaten en moet het totaal plaatje kloppen, als zoiets wel ten koste gaat van de hoofdtak is het rendement nog niet bijzonder.
Ben er zelf niet zozeer mee bezig, wensenlijstje is daarvoor nog te lang. Maar vind het wel knap van wie het wel lukt.

Ik vind het ook duur. Jij had er nog heel wat andere redeneringen bij.

@pieta in het ideaal zou grond gewoon 25/35 k moeten kosten zo je bedrijf voor marktwaarde kan overnemen met vermogen opbouw in maatschap

In het begin even zwaar zitten is geen probleem en voldoende vermogen voor stabiele basis en pensioen

Door regelingen als de bor maakt het mogelijk dat we gronden voor zulke prijzen kunnen kopen maar zonder kunnen we ook niet

Ik heb schijnbaar de ideale situatie volgens jou.

@Farmerbn indd hetzelfde met woningen. Ook al zou je 1 kind hebben kun je het niet wegschenken want dan komen er allerlei belastingen om de hoek kijken...er wordt dan wel gezegd belasting betalen tot je dood,maar zelfs na je dood moet er nog belasting betaald worden als je iets hebt opgebouwd.

Schuldenvrij?
Daar zijn de melkveehouderij bedrijven toch veel en veel te groot voor geworden?
Elk groot bedrijf heeft schulden, nogal logisch. Anders bestonden ze niet.
Uitzonderingen zijn er altijd
Maar een boer met 200 koeien en 80 ha land, die moet zoiets in zijn leven oversparen?
Dat is toch wel een vreemde gedachte
Als dat kon met boereninkomen, dan werd het land nog veel duurder

Ga je je vader aan het krachtvoer zetten om hem te verdubbelen?

Dat vond ik in 1991 bij aankoop van 7.2 ha voor F 375000 ook al. Het viel me zwaar op mijn dak , 9.7 % rente toen en in 1992 wist ik amper hoe ik de belastingaanslag betaald moest krijgen.

@George
Maak nu de som nog eens 33 jaar later.

@matt De som van een jaartje of 4 geleden was ook al heel anders.

Dat heeft weinig zin. Natuurlijk heeft dat inmiddels veel gebracht. Maar ik weet zeker dat het de eerste 15 jaar alleen maar geld heeft gekost! Ik heb er toen jarenlang behoorlijk rente over betaald en dat was ik kwijt en de waardestijging was toen nog minder hevig. Bovendien als je in die tijd geld had kreeg je op termijndeposito's 5% rente. Dan kun je beter geld hebben voor rendement dan grond. Ik ben blij dat ik hem gekocht heb , maar de eerste 15 jaar heb ik er niet zoveel lol van gehad eerlijk gezegd. Ik was andere rentepercentages gewoon dan tegenwoordig maar nu zijn de prijzen zo ongelooflijk hoog dat het gewoon weer armoede lijden is om er wat op te verdienen.

@pieta Niet teveel rekenen.... boer eigen

@pieta
Voor deze prijzen is het ook meer beleggen dan het kopen van een rendabel bedrijfsmiddel.

@de Tank Als je het makkelijk kan betalen kan het een goede belegging zijn. Je gaat je bedrijf niet redden door grond te kopen.

@pieta Beleggen doe je ook niet met geleend geld of als je niks als armoe hebt.

@Cowboy3 hoe zo zou je niet beleggen met geleend geld ? Als rendement maar hoger is als rente ik kende wel iemand die wil juist met geleend geld beleggen vanwege inflatie en zijn eigen vermogen liever in onroerend goed heeft zitten

@bio boer dat is dus een kangeroe dan?. grote sprongen, lege buidel....

@de jonge geen idee heb wel het idee dat hij weet wat hij doet

@bio boer Het is niet zomaar dat bij een echte crash van de beurs er zelfmoorden worden gepleegd. Dat zijn er die belegd hebben met geleend geld. De meeste weten heel goed wat ze doen zolang het tij mee hebben. Maar als het tij tegen ze keert dan ligt het aan iedereen behalve aan ...

@pieta hij heeft er ook vermogen tegen over staan

Hoe of wat precies weer ik niet heb ik er te weinig verstand van weet alleen dat hij niet weg kan als de beurs open is

@Farmerbn Akkerbouwer heeft niet meer. Grond kopen doe je vanuit je bedrijfsresultaat. Niet met een rendementsberekening per hectare. Dan koop je nooit wat.

Die zijn nu aan het cashen sprak ik vanmiddag 1

@Jannus Oké. Wat verkocht ie dan? De uien?

@Kruising als we als individu verantwoordelijk worden voor de uitspoeling dan verandert er wel wat nu maak het voor het individu niks uit als die extra uitspoeling veroorzaakt alleen later kunnen er maatregelen komen als iedereen zelfde doet

@bio boer kom ik toch weer uit bij mijn punten systeem om aardappel of bollen boer te verplichten om gras te telen of andere laaguitspoeling gevoelige gewassen vind ik ook wat ver gaan specialisatie is nu orde van de dag en brengt ook wel wat goeds

netto veranderd er niets omdat de druk op de huidige grond nog groter wordt, er meer melkveehouders gaan scheuren omdat die wel punten over hebben.
Zitten hier nu ook al Hollanders met bollen welke in eigen provincie geen hectare meer betelen.
Vrachtauto meer of minder loopt het ook niet op vast.

Gebeurt nu ook met de mest, er zijn boeren waar nooit wat kon en grondverhuur onbespreekbaar was, totdat het kan dienen als wisselgeld voor mestafzet, principes gaan dan heel snel om. Regels lopen altijd achter de feiten aan van economisch belang.
Nu ook met mestaanvoer waar het met een zak geld opeens wel allemaal kan en 3 jaar gelden een onbespreekbaar hoofdstuk was.
Hoe meer regels hoe gekker de "oplossingen" worden. Want iets oplossen doet het uiteindelijk niet, zeker als je de grenzen van grond en ontwatering op gaat zoeken en teeltrisico's toenemen.

@Noorderling als er genoeg gras compensatie is dan kan er ook nog wat gescheurd worden

@bio boer
dat gaat er niet komen omdat er niet meer koeien komen nationaal.
Telefoontjes om maar bijproducten te slijten neemt ook behoorlijk toe.

Dat gras scheuren gaat wel gebeuren of gebeurt al, risico op maatregelen en kapitaalvernietiging is veel te groot.

@Noorderling hoe zo kapitaal vernietiging?

Als er te weinig punten in de regio zijn kunnen de uitspoelende gewassen niet de grond in

Het hoeft ook niet alleen met gras kan ook met andere extensieve gewassen als granen luzerne vezelhennep vlas bonen

Er ontstaat vanzelf weer evenwicht tussen intensieve en extensieve teelten

met een graslandherstelplicht ben ik 50k per ha kwijt minimaal.
Daar zit ik niet op te wachten, meest rendabele machine na de greppelfrees is de ploeg.
Die realiteit zijn we mede door de overheid ingedreven door wat te dreigen en ballonnetjes op te laten, en velen met mij.

Als die akkerbouwer op eigen grond niets kan telen, dan gaat die naar een ander en is er wel een melkveehouder wie bezwijkt voor de euro en blijvend grasland omzet na wat wikken en wegen.
AH melkstroom is leuk, maar wordt inmiddels ook afgewogen tegen de nadelen daarvan op kwalitatief wat betere grond al dan niet met een grasoverschot of de beperking om al het gras zelf om te zetten in melk en het voordeel van derogatie op zijn einde loopt. Dan wordt het met gras, in NV gebied en 40kuub mest met 100% grasland een armzalig bestaan.

Je moet straks je eigen derogatie maken met vlinderbloemigen en scheuren van grasland wil je nog wat oogsten van je land. Stikstof behoevende gewassen zullen we moeten telen op de nalevering van grasklaver, anders hebben we straks 3x niks.

@Noorderling met die punten systeem van mij wordt dat even wicht toch gegarandeerd graslandscheuren is niet veboden

Als je punten zo veel opleveren door hoge vraag door pootgoed boer wordt misschien wel aantrekkelijk om toch geen gras te scheuren maar genoegen nemen met de wat mindere opbrengst van blijvend gras

Economie houdt geen rekening met waterkwaliteit daarom moet er ergens een begrenzing in zitten

@bio boer ga jij er in mee dat juist de landbouw verantwoordelijk is voor de waterkwaliteit?

@de jonge in het ondiepe grond water wel

@bio boer stuk niet gelezen zeker...ed.nl/eindhoven/…

dat puntensysteem wil niet zeggen dat de begrenzing is wat we nu hebben.
Daarin kan door wat ombouwen van het bouwplan nog heel wat ruimte gewonnen worden.
Wat hebben we dan behalve nog een papieren obstakel?

Zolang we niets meten op perceelniveau is het ook niet meer dan schieten met hagel, waarbij de prooi uiteindelijk maar door strompelt in plaats van de excessen aanpakt worden.
Zonder te weten en te meten wat je doet is alles wat er bedacht wordt onzin.
Zit zelf net op de grens van een NV gebied, heb aan twee kanten dezelfde buren welke hun bedrijf voor een deel dus in NV ligt en het grootste deel er buiten met hetzelfde bouwplan, hoe leg je zoiets uit en op welke manier is zo iemand te motiveren tot verandering als je het 50% goed doet en 50% verkeerd?

Voor zover het al nodig is, want hun stikstofruimte kregen ze niet vol omdat anders de knollen in consumptiemaat gaan. Jaren met 30kilo zuiver N bemesten is geen uitzondering.
Die gaan dat uitspoelingsprookje niet slikken en als een filantropische instelling hun aflaten betalen aan melkveehouders met blijvend grasland.

@Noorderling
Als er al veel niet uitspoeling gevoelige gewassen zijn dan is het geen belemmering maar ook geen probleem als goed is

Worden er veel uitspoeling gevoelige gewassen geteeld zal er tekort aan punten zijn wil je toch uitspoeling gevoelig gewas telen zou je doe moeten opkopen bij iemand die ze over heeft of zelf moet creëren door teeltmaatregelen of zelf niet uitspoeling gevoelige gewassen te telen

Dat nv gebied zit je vrij hoog ik begrijp dat ook wel daar kan ik kort over zijn dat is gewoon grote beleidsmatige fout daar bij jullie draagt geen enkele bijdrage aan het verbeteren van de waterkwaliteit

daar valt nu nog wel mee te leven en voor wie nu nog derogatie heeft is het zuur.
Volgend jaar zitten we allemaal in hetzelfde schuitje en is dat ook weer genivelleerd.
Maar wat het probleem is, is dat we maatregelen verzinnen welke geen effect hebben op het beoogde doel.
En als de enige oplossing voor het "probleem" meer regels verzinnen is en nog meer korten heb ik daar wel problemen mee.

En zo gaat dat puntensysteem ook werken, op een deel wordt nu wat intensiever geteeld en op een deel wat extensiever met meer grasland. Als je de intensievere teelten moeilijker maakt wordt de ruimte ergens gezocht. Dat levert netto niks op, NLV is op kalkrijke klei al minimaal, overaanbod aan stikstof maakt productkwaliteit slechter of volledig waardeloos, wat helpen maatregelen dan. Ik zie het verband totaal niet tussen wat een oplossing zou moeten zijn en het beoogde resultaat.

@Noorderling ik denk dat het voor jou regio ook geen grote beperking gaat zijn weet niet exact hoe het er aantoe gaat zal ongeveer zelfde zijn als de bouwhoek hier waar granen ook nog in bouwplan zitten het gaat hier ook alleen over het uitspoelende water

Maar vooral als beperking voor gebieden waar intensieve teelten veel toe nemen dat gaat natuurlijk problemen opleveren op waterkwaliteit denk vooral op zandgronden
De norm is gemiddeld 50 mg nitraat per liter is

Hoe wil je er dan komen
Met huidige manier wil ik niet weten hoe veel generieke maatregelen met datums beperkingen verlaging bemesting normen tot aan teeltverboden aantoe er nog voor bij komen

dat lijkt mij niet de juiste weg

@bio boer Waar haal je dat puntensysteem vandaan? Zelf verzonnen of wa?

@Frans Z. ja gewoon zelf bedacht als oplossing om huidige manier nooit gaat werken en gaat leiden tot het halen van water doelen van ondiep grondwater en boeren sloten

Met nog vrij heden voor keuzes die je kunt nemen als ondernemer en toch nog relatief simpel

@Frans Z. Heeft hij zelf bedacht volgens mij. Ik kan al die tegels niet overzien. En natuurlijk worden boeren oor aangenaaid met die waterkwaliteit, maar ik wil wel geloven dat ook onze activiteiten op en in de grond, zeker kunstmest en bespuiting, van enige invloed zijn. Dus ik vind dat hij wel een aardig plan bedacht heeft met die punten. Simpel. Levert ons grasland op veen ook wat extra s op. Hier kunnen we niet een jaartje cashen door aan aardappel of bollenboer te verhuren.

@Weidezicht ik denk dat in veenweide weer weinig vraag zal zijn naar punten net als bij mij hier is overgrote deel nog grasland om de klei te zwaar is voor intensieve teelten
Dus punten zullen waardeloos zijn
Het gaat geen zin hebben als boer 100 km verder op mijn punten benut
Er zit hier wel akkerbouw maar gras heeft nog wel ruim de overhand

@bio boer hmmm, tja, weer geen verdienmodel in het veenweidegebied.. polders bij ons in nabijheid waar wel akkerbouw was, zijn allemaal al natuurgebied geworden.

@Weidezicht dat is weer zonde

@Noorderling als pootboer jou 1500 euro wil betalen in ruil voor punten zo dat je dat jaar je blijvend gras in stand houdt kan dat toch aantrekkelijker zijn dan de ploeg er in ?

@bio boer

Dat is een communistische gedachte

@Twentsch Land welke dat punten systeem?
Wat ik hier eerder noemde als idee

@bio boer

Ik heb het weer even opgezocht


prikkebord.nl/topic/346763/

Niet dat het zo exact moet worden overgenomen maar wel iets in deze richting met nog zo veel mogelijk vrijheden

@bio boer ik weet niet wat hier communistisch aan is zit verder helemaal geen overheid bemoeienis in hoe je het gaat doen alleen kaders waar je binnen moet blijven

Wil je alleen bloembollen telen kan alleen moet je zorgen voor voldoende punten koopt van bijvoorbeeld melkveehouder in de buurt met veel gras

Dan wordt de melkveehouder automatisch beloond voor het goed houden van waterkwaliteit

@de jonge wat wilde je hier mee zeggen?

Heb het even snel bekeken wat precies betekent kan ik zo snel niet beoordelen lijkt mij dat het om de zo veel jaar wordt gedaan

Dit kwam ik tegen met wat er gaat veranderen

@bio boer de wijzigingen zijn als volgt voor de.... lees dat stukje bv even en wat is je conclusie dan? bv 5 nieuwe doelen erbij etcetc. ik meende dat bbb er voor stond dat er geen eisen bij zouden komen bovenop de eu eisen..

@de jonge ik ken het verhaal hier niet wat er bij hoort
dat het bijvoorbeeld nodig is om bepaalde doelen te halen of om de instandhouding eisen te voldoen van de eu 🤷‍♂️

Ik weer hier gewoon te weinig van af om er iets over te kunnen zeggen