Aerius/OPS, gevalideerd?

Nu de MOB het voorzien heeft op onherroepelijke vergunningen wordt het tijd dat kabinet, kamers, provincies en RIVM eens met de waarheid op de proppen komen.
Aerius/OPS berekent een te verwachten plaats specifieke luchtconcentratie ammoniak en of stikstofoxide. DEPAC instellingen bepalen welk deel van deze concentratie kan zorgen voor depositie.

In 2022 heeft Jan Cees Vogelaar WOO stukken gekregen die inzicht gaven in de validatie van het Aerius/OPS model. Hieronder naslagwerk.

stikstofclaim.nl/updates/…

In deze stukken zit een verspreidingsonderzoek, aan de hand van een Amerikaanse energie centrale Kincaid. En twee onderzoeken uit North Carolina USA en Falster DK waarbij ammoniak luchtconcentratie is gemeten op 2 meter hoogte rond stallen met ammoniak emissie van twee grote varkensbedrijven (emissie 34300 kg NH3 en 2361 kg NH3).

Nu komt het.
Kincaid centrale stoot 4937 gram zwaveldioxide per seconde uit een schoorsteen van 187 meter hoogte en een hoge temperatuur. Op een 30 tal punten heeft men in een cirkel rond de energie centrale zwaveldioxide luchtconcentratie gemeten. het verste punt dat er nog enige invloed was van de energiecentrale was 19.6 km.
Nogmaals, men heeft zwaveldioxide gemeten. En met de data van deze metingen heeft RIVM een regressie lijn gedistilleerd en gebruikt als validatie voor de verspreiding van NH3 en NOx

Even een weetje, mol gewicht:
Zwaveldioxide: 64 gram
Ammoniak: 17 gram
atmosfeer: 28 gram

Doordat de concentratie zwaveldioxide in de Nederlandse lucht in de laatste 30 jaar fors is afgenomen naar een verwaarloosbare hoeveelheid , is er nauwelijks meer sprake van een reactie tussen ammoniak en zwaveldioxide. Toen het model eind jaren 80 werd gebouwd door oa Erisman, was dat een compleet ander geval. Maar zowel ammoniak als zwaveldioxide zijn fors afgenomen in de atmosfeer.

Dus een validatie van de verspreiding van oa ammoniak met zwaveldioxide is niet valide!!!!

Dan de twee varkensboerderijen. Bij het grootste bedrijf werd er tot 700 m rond de bron ammoniakconcentratie gemeten . Maar we praten hier wel over een zeer groot bedrijf. Bij het bedrijf in DK werd tot 300 meter rond de stal ammoniak gemeten. Dit bedrijf is een meer vergelijkbaar bedrijf zoals we dat in Nederland ook kennen.
Ook met deze data heeft RIVM een regressie lijn gecreëerd die zorgt voor validatie van de rekenregels .
Wat ook verschillend is , is dat een ammoniak bron meestal maar 6 a 7 meter 'uitstootschoorsteen' heeft , en omgerekend een 0.00012 gram ammoniak per seconde heeft met een omgevingstemperatuur. Nogal een verschil met de bijna 5000 gram zwaveldioxide op 187 m hoogte.

Wat RIVM vervolgens doet is dat het in Nederland ammoniak concentraties in de natuur meet en die met de rekenregels en regressie lijnen rekenkundig aan een bron koppelt. En dat is de reinste onzin!!!!
Een bron , onder Nederlandse omstandigheden, geeft een verhoogde ammoniak concentratie in de directe omgeving van de stal. Aerius koppelt rekenkundig op basis van de verspreiding van zwaveldioxide de gemeten ammoniakconcentratie in de natuur rekenkundig aan een bron. En dat is nooit valide!!!!

Het wordt tijd dat kabinet , politiek en RIVM over haar schaduw heeft stapt en haar mea culpa uitspreekt!

Woensdag is er een commissie debat Natuur en Stikstof.
Ik denk dat we allemaal wel eens van de politiek duidelijk mogen eisen!!! En een rechtsbescherming! Niet op basis van een kreupel model maar op basis van waarnemingen en realiteit!!!!

Ik ben benieuwd welke politieke partij lef, hoop en trots toont....

Deel dit topic

Reacties

+1
John Spithoven
Nog wat stukken over de validatie

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

John Spithoven
@John Spithoven en nog meer stukken.

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

edwin-b
@John Spithoven Hiermee onderschrijf je dat Aerius niet geschikt als instrument om deelname aan de lbv en/.of lbv+ te bepalen.
Ik roep de kamerleden op om niet alleen vooruit te kijken maar ook terug en onmiddellijk de juridische positie van deelnemers aan beëindigingsregelingen te garanderen door de benodigde stappen te zetten om tot houdbare regelingen te komen
Daar is heel veel lef voor nodig en veel trots moet even aan de kant gezet worden.
Het is de hoogste tijd dat er een dienbare opstelling komt van kabinet Schoof 1.
+4
spotmelker
@John Spithoven
Quote:
Ik ben benieuwd welke politieke partij lef, hoop en trots toont....

De enige waarvan je technisch inhoudelijk wat van verwachten kan zijn Lidewij de Vos en André Flach.
De rest zit al in het reductie moeras wat niks oplost. En de MOB sloopt meer dan de LBV/LBV+ ooit zal doen.
edwin-b
@spotmelker De laatste zin is onzin.
Lbv en lbv+ slopen letterlijk bedrijven en daarna de deelnemers.
Ik stel dat Johan minder dan 1000 boeren gesloopt heeft.
De pasmelders hebben uitzicht op legalisering of eindigen bij het schadeloket.
De lbv en lbv+ kunnen geen schadeloket krijgen.
+1
de hoef
Quote Reactie van @edwin-b:
daarna de deelnemers

hoezo de deelnemers, moeten ze geld terug betalen
+3
Cowboy3
@de hoef Ga maar eens met een paar nertsen boeren buurten hoe netjes het daar is afgehandeld door de overheid.
marcsterreborn
@Cowboy3 de meeste nertsenboeren hebben zich prima gered met de schadeloosstelling die ze kregen. Dat de overheid hun bedrijfstak nek omdraaide is een ander verhaal. Daar kun je wel vraagtekens plaatsen..
Cowboy3
@marcsterreborn Heb je er gesproken over hun ervaringen ?
De meeste hebben paar jaren daarvoor vette jaren gehad en in het jaar dat ze de vergoeding kregen meer (veel meer)belasting betaalt als dat ze aan vergoeding ontvingen en daarna nog een trap na, met afspraken niet nakomen en zelf stallen afbreken waarna er niets meer kan en mag.
marcsterreborn
@Cowboy3 zeker. Voor drie jaar eerder moeten stoppen dan eerst de bedoeling was, heeft iedere nertsenboer gemiddeld 1 miljoen euro ontvangen (de nadeelcompensatieregeling). Voor dat geld wil ik ook wel drie jaar eerder stoppen met werken...
+2
Cowboy3
@marcsterreborn Klinkt mooi een miljoen, maar hoeveel heb je eerst geïnvesteerd en was het waard voor alle beperkingen en wat is waarde vermindering hierdoor.
Volgens mij heeft @marcsterreborn nog nooit een miljoen geïnvesteerd in iets op eigen risico.
Wat denkt @marcsterreborn hoeveel belasting men betaalt als je dat bedrag ontvangt.
marcsterreborn
@Cowboy3 die 1 miljoen nadeelcompensatie per bedrijf ging alleen over drie jaar gederfde inkomsten.
En tja als je veel binnenkrijgt, weet de Belastingdienst je ook wel te vinden...
Ik denk dat je nog versteld zou staan als ik je zou bijpraten over de investeringen die ik in mijn leven gedaan hebt...
Cowboy3
@marcsterreborn Hier staan nogal wat nertsenfarms leeg en verwaarloosd te kijken waar eerst veel bedrijvigheid was, staan er ook wat wel al lang te koop voor weinig, het is gewoon kapot gemaakt.
marcsterreborn
@Cowboy3 dit is wat anders dan de discussie over de vergoeding voor drie jaar gemist inkomen.
Hier kunnen we het wel over eens worden. Als een sector, welke dan ook, de nek wordt omgedraaid heeft dat grote gevolgen. Mag een overheid dat zo maar doen? Bij de nertsen is het in ieder geval te lichtzinnig gebeurd.
Verder lopen de ex-nertsenhouders tegen hetzelfde probleem aan als de rest van de veehouderij: de stagnerende vergunningverlening. Daardoor kunnen velen weinig beginnen met hun mooie locaties....
Kars
@Cowboy3 hier hebben ze stallen verbouwd in kleinere afdelingen die ze verhuurt en de voorzitter van nertsen Pijnenburg die heeft zen stallen ook voor opslag verhuurd meen ik
+4
jan-cees
@marcsterreborn Fantastisch maak ons deelgenoot van jouw investeringen zodat we met wat meer bergip jouw bijdragen kunnen duiden
de hoef
Quote Reactie van @Cowboy3:
n paar nertsen boeren buurten

die zitten hier niet in de buurt
edwin-b
@de hoef Ik geef geen gratis juridisch advies.
Inzake lbv en lbv + zijn er m.i. nog meerdere opties
1 ding mag je wel onthouden: NIET TEKENEN!!!!
+1
spotmelker
@edwin-b
Quote:
ik stel dat Johan minder dan 1000 boeren gesloopt heeft

Ik had het niet over boeren/bedrijven maar dat terzijde. Weet jij welke betalingsgarantie LBV/LBV+ deelnemers hebben?
+6
wouter-de-heij
@John Spithoven John wat ik als grootste probleem zie? Een Schoorsteen met warmte inhoud werkt fundamenteel anders dan een stal (lage emissiebron). Zie ook:
stikstofinfo.net/2025/01/…
en stikstofinfo.net/2025/01/…
Twentsch Land
@wouter-de-heij

Een schoorsteen op de stal en het gecreëerde probleem is op papier opgelost….
marcsterreborn
@Twentsch Land is een oplossing die je in Duitsland veelvuldig toegepast ziet worden...
hans1980
@wouter-de-heij kan toch niet waar zijn dat de rechter uitspraak doet op zo'n wankel model op basis van verwaarloosbare 0,0005 mol
Bananenrepubliek
+4
wouter-de-heij
En tenslotte, wat vooral van groot belang is, is hoe Aerius de eerste pakweg 1000 meter voorspelt. Ik ken het antwoord al: niet zo best. Hierdoor is de depositie lokaal ook niet goed voorspelt. Het gaat om een factor 5-8x ongeveer.
bio boer
Er zijn nog maar weinig die zeggen dat aerius nauwkeurig is dus die discussie is eigenlijk al geweest

Ben benieuwd waar de komende jaren de politiek komt er zal eerst nog wel wat water door de rijn stromen
+5
John Spithoven
@bio boer dit heeft niets met onnauwkeurigheden te maken.

Dit heeft te maken met het vergelijken van gassen met verschillende eigenschappen en onder zeer verschillende omstandigheden . En vervolgens een verspreidingsmodule bouwen zonder validatie met waarnemingen.

Fout op fout op fout

Aerius berekent iets wat niets met verspreiding van ammoniak of stikstofoxiden te maken heeft.
+1
John Spithoven
@John Spithoven overigens is er voor NOx helemaal geen validatie, niets
edwin-b
@John Spithoven Besef jij wel dat jouw inspanningen om pasmelders te helpen leiden tot de economische zelfmoord van veehouders die deelnemen aan de lbv en lbv+?
Waarschijnlijk voelt dit niet fijn
Waarom besteed je geen aandacht aan deze nevenschade?
+1
Kalfje24
@edwin-b zover ik begrijp,richt John zich volledig op hoe berekeningen tot stand zijn gekomen en hoe deze "foute" berekeningen worden gebruikt/misbruikt.
Dat is wel de basis van de ellende waarin "we" ons bevinden.
Iemand (John) die fouten van een ander in beeld brengt,is alles behalve de veroorzaker van gevolgschade (nevenschade)
Dat is ten aller tijden de gebruiker van de onjuiste cijfers.
+1
marcsterreborn
@Kalfje24 Iemand die fouten van een ander in beeld brengt,is alles behalve de veroorzaker van gevolgschade (nevenschade)

Hiermee legitimeer je de activiteiten van Johan Vollenbroek.
Kalfje24
@marcsterreborn naar mijn mening is de gedachte en de werkwijze van Johan V. precies het tegenovergestelde dan die van John .

Johan V. Heeft als klimaatactivist een heel ander doel ,
Schade aanrichten en proberen zoveel mogelijk weg te ruimen wat hem (en zijn volgers ) niet past/aanstaat .
Hierbij gebruikt hij de "warboel " binnen de overheid
+2
pieta
@marcsterreborn Vollebroek maakt misbruik van slecht opgestelde wetten of is gewoon onderdeel van het "complot".
+1
marcsterreborn
@pieta tja het is lastig. Dat iemand als Vollenbroek zijn gang kan gaan, is een symptoom van dat er ergens iets goed mis is....
+2
pieta
@marcsterreborn Klopt. Ik vind dat ie deze mogelijkheden op deze schaal gewoon niet moet hebben.
BertK
@edwin-b Dat risico nemen die ondernemers zelf samen met de overheid. De overheid biedt geld, als ze tijdens dat traject de melk ophoudt is dat voor rekening overheid. Ben je als boer achteraf GEPIEPELD dan was je daar ook zelf bij. De vraagtekens bij het hele stikstofverhaal zijn niet nieuw.
edwin-b
@BertK De weigering van voormalig minister van der Wal om de fouten uit de regelgeving te halen lijkt steeds meer op een bewuste keuze om gratis krimp te realiseren via een mislukte lbv/lbv+
Stuitend.
Met als veel andere problemen is deze casus eenvoudig op te lossen
Wanneer de wil ontbreekt is er niets mogelijk.
+3
John Spithoven
@John Spithoven Dan nog iets.

TNO afbakening fase 1 wordt de afkapgrens onderbouwd. Binnen de 25 km moet met deze onderbouwing een passende beoordeling gedaan worden , daarbuiten niet.

RvS heeft dit bekrachtigd. En stelt dat berekeningen Aerius bij 25 km de toets der nauwkeurigheid en onzekerheid fase 2 kan doorstaan op basis van validatie.

Wat TNO en RvS niet hebben vermeldt is dat deze afbakening geldt voor NOx. Voor NH3 is er een andere afbakening, enkele honderden meters.

(klik om te vergroten)

+1
hans1980
@John Spithoven Dacht dat er bij RIVM wetenschappers zaten
Nu blijkt dat het stikstofsjoemeaars te zijn met een WEF speltje
Nevergiveup
@hans1980 Dat er bij RIVM veel kaf tussen het koren zit is bekend.
Jawis
@John Spithoven fouten of bewust de boel belazeren???
+1
Kalfje24
@John Spithoven knap werk John .
edwin-b
@Kalfje24 Het is idd knap.
Door zijn pogingen, die overigens zeer goed zijn maar tot nu toe niet opgepikt worden door kamerleden, wordt een nieuwe groep “pasmelders” gemaakt.
Wanneer je het kabinet oproept om eindelijk het goede te doen inzake stikstof hoort daar ook bij dat je open en eerlijk bent over de gevolgen in andere dossiers
Veel wet - en regelgeving is nauw met elkaar verbonden. Dat maakt verandering van wet-en regelgeving ook zo ingewikkeld.
Ingewikkeld, maar niet onmogelijk.
Het is wel degelijk mogelijk om het stikstofprobleem op te lossen. John doet ookdaarvoor de juiste dingen alhoewel er gediscussieerd kan worden over de vorm.
Politiek heeft laten zien dat kamerleden over te weinig kennis bezitten om de juiste beslissingen te nemen. Helaas, we moeten het er mee doen. Er zijn wel enkele kamerleden die heel goed weten waar ze over praten.
Laten we alsjeblieft als sector de juiste input geven zodat er niet meer dan 1000 bedrijven die deelgenomen hebben aan de opkoopregelingen gebombardeerd worden tot de “nieuwe pasmelders”
+4
John Spithoven
@edwin-b het is niet mijn keuze geweest om selectie criteria voor de LBV (plus) te stellen gebasseerd op drijfzand. Het is de verantwoordelijkheid van de overheid.

Overigens heb ik al aan het begin van de LBV regeling gewaarschuwd dat dit zal eindigen in een drama om dezelfde moverende redenen die ik in deze topic aan haal.
Ben er ook overtuigd van dat dit kabinet struikelt op dossier stikstof, niet dat ze er een rol in hebben, maar een oplossing is niet te vinden in wat emissie reductie of krimp. Alleen met een decennia durende systeem wijziging. En dat kan de economie niet dragen...
edwin-b
@John Spithoven Dank voor jouw duidelijke antwoord.
Het vallen van het kabinet over stikstof brengt nog geen oplossing
“De oplossing” heb jij wel duidelijk in beeld
Het is wellicht verstandig om jouw oplossingen nogmaals onder de aandacht te brengen.

Dan de opkoopregelingen. Politiek en ambtenaren hebben geen zin om constructief in te grijpen en kiezen voor het bewust creëren van lbv en lbv+ slachtoffers
Een deel van mij kan zich verplaatsen in de gedachten van politici.
In de hoorzitting over stikstof werd er flink gelachen door de kamerleden
De inbreng die geleverd werd vermelde dat door het instellen van plafonds het mogelijk is om ruimte te creëren die valt onder de noemer regulering ipv ontneming.
Voor de gemiddelde lezer: dat betekent “gratis krimp”
Op die lijn zit de huidige minister van LVVN ook. Door niet de juiste maatregelen te nemen die veel lef vragen krijgen vanzelf situaties van gratis krimp. Op dat vlak zou ze deels een voorbeeld kunnen nemen aan Faber die als een olifant door door de porseleinkast gaat en zelfs Schoof publiekelijk aanvalt door te zeggen dat zij niet begrijpt waarom haar stukken niet geagendeerd worden.

Deelnemers die nog moeten tekenen zouden daar goed over na moeten denken.
Misschien is het beter om even goed juridisch advies in te winnen over het doel van de regeling en de actuele kennis inzake de verspreiding van stikstof vanuit individuele bronnen.
Henk Schoonvelde is deelnemer en de bekende familie Grin verkoopt binnenkort alle koeien. Zelfs varkenshouders met een groot aantal locaties doen mee.
Zouden zij beseffen hoe groot hun probleem gaat worden? Jarenlang gewerkt en als beloning ga financieel het ravijn in door zelf je handtekening te zetten.
Daar zit een belangrijke crux: je zet zelf je handtekening onder een regeling.
Terwijl je had kunnen weten dat de regeling fout is.
pieta
@edwin-b Ik heb gelezen dat Houbensteijn ook meedoet. Nou lijkt het me niet zo dat deze man zo ver is gekomen met heel dom zijn. Die zal toch wel iemand naar die regeling hebben laten kijken om er een oordeel over te vellen?
edwin-b
@pieta Ik zeg niet dat hij dom is
Wat hij wel of niet gedaan heeft weet ik niet
Ik weet wel welke risico’s hij loopt
Die risico’s zijn niet verhaalbaar op de overheid
overstekend wild
@edwin-b voor mij persoonlijk nvt, maar dank voor de duidelijke waarschuwing. Het zal de zoveelste keer zijn dat de overheid weer onbetrouwbaar is
pieta
Quote Reactie van @edwin-b:
Ik weet wel welke risico’s hij looptDie risico’s zijn niet verhaalbaar op de overhei

Denk je dat Houben dit zelf niet ook ff heeft laten onderzoeken?
edwin-b
@pieta Wanneer je zo graag wilt weten wat ik denk geef ik het volgende antwoord.
Ik weet niet wat hij denkt maar gezien zijn keuze om deel te nemen en zijn gehele vermogen in een spelletje Russische roulette met een op 1 kogel na geheel gevuld magazijn waar 10 kogels in passen denk ik dat hij niet goed voorgelicht is
Ben je 1 van de velen die twijfelen aan mijn inbreng dan verwijs ik naar de inbreng van anderen zoals John Spithoven die meer autoriteit geniet en een lintje heeft.
Overigens heeft ook minister Faber vanaf 2 juli het recht van rechtswege op een lintje.
De Faber die nu pertinent lintjes weigert aan burgers die zich inzetten voor de maatschappij een lintje toe te kennen krijgt er zelf 1 voor haar ministerschap. Voorwaarde is dat ze 2 juli haalt en de voordracht moet plaatsvinden door dhr Schoof. Dit terzijde maar wel een leuk weetje gezien de huidige commotie.
BBB en NSC trekken vast het keuteltje in omdat nieuwe verkiezingen desastreus zijn voor beide partijen.
Heb je nu een beetje door hoe de verhoudingen liggen in dit land. Jij, ik en meneer Houben worden geofferd op de politieke mammontafel. Mammon spel je overigens met een hoofdletter. Zal wel logisch zijn.
pieta
Quote Reactie van @edwin-b:
Overigens heeft ook minister Faber vanaf 2 juli het recht van rechtswege op een lintje.De Faber die nu pertinent lintjes weigert aan burgers die zich inzetten voor de maatschappij een lintje toe te kennen krijgt er zelf 1 voor haar ministerschap. Voorwaarde is dat ze 2 juli haalt en de voordracht moet plaatsvinden door dhr Schoof. Dit terzijde maar wel een leuk weetje gezien de huidige commotie.

Dit was mij ook bekend.
+2
pieta
Quote Reactie van @edwin-b:
zijn gehele vermogen in een spelletje Russische roulette met een op 1 kogel na geheel gevuld magazijn waar 10 kogels in passen denk ik dat hij niet goed voorgelicht is

Ik kan me maar slecht voorstellen dat zo'n grote ondernemer zich niet goed heeft laten voorlichten door mensen met verstand van zaken. Jij roept hier al jaren vanalles over wat er allemaal gaat gebeuren. Ik zie nog steeds niet zo veel uitkomen van wat jij zegt. Wellicht zie ik het over het hoofd. Ik sta open voor toelichting van jouw zijde.
Zelf doe ik niet mee aan de opkoopregelingen. Derhalve heb ik me er verder ook niet in verdiept. Ik weet dus ook niet wat zo'n Houden denkt of gedaan heeft qua uitzoekwerk.
edwin-b
@pieta Zoek de toelichting maar bij iemand waar je geen oordeel over hebt.
pieta
@edwin-b De toelichting geef jij toch niet. 😁 Ik wacht het gewoon af. Verder vind ik het in deze tijd met zo een onbetrouwbare overheid niet eens vreemd dat zo'n scenario als jij voorspelt uit zou kunnen komen.
Kalfje24
@edwin-b (A .1)
enkele dagen geleden schreef ik nog aan jou dat je "nu" (enkele dagen geleden=toen) op een voor mij fijne manier hier aan het schrijven was

Dit omdat ik in het verleden had geschreven wat ik toen van jou manier van schrijven vondt

Wat ik nu van jou lees is helaas
weer van het zelfde niveau als enkele weken geleden.

Ik ben niet zo van het onnodig schelden ,maar als iemand dat wel doet heb ik er weinig moeite mee om even over te gaan
naar "datzelfde" niveau

Ik zag net ergens voorbij komen dat "jij" iemand "stuiterbal "noemt ,om op jou niveau te blijven
noem ik jou BLUFBAL.
(Bij het woord stuiterbal gaf jij geen uitleg waarom jij dat plaatste ,bij "BLUFBAL" die ik dat voort het gemak ook even niet .)
Als je zelf niet snapt waarom ik jou BLUFBAL noem,schrijf dan even of ik het nader uitleg,
Is dan voor mij geen moeite om dat te doen.
edwin-b
@Kalfje24 Succes ermee.
Kalfje24
@edwin-b schreef ik de waarheid,omdat ik een nietszeggende reactie kreeg ??
edwin-b
@Kalfje24 Nee, dat deed je niet.
Kalfje24
@edwin-b jij schrijft de langste en meest uitgebreide reactie's ,behalve als je met de waarheid word geconfronteerd.

Dan houd het op bij een paar woordjes 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
edwin-b
@Kalfje24 Wanneer ik elk zuigend kalf de zuigreflex moet bevredigen kom ik tijd tekort.
Kalfje24
@edwin-b deze reactie past weer precies in de woorden die ik jou eerder schreef🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
edwin-b
@Kalfje24 Ik gun je oprecht alle plezier van de wereld. Maar verontschuldig me vast voor het niet meer reageren op het kalf.
Kalfje24
@edwin-b ook deze reactie van jou past weer precies onder de woorden die ik je eerder schreef 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣(in al jou reactie laat je over komen dat je alles weet ,en alles beter weet ,maar een fatsoenlijke reacties "durf je niet te geven )
dijkstra uit w
Wat ik nog niet begrijp, hoe wil de mob bestaandse vergunningen gaan aanvechten?
hans1980
@dijkstra uit w Ze beginnen bij Schiphol
Melkveehoudernh
@dijkstra uit w wat ik begrepen heb, zijn er nb vergunningen afgegeven op basis van bepaalde toetsen, overheden en adviseurs hebben toen gezegd dat in bepaalde gevallen voldaan kon worden met minder of lichtere toetsen. Volebroek bestrijd dit met succes, de rechter heeft geoordeeld dat deze ontbrekende toetsen wel degelijk gedaan hadden moeten worden. En weg is vergunning.... Misschien dat anderen dit nog iets specifieker weten?
edwin-b
@Melkveehoudernh Ik houd mijn mond even dicht omdat ik niet het nieuws wil brengen waar niemand op zit te wachten.
Laten we maar eens kijken waar de commissie Schoof mee komt.
+1
John Spithoven
Even ter info

Ik krijg de opmerking/verwijt dat ik de onherroepelijke vergunningen op het spel zet met aangehaalde discussie.
Voor de duidelijkheid, niet ik maar een aaneenschakeling van fouten van diverse kabinetten zorgt voor dit risico.

Dit heb ik in 2022 al ter discussie gesteld.
Hier de link

rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/…

De link van het arrest is te vinden in de voetnoot.

Dit artikel gaat er ook over maar dan in Jip en Janneke uitleg.
melkvee.nl/artikel/…
BertK
@John Spithoven Een onherroepelijke vergunning zou onherroepelijk moeten zijn. Dat onze overheid er zo'n zooitje van maakt is voor hun rekening. Als de aanvrager naar eer en geweten eerlijk zijn aanvraag heeft ingediend is de rest van de schade voor een onterechte vergunning voor dezelfde overheid.

Overheid kan expertise inhuren zoveel ze maar wil, voor een ondernemer stopt dat een keer. Het verbaast mij dan ook iedere keer weer dat de Nederlandse landbouw zich zo'n gigantisch oor aan laat naaien terwijl er duidelijk zoveel kanten van het verhaal niet kloppen. Niet een beetje twijfelachtig, maar op je klompen aan te voelen en met enige deskundigheid eenvoudig te bewijzen. Dat hoeft geen wetenschapper te zijn, jij en ik als boeren hebben ook deskundigheid, voor geleerd (de één meer dan de ander en niet alleen op school) en bovendien ook opgedaan in de praktijk.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @BertK:
eenvoudig te bewijzen.

Dat klopt. Het hele stikstof en fosfaatverzinsel is gebaseerd op een rekenfout van het niveau basisschool.
Rekenen is in tegenstelling tot wetenschap (rekenen is feitelijk geen wetenschap) glashard, er is geen enkele discussie over mogelijk. De rekenfout waar de mestwet op gebaseerd is, is dus inderdaad eenvoudig te bewijzen. Henk van der Pol heeft deze rekenfout breed uit de doeken gedaan evenals de vele gevolgen die tot op de dag van vandaag bestaan.
Maar ja, als je te maken hebt met boeren die het kennelijk zelf intact willen houden houdt het een keer op.
Kalfje24
@John Spithoven u hebt er een hoop werk mee om bij sommige reaktie 's de juiste informatie te zoeken.
Christianne_vd_W
Ik heb netjes staatsteun aangevraagd en gekregen, zie state aid document SA_106555.

In dat document wordt ook de legale basis voor de staatsteun genoemd:
2.3. Legal basis
(5) The legal basis of the scheme is the draft Regulation of the Minister for Nature and
Nitrogen laying down a subsidy scheme for the closure of livestock husbandry sites
to reduce nitrogen deposition in natural areas (Regeling van de Minister voor
Natuur en Stikstof tot vaststelling van een regeling voor de verstrekking van
subsidie voor het sluiten van veehouderijlocaties voor de reductie van
stikstofdepositie op natuurgebieden). It is based on the Framework Law on EZK3
and LNV4 subsidies [Kaderwet EZK- en LNV-subsidies].

In mijn regeling voor de verstrekking van subsidie voor het sluiten van veehouderijlocaties voor de reductie van stikstofdepositie op natuurgebieden zeg ik dat de de stikstofvracht, die bepalend is of je met de regeling mee mag doen. wordt bepaald met gebruik van AERIUS Check.

Als de Aerius Check dat niet kan en als volgens de EU dan de legale basis onder de staatsteunregeling weg valt en als alle boeren dan de onterechte staatssteun moeten terugbetalen dan is dat niet mijn probleem.

Hartelijke groeten,
Christianne
+2
Kalfje24
@Christianne_vd_W
"Ping " dit lijkt mij Christianne uut zelhem 🤣🤣
edwin-b
@Kalfje24 Schijnbaar zijn er meer mensen met gevoel voor humor of het is werkelijk de ex minister van stikstof die er waarschijnlijk uitgegooid is vanwege de problemen met de opkoop
Is het een wraakactie?
De huidige minister is duidelijk over de juridische positie van de deelnemers aan regelingen

(klik om te vergroten)

de Tank
@edwin-b
Overal waar je een handtekening onder zet is vrijwillig, een overbodige nietszeggende passage.
Nevergiveup
@Kalfje24 Het is goed vis weer 😅
kanniewaarzijn
@Kalfje24 Welke datum was het ook alweer vandaag?
Nevergiveup
@kanniewaarzijn Zou ze het weten 😂
edwin-b
@kanniewaarzijn Op 1 april grappen maken gebeurt geregeld
Of iets grappig is of niet is nogal persoonlijk
Ik kan deze bijdrage niet plaatsen in de categorie grappig
Christianne_vd_W
@edwin-b Over datums maken wij (voormalig) ministers nooit grappen. Waarom denken jullie dat op 1 juli 2015 de PAS in werking is getreden en dat 2 juli 2015 de peildatum voor het toekennen van fosfaatrechten was?
Niets is toeval!
edwin-b
@Christianne_vd_W Heldendom is allen weggelegd voor de allergrootsten der Aarde.
Wanneer het uw bedoeling was om regelingen te maken die tot groot leed leiden is het vanuit het linkse spectrum van politiek Nederland een verplichting u voor te dragen voor een groot aantal lintjes die opgespeld mogen worden door onze koninklijke hoogheid gebruikmakend van de geschikte spelden.
Kalfje24
@kanniewaarzijn mmmmmm ik denk van 32 maart of zoiets,wij leven hier van dag tot dag en dat bevalt verrekte goed 🙂
Nevergiveup
@Christianne_vd_W Die laatste zin is weer erg vriendelijk en duidelijk als ex. Minister stikstof richting de boeren ....
Twentsch Land
@Nevergiveup

Stikstof minister bedoel je
Nevergiveup
@Twentsch Land ohja , Adma mocht niet mee naar Brussel toen ze het zelf ff overnam , heb het verbeterd.
Realisme
@John Spithoven John, is in de afgelopen jaren duidelijk geworden hoe hoog de schoorsteen op de stal moet wezen?
John Spithoven
@Realisme Je kunt in Aerius calculator een aantal parameters zelf invoeren.
Oa:
Geforceerde uitlaat of niet ( ventilator)
Temperatuur uitstoot
Schoorsteen hoogte.

Het is een kwestie van uitproberen hoede berekening uitpakt. Daarna pas handelen.
+1
Realisme
@John Spithoven oke ga is kijken. Te bizar voor woorden dat als je geforceerde ventilatie met een hoge schoorsteen plaatst je een eind kan komen. Misschien wel goedkoper als een stofzuiger van Lely of crackmachine van JOZ
+1
Farma_boerke
@John Spithoven via DoE (design of experiment), kun je een model maken van de verwachte resultaten om tot een juiste invoer te komen.
Modellen werken 2 kanten op.
edwin-b
@John Spithoven Zie het als een opmerking die niets te maken heeft met goede intenties om zaken ter discussie te stellen.
Eén van de redeneerlijnen is dat verleende vergunningen op basis van Aerius niet vergund hadden mochten worden wanneer er duidelijk gesteld wordt dat Aerius niet geschikt is voor vergunningverlening.
Daarmee is er geen enkele NB vergunning meer geldig.
Farma_boerke
Ook het rapport van cie Hordijk heeft het hier deels over (substantiële verbeteringen zijn mogelijk (immer nog niet uitgevoerd, zelfs de simpelsten niet))
"Meer meten, robuuster rekenen Eindrapport van het Adviescollege Meten en
Berekenen Stikstof"
Helaas hebben ze niet het model zelf mogen doorlichten.

Het is echter nog erger dan alleen emissie, want ook voor de NEMA-INITIATOR (start getallen & brontoewijzing) is de basis onvoldoende zeker en daarmee ook de verspreiding.

OPS is gemaakt om Nld als geheel te monitoren, maar word nu voor lokale vergunningsverlening gebruikt, niet doelgeschikt daarmee. Echter is dit een politieke keus en aantonen dat het GIGO is, is extreem lastig. RIVM zal zich er niet over uitspreken en communicatie (als onafhankelijk instituut) volledig bij ministerie laten liggen.
Droge depositie word niet gemeten en is theoretische exercitie obv literatuur en word vermoedelijk zwaar overschat. De verwerking van nieuwe inzichten in het model (recent nog Duits onderzoek) is uiterst traag (Ammoniak van Zee, duurde ook "eventjes").

KDW is zeer beperkt onderzoek op minuscule plots, waarbij verstoringen kunnen optreden. Vaak worden ze opgeschaald en voor plantfamilies gebundeld (niet alles is te meten). Daarnaast zijn er ook modellen (alweer) om KDWs te bepalen. Vervolgens gaan experts ahv de data grenzen stellen (zeer klein, select clubje experts).

Overal in het beleid zitten onzekerheden, DE politieke vraag zou moeten zijn, in hoeverre is het goed genoeg voor deze uiterst extreme keuzes van opkoop tot bedrijfsbeeindigingen? Bij de toeslagen kwamen we er rijkelijk laat achter, net als aardbevingsrisico inschattingen, Schiphol geluidmodelering, matched ook niet met metingen ed.

Laat staan dat we weten of de natuur er mee opschiet, stikstof is qua drukfactoren nummer 6 in Nld, alle factoren tezamen zorgen voor terugloop, niet alleen stikstof, zelfs bij KDW overschrijding kan natuur verbeteren mits rest in orde is (zijn ook voorbeelden van). Het probleem hier is het "hard" zijn van de getallen (rest van monitoring is "zacht") en daarmee zijn ze afdwingbaar in juridische zin (nu helemaal qua wet en Rechtspraak).
edwin-b
@Farma_boerke DE politieke vraag zou moeten zijn, in hoeverre is het goed genoeg voor deze uiterst extreme keuzes van opkoop tot bedrijfsbeeindigingen

De vraag gaat m.i. niet gesteld worden.
De vraag zou wel gesteld moeten worden in het belang van het individu
Nu is het individu van ondergeschikt belang tov het kamerlid
Wanneer de politiek de keuze niet durft te maken is het aan de rechtbank om er een klap op te geven.

Je wilt niet weten hoeveel apps en mails er verstuurd zijn om politiek te wijzen op het nemen van verantwoordelijkheid
De respons is eenduidig. Het is aan de minister om het op te lossen terwijl de kamer de minister geen ruimte geeft en hopeloos verdeeld is op basis van eigen politieke achterban en hun aanstaande stemgedrag.
In de ogen van kamerleden is het managen van stemvee hun belangrijkste taak.
Eigenlijk zijn het net boeren maar dan met een politiek kronkeltje.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's temperatuur , energie , stikstof , natuur , ammoniak , stallen , politiek , jan cees vogelaar , aerius en nederland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
91
DEELNEMERS
25
WEERGAVES
4.128