1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

'Zuivel heeft moeite met financiering eigen krimp'

De melkveehouderij komt boven het fosfaatplafond uit. En dus dreigt een generieke korting. Boerenorganisaties en de politiek willen dit voorkomen. Sinds het najaar werkt de zuivelsector op initiatief van LTO Nederland en het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK) daarom aan een sectoraal krimpplan. De politiek omarmt dit plan, mits het bedrijfsleven meebetaalt. En daar loopt het vast.

Bron

'Zuivel heeft moeite met financiering eigen krimp'
nieuweoogst.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+3
Farma_boerke
Want de introductie van het fosfaatrechtenstelsel was ook zo'n succes met generieke krimp, fouten, beperkte knelgevallenregeling, grondgebondendheid uitzondering, etc
+1
cornelissen
Hadden ze ook wel kunnen raden .Ik hoor H. Wiegersma nog van de NMV. Voor de knelgevallenregeling bij de invoering van het fosfaatrechtenstelsel (aangevraagd door lto) moet de overheid over de brug komen met geld . Ca 500miljoen euro. Misschien dat C Schouten dat ook wel gevraagd heeft in de ministerraad, maar men wilde er geen cent insteken De sector moest dat zelf oplossen en je weet hoe dat gelopen is.
Feit is wel dat het fosfaatrechtenstelsel een politiek speelballetje is. Is ook voor gewaarschuwd en het heeft mij een vermogen gekost ,wat in zakken van andere melkveehouders is verdwenen. En vleesveehouders, die ze meteen weer doorverkochten.
+1
Jawis
@cornelissen ja wat een drama. Vleesveehouders. Tjonge jonge....
+14
John Spithoven
Beste Ester, ik zal mijn reactie netjes houden, hoewel je anders verdient.

Het is niet de NZO die verantwoordelijk is voor een overschrijding van het plafond, maar dat zijn de initiatiefnemers uit het vorige kabinet, minister Staghouwer en v d Wal.

En als je niet begrijpt dat een ongedekte cheque afgegeven door een loslopende directeur zorgt dat in de meeste gevallen de boer de Sjaak is van dit verzonnen plan dan vraag ik je om ander werk te zoeken, net zoals die loslopende directeuren .
+1
GJ Bosch
Quote Reactie van @John Spithoven:
Beste Ester, ik zal mijn reactie netjes houden, hoewel je anders verdient.Het is niet de NZO die verantwoordelijk is voor een overschrijding van het plafond, maar dat zijn de initiatiefnemers uit het vorige kabinet, minister Staghouwer en v d Wal.En als je niet begrijpt dat een ongedekte cheque afgegeven door een loslopende directeur zorgt dat in de meeste gevallen de boer de Sjaak is van dit verzonnen plan dan vraag ik je om ander werk te zoeken, net zoals die loslopende directeuren .

Het gemakkelijkst is om NIETS te doen. Dan maak je geen vuile handen, staat op niemands tenen en je kunt lekker met de vingers naar anderen wijzen.

Probleem is alleen dat NIETS doen hoogstwaarschijnlijk leidt tot een forse korting op de fosfaatrechten bij niet-grondgebonden bedrijven (misschien wel rond de 10%).

Wat zullen de kosten zijn voor een gemiddelde niet-grondgebonden melkveehouder? Dat zou maar zo eens in de buurt van de € 15.000 – 20.000 per jaar kunnen zijn.

De vraag aan de bedenkers van het sectorplan is nu wat het sectorplan de niet-grondgebonden melkveehouder gaat kosten, wetende dat de overheid bereid is de opkoop en doorhaling van de fosfaatrechten te betalen. Dan kun je de kosten van de twee alternatieven (NIETS doen en sectorplan) naast elkaar leggen.

Het zal duidelijk zijn dat het sectorplan aantrekkelijk genoeg moet zijn om aan deel te nemen.
+3
sorry
Quote Reactie van @GJ Bosch:
€ 15.000 – 20.000 per jaar kunnen zij

koopje
wat heeft het geblunder van de lto wel niet gekost in de afgelopen 10 jaar
ja josl misschiemmmmmmmmmmmmmmn
+1
Jawis
@sorry geblunder of moedwillig?
+6
robbies
@GJ Bosch nog meer rechten doorhalen en het dan raar vinden dat de zuivel niet wil meebetalen....
+1
GJ Bosch
Quote Reactie van @robbies:
nog meer rechten doorhalen en het dan raar vinden dat de zuivel niet wil meebetalen....

Maar als je NIETS doet volgt er een generieke korting (en worden ze ook doorgehaald), maar komt de rekening volledig op het bordje van een deel van de melkveehouders
+5
robbies
@GJ Bosch Maar waarom moet de zuivel daaraan meebetalen? zijn zij plots belanghebbende in deze? Ik begrijp de noodzaak wel van een soort plan -ook al ben ik het er niet mee eens - maar begrijp niet zo goed waarom dat zuivelfabrieken daar aan mee moeten betalen. Dat is niet hun rol
GJ Bosch
Quote Reactie van @robbies:
Maar waarom moet de zuivel daaraan meebetalen?

In mijn voorbeeld heb ik de rekening bij de melkveehouders neergelegd en niet bij de zuivelfabrieken. Het zou vreemd zijn dat de particuliere fabrieken hieraan mee betalen.

Als ik alle reacties lees dan is er overigens niet veel animo voor het plan van de sector. Dan koersen we op een generieke korting af.
+1
hans-hans
@GJ Bosch hoe het gaat is de vraag , generiek korting zou wel eens de druppel kunnen worden
einde van bbb is er dan wel
+5
willemvanaaken
@GJ Bosch Waarom moet er dan een generieke korting komen? Europeese comissie zegt zelf dat de dieraantallen wat hun betreft niet omlaag hoeven. er is dus geen juridische grond meer. en als Nederland dat dan toch persé wil, dan stel mij dan ook maar metteen schadeloos. afromen is een inbreuk op het eigendomsrecht. We zijn al eens 10 % terug gemoeten in het begin, dat ga je me niet nog een keer flikken.
hans-hans
@willemvanaaken ja ,dat is een slimme opmerking
Twentsch Land
@GJ Bosch

Probleem is alleen dat NIETS doen hoogstwaarschijnlijk leidt tot een forse korting op de fosfaatrechten bij niet-grondgebonden bedrijven (misschien wel rond de 10%).

Zelf grondgebonden dus geen pijn bij deze maatregel, wel vraag ik mij af of het juridisch kan om een gedeelte van de veehouders ( niet grondgebonden dus ) te korten omdat het gaat om een mestoverschot op te lossen, het grootste gedeelte van het mestoverschot is niet de fosfaat maar de stikstof door langzaam verdwijnen derogatie.
GJ Bosch
Quote Reactie van @Twentsch Land:
of het juridisch kan

Staat in de wet
Braboboer
Quote @GJ Bosch:
Staat in de wet

Staan wel meer dingen in de wet waar een rechter een streep door heeft gezet

Niet-grondgebonden melkveehouders hebben al een keer in mogen leveren.
Vraag me af of het juridisch houdbaar is om alleen deze groep nogmaals te korten.
marcsterreborn
@Braboboer Nog één keer mag...
cs-agrar
Quote Reactie van @Twentsch Land:
Probleem is alleen dat NIETS doen hoogstwaarschijnlijk leidt tot een forse korting

dan moet de politiek misschien eens wél wat doen gaan en die onzin van plafonds eens omhoog aanpassen ipv naar beneden. Ze veroorzaken het zelf, maar de boer mag (weer) betalen..
bio boer
@Twentsch Land wat ga je doen bij boeren zonder stikstof overschot ?

De minister moet maar even duidelijk uitzetten wat de gevolgen worden zo er afweging kunt maken

Als het om veel geld gaat gaat bij de meesten het eigen belang toch zwaarder wegen dat het belang van ander als alleen niet grondgebonden gekort wordt op basis fosfaat gaan grondgebonden veehouders de niet grondgebonden keihard laten vallen is mijn inschatting ook al zijn ze ergens wel van mening dat het buitenproportioneel is
bio boer
@bio boer en garantie dat er als nog geen korting komt is er niet

Ook zou ik mij kunnen voorstellen dat grondgebonden bedrijf waar de financiering lasten zwaar wegen van aangekocht grond denkt waarom moet ik probleem oplossen van een conculega die zelf te broert was om grond te werven is altijd zelfde groep die gezeur op levert om het maar scherp te zeggen
+2
robbies
@bio boer alleen grondgebonden bedrijven kopen grond?
bio boer
@robbies die hebben hun bedrijfs ontwikkeling wel altijd in verantwoordelijk even wicht gedaan

Wie op fosfaat niet grondgebonden is gewoon te veel gegroeid in koeien of te teweinig gedaan aan grondwerven
Het is ondernemers keuze laat ze dan ook de ondernemers risico’s dragen
+1
bio boer
@bio boer of komen de de intensieve mij ook helpen als door overheid mijn grondwaarde instort denk het niet
Dat risico loop ik zelf

Net als intensief het risico loopt dat door beleid het intensief houden van koeien wordt benadeeld/ingeperkt dat risico is al jaren reeël
+3
Braboboer
@bio boer

Je bent weer eens mooi vanuit je eigen bubbel aan het redeneren 😁
bio boer
@Braboboer is toch bewuste keuze die je neemt heeft niks met bubbels te maken zo mijn vader en ik nu door zet kon ook kiezen om de laaste 1,5 miljoen niet uit te geven aan grond laatste 10 jaar had ik ook stal kunnen bouwen voor 400 koeien en 4 koeien per ha kunnen houden in 2015

Dan had er nu nog al wat meer geld binnen gekomen dan nu op met 25 ha extra met zelfde koeien op de korte termijn de keuze bewust genomen dat het niet slim is
+1
bio boer
@bio boer als ik wel de keuze had gemaakt voor die 4 koeien per ha moeten die dat bewust niet gedaan hebben het probleem oplossen om die al voorzien dat er overheids ingrijpen best mogelijk is dat het je bedrijf kwetsbaar maakt

Overheid ingrijpen is nog niet eens de enige reden dat ik er niet voor kies ook wordt je kwetsbaar voor markt omstandigheden

Mijn broer heeft daar andere visie op die wil gaan intensiveren ik heb het hem afgeraden hij loopt kans om in de problemen te lopen maar hij moet het zelf weten hij wil groeien in aantal koeien terwijl hij al ruwvoer tekort komt en mest moet afvoeren
Braboboer
@bio boer

Zoals al vaker besproken op deze site is de situatie in andere delen van het land anders dan bij jou.

Doordat het grondgebruik hier breder is en daardoor druk op grond hier hoger is, is het logisch dat bedrijven zich anders ontwikkeld hebben.

Als je in een regio boert waar altijd al akkerbouw heeft gezeten waardoor mestafzet en aankoop mais nooit een probleem is, maar zelf grond kopen of op naam krijgen wel.
Dan is het gewoon logisch om je bedrijf wat intensiever te ontwikkelen.

Die grondgebondenheid discussie heeft hier nooit zo geleefd.
marcsterreborn
@Braboboer
Als je in een regio boert waar altijd al akkerbouw heeft gezeten waardoor mestafzet en aankoop mais nooit een probleem is

zo was het in de Veenkoloniën ook. Toch ontwikkelden bedrijven zich daar anders dan in Brabant....
Braboboer
Quote @marcsterreborn:
zo was het in de Veenkoloniën ook. Toch ontwikkelden bedrijven zich daar anders dan in Brabant....

In de jaren 90 en begin 2000 waren er boeren in Brabant die grond kochten in Drenthe omdat die hier toen al veel duurder was.

Weet er nu nog wel die hier in Brabant boeren en nog steeds grond in Drenthe hebben liggen.
marcsterreborn
@Braboboer prima gedaan door die mensen...
pieta
@marcsterreborn Prima gedaan inderdaad. Heeft alleen niets met grondgebondenheid te maken. Die brengen er echt geen mest heen en voer terug. Ik ken er ook die dat in het verleden hadden. Die kochten op een apart nummer grond in Drenthe. 125 kg fosfaat aan dieren per hectare mocht toen. Verhuurden de jongveestal aan dat nummer en konden meer koeien houden zonder de toen geldende fosfaatrechten te hoeven kopen. Land werd gebruikt door boeren/akkerbouwers in Drenthe.
Frans Z.
@pieta Gaat ook nooit meetellen voor grondgebondenheid. Kom vast een afstandlimiet.
bio boer
@Frans Z. je kan het altijd verkopen en in Brabant weer wat kopen ook in Drenthe is de prijs gestegen dus dat voordeel heb je dan al te pakken hoe langer je wacht hoe meer de grond kost
Frans Z.
@bio boer Gaat hier grond voor 14-15 euro. Weinig voordeel te halen om zelfde ha te houden.
cornelissen
Quote Reactie van @Braboboer:
Dan is het gewoon logisch om je bedrijf wat intensiever te ontwikkelen.

Dat moet iedereen zelf weten , mits je mestafzet echt structureel in orde is. Helaas kan kennelijk iedereen die verantwoordelijkheid niet aan , getuige de opmerking van W van Stralen toen hij -met tegenzin- begin juni 2015 in opdracht van zijn werkgever Lto fosfaatrechten aanvroeg bij het ministerie. :Anders wordt de mest niet meer opgehaald. Nou dan werd die maar niet opgehaald bij degene, die hun verantwoordelijkheid niet namen.
Je ziet nu nog de ellende ,los van het feit dat het mij een vermogen heeft gekost.
( hoewel eerlijk is eerlijk, sommige hebben er ook een vermogen aan verdient, want die ca 400.000 euro aan rechten en leasekosten , die ik kwijt ben ,is in zakken verdwenen van andere melk of vleesveehouder)
pieta
Quote Reactie van @cornelissen:
hoewel eerlijk is eerlijk, sommige hebben er ook een vermogen aan verdient, want die ca 400.000 euro aan rechten en leasekosten , die ik kwijt ben ,is in zakken verdwenen van andere melk

Waarvoor dank. 😁 Ik heb overigens geen zaken met jou gedaan. Dat terzijde.
Braboboer
Quote @bio boer:
ik er niet voor kies ook wordt je kwetsbaar voor markt omstandigheden

Als je zelf teelt heb je teeltrisico.
+1
bio boer
@Braboboer tuurlijk heb ik ook risico is mijn eigen keuze als ik in de problemen kom door mijn extensieve keuze gaat intensief mij dan ook helpen daar doelde ik oorspronkelijk op

Ik betaal 100 k extra aan rente
Rente wordt ook door overheid gestuurd
Verkoop maar stuk land als je niet kunt dragen zullen de intensieve denken en groot gelijk
+1
Braboboer
Quote @bio boer:
is mijn eigen keuze als ik in de problemen kom door mijn extensieve keuze gaat intensief mij dan ook helpen daar doelde ik oorspronkelijk op

We hebben al eens 7,8% in mogen leveren. Ik ook terwijl de veestapel hier niet gegroeid is na einde quotum.

Uiteindelijk die korting duur teruggekocht terwijl daarvoor ook al melkquotum gekocht te hebben voor die liters.
En dan zouden we nu opnieuw in mogen leveren?

Ik stoorde me er een beetje aan dat jij dat afdoet als bewust genomen risico, dat vind ik te kort door de bocht.
bio boer
@Braboboer dacht je na die afroming niet van het wordt toch echt tijd ggb te worden wil niet weer gekort worden ?
Is niet altijd makkelijk om er aan te komen hier zijn ook wel boeren jaren aan het zoeken
+3
Noorderling
Quote Reactie van @bio boer:
hier zijn ook wel boeren jaren aan het zoeken

naar geld of naar grond?
Alleen voor het wegvallen van derogatie grond zoeken kost me al een 2euro per kilo melk.
Dan de bestaande afzet en hypotheek nog.
Enige manier om dan nog 1 euro over te houden is een volledige akkerbouwtak er naast, dan vraag ik me alleen af waarom iemand anders dat niet kan doen en jezelf specialiseert in vee houden. Van alles een beetje en net niets, het oude gemengde bedrijf is ook niet voor niets ergens spaak gelopen en wordt nu in een andere opzet uitgevoerd. Dan is het enkel of je waarde hecht aan een papieren werkelijkheid of de daadwerkelijke landbouwpraktijk.
mlkvhoudr
@Noorderling als je deze gedachte volgt kun je dan niet beter al je grond verkopen (mits je niet weid)
+2
Noorderling
@mlkvhoudr
dat is het andere uiterste, en met uitersten heb je ook klappen op te vangen waar de ene keer beter op te anticiperen is dan de andere keer, of je werkt achter de markt aan en heb je enkel tegenslagen.
Dan is de mest nu slikken, bij het andere uiterste ben je zenuwachtiger bij het bekend maken van de rente dan de melkprijs.

Dat die balans bij volledig grondgebonden ligt is leuk, als je alles vrij hebt.
Heb je dat niet, is het ook gewoon een risico.
Grond is een goede belegging, maar met hoe hard de grondprijs nu stijgt is die basis ook wel een keer klaar.
Meer is mooi, maar heb je zelf direct niets aan voor de eerste 10 jaar. Zou het na die basis toch iets anders benaderen, niet dat je niets moet kopen. Maar volledig grondgebonden worden, ook voor stikstof is voor 90% een utopie of het bedrijf leunt al op een akkerbouwtak.
+1
Mooiproater
@mlkvhoudr dan moet alle mest verwerkt worden ivm je fosfaatreferentie
bio boer
@Noorderling grond zo wel huur of koop moet je ook treffen is niet elke dag beschikbaar wordt tegenwoordig ook steeds vaker uitspeelt met briefjes inleveren

Voor wat extensief bedrijf is 2 euro niet zo spannend toch je kosten dalen ook van voer aankoop

Wij zijn wel het andere uiterste dat adviseer ik ook niet bedrijfs economisch maar ja buurmans grond is maar 1 maal tekoop verhaal dan ga je er voor of wij dan

Wat het optimale is verschild ook beetje per regio in akkerbouw gebied met weinig veehouderij kan het wat meer hebben kwa intensief vee houden dan in veenweide waar iedereen koeien heeft natuurlijk
Noorderling
Quote Reactie van @bio boer:
grond zo wel huur of koop moet je ook treffen is niet elke dag beschikbaar wordt tegenwoordig ook steeds vaker uitspeelt met briefjes inleveren

en op den duur heb je steeds meer en nieuwe buren.
Afgelopen 15 jaar wel een 500ha wat je hier aaneengesloten had kunnen maken, nog wel 200ha met een keer 2 kilometer afwijken.
Maar dat zou ook op elk mogelijke manier financieel in een debacle uitgedraaid zijn.
Als een akkerbouwer dat koopt is er net zoveel ruimte dan wanneer ik het koop, ik zie het probleem niet om niet alles zelf te hebben. Of het moet allemaal zo mooi worden dat je ook al het vermogen zelf hebt, zal ook wel niet aan komen waaien.

Het is enkel een logistiek probleem, oldambt is de mest nu al nagenoeg op na 2 week gas geven. Moeten allemaal al vrachten mest meenemen sochtends in plaats van lokale opslagen leeg rijden. Allemaal verloren tijd maar een keuze is er niet, en gaat uiteindelijk ten koste van ergens mest plaatsen wanneer de omstandigheden het toelaten.

Maar dat is ook een keuze, ga je nu afvoeren of kies je voor zekerheid in de winter en financier je de opslag van een ander, heb je transport in eigen hand, laat je het er op aan komen. Loopt altijd weer op hetzelfde vast, ruimte en uitrijcapaciteit is er wel en het zijn ook altijd dezelfden wie iets wel of niet lukt, met gras, mais en mest.
+1
Spuit11
@Noorderling De lokale opslagen daar zijn leeg. Andere jaren had je wel eens een weekje minder weer dat er weer wat bij kwam maar er wordt nu al 4 weken 24/7 door gereden. Nu om een tanktrailer bellen is >10 dagen wachten
+2
Noorderling
@Spuit11
grote transporteur had ook wel eens een nachtploeg wie dan wat vrachten van ver sleepten naar lokale opslagen. Geen personeel en dan houdt dat ook op. Al is er ook geen bijhouden aan als je alle sleepslangen daar ziet draaien en het meeste werk wil in de veenkolonien ook al wel eens klaar zijn, daar gaat het nu ook volop. Gaan uit Overijssel nu ook niet verder rijden dan nodig is.

Hogeland zit geen mest, komt wat uit friesland naar de marne, daar zijn ook bij lange na geen auto's genoeg voor. Is het enkel nog wat lokale handel wat er gebeurt.
Ook wel seizoenen gehad waar hier een intermedair van de veluwe met gele autos 3 week continu rond reed, dit jaar ook nog niet gezien.
robbies
@bio boer
Quote:
Voor wat extensief bedrijf is 2 euro niet zo spannend toch je kosten dalen ook van voer aankoop

Hoeveel ha hou jij over als je jouw areaal straks tegen marktwaarde over moet nemen bij 2 euro per kg melk gefinancierd?
Braboboer
Quote @bio boer:
dacht je na die afroming niet van het wordt toch echt tijd ggb te worden wil niet weer gekort worden ?

Nee, toen was namelijk net de amvb grondgebonden groei van kracht.

Binnen de kaders van de amvb grondgebonden groei konden wij onze korting terugkopen, en een klein beetje groeien.

Dat gaf ons geen signaal om onze koers te wijzigen.
bio boer
@Braboboer alleen de amvb was toch ook al signaal van ze willen het beperken dat intensiviteit en het extensiever willen kijk ik nou echt anders tegen de zaken als singelen

Als ik nu als boer nog wilde bouwen dat lukt ook nog keer zou ik ook rekening houden met verplichte weidegang zou in achter hoofd bijvoorbeeld toch rekening houden ook de maten van de stal even naast de normen van 1 beterleven ster dat lijkt ook een basis te gaan worden
En misschien vrijloopt stal in overweging nemen
+1
Braboboer
Quote @bio boer:
alleen de amvb was toch ook al signaal van ze willen het beperken dat intensiviteit

Binnen de amvb kregen intensieve bedrijven een “melkveefosfaatreferentie”. Dat was het fosfaatoverschot wat je op dat moment had.

Dat fosfaatoverschot mocht je houden, en zelfs overdragen als je bedrijf opgevolgd wordt binnen de familie.

Daarmee zagen wij dat als signaal: de intensiteit die je nu hebt mag je houden, daar hoef je geen grond voor te regelen. Doordat het bij bedrijfsovername blijft staan zagen wij dat als zekerheid voor de lange termijn.
Alleen groei vanaf dan hoefde grond onder.

Dat geeft geen prikkel om voor het overschot wat je al hebt grond te regelen. Zeker niet wanneer mest afzetten en voer aankopen financieel gunstiger is.

Overigens hebben wij nu meer grond in gebruik als toen, maar niet genoeg om ggb te zijn.
Noorderling
@Braboboer
na rechtsvormwijziging kon je zelfs nog fors intensiveren, of dat nu bewust was of niet, alles was immers groei en hoefde je maar 50 of 3/4 op eigen grond te plaatsen met behoud van de MFR.
+1
Greetje
@Braboboer @bio boer Nee hier ook niet, nu ongeveer 15000 kg./ ha dankzij huurgrond wat beschikbaar kwam, maar bijvoorbeeld 10 % korting terugkopen is nog steeds vele malen goedkoper dan grond bijkopen om die eventuele korting te ontlopen
klant
@bio boer meesten zijn met bex op fosfaat meer dan ggb.
bio boer
@klant bij melkvee wel idd pluimvee weer fosfaat eerst vol

Je kan ook mest trippen en fosfaat kali houden en enkel stikstof af te voeren
+9
mlkvhoudr
@bio boer dan heb je te lang boven de roosters gehangen met mest mixen als je gaat mest trippen
pieta
@bio boer Dat kun je wel denken maar ik was, ook voor stikstof, grondgebonden met derogatie. Zonder derogatie kwam ik gewoon 30 hectare tekort. Als ik hem al kopen kon is ie hier nog niet te koop.
+1
bio boer
@pieta afschaffing derogatie is ook mis beleid gewoon dom
Beetje afvoeren is geen zonde alles met maten
+1
cornelissen
Quote Reactie van @Braboboer:
We hebben al eens 7,8% in mogen leveren.

Dat snap ik ook niet ,dat men met de korting accoord ging voor de niet -groeiers. Maar ja, welke sukkels hebben K.Romijn geprogrammeerd ? kennelijk hebben ze er veel aan gehad ,zeg maar geld verdiend ,want naar verluid hebben een aantal zlto ers zelfs een lintje voor deze trekpop aangevraagd.
Elvis
@cornelissen je hebt daar door nog 10 van derogatie gebruik kunnen maken. Kijk wat het nu kost
+1
arie.j
Quote Reactie van @cornelissen:
Dat snap ik ook niet ,dat men met de korting accoord ging voor de niet -groeiers. Maar ja, welke sukkels hebben K.Romijn geprogrammeerd ? kennelijk hebben ze er veel aan gehad ,zeg maar geld verdiend ,want naar verluid hebben een aantal zlto ers zelfs een lintje voor deze trekpop aangevraagd.

Daar hebben we dat verhaal ook weer voor dezoveelste keer
Ga toch een keer bij die Romijn op bezoek en praat het uit
hans-hans
@arie.j Best een goed idee 👍
+3
marcsterreborn
@hans-hans Co meenemen en een mooie film maken van het gesprek voor hier op het Prikkebord...
cornelissen
@arie.j Ik had geen korting ,wou lto overigens wel ,maar heeft Netwerk Grondig via de politiek tegengehouden en zo is dat ook in de wet gekomen ,dat de korting voor niet ggb-melkveehouders geldt. Is toch wel bekend neem ik aan. De niet ggb melkveehouders niet groeiers zijn eveneens vernacheld. En dat verbaasde mij ook ,dat die zonder veel voor mij hoorbaar protest dat accepteerde, maar dat ter zijde en zo is deze opmerking bedoeld.
Grasbaal
Quote Reactie van @cornelissen:
De niet ggb melkveehouders niet groeiers zijn eveneens vernacheld.

Stel dat onze beleidsmakers zo slim waren geweest om direct na afloop van de melkquotering direct over te gaan naar een dierrechten stelsel (op basis van de aanwezige runderen op 1 april 2015) had dat voor jouw een voor of nadeel geweest?.
+2
Noorderling
@bio boer
Rente is ook geen garantie maar de markt.
Teelt risico, plaatsingruimte 20kuub per ha omlaag. Daar was allemaal ook niet op gerekend.

Wie intensief melkt zou echt niet jaar op jaar zijn mest niet kwijt raken. Mest probleem zit nu juist in de regio waar de meesten rond 2 koeien per ha zitten.

Er is geen relatie tussen intensief en mestafzet probleem. Het is een logistiek probleem.

Als ik 3autos koop in plaats van 3ha, en een sleepslang is wel te regelen. Was er praktisch gezien moeiteloos afgelopen 2week 20.000kuub weg gegaan.
Vraag is er wel, alleen die kan niet beantwoord worden. Melk je zo een paar honderd koeien meer en voor welk probleem moet je dan bloeden?
pieta
Quote Reactie van @bio boer:
de laaste 1,5 miljoen niet uit te geven aan grond

Jij kocht daar ruim 20 ha voor en op de duurste plekken maar 7 hectare.
bio boer
@pieta dan koop je 7 ha ik snap het dilemma wel maar blijf het naïef vinden om te denken dat er nog wel wat koeien bij kunnen

Ik laat ook hier wel merken dat ik de grondprijzen zorgelijk vind voor de gehele agro bv ook de akkerbouw heeft het er niet makkelijk mee
+1
pieta
@bio boer Die 7 ha moet dan ook nog voor jou te koop komen. Hier komt toch vooral weinig te koop. Het is niet alleen duur maar ook weinig te koop.
Braboboer
Quote @bio boer:
wel maar blijf het naïef vinden om te denken dat er nog wel wat koeien bij kunnen

De veestapel is begrensd met P-rechten. Er komen niet meer koeien bij in Nederland.

En in Brabant is lokaal ook niet te veel vee, want je ziet nu wel dat de mest hier vlot geplaatst wordt.

Wat verandert er nu, of wat wordt er beter als de grond op mijn naam staat ipv degene die nu de mest ontvangt?
bio boer
@Braboboer hoe had dat geweest als verkens en kippen mest ook op het land moest
Noorderling
Quote Reactie van @bio boer:
hoe had dat geweest als verkens en kippen mest ook op het land moest

wat had jezelf gedaan?
is toch ook niet meer dan een economische keuze om kippenmest af te voeren in plaats van rundveedrijfmest?
Areaal grond waar die mest op moet valt ook niet mee, en helemaal niet het saldo om eigen voer te telen inclusief de eiwitbron.

Er zijn landen waar koeien heilig verklaard zijn, in de nederlandse mestwet zijn alle dieren naar mijn idee gelijk en zou het raar zijn om voor de ene diersoort hele andere bemestingsregels te verzinnen dan de ander.
Braboboer
Quote @bio boer:
hoe had dat geweest als verkens en kippen mest ook op het land moest

Varkensmest wordt nog best wat op akkerbouwgrond uitgereden. Naar zeeland rijden ze liever met varkensmest, nemen ze meer P en N mee in een vracht dan rundveemest.
cornelissen
Quote Reactie van @Braboboer:
Wat verandert er nu, of wat wordt er beter als de grond op mijn naam staat ipv degene die nu de mest ontvangt?

Dat maakt nou helemaal niets uit , liefst wel regionaal,( maar dat terzijde)
Helaas , en hoe men dat allemaal doet weet ik ook niet ,maar is er in het verleden zeker mee geknoeid. De europese commissaris benoemde het zelfs. Want ja, een N.Lentjes ,die nog wordt gezocht en drie directeuren van een adviesbureau een jaar celstraf, het zal allemaal wel verklaarbaar zijn ,maar dat moet je als sector niet willen. En waarschijnlijk zullen de gebruikers ook niet allemaal vrij uit gaan.( hoewel die hun mond natuurlijk dicht houden)
+1
pieta
Quote Reactie van @cornelissen:
Want ja, een N.Lentjes ,die nog wordt gezocht en d

Die leverde toch illegaal mest in Friesland bij die grondgebonden boeren? En ik denk zomaar dat dat wel eens mest uit de varkenshouderij geweest is.
ted9
@GJ Bosch Die 15000 euro is er zo weer door een stijging van de melkprijs'
Kalfje24
@ted9 zoist ,bij een dikke melkprijs ben je die 15 of meer toch kwijt,maar dan aan dat systeem met die blauwe enveloppen.
Morgan
@Kalfje24 Maar op de hoogte vd belasting heb je nog enige invloed .
ted9
@Kalfje24 Koop je toch wat fosfaatrechten om de belasting te drukken
+4
Jan-T
Quote Reactie van @GJ Bosch:
Het gemakkelijkst is om NIETS te doen. Dan maak je geen vuile handen, staat op niemands tenen en je kunt lekker met de vingers naar anderen wijzen.

Maak van jou probleem niet mijn probleem.
doei met je korting.
ik heb die regels niet verzonnen om de sector kapot te maken.
Elke korting zal zorg dragen voor minder voedsel.!
+2
mlkvhoudr
@John Spithoven naar mijn kennis is het generieke korting voor niet grondgebonden bedrijven, ik zag je van de week nog zitten, pas goed op jezelf kerel, ik ben sowieso tegen collectieve regelingen, ik denk dat daar de verschillen te groot voor zijn er 8s geen collectief doel
+1
GJ Bosch
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
ik ben sowieso tegen collectieve regelingen, ik denk dat daar de verschillen te groot voor zijn er 8s geen collectief doel

Het collectieve doel is: voorkomen van een generieke korting. Het ligt voor de hand dat grondgebonden melkveehouders niet hoeven mee te betalen aan het sectorplan. Maar dat maakt zo'n plan qua uitvoering wel ingewikkelder
+4
Realisme
@GJ Bosch
Quote:
Maar dat maakt zo'n plan qua uitvoering wel ingewikkelder

Dus word het gewoon meebetalen want anders te ingewikkeld en tenslotte moet we het toch altijd met elkaar doen 🤢

In mijn ogen zijn de bedenkers gewoon loopjongens voor de overheid.
Door de sector zelf zijn ledematen te laten amputeren kan de overheid zich eigen onttrekken van verantwoordelijkheid want reken maar dat generieke korten nog wel wat rechtszaken gaat geven
casev2
@mlkvhoudr
Quote:
@John Spithoven naar mijn kennis is het generieke korting voor niet grondgebonden bedrijven,

Hoeveel grondgebonden bedrijven zijn er zonder derogatie nog over?
+1
cornelissen
Quote Reactie van @casev2:
Hoeveel grondgebonden bedrijven zijn er zonder derogatie nog over?

In de wet staat nog steeds op basis van fosfaat
mlkvhoudr
@casev2 zo ver mijn kennis reikt is dat grondgebonden bij invoer fosfaatrechten
casev2
@mlkvhoudr
Quote:
zo ver mijn kennis reikt is dat grondgebonden bij invoer fosfaatrechten

Dat was 10jaar geleden. Dus een volledig nietzeggende benamig
mlkvhoudr
@casev2 op zich wel mee eens hoor maar dat is hoe t er volgens mij voor staat
+4
John Spithoven
Ze mogen elk vrijwillig krimpplan optuigen, maar meebetalen voor iets wat de politiek veroorzaakt heeft?

Ik ben voor collectiviteit, maar tekenen voor een ongedekte cheque is kamikaze belangenbehartiging.
+4
Realisme
@John Spithoven ik ben wel klaar met collectiviteit als dat iedere keer inhoud voor de overheid de kastanjes uit het vuur te halen. Laat maar op zijn beloop dan zien we het wel
GJ Bosch
Quote Reactie van @John Spithoven:
tekenen voor een ongedekte cheque is kamikaze belangenbehartiging.

Welke ongedekte cheque?

In het sectorplan wordt gesproken over drie jaar lang een vergoeding van € 1000 per jaar per koe. Daarnaast wordt er gesproken over een krimp van 70.000 koeien. Dan hebben we het dus over € 70.000.000 per jaar. Op de ongeveer 10 miljard kg melk van de niet-grondgebonden melkveehouders is dat ongeveer € 0.70 cent per kg melk per jaar. Voor de gemiddelde melkveehouder dus ongeveer drie jaar lang € 7.000.

Dus NIETS doen leidt tot jaarlijkse kosten van ongeveer € 15.000. En het sectorplan tot drie jaar lang ongeveer € 7.000 kosten. Het sectorplan is dus veel gunstiger dan NIETS doen

En dan ben ik er gemakshalve van uit gegaan dat alle kosten buiten de opkoop van fosfaatrechten door de melkveehouders worden betaald.

(Berekeningen zijn heel globaal)
+1
John Spithoven
@GJ Bosch 6 tot 8 miljoen kg fosfaat is er te veel.

Dat zijn 185000 mk
En die 600 miljoen is voor de fosfaatrechten

En in de Kamerbrief 11 maart wordt twijfelachtig gedaan wie die rekening betaald, de ongedekte cheque.
hans-hans
Kan iemand kamerbrief 11 erbij zetten
mlkvhoudr
@hans-hans ok kamerbrief 11
+2
John Spithoven
@hans-hans zie screenshots
+2
John Spithoven

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

hans-hans
+1
Noorderling
Quote Reactie van @GJ Bosch:
Het sectorplan is dus veel gunstiger dan NIETS doen

reken niets doen dan eens voor?
Een zijde is nog maar voor gerekend met al een aantal aannames.
Het is spelen met vuur.

En als zon regeling financieel wel interessant is, en fosfaatrechten zijn ook ongeveer gelieerd aan het saldo, wie dekt dat gat dan? Links of rechtsom zal het toch een afgeleide van elkaar zijn.
Wil je je dan aan een regeling ophangen welke bij invoering gedateerd is of niet, dat hebben we ook al eens meegemaakt.

het mest probleem/mestplafond is een lokaal en logistiek probleem, veel meer niet.
Er is in jaren niet zoveel mest versleept voor 1 april dan dit jaar, sterker nog, denk dat 2/3 aan afvoer en plaatsing voor die datum gerealiseerd is dit jaar. Prima toch, waarom gaan we ons dan nog 8 maanden druk maken?
GJ Bosch
Quote Reactie van @Noorderling:
reken niets doen dan eens voor?

Ik heb NIETS doen al voorgerekend. Niets doen zal waarschijnlijk leiden tot een korting op de fosfaatrechten. Dan komt de rekening volledig bij de melkveehouder te liggen.
Noorderling
@GJ Bosch
Hoeveel korting moeten we dan slikken?
Dat lijkt me belangrijk om de impact te bepalen.
Wat kost fosfaat kopen of inkomstenderving vervolgens.

Waarom zou gezamenlijk koeien opkopen bij een ander minder geld kosten, diegene gaat er ook niet op toeleggen financieel of wil er minimaal niet minder van worden.

Wie wil stoppen laat dat toch niet bepalen door zon regeling?
Die hebben al meerdere malen fosfaat duur kunnen verkopen en bewust wel of niet gedaan.
+3
cs-agrar
Quote Reactie van @GJ Bosch:
Het sectorplan is dus veel gunstiger dan NIETS doen

als buurman je hek plat rijd, dan betaal jij de ook de schade?
+4
Jan-T
Quote Reactie van @GJ Bosch:
Welke ongedekte cheque?

U geeft mijn inkomen weg.
Er is geen enkele ondernemer in Nederland die dat toelaat, Alleen de melkvee sector onder leiding van zogenaamde bestuurders die er voor zich zelf zitten.
U mag van mij alles weggeven, Maar van mijn inkomen blijft u af.!!!!
marcsterreborn
@Jan-T
Ben je soms ergens in loondienst?
+2
Jan-T
Quote Reactie van @marcsterreborn:
Ben je soms ergens in loondienst?

Ja bij mijn eigen melkveebedrijf die de financiële doelstellingen moet halen.
+1
paul1
richard melkvee
Wel bijzonder dat melkveehouders melkveefosfaatrechten kopen met afroming en dan gaan de ondernemers vleesvee houden (produceren soms nog meer mest als te voren) en melkveehouderij moet betalen.
Dweilen met de kraan open !
Kruising
@richard melkvee klopt, en je kunt zonder P rechten er ook nog twee keer zoveel houden per ha
+3
aapheuvel
De term'" niet grondgebonden melkveebedrijven" slaat nergens op . deze bedrijven voeren toch mest af naar andere gronden dan zijn eigen. deze mest komt uiteindelijk ook op "grond"
+1
cornelissen
Quote Reactie van @aapheuvel:
ni

Klopt wel ,maar men had een betere belangenbehartiging moeten doen . Als je staghouwer en de wal op pad stuurt zonder zeer duidelijke instructies naar europa ,dan weet je wat je kunt verwachten.
Ook een beetje eigen schuld, want halverwege de periode van C Schouten is lto naar buiten gewerkt op het ministerie. Zie de woo stukken.
C. Schouten was zeer verbolgen dat lto geen oplossing had voor de knelgevallen behalve 500 miljoen van het ministerie.
Ik weet ook niet hoe men dit moet oplossen ,zal wel een korting worden voor de niet ggb bedrijven.
Lto heeft haar hand overspeeld ,hoewel ze wel proberen ,zoals bij de invoering van de fosfaatrechten het een sectorprobleem te maken.
Ik zal mij er met hand en tand tegen verzetten en ik had begrepen op een vergadering van nmv ,dat men daar ook geen steun hoeft te verwachten. ( hoewel weet je nooit , waren ook zwaar tegen de fosfaatrechten , maar steunden de ellende wel)
+1
Noorderling
Quote Reactie van @aapheuvel:
ook op "grond"

en met code 33 zelfs op eigen grond.
Wanneer je eindvoorraad niet toeneemt en/of je niet meer hebt geproduceerd dan je melkveefosfaatreferentie plus plaatsingsruimte is er niets aan de hand.
+1
Cowboy3
@Noorderling Eindvoorraad kg/P zegt helemaal 0,0 niets als N de beperkte factor is.
Heb wel eens een jaar gehad dat de kg/N eindvoorraad geen 5% gestegen was en de kg/P meer dan 90%
Noorderling
@Cowboy3
om nu nog aan P grondgebondenheid vast te houden lijkt me wat achterhaald.
Cowboy3
@Noorderling Met fosfaat rechten was de plaatsingsruimte P toch bepalend.
+1
Noorderling
@Cowboy3
toen liep je nog gelijk vast op N en P, behalve als je ureum uit de hand liep of in het verleden al genoeg P bemest had. Had om mij ook wel anders gemogen, maar de impact daarvan veranderde niet zoveel als je het beestje anders noemde.
bio boer
@Noorderling je kan de mest ook zo verwerken dat je de fosfaat op het bedrijf houdt
Met de stikstof kraker kun je stikstof afvoeren zonder fosfaat

Ook tussen dier groepen zit verschil
Met kippen zit stikstof en fosfaat bijna 50/50

Of koeien in potstal wordt je stikstof en fosfaat ook al anders
bio boer
@Noorderling koe in potstal 9000 kg melk ureum 20 103 kg n en 43,5 kg p

Fosfaat hoog 70 kg fosfaat per ha loop je eerder vast op fosfaat dan op stikstof met 170 kg n per ha

1,65 koe per ha = 170 kg n en 71,79 kg p per ha
bio boer
@bio boer toch mis 75 kg maar als je ook nog bouwland hebt loopt wel vast als je hoog zit
Noorderling
@bio boer
Op stro is inderdaad aardig gunstiger geworden.
uitgaan van 75 is wel makkelijk, maar je mag, en vele moeten zelfs grondmonsters nemen.
zit met 65% grasland op 80kilo P per ha, aangezien de meeste bedrijven (nog) derogatie zijn, lijkt het me dat die eerder meer dan minder P ruimte hebben.
10kg P meer en een of twee punten lager ureum en je hebt al een gat.

Dat het hele mest strippen brengt praktisch en financieel niks. Bent met gigantische hoeveelheden zuur bezig om wat los te weken in ook nog eens de verkeerde verhouding, concentraties zijn te laag dat iemand er wat mee kan als kunstmest, dat is het trouwens ook nog niet eens op papier, enkel als je een rondje Duitsland maakt.

Dat hele mestverwerken of bewerken zie ik als wensdenken.
3 jaar verder en de mestmarkt is afgekoeld en zit je met je vaste kosten.
Mh24
@aapheuvel is er al eens fictief uitgerekend dat wanneer de melkveehouders zeg alle akkerbouwgrond kopen, er nog steeds een fosfaat overschot is.......
daarnaast bellen wij al sinds het begin enorm gunstig voor fosfaat.... en gaan dan gerust op 5000 kg forfaitair naar 4000 kg via bex..... als dat op veel meer plekken het geval is,is er op basis van realistische cijfers misschien wel weer een hele extra groep grond gebonden
Cowboy3
@aapheuvel Wat is niet grondgebonden ?????
De kilogrammen P niet kunnen plaatsen op de glb opgeven ha of de kg/N
Of is het boven het aantal koeien/ liters melk per ha.
Spuit11
@aapheuvel Nee tuurlijk slaat dat nergens op maar er wordt een verdeel en heers spel gespeeld. De "goeden" kunnen zichzelf op de borst kloppen en lachend de foute collega's voor de bus gooien. Zgn voor de goede zaak.
cornelissen
Quote Reactie van @Spuit11:
lachend de foute collega's voor de bus gooien

Zijn dat degene ,die voldoende mestplaatsingsruimte hadden voor een uitbreiding en met onomkeerbare investeringen zaken op de peildatum voor de fosfaatwetgeving?
Ja ,die werden geadviseerd om grond te verkopen voor fosfaatrechten. Heb er nog steeds geen goed woord voor over. Heeft zelfs een een lintje voor gehad, hoewel dat waarschijnlijk een trekpop was.
Spuit11
@cornelissen Je moet je niet door een ander laten adviseren maar door je beurs. Die spreekt boekdelen en daar heb alleen jij invloed op
+5
jan-cees
Fosfaatrechten zijn ingevoerd met als doel begrenzen veestapel voor behoud derogatie.
Fosfaat en stikstofplafonds idemdito.

Derogatie is verloren.
Er is een serieuze discussie in Brussel over de Nitratrichtlijn en de Kaderrichtlijn water en de bijbehorende normen.

Krimp fosfaatrechten via tijdelijke opkoop of korting is een forse aderlating in het verdienvermogen van melkveehouders en de gehele leveranciers en afnemersketen.
En dan vraag je die keten ook nog omdat zelf te financieren?
Onder het mom als we niets doen kost het meer?

Dit terwijl de fosfaatproductie vanwege natuurlijke omstandigheden zo maar 2 tot 4 miljoen kg kan verschillen en we nog steeds rekenen met een fosfaatexcretie per koe die gemiddeld 8% te hoog is.

Wellicht dat een paar mensen wat minder één dimensionaal naar de materie moeten kijken en wat minder slaafs bezuidenhoutsewegkronkels zouden kunnen volgen ??
+2
mlkvhoudr
@jan-cees it aint over till it s over, volgend jaar is er graslandderogatie, daar ben ik van overtuigd, en ik ga daar ook gelijk in krijgen, dan weten jullie dat vast😉
+1
Kruising
@mlkvhoudr ik hoop dat je gelijk krijgt
de jonge
@mlkvhoudr en hoe gaat uitgewerkt worden door de staat denk je?
+2
mlkvhoudr
@de jonge 1 norm over heel nl van rond de 210 kg n op grasland en 170 op bouwland, zoiets verwacht ik dat er uit komt
bio boer
@jan-cees voor berekening voor nationale fosfaat productie gebruiken ze de oude forfaitaire norm niet is alleen de boer die zich daar aan moet houden
+1
GJ Bosch
@jan-cees Als ik jouw reactie lees dan vraag ik me toch af: behartigt Vogelaar de belangen van de melkveehouders, of behartigt hij de belangen van bedrijven die geld aan melkveehouders verdienen. Die laatste groep heeft er belang bij dat er zoveel mogelijk melk in Nederland wordt geproduceerd.
+4
edwin-b
@GJ Bosch Behartig jij belangen van melkveehouders?
Weet je wat in het addendum staat?
Weet je dat de overheid verantwoordelijk is voor de aanstaande generieke korting?
+1
edwin-b
@edwin-b Het blijft stil. Geen antwoorden.
Zichzelf belangrijk vindende boeren denken dat ze belangen kunnen en mogen behartigen terwijl ze vertikken om naar de kern van het probleem te kijken ?
De kern is dat Een Haag in samenwerking met de EC veenocide pleegt en boer na boer het ravijn in schuift
Ipv daar stevig tegenin te gaan wordt er extra veenocide gefaciliteerd.
Op “vrijwillige basis”.
Want: de buurman veehouder mag de krimp betalen.
Ik ben niet trots op boerenbestuurders die een sectorplan een juiste manier vinden om een generieke korting te voorkomen.
Waarom missen boerenbestuurders het vermogen om van het verleden te leren?
mlkvhoudr
@edwin-b ze kunnen jou ook gewoon een enorme lul vinden waar ze hun energie niet in gaan stoppen toch?
+2
edwin-b
@mlkvhoudr Ik kan en wil niet denken voor iemand anders.
Ik stel een aantal relevante vragen.
De wijze waarop jij reageert ie een keuze die gemaakt wordt wanneer antwoorden pijnlijk is.
mlkvhoudr
@edwin-b nee hoor t is een ieder vrij om te reageren maar ook om te negeren
Jawis
@edwin-b bosch is niet zo van de antwoorden... waarschijnlijk niet slim genoeg.. ik had laatst ook relatief simpele vragen gesteld, maar niet mans genoeg......
+1
marcsterreborn
@Jawis het lijkt me dat jij niet de meest aangewezen persoon bent om vraagtekens te plaatsen bij de intellectuele capaciteiten van de heer Bosch....
edwin-b
@Jawis Geen antwoord geven is een keuze
Net zoals het een keuze is om te polderen met ambtenaren van LVVN die graag de sector op laat draaien voor fouten van de overheid.
Het is ook een keuze van de belangenbehartiger om vanuit angst voor een korting zelf het mes in de veestapel te zetten terwijl dat gezien de gemaakte afspraken door Den Haag en de EC toch echt de taak van de overheid is.
Vragen om te begrijpen waarom een veehouder zich voor het karretje van de overheid laat sparren zou ik graag beantwoord zien.
Wat is de beweegreden om de overheid zo te pleasen?
+1
GJ Bosch
Quote Reactie van @edwin-b:
Weet je dat de overheid verantwoordelijk is voor de aanstaande generieke korting?

Daar gaat het niet om. Het gaat er om waar de schade van een generieke korting wordt geleden. En dat is bij de niet grondgebonden melkveehouders.

Wat doen verstandige mensen als ze iets zien aankomen wat tot grote schade zal leiden? Ze bedenken maatregelen die de schade zo veel mogelijk beperkt. Zo moet je het sectorplan ook zien. Het sectorplan zal de melkveehouders waarschijnlijk geld kosten, maar veel minder dan een korting op de fosfaatrechten.

De grote vraag is vervolgens: zijn er in de melkveehouderij genoeg verstandige mensen, zodat het sectorplan voldoende wordt gesteund. Als dat niet het geval is, dan volgt er gewoon een generieke korting. Dan krijgen mensen als jij je zin.
hans-hans
@GJ Bosch + mest probleem is weg
Anders is het moeilijk om het vol te houden
( mest afzetten)
hans-hans
@hans-hans 30 euro de kuub kost 1000 euro de koe
+2
Noorderling
Quote Reactie van @GJ Bosch:
zijn er in de melkveehouderij genoeg verstandige mensen

als je nu nog boer bent zal er ook wel wat goed gaan, of is dat geluk en toeval?
edwin-b
@GJ Bosch Daar gaat het wel om
Je kunt geen problemen oplossen zonder naar de oorzaak te kijken
Jij vindt het verstandig schade te beperken
Ik vind het verstandig om de overheid te houden aan het addendum
GJ Bosch
Quote Reactie van @edwin-b:
Ik vind het verstandig om de overheid te houden aan het addendum

Succes
Realisme
@edwin-b bosch vangt graag elk probleem dat de overheid over de schutting flikkert op. Ieder zijn ding
+2
mlkvhoudr
@GJ Bosch compromis we laten die laatste 10 procent door de sector gefinancierde gedeelte achterwege, en doen wel het overheidsgedeelte
+5
John Spithoven
@GJ Bosch In deze is er een gezamenlijk belang.

En geld investeren in wensdenken van ambtenaren (particiele vrijwillige opkoop) komt uiteindelijk altijd voor rekening van de veehouder.

Overigens wie is er verantwoordelijk dat de afroming van 30 % zo niet gaat werken ( wie koopt er nog fosfaatrechten als hij of zij zeker weet deze binnen een jaar weer in moet leveren) of dat de deelnemers van de LBV (plus) een terugtrekkende beweging maken?

En om dit falend beleid moeten we maar weer een helpende hand voor ambtenaren en kabinet uitsteken?

Ik geloof dat er in het hoofdlijnen akkoord stond geen gedwongen beëindiging bedrijven. Wat mij betreft valt dit er ook onder.

En als de overheid krimp wil, gaan ze maar rechten opkopen van de markt, of bij omzetting landbouw grond naar natuur, infra of woningen ook zorgen dat de rechten naar evenredigheid worden opgekocht.
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @John Spithoven:
opgekocht

en niet het afromen en generieke korting, wat onder de verzamelnaam stelen valt.
+2
pieteropende258
@GJ Bosch Wat een dom praat van jou, wat voor kerl bist jij dan. JIj bent hier zeker om onrust te stoken
Jawis
@pieteropende258 bosch wil graag een baantje bij lto en hoopt door hier het lto beleid er in te rammen dat te bewerkstelligen. Succes gert!
mlkvhoudr
@Jawis nu weet ik wel ongeveer hoe jeudig onze mp vergelijker is, voor een trekker verkoop zou er bij staan trekker met ervaring dus die carriere move hoef je niet bang voor te zijn 😉
+1
bio boer
@mlkvhoudr kon je ook denken van trump 😆
Hans van Bergen
Najk paar leden die nooit bijelkaar komen en allemaal geen bedrijf hebben.Lto bejaarden die te oud zijn om lidmaatschap op te zeggen en iig geen koeien melken

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , lto , bedrijfsleven , politiek , najk , financiering , fosfaatplafond , Agrarisch en nederland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
155
DEELNEMERS
42
WEERGAVES
5.767