Brief doelsturing: NAJK is positief..... graven hun eigen graf

@jan-cees

Ze kiest er bewust voor om geen reductiepercentage te hanteren ten opzichte van een gekozen referentiedatum. NAJK is hierover zeer te spreken.

Daarnaast wil de minister zoveel mogelijk aansluiten bij bestaande stelsels om stapeling van verplichtingen en extra regelgeving te voorkomen. “Jonge boeren zitten niet te wachten op nóg meer rechtenstelsels die naast elkaar bestaan. Daarom is dit een goede keuze,” stelt Straathof.

In de brief geeft de min ook aan dat gestuurd kan worden door bv minder vee waardoor een bedrijf doelen kan halen.
Of rechten erbij nemen.

Dat lijkt erop dat fosfaatrechten toch een rol gaan spelen…..30 procent afroming, dat gaat rap naar minder vee.

@Twentsch Land het lijkt er op dat je maximale uitstoot per kg fosfaat dus als je meer fosfaat rechten hebt kun je meer uitstoten

@bio boer

Idd.

Maar verwacht naast fosfaatrechten nog wel iets meer.

Ureum ?
Kringloopwijzer ?
( grasland ) gve/ha ?

@Twentsch Land ik verwacht dat je ook bedrijfs specifieke emissie krijgt
Net als je mestproductie zeg maar per koe
Waar productie ureum stalsysteem van invloed is

@jan-cees Wanneer de jonge boeren graag hun eigen ondergang optuigen laat ik ze rustig hun gang gaan
Wanneer je als jonge boeren niet snapt dat het omarmen van een afrekenbare Stoffenbalans met bewegende doelen en te verhogen financiële prikkels onaanvaardbaar is dan rest er maar 1 woord: Sterkte!

Voor wie iets verder kan kijken:
There is only one way out.
Via Schiphol zolang dat mag

@edwin-b

Voor mij is nog niet duidelijk hoe die afrekenbare stoffenbalans eruit gaat zien.

Weet jij het wel ?

Je weet hoe MINAS eruit zag? En ook dat ie afgeschoten is door het Europese Hof?

@kanniewaarzijn

Minas is een gedrocht uit de vorige eeuw.

Ik denk niet dat die weer actueel gaat worden.

@Twentsch Land Minas was geen gedrocht.
Weliswaar niet geschikt als controlemiddel om boeren op af te rekenen, wel heel geschikt voor sturen op bedrijfsniveau....

@marcsterreborn Minas was net als de sjoemelwijzer wel degelijk een gedrocht

@marcsterreborn Nitraat in grondwater lijkt me beter als controlemiddel.

@Grove den ook daar is mee te sjoemelen

@Twentsch Land minas was nog niet zo zlecht

@jan-cees hoe het wordt aangekleed en juridisch geborgd weten we niet is nog niet wat voorbarig?
Doelen en resultaten van maatregelen moeten wel vast blijven

@bio boer Geef ambtenaren en medewerkers van brancheorganisaties en adviesclubs een instrument en het grote spel van regelknevelarij staat op de wagen. KPI's rekenmodellen en fraude uitlokking gaan hand in hand

@jan-cees je hebt liever middel sturing, bv iedereen aan de sfeer?

@Wie weet het Ik heb liever robuust beleid zonder al te veel papierenmodellengezeik. Dat heb ik hier al tig keer uitgelegd en is inmiddels voor 86% van de melkveehouders prima in te passen . Helemaal wanneer Harmen Endendijk de stikstofgat reparatie geregeld gaat krijgen dan is voor heel veel bedrijven er een totaal andere situatie in mestafzet.

@jan-cees Wanneer de maximale hoeveelheid melk per hectare uit jouw idee geschrapt wordt hebben nog meer bedrijven een toekomstperspectief.

En de rest, wat is hun lot?
Dat is belangrijker dan af te vragen hoe het grote geheel zich mogelijkerwijs gaat redden.

In het kader van democratie en meerderheid kun je nog hele rare dingen uitvreten en goed praten, of je dat zou moeten willen is een tweede.

@Noorderling met alle respect maar laten we nou niet doen of dat andere collegas onze topprioriteit is als zelfstandig ondernemer, het is gewoon moeilijk op het moment, dat gaat niet iedereen redden.

Maar wat wil jij laten als zelfstandig ondernemer inleveren om een ander toekomst te geven?

@mlkvhoudr
Totdat je er bij hoort op papier.
Praat altijd wel makkelijk over nummers in plaats van mensen, collegas, maar is ook zomaar buren of familie.

Ik hoef niet in mijn eentje over te blijven als melkveehouder met exclusieve rechten.
Heb met niemand in de buurt problemen met wat voor bedrijfsopzet dan ook. Als een ander het anders wil of meer kan, is dat hun goed verdiende recht, als het maar een beetje eerlijk gaat en tot op de lijntjes. Grond of mestruimte mijzelf toe eigenen is het laatste wat gaat gebeuren.

Als ik alle grond had moeten kopen in de buurt waren we 10x zo groot in 15jaar. Dat trok de portemonnee ook niet. Mag een ander om mij prima blij mee zijn en met een beetje geluk wordt iedereen er beter van, zo kan er lokaal ook de mest druk afnemen.

@Noorderling lang antwoord, en begrijpelijk antwoord, maar geen antwoord op mijn vraag hoeveel pijn jij voor een ander wilt lijden, ik verdien overigens liever wat minder dan remy te spelen in landbouwland

@mlkvhoudr
"Verlies" het liever op de euro dan door een pennenstreek van een passant als politici of ambtenaar.

Of dat verder uit te drukken is in een getal, euro of gevoel weet ik niet. Om mij hoeft niemand te wijken wie intensief is, wie extensief is of akkerbouw kan ik ook niet verplichten tot afname mest en doneren van goedkoop krachtvoer.
Meestal gaat het iedereen wel goed als alles duur is, dan hoor je mij niet en mag bij win win iemand anders ook wel wat verdienen.

Heb je ooit iets moeten inleveren tbv anderen dan?

@Braboboer alles is communicerende vaten in de landbouw, dus dat antwoord is sowieso ja

@mlkvhoudr

Communicerende vaten idd, dat blijft dus na invoering ggb. Dan zou het zelfs nog wel eens harder kunnen gaan door ongewenste neveneffecten.

@jan-cees zo’n 2000 collega’s gaan voor de bus? Mooi man die verdeeldheid, je kunt ook de jongeren ondersteunen.

@Wie weet het Het is juist het NAJK dat openlijk zegt flikker de oudere boeren maar onder de bus dan krijgen wij de ruimte en wellicht is het wat minder laf om anoniem te prikken wees een vent of stoer wijf en zeg wie je bent want anoniempjes kunnen de boom in

@jan-cees waar lees je dat oudere collega’s doelsturing niet aankunnen?

@jan-cees
Misschien is menig boer in Brabant er wel blij mee dat je onder de stal deadline uit komt en ook deze kunt voldoen met een rondje minder melken.

Enkel de focus op emissie per dier is natuurlijk ook kortzichtig. Helemaal als je wel verdubbelen mocht met intern salderen, maar niet krimpen met roosters.

We hoeven toch niet te gaan discrimineren,
Als jong oudere ben je ook nog altijd van belang in deze wereld.?
Voor de snotneuzen misschien niet omdat ze nog nooit de neus hebben gestoten?

@jan-cees Als je gve of liters melk per ha bedoelt: lijkt een sympathiek plan maar is voor een aantal bedrijven de doodsteek omdat grond kopen of pachten nu te duur is voor melkvee. En hoe ga je dat met varkens doen? 10 varkens per ha.

@Grove den Al tig keer besproken ik zou zeggen zoek het op

@jan-cees
14% niet dus. Wat doen we daarmee?

Wel een goede avond in Breda, maar over GVE/ha gaan wij het niet eens worden merkte ik wel

Dat is toch een kwestie van inzichtelijk maken waar de mest blijft,zie het probleem niet. En die oppervlakte tel je toch mee voor gve/ha.
Volgens @Braboboer wordt alle rundveemest geplaats op landbouwgrond , verwerking van rundveemest stelt niets voor.

Dat is al inzichtelijk door wegen en monsteren, GPS op de vrachtwagwagen, digitaal melden via E-cert.

Dat is waterdichter en minder fraudegevoelig dan GVE/hectare dus ze kunnen beter bij dit systeem blijven.

Het is alleen aan de politiek om dat eens in te gaan zien.

@robbies was idd een prima avond in Breda. Het punt over grondgebonden werd wel vakkundig ontweken, ipv het normale heldere standpunt van @jan-cees

@robbies Ben erg benieuwd naar het antwoord van dhr Vogelaar.
Hij kiest ervoor, zoals wij verwachten, om op korte termijn afscheid te nemen van 14% van de melkveebedrijven.
Wanneer het jezelf niet treft is het gemakkelijk om die keuze te maken.

@robbies die 14 procent word vanzelf kleiner, we kunnen het dom em stom vinden maar in de toekomst gaat het met meer eigen grond zijn en met minder externe imput van buiten nl, dat kan je wel niet passen maar je kunt beter oog hebben waar al die stoppers in brabant zitten en daar contact mee op nemen

Met dat alles duurder wordt, en voornamelijk grond wel 2x zo hard als de inflatie, zie ik het nog niet gebeuren dat wie verder wil netto extensiever wordt. Dat is nooit bij te benen als je in iedere generatie ook een keer een stal moet zetten en/of grondig renoveren.

Gaan ook al allerlei cijfers, getallen en formats van rond hoe we in 2030 of weet ik veel wanneer hoe onze dieren moeten houden. Een puzzelstukje lukt wel, twee misschien, die wordt wat gek.

We hebben het nu over fosfaat grondgebonden. Dat is compleet gedateerd ondertussen.
Er moet nu twee beetjes meer mest weg en dat is een doodzonde blijkbaar.
3,5euro extra financiering per kilo melk om mijn mest te plaatsen bedank ik voor. En dan is die 14% opeens wel ietsje meer dan enkel kijken naar fosfaatoverschot.
Als ik een beetje om mij heen kijk is het andersom en is er 14% die geen mest af hoeft te zetten komend jaar.

Elke maatregel of dwingende werking van iets wat bedacht is heeft enkel nog intensivering in de hand gewerkt omdat de extra kosten opgebracht moeten worden.
Nu met 30euro per kuub is het nog niet eens lonend om minder te melken.
Als je de rekenmachine pakt komt er zelfs uit dat je moet intensiveren om hetzelfde te verdienen en hoe meer hoe beter. De euro laat zich niet zomaar sturen.

@Noorderling Melkveehouder kijkt vanuit eigen perspectief en ziet niet dat veel veehouders niet door de “gewenste hoepeltjes” kunnen springen
Banken weten dat ook en zo bouw je als sector zelf een sterfhuisconstructie.

@edwin-b
Iedereen komt keer op een punt dat je keuzes moet maken, als je wacht worden ze gemaakt.
Niet op de persoon, maar de eerste kaart die vaak getrokken wordt is dat men moet stoppen om de regels.

Ik zie het anders, er is vaak te laat geanticipeerd op de regels of men heeft niet een klein beetje de moeite genomen te bekijken wat impact is van regels en het eigen bedrijf/persoon daar eens aan te spiegelen.
Is niet altijd leuk, wel nuttig denk ik, wat je er dan mee doet is nog een tweede.

@Noorderling een deel van het van mij part gecreeerde stikstofprobleem zit hem in de input van externe buitenlandse eiwitten, ik vind het fantasisch van je verwoord dat je als ondernemer ook de dingen onder ogen moet zien die je niet gaan passen

@Noorderling ik ga er niet van uit dat de meeste stoppers hun grond willen verkopen, verhuren zal ook wel om dik geld gaan op t moment, maar dan kan er eventueel wel sneller geschakeld worden, er moet ook nog rustgewas geteelt worden binnenkort dus alles vol mais stampen is bimnenkort ook passe, en mocht je nou echt zenuwachtig worden van dat BB gezeik over de beschikbaarheid van stro kun je ook nog stro met wat granen er aan gaan verbouwen

@mlkvhoudr
Als praktische prikker: hoe zie jij die samenwerkingen met akkerbouwers voor pachtbedrijven? De meeste verpachters zitten er niet perse op te wachten dat er een aardappelboer ff een jaartje langskomt om een rustgewasruil te realiseren

@robbies ik mag dat niet inderdaad als pachter van een landgoed, dat zal minder een probleem zijn bij een oud veehouder verwacht ik

@mlkvhoudr
95% van wie hier stopt slaat een bord in de tuin.
Dan komen de mensen met kapitaalinjectie door de overheid, akkerbouw en dan maak je een keer kans als melkveehouder.

Voedergewassen is allemaal gerommel in de marge. Heb ook eigen stro, zelfs nog een deel verhakseld wat over was. Dikke prijs met halve opbrengst is nog weinig speciaals. Meer tarwe past ook niet in het rantsoen, eiwit teelten was er zonder glb goud ook niet zonder reden.

Er is voer genoeg te koop, akkerbouw zit ook met glb, belasting etc. Willen het op papier houden en dan ben je opeens "intensief" op papier.
Mest afvoeren is niets mis mee, afgelopen jaar werd er hier zelfs nog wel wat rond gevraagd wie nog wat had. Achteraf zelfs teveel gedaan, en dan moet ik krimpen van JC.

Mest probleem is niet meer dan een logistiek probleem.

@mlkvhoudr
Het ene is niet perse het gevolg van het ander. Waarom moet je de grond op naam hebben?

@mlkvhoudr je hebt wel gelijk maar die vragen waarschijnlijk € 2000+/ha…….. en krijgen dat ook….

@Kruising bij veel hoogsalderende teelten is de huur maar een kleine schakel

Een koe is en blijft herkauwer/ruwvoerverwerker. Ruwvoer wordt lokaal geteeld, daar ga je geen grote afstanden mee rijden.

Is de imput van buiten NL van een op papier niet-grondgebonden melkveehouder veel groter dan een op papier grondgebonden melkveehouder?

Daarbij voeren intensieve bedrijven in de regel ook reststromen als perspulp, tgc, bierbostel etc. wat een lokale herkomst heeft.

@robbies 10 jaar de tijd geven om te schakelen en gezien de kaalslag met de diverse opkkopregelingen zitten daar al wat bedrijven in helaas

@jan-cees in tien jaar lukt het niet om van 6-7 GVE/ha naar 2,6 GVE te gaan. Het aantal stoppers maakt daarbij geen verschil, want die houden de grond gewoon op naam

@robbies als de mest maar te plaatsen is , veel jongeren zal het echt niet lukken om (vlak) voor of na de overname de benodigde grond in eigendom te krijgen van 6 a 7 gve naar 2.6 per ha

Mest wordt nu ook geplaatst@weurding

@robbies dat bedoel ik ook

@weurding boomkweker waar ik kom, heeft onlangs 9 ha grond gekocht bijna 16 euro de meter. Ben je mooi klaar mee als melkveehouder in de buurt. Dan gaan extensive een met 1,5 koe per ha. Kan nooit uit

@Kars dat is de doodsteek, verdienmodel op grond betaald mede de prijs

Soms moet je tot de conclusie komen dat sommige dingen niet kunnen ,dus er dan niet aan beginnen.
Op grond van 100000 euro +/ ha hoef jij niet aan rendabele melkveehouderij te denken ,dus niet doen. Maar dat kan een starter natuurlijk ook uitrekenen. En dan doet degene er verstandig aan ,als hij graag wil melken om in een ander land te kijken of een andere omgeving in nederland.

@cornelissen dat andere teelten beter renderen wil niet perse zeggen dat er geen mest op zou kunnen.

In jouw redenatie zijn alle boeren in de polder laatste generatie melkveehouder en heeft het veenweidegebied de toekomst. Wat denk je daar zelf van?

Wat er met het veenweidegebied gebeurd weet ik niet. Iemand ,die daar boert is beter op de hoogte.
Melkveehouderij in de polder met deze enorme grondprijzen daar , wordt voor een starter een moeilijke zaak.

@cornelissen elders in het land..... daar zijn de prijzen vaak hoger ipv lager

Zo lang niet alle grond op naam hoeft te staan gaat dat heel goed.

Moet eerlijk zijn ,hoor de laatste tijd weinig van gesjoemel, zorgen dat het zo blijft en het inzichtelijk houden .
Want gesjoemel doet de sector geen goed en geeft extra voeding aan grondgebondenheid.

@weurding daarom is grondgebondenheid nastreven sterfhuis constructie met oplopende grondprijzen. Dat is voor heel weinig melkveehouders nog weg gelegd.

@Kars toch mooi dat die andere "landbouwers" mest kunnen plaatsen voor een fractie van die kosten dan

@Kars niet in het noorden. 80 procent overleeft dat wel

@Kars is melkvee daar dan sowieso aflopende zaak hoe gaat je bedrijfsontwikkelingen er dan uit zien in de toekomst ?

@bio boer een boomkweker gaat geen kilometers rijden voor perceel. Alles liefst zo kort mogelijk aan huis. Kost teveel aan uurloon op de weg zitten. Der mag gewoon mest op waar boompjes staan. Die rijd je dan maar op ander percelen extra uit.
Grootste (vijand) is nog altijd de natuur. Kopen en kopen maar grond uit de landbouw. Als die grond hier in landbouw gebleven was in brabant, was mest geen probleem geweest.

@Kars veel boeren zijn ook al uit Brabant vertrokken naar 't noorden enkele decennia terug, wil nou niet zeggen dat we daarom met meer mest zitten hier maar toch....

Maar je zegt het nu wel.
Kut Brabanders.
Maar ik kom niet.

@George dat zijn jouw woorden🤣 wil nou niet zeggen dat we daarom nu een mestprobleem in het noorden hebben maar toch, houdoe

Nu zeg je het weer.

@weurding mooi volk die denken groots

@Kars hier in de hoek huren boomkwekers die meer dan 20 kilometer verder wonen .
Is voor hun ook de enigste mogelijkheid om uit te breiden,rond hun eigen kerk komt nu niks vrij of staat het al vol .

@Kalfje24 met coniferen. Maar toch geen laanbomen.

@Kars Hier rijd een grote boomkwekerij met een smalspoor tank en aan ieder kant 2 injectie elementen 1 keer per jaar mest naast bomen.

Dat hoeft toch ook niet, als de minister maar de koers bepaald.
en van 6 GVE naar 3 GVE in 5 jaar is ook doelsturing.?

@Jan-T dan gooi je een heleboel collega's voor de bus. Ook met een GVE-norm hou je modellengezeik. Laat eerst het stikstofgat er maar eens komen, en het effect van koop. Als die stofwolken opgetrokken zijn, kun je nog eens praten over GGB als het nog nodig is.

@robbies Begin jij nu ook al
Noem eens 3 argumenten waarom GGB nuttig is en op welke wijze het eventuele probleem geborgd op kunnen lossen.

@edwin-b lees eens goed tussen de regels, dat lukt jou wel

@robbies in dit geval niet
Ik lees wat er staat en heb daarover een vraag

Ff rustig blijven. Robbies is nog aan het dubben of ie een wedervraag gaat stellen of je een raadsel aanbiedt.

@pieta Het is een raadsel geworden.

@edwin-b Een koekje van eigen deeg is het geworden.

@pieta Het is een rare koekenbakker.
Waarom sommigen iets beweren zonder onderbouwing en ik vraag nadere uitleg dan gaan ze proberen om de vraag te ontwijken
Dat draagt niet bij aan een inhoudelijk debat en zeker niet aan een perspectief voor het agrocluster.
Rob schrijft: Als die stofwolken opgetrokken zijn, kun je nog eens praten over GGB als het nog nodig is.

Dat lezende maakt mij nieuwsgierig en dan stel ik een vraag. Het staat Rob vrij om geen antwoord te geven.

Hij doet gewoon een Beulinkje. Die had er ook een handje van om vragen onbeantwoord te laten.

@pieta Dat is een waardeloze instelling.

@edwin-b
Blij dat je het zelf ook ziet. En mijn antwoord weet je wel, als zelfbenoemd woordkunstenaar

@robbies Nogmaals, ik weet jouw antwoord niet. Stop alsjeblieft met insinueren.

@edwin-b nou vooruit dan, wanneer de stofwolken zijn opgetrokken en het stikstofgat is geregeld, zijn er geen problemen meer die om een GGB-oplossing vragen

@robbies Wel een GGZ oplossing...

@edwin-b
Iemand rare koekenbakker noemen ?
Terwijl je zelf hier iedere keer met een andere naam opduikt .
Het is misschien beter het verleden achter je te laten en iets te gaan doen waar je vreugde uit kunt halen .

@Kalfje24 Pieta is het met mij eens.

@edwin-b Wil je me even vertellen waar ik het mee eens ben? Ik vind Rob geen rare koekenbakker.

@pieta Je gaf mij een duimpje.

Geniet van de lichtpuntjes in het leven.

@edwin-b je dag kan niet meer stuk?

@weurding Stuk…
Ik vind het heel ingewikkeld om daar nu een antwoord op te geven.
Wat is stuk?
De dag is nog niet om.
Enzovoort
Dus ik weet het even niet.

@edwin-b is ook moeilijke vraag ik weet het , stuk, heeft ook zo veel begrippen

@edwin-b Klopt, maar dat ging over dat het doen van een Beulinkje een waardeloze instelling is.

@Kalfje24 Ja, Rob bakt rare koek.
Dankjewel voor jouw reactie
Vandaag is het vandaag en gisteren het verleden. Het verleden naar voren halen lijkt mij onmogelijk
Het is voor iedereen belangrijk om volgens je waarden te leven en plezier te hebben. Dat doe ik elke dag met veel plezier.

@edwin-b
Waarom geen uitleg over waarom je iedere keer met een andere naam opduikt?
Koeken,verleden en vreugde noem je wel

@edwin-b laatste regel Ronald. Wat denk je dat ik daarmee bedoel?

@jan-cees je kan het toch simpel houden zonder dat boer allemaal manipulatieve getallen moet invoeren

Je kan toch ook zo tabel 6 maken voor ammoniak emissie

En correctie % toewijzen aan maatregelen weiden verdunnen lely sphere zodebemesten

@bio boer

Dat is de onduidelijkheid, we weten nog niet hoe het eruit gaat zien……het kan heel gemakkelijk maar ook moeilijk en fraude uitlokkend, hopelijk gaat de sjoemelwijzer geen rol spelen.

@Twentsch Land tabel 6 weinig sjoemelen aan kg melk en ureum worden ingevoerd door melkverwerkers

@bio boer bij pluimvee en varken op basis van input voerfabriek en output kg product

@bio boer als je grond en eigen (ruw)voerproductie buiten beschouwing kunt laten, wordt het al een stuk makkelijker om een fraudebestendig systeem te bouwen...

@bio boer is een mogelijkheid maar dan willen meteen een aantal weer uitzonderingen met bep en bex

@jan-cees
Bep is compleet overbodig, helemaal met derogatie.

@jan-cees 13 kg traditioneel kun je ook over discussiëren voor elke melk koe

Koe van 7000 kg melk of koe 14000 kg melk geeft zal toch verschil moeten zitten in ammoniak en methaan

Bij hoog productief zie je vaak schuim op de mest wat allemaal methaan gas is

@bio boer
Zoveel melk haal je alleen als je het voet benut, dat kan dan geen verlies of ammoniak zijn.
Diezelfde koe zit toch een keer vol.

Relatie melk en schuim vind ik voorbarig.

nou die voorzittert wil gewoon een plekje op het pluche

@jan-cees klopt het dat er geen exact wettelijke normering is betreffende grondgebondenheid?

@mlkvhoudr ik moest het stuk 3x lezen om een beetje te volgen wat er staat, maar ik merk aan mijzelf dat ik een beetje af begin te haken bij al deze bla ba.....

@casev2 hek op de dam, 2 waakhonden, blikken eruit, computer in de prullenbak en vol gas de tank volmelken?

@Weidezicht wie gaat jou melk halen ?

@Weidezicht dan zou met een katvanger beter werken

@casev2 in alle eerlijkheid had ik t snel even over gekeken maar nu rustig lezend aan de keukentafel ben ik dat volledig met je eens, ik dacht ook halverwege wat heb ik nou eigenlijk als eerste gelezen

@mlkvhoudr
Ik heb het stuk hier aan een leek zonder voorkennis laten lezen, en die snapte er werkelijk waar geen snars van wat er allemaal staat. Maken we het dan onderhand met z'n allen ook niet veel en veel te ingewikkeld

@casev2 Ik ken jonge boeren die gaan kiezen voor een ander vak vanwege de complexiteit maar vooral vanwege de steeds groter wordende risico’s van wet en regelgeving

@Mc_douwel in de 32 jaar dat ik hier op de boerderij een beetje meehobbel is de nvwa welgeteld 2 keer geweest, 1 keer een lieve man die melk kwam scheppen en wat kv uit silo vroeg voor 1 of ander onderzoek, en 1 keer waren we uit steekproef gerold omdat er bij de welkoop een zak varkensvoer was aangeslagen, dat bleek een oud klasgenoot dus ook geen centje pijn, dan zijn er wel andere controleurs geweest van andere instanties die er wel voor zorgden dat de bloeddruk op peil bleef

@John Spithoven ik weet niet of het bashen is als je gewoon oprechte zorgen hebt over hoe bepaalde visies in de praktijk gaan uitwerken. Wanneer je pleit voor een gezonde melkveesector, dan pleit je voor alle bedrijven en niet voor de 86% die je voorkeur heeft.

Er is ook een percentage PAS-melders. Het had veel mensen een hoop ergernis gescheeld als we die in de steek hadden gelaten.

@robbies je mag het noemen hoe je het wilt.

Ik vind alles best zo langzamerhand

Maar door dertig jaar lang kool noch geit te sparen, blijven we in de bende zitten.

En dat zullen we ook blijven doen ook.

En PAS melders worden al jaren misbruik met als stok.....

@John Spithoven t is en blijft een rotondediscussie, terwijl de discusdie nooit beslecht word doet de markt haar werk wel, dat is geen populaire boodschap maar je hebt wel gelijk dat het die kant op gaat

welke kant Menno? als je bedoelt dat het extensiever wordt dan geloof ik je best, maar ik niet perse op naam en niet perse van 6 GVE/ha naar ergens tussen de 2 en de 3 GVE.

@robbies dat zal mij als persoon ook worst zijn of je ze op naam hebt of niet maar ik denk dat de wetgever dat onderscheid wel gaat maken, snel of op termijn, nu geselt de markt de intensieve bedrijven, dat gaan ook alleen de sterksten overleven

Dat geselen is een aanname. Ik wil alleen voorkomen dat de melkveehouderij een dodenrit wordt. Eerst de piekbelasters voor de trein, dan de PAS-melders, de Intern saldeerders en vervolgens de intensieve. Trojka hier, trojka daar.

@robbies dan kom je in de horen van verhalen dat er voor 100 000 euro aan afvoerkosten zijn op sommige plekken, ik hoor dat soort verhalen ter kennisgeving aan maar mocht dat waar zijn noem ik t wej geselen

@mlkvhoudr alles in verhouding Menno. Misschien komen er op zulke bedrijven ook wel een miljoen of 3 melkgeld binnen.

@mlkvhoudr geloof ik wel , groot bedrijf 4000 kuub keer 25 euro, moet je anders 100 ha voor in eigendom hebben, dus relatief gezien valt het dan nog mee, 1% of beetje meer

Is waar,maar is gewoon ingecalculeerd

@mlkvhoudr
En wie het meest lawaai maken zijn wie er in de regel het minste last van hebben.
Wat ik een beetje hoor is het met mestafvoeren afgelopen jaar het meegevallen of zelfs meer dan noodzakelijk gebeurt.
Wat snel stijgt zakt ook hard, als politici wat moeten bedenken is de markt in 26 wel weer in balans, links of rechtsom. Helpen dan extra regels? Sommigen denken van wel helaas.

@Noorderling laten we het hopen dat je daarin gelijk krijgt

@John Spithoven Ik geloof er niet in dat de regelbrij minder wordt door een deel van de boeren maar als ongewenst te verklaren als sector.

@John Spithoven Alles heeft te maken met het aantal dieren. Links of rechtsom zullen ze hier op willen sturen. Of je nu kiest voor doelsturing of gve per ha. of wat dan ook. Alles is te sturen met getallen ook Gve per ha. Ik kan hier altijd goed uit de voeten met Bex en voorheen ook BES. Wil je dat niet kan je nog gewoon forfaitair meedoen met relatief minder rompslomp. Ben zelf wel voorstander van doelsturing, maar alles hangt af van de invulling.

@Wie weet het dat hoef ik niet voor jou te doen Jos
Binnen Zuivelnl bestuur hebben jullie al lang scherp wat meebewegen betekent.

Hoe ver ben je binnen het bestuur met mijn verzoek tot transparantie? Openheid agenda en notulen?

@John Spithoven tip: reken het nog eens na.

@Wie weet het 4 ton methaan in CO2 eq

Jij je zin ......

Maar nu op inhoud ( want je wist best wat ik bedoelde)

@John Spithoven 4 gaat hem niet worden, wie roept dat? Femke?

@John Spithoven in het doelsturing rapport van wur wordt gesproken bij de verschillende varianten over getallen tussen. 53 en 148 kg ch4 per ha. Das net geen 4 kt ch4 per ha

@Gerrit v Schaick lees even de interactie tussen John en Jos. Heb je het antwoord op je gevatte opmerking

@Gerrit v Schaick Klopt, ook gelezen.

En dat wordt een onmogelijke kluif.

@John Spithoven Stel je eens voor wat er gebeurt wanneer de rekenregels van de kringloopwijzer “een beetje” aangepast worden…
Hetzelfde trucje is toegepast toen de KDW’s ineens flink aangescherpt werden.

Ik geloof niet in beleid gebaseerd op modellen.
Hetzelfde geldt voor Pieter Omtzigt die in zijn boek de ellende van modellen goed uitlegt.
Laten we eens kijken wat NSC vindt van wetgeving die gebaseerd wordt op modellen.

Boeren geloven graag in modellen wanneer je vertelt dat ze invloed op de uitkomsten kunnen hebben. Ze vergeten dat het aanpassen van modellen de gehele sector om zeep helpt.

@John Spithoven 4% van de bedrijven zat in 2018 volgens die tabel die jij deelt onder de 'gunstige' (148kg ch4=4000 kg co2eQ) norm van Wageningen onderzoekers die die getallen afgeleid hebben van de politiek gestelde doelen. Is dan het doelsturing beleid het probleem of de hoogte van de gestelde doelen?politiek zal linksom of rechtsom hun doelen (waar ze de impact niet van overzien) willen halen zonder doelsturing dan maar met generiek beleid wat wellicht nog ingrijpender is als je niet ook ook op de doelen stuurt. Iedereen neemt elkaar de maat over de vorm van het beleid,maar het echte probleem is de onmogelijke doelen.

Voor hoeveel melk per hectare staat dit ongeveer?

@pieta ruwweg 10.000. Geld ook voor de nh3 norm per ha uit zelfde rapport met gewone roosters en bemesten

@Grij Goed om alvast te weten.

@Grij Dat verbaast mij niet.
Hoe is het dan mogelijk dat minister Wiersma het over doelsturing heeft terwijl er geen systeem is wat er gebruikt kan worden?

@edwin-b aan managementmaatregelen verdient alleen de boer. Het word doelsturing door technische innovatie.

Dat word al sinds 1983 gedaan en elk dier wat erbij is gekomen heeft een melkveehouder bij een stoppende gekocht (behalve 2 mnd in 2015) en als ze dan zonodig nog minder willen dat er nu word afgeroomd kunnen ze het gewoon kopen op de P-markt daar hoeft geen 1 stal voor gesloopt te worden of veehouders weer voor bestolen worden.

@Cowboy3 zo krijg je ook een kleine krimp die geleidelijk gaat, tenzij er geen markt is voor de rechten, dan daalt de echte uitstoot sneller waarschijnlijk

@Cowboy3 Vanwege Europese staatssteunregels is dat niet toegestaan.
Het argument wordt wel vaker gebruikt.
Her kan niet. Onthoud dar aub.

@edwin-b Dus opkoop met sloop en ammoniak en fosfaat rechten is geen staatssteun ?

@Cowboy3Dat is staatssteun. Goedgekeurde staatssteun.

@edwin-b Die 30% afroming en 8,3% stelen is heel normaal als die rechten voorheen van een stoppende melkveehouder gekocht zijn ?

@Cowboy3 Normaal is een woord waar je heel gemakkelijk een eigen invulling aan kunt geven.
8,3% korting is diefstal tgv illegale dieren
30% afroming is een legitieme beleidskeuze waar ik niet achter sta.

@Haijtink intensief bedrijf?

Ik denk dat er ook wel een categorie is waar extra grond of minder GVE kostprijsverhogend werkt.
Er zijn niet veel posten die dalen bij minder melk.

Dergelijke éénvoud lijkt mij het beste maar ik zou het verpakken in fosfaatplaatsing/evenwichtsbemesting per bedrijf. Periodieke grondbemonstering is al verplicht, fosfaatrechten bestaan al en alles wat niet op grond kan die in je GO staat moet je afvoeren. Alle (Haagse) sturingsmaatregelen op gebied van stikstof zijn zin/kans/waardeloos t.a.v. allerlei verzonnen natuurdoelstellingen.

Maar dan wel met de juiste balansberekening.

Om aan de voorkant vast een probleem te tackelen, monstername dien je wel te borgen. Er zijn de laatste jaren zat percelen in één keer van fosfaat erg hoog naar fosfaatfixerend gegaan.

@pieta Naast het nemen van monsters en een daarbij behorend salaris is een 14e en 15e maand via boerenfooien ook een prettige bijkomstigheid.
En het wordt nog veel leuker in de zomermaanden

Heeft met name te maken met de andere systematiek van ruimte toekennen, mede de beschikbaarheid.
Dat was op ijzerrijke grond nog wel een item, hoe jonger de klei hoe groter het nadeel van de nieuwe systematiek.

Heb percelen die als grasland 105kilo ruimte hebben en als bouwland 120 kg.
Lijkt me qua stikstofbehoefte niet helemaal evenredig, zou wel recht doen aan het opbrengend vermogen van de grond. Met de BEP pilot zaten we gemiddeld op 120-130 kilo P ontrekking per hectare, voer groeit er ook wel. Zou ik prima kunstmest kunnen missen voor wat meer dierlijke mest.

Daar heeft het helemaal maar dan ook helemaal niets mee te maken.

@spotmelker periodieke grondbemonstering is niet verplicht...

@marcsterreborn

Ja en nee

Doe je mee aan derogatie, dan is het verplicht.

Is toch ook prima, met 100kilo N uit rundveedrijfmest zal die uitspoeling ook wel meevallen.

@Realisme Maakt natuurlijk wel wat uit of je daarvoor 1.5 of 3 GVE/Ha rekent.
170 kg N /ha is ook een getal gerelateerd naar het slechtste bedrijf, hoewel ik in de Minas periode over de 400 kg aan product afvoer kon rekenen.

@Realisme Ja tot die conclusie kom ik ook, en goed voor de verhuur/verkoopprijs vd grond.
En daar profiteert iedereen( in meer of mindere mate) van.

@Realisme ''en de rest in de vuilnisbak'' tja daar zit em nu net de crux. T is hier altijd en en en

@Gerrit v Schaick Tsja dat gekonkel met die emissie normen en executie van veenweideboeren dichtbij N2000 past mij weer niet. Dus vandaar deze voorkeur van mij. Misschien zou een keuze een optie kunnen zijn robuust systeem van 1,7 gve per ha of de keuze voor emissiesysteem met alles toeters en bellen voor potentieel wat extra ruimte

@Realisme 1.7 gve per hectare 🤢🤢

@richard-de-wolff dan komen we in de armoede

@richard-de-wolff heb je te veel vee of te weinig grond?

@Jawis wat wil je horen als antwoord?

@richard-de-wolff ik denk dat je te veel vee hebt

@Jawis kom je even koffie drinken kun je het zelf zien

@richard-de-wolff tijdverspilling! in mijn optiek, als je 10 a 15 ha te weinig hebt, dan is dat overkomelijk. Heb je 50 a 60 ha te weinig dan heb je te veel vee. Zeg het maar,

@Jawis nee, 50 keer 42 kuub afvoeren, 2100 kuub, komt meer voor dan je denk er zijn bedrijven met 80 ha en 160 mk, hebben die dan veels teveel vee?
Komt vooral door de derogatie maar toch

@weurding die hoeft geen 2100 af te voeren

@bio boer 160 mk en nog jongvee wel,het valt vies tegen allemaal, voorbeelden genoeg, 170 kg n, 42 kuub per ha, mestproductie 1 mk 27 kuub, ga er maar aan rekenen
Neem es 2,5 gve per ha incl jongvee, 67,5 kuub mest , 42 plaatsingruimte, 25,5 teveel keer 80 ha is 2040 m3 afvoer

@weurding jongvee zei je er niet bij

@bio boer zei 160 mk, dat daar jongvee bij hoort spreekt bijna voor zich

@bio boer 160 mk met 130 kg N excretie minus 80 ha maal 170 kg N. Volgens mij reken je dan al naar 1.800 ton met 4 kg N. Is het gehalte N 3.5 dan kom je al wel aan de 2.100 ton. En dan heb ik nog geen jongvee geteld.

@Jawis
Met 2 koeien per ha op eigen grond, ben je die 50ha zonder derogatie heel hard nodig voor je mest plaatsing en doe je helemaal nog geen gekke dingen. Die nieuwe realiteit moet op veel plekken nog even indalen.

@Noorderling juist

@weurding Je moet niet in M³ s denken maar in kilogrammen N.
Grondgebondenheid wil nu nog zeggen dat men alle kg P kunt plaatsen op de ha die je opgeeft met de glb.
We zijn hier de laatste 10 jaar dat geworden omdat meer dan 80 % P-arm is geworden, maar moet altijd de helft van kg N afvoeren, zelfs nog met een groot gedeelte gedeelte derogatie.

@Cowboy3 forfaitair reken ik met 4 en 1,5, voor 't gemak, ook hier zat er 10% minder in na bemonstering, klopt

@weurding Als het gemiddeld 4 is en je komt er tegen met 3 dan zijn er ook met 5.
prikkebord.nl/topic/343786/…

@Cowboy3 bij rvdm ?daar heb ik geen weet van, vroeger zat er schijnbaar meer n en p in mest, maar als er steeds minder op de grond mag zal dat ook zijn werking hebben op de hoeveelheden in de mest, tendens is wel dat er minder nutriënten in drijfmest komen zo het lijkt

@Noorderling als je wat krap ureum stuurt luk dat wel met 5800 kg melk per koe 2 koeien per ha 11,600 kg melk per ha

Met 10,000 kg melk koe 1,4 koe per ha dan heb je 14000 kg melk per ha

Met leuke productie per koe neemt de kg n ook nog best snel toe

Kon vorig jaar ook maar 300 m3 aanvoer dat viel mij ook wat tegen

@bio boer
Hoe realistisch is 5800kg melk?
Ze zijn er die dat op 1juli al hebben.

14000kg per ha en derogatie dan weet ik niet waar het gras blijven moet.
Goed jaar ga je richting de 14ton gras en op bedrijsniveau met krap jongvee ga je al naar een voer efficiëntie van 1,1

@Noorderling 1 juni lukt ook prima
1 mei is de volgende grens die nog wel een poosje duurt

@Noorderling waar je gras laat weet ik ook niet bij hogere productie gaat het 2 kanten op minder koeien per ha en ook nog minder gras in de koeien
Jongvee werkt in verhouding weinig gras weg vind jongvee van 2 jaar en ouder nog al zwaar tellen in mestboekhouding

@Noorderling gooi maar eens alleen kuilgras voor de koeien zitten ze snel op 16 kg melk per koe

Als je extremen op zoekt er zijn bio boeren die zo werken met pot stal en alleen gras en beetje brok voor ondersteuning kun je al 2,4 koe per ha houden zonder jongvee in nl
Dan raak je 13,000 kg ds kwijt in koeien

Ga je koeien 10.000 kg melk laten geven en je blijft alleen gras telen alles wat er bij moet koop je aan dan blijf je snel zitten met gras en mest
Waarom het gebeurt snap ik natuurlijk wel met onze grond prijs en specialisatie

Ga je alles zelf telen voor je koeien dan blijft er maar beperkte hoeveelheid mest overschot over zeker als je ook nog wat soja voert gaan de opbrengst per ha in kg ds snel onderuit

@Noorderling
Van die 20% mais ccm maken neemt de mais niet zoveel plek in en meer ruimte voor gras

@Jawis mest raken we regionaal kwijt mais weer terug niks mis mee. Wat ons niet past is 80% gras zandgrond met toekomstige bemesting normen gaat dat te weinig leveren.

@Jawis grappig ik ken je niet en jij meent over mij te weten hoe het zit 🤣🤣🤣

@richard-de-wolff geef gewoon antwoord op de vraag, vind jij dat je te veel vee hebt of te weinig land

@Jawis Ben jij nu onbeschoft of onfatsoenlijk?

@Framos hoezo? Vind je het een rare vraag? Ik probeer uit te vinden of en waarom sommigen wel of niet gve per hectare willen en wel of niet 100% grasland...
Jou reactie is erg aardig..!

@Jawis Je stelt de vraag op een wat botte manier. Tenminste zo komt het over.

@pieta sorry daarvoor dan. Wat is er bot aan te veel vee of te weinig hectares?.
Kijk er zijn eigenlijk 2 types veehouders op dit moment. Zij die altijd grond bijgekocht hebben om te groeien en die nu geen onoverkomelijke problemen hebben, en er zijn er die zo veel mogelijk koeien melken op hun hectares en die nu klem zitten/komen te zitten. De reacties hier zijn daar ook naar. Ik probeer te filteren waarom wie welke reactie geeft. Als iemand mordicus tegen gve per ha is dan weet ik wel genoeg.
Vandaar dat ik waarschijnlijk geen antwoord krijg....

@Jawis
Wie nu piepen over maatregelen en mestafzet kosten zijn in de regel niet de intensieve bedrijven wie bewust dat risico lopen.

@Noorderling die piepen wel. Ze betaalden eerst 10 en nu 30plus en ze moeten komende jaren nog meer afvoeren.

@Jawis Lekker simpel geredeneerd vanuit een luxe positie zoals die waarschijnlijk bij jou is.
Met een GVE norm per hectare komt er voldoende krimp om elk jaar steeds meer grond beschikbaar te maken voor de akkerbouwers.
Vanuit de beginselen van abbb is het een logische keuze om alle veesector hetzelfde te behandelen
Dus vleesvee, kalveren en geiten en ander klein spul zsm onder een rechtensysteem brengen
Wil je grondgebondenheid dan invoeren voor alle sectoren en zeker niet alleen voor melkvee.

@edwin-b hoe ingewikkeld wil je het dan ronald?

@Jawis Lees mijn bijdrage
Rechten voor alle vee en geen selectieve grondgebondenheid op basis van linkse wensen
Waarom wil jij grondgebonden?
Alleen voor melkvee?
Of ook jongvee?
Vleesvee?

@edwin-b ik wil niks. Jij trekt conclusies. Ik stel vragen....

@Jawis Wil je grondgebondenheid voor alle sectoren?
Waarom wil je grondgebondenheid?

@edwin-b vleesvee kan gewoon onder gve toch?

Ik ben ook tegen GVE per hectare. Ten eerste omdat het geen problemen oplost en ten tweede omdat het op sommige plekken geen enkel recht aan de situatie doet.
Dat jij vind dat eenieder de mest op zijn eigen grond kwijt moet kunnen dat kan. Ik vind dat niet. En wij moeten volgend jaar voor het eerst in jaren mest af gaan zetten. Dit jaar kan ik het zelf nog plaatsen.
Wij hebben minder vee dan in 2005 en fors meer grond op naam. In 2005 hadden we wel de mestplaatsing kort in de buurt geregeld maar die grond was niet op naam te krijgen.

@pieta
Ik zit daar net zo in, zelf altijd zoveel vee gehouden dat ik max boer-boer mest af kon voeren naar akkerbouwer waar ik ook grond mee ruil, kosten nihil, dan was de ruwvoerpositie ook aardig in balans. Als een ander dat anders wil doen is mij prima, zolang ieder dezelfde normen en regels/ha heeft zie ik niet dat het 1 beter voor natuur of milieu is. Volgens mij is daar alle gedoe toch om begonnen.

Het past wel bij veel maatregelen die omwille van milieu en klimaat genomen worden.

@de Tank Het lost geen problemen op. Het is bedoeld om wat anders te bereiken. Als ze iets met dieraantallen willen zijn er ook wel andere mogelijkheden.

@Jawis Nee, het is geen rare vraag. De manier waarop je hem stelt komt eerder over als een bevel. Als je dat iets anders doet krijg je eerder een antwoord 🤝

@richard-de-wolff ik weet niks over jou, daarom vraag ik het hier...

@Jawis zo ik het nu zie hebben we te weinig koeien en te weinig grond

@richard-de-wolff waarom heeft u te weinig koeien?

@Jawis Stel jij alleen vragen?
Je geeft liever geen antwoorden?

@edwin-b ja en ik geef je toch antwoorden?
Vermakelijk om te zien hoe sommigen hier krampachtig proberen vooral niet antwoord te geven...

@Jawis Ik mis nog twee antwoorden van jou over grondgebondenheid:

Jawis Wil je grondgebondenheid voor alle sectoren?
Waarom wil je grondgebondenheid?

@edwin-b ik wil geen grondgebondenheid. Het zal ook niet gebeuren voorlopig. De schade zou te groot zijn.

@richard-de-wolff

@richard-de-wolff hoeveel koeien en hoeveel grond heeft u dan?
250 koeien en 80 hectare?

@Jawis heb het al eerder aangeboden kom maar koffie drinken kun je het zien, jij wil het toch niet aan nemen van mij waarom ik niets zie in de vorm van grondgebonden waar men het nu over heeft dat heb ik in andere reacties al proberen uit te leggen.

@richard-de-wolff daarom zeg ik ook keuze. 1,7 gve heb je het over 170-200 Kg N afhankelijk van je productie. Ik denk dat indien afvoer noodzakelijk is of je ruimere bemestingsnormen wil je niet ontkomt voor die bedrijven aan een soort van doelsturing of iets dergelijks

@richard-de-wolff ook voor jou de vraag wat is de wettelijke norm voor grondgebonden.. velen denken nu dat 170 kg n de vaste norm is voor grondgebonden,maar waar staat wettelijk dat dat zo is... kan maar zo zijn dat als je volgend jaar erop zit dat je denkt pfoe we hebben het gered en het jaar daarop de norm naar beneden wordt bijgesteld, heeft iemand daar wel aangedacht?

@de jonge de 170 kg is invulling van de N richtlijn maar niet van grondgebondenheid.

De N richtlijn gaat ook wijzigen met een jaar of anderhalf.
Vorig jaar is de evaluatie gestart meestal duurt zoiet drie jaar om tot nieuw voorstel te komen.

@jan-cees Waar zal de nieuwe N richtlijn op komen te liggen is jouw verwachting?

@Spuit11 geen idee dat is voor mij ook koffiedik

@jan-cees dank, dus de term""grondgebonden"" landbouw slaat als een tang op een varken terwijl volgens mij menigeen denkt dat ze de strijd hebben overleefd als ze op 170 kg per ha zitten en ze dus denken dat ze grondgebonden zijn... het is een rad voor ogen dat ook in de politiek ze net doen of is 170 kg grondgebonden, ze weten juist heel goed dat dat niet wettelijk is vastgelegd maar het bekt wel lekker en een deel van de boeren blijft er lekker rustig bij...