Hoop gloort voor duizenden boeren en bouwprojecten: rigide stikstofnorm wordt opgehoogd
Bron
Deel dit topic
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's telegraaf , aanvragen , den haag , stikstofnorm , bbb , boeren , onderzoek en femke wiersma geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Zou toch wel een prachtig BBB primeur zijn.
Waarom toen niet en nu wel? Of is dit in navolging van het onderzoek waar een jaar geleden al over gesproken werd?
Deinvoering van een rekenkundige ondergrens van rond de 1 mol zou mooi zijn (overigens staat 1 mol niet in de brief).
Onderstaande zijn goede punten uit de brief
- het verkennen van concretere en nadere wettelijke invulling van de open normen van de Europese regelgeving. Hierbij zal, zover nodig, worden gekeken naar het in onderling verband concreter invullen van onder andere het projectbegrip, het cumulatierisico, de betekenis van significantie, de wijze van appreciatie van het stikstofdepositierisico, de wijze van toetsing van het verslechteringsverbod, de grenzen van de bruikbaarheid van modeluitkomsten en de mogelijkheid voor beleidsregels voor intern salderen. Ook zal verkend worden hoe er een beter werkbaar onderscheid kan worden gemaakt tussen de verplichtingen die volgen uit de verschillende leden van artikel 6 Habitat-richtlijn. Hierbij zal worden gekeken of en op welke manier de omgang met risico’s die niet terug te leiden zijn tot individuele activiteiten binnen de context van algemene instandhoudingsdoelstellingen (artikel 6 lid 2 Habitat-richtlijn) kunnen worden gemitigeerd, maar ze bij de toestemming voor individuele activiteiten (artikel 6 lid 3 Hrl) geen rol te laten spelen. Ook het onderscheid tussen NOx en NH3 zal bezien worden, inclusief eventuele consequenties voor sectoren.
- Onderdeel van dit spoor is onder andere het (opnieuw) bekijken van de juridische mogelijkheden voor een uitzondering voor sectoren of activiteiten middels een spoedwet binnen de huidige Europese regelgeving;
- Het uitwerken van juridische begrippen zoals het projectbegrip; de mogelijkheden voor invulling van het additionaliteitsvereiste als het gaat om vergunningverlening en verduurzaming en bijhorende voorwaarden; en de mogelijkheid voor beleidsregels voor intern salderen.
- Bij het verkennen van mogelijkheden vanuit juridisch perspectief wordt ook gekeken naar voorbeelden van hoe de vergunningverlening in het buitenland is ingericht, zoals in de Duitsland waar men werkt met een drempelwaarde.
- Het verkennen van mogelijkheden voor projecten met kleine en tijdelijke deposities. In het bijzonder als het projecten zijn die bijdragen aan verduurzaming. Daarbij kijken we ook goed naar wat nog wel kan, zoals de ecologische onderbouwing, salderen bij tijdelijke depositiebijdragen en de ADC-toets. Het uitgangspunt daarbij is om geen onnodige nieuwe belemmeringen voor vergunningverlening te creëren.
- Het kijken naar aanpassing van wet- en regelgeving en beleid in de brede(re) zin, waaronder de regels over stikstofgevoelige natuur en de bijbehorende vergunningsystematiek in relatie tot stikstof, bijvoorbeeld zoals de Omgevingswet (inclusief de aansluiting bij de huidige vergunningsplicht in het milieuspoor), en bezien of het mogelijk en juridisch houdbaar is om binnen de geldende internationale en EU-kaders bijvoorbeeld een noodwet te maken, om buiten de bestaande kaders te treden, die andere eisen stelt.
- Daarnaast wordt ook realistisch gekeken naar verbetering van de aanwijzing van soorten en habitats in Natura 2000-gebieden en hoe dit zich verhoudt tot de huidige staat van instandhouding van soorten en habitats; waar noodzakelijk en mogelijk worden aanwijzingsbesluiten en beheerplannen aangepast om het proces van vergunningverlening te ondersteunen.
Waar wij kritisch over zijn is de stap naar emissiebeleid en doelsturing per bedrijf.
In de aparte brief daarover staat veel wensdenken waarbij we weten dat papierenexcercities leuke verdienmodellen zijn voor advisuers maar tot op heden voor boeren weinig opleveren behalve administratieve lasten.
Vooropgesteld de punten onder spoor 1 zijn een verademing vergeleken met de brieven van Adema en van der Wal de stap naar emissie beleid is een weeffout in het hoofdlijnen akkoord bij de formatie
Natuur is alles ,al moet alles er voor kapot.
Er is geen enkele indicatie dat natuur ver van de veehouderij er beter voorstaat dan dichtbij.
nos.nl/l/2555940/
Minster Wiersma wachtin een proefproces af of haar nieuwe oplossing houdbaar is.
Zo moet het dus niet. Zitten we voor de zoveelste keer in onzekerheid
Met de kans dat over een paar jaar de rechter weeer iets anders zegt dan heden
==Gewoon duidelijke regels maken en andere schrappen.
Zodat geen rechter er een vinger achter kan krijgen
Je kunt er geen rekeningen mee betalen.
Hoop is uitgestelde teleurstelling.