1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Rechters brengen slecht nieuws, ook voor boeren

Koen de Meulder, rechter in de rechtbank Midden-Nederland

De landbouwvakbonden wijzen ook op de Commissie van Venetië, die naar aanleiding van de toeslagenaffaire vond dat Nederlandse rechters actiever moeten zijn als mogelijke misstanden worden geconstateerd. Maar in het stikstofdossier is juist te zien dat de rechter de overheid op haar verantwoordelijkheid wijst.

Meer: archive.is/UdGpC/

Deel dit topic

Reacties

+1
MTSTAMMINGA
boerderij.nl/en-de-boer-hij-telt-niet-meer-mee/

‘En de boer, hij telt niet meer mee’
Opinie

Vergaderboer
columnist

De veehouderij lijkt de klos nu het kabinet stikstofruimte zoekt. De boer telt niet meer mee, terwijl vergunningen voor andere sectoren prioriteit krijgen.

Raar dat onder minister Wiersma de veehouderij de genadeklap krijgt. Ze is de controle over het stikstofdossier helemaal kwijt. De Ministeriële Commissie Economie en Natuurherstel is daar het levend bewijs van. Premier Schoof neemt de leiding. Wiersma moet de teugels uit handen geven. Dat blijkt ook uit de naam van die commissie: Economie en Natuurherstel. Landbouw komt er niet in voor. Het stikstofprobleem wordt echter wel toegeschreven aan de boeren. Die mogen het straks oplossen.

Boerenbelang raakt ondergeschikt
Het gaat niet meer om de boer. Nederland zit op slot voor het verlenen van natuurvergunningen. Daardoor komen woningbouw, luchthavens, industrie, defensie, landbouw en andere sectoren in de problemen. Dit komt door uitspraken van de rechter eind vorig jaar. Minister Wiersma staat onder curatele en de commissie, met bijna het halve kabinet, komt in beweging. Dan weet je welke kant het uitgaat. Minister Keijzer wil bouwen, Madlener wil vliegen, Defensie wil oefenen met schieten en de industrie wil de pijpen laten roken. Zo vlug mogelijk. Daarom komt er over twee maanden al een rapport, beloofde premier Schoof.

De uitkomst staat vast
Eén ding telt: de vergunningen moeten weer worden verleend. Dat vraagt stikstofruimte. Er is maar één gemakkelijke prooi: de veehouderij. Die moet leveren. Dit betekent een versnelde krimp van de veestapel. Er komen weer allerlei nieuwe regelingen en het schaarse geld wordt weggehaald bij innovatie. Alles om boeren uit te kunnen kopen. Niemand maalt daarom. Als er gebouwd mag worden, kunnen de vliegtuigen vliegen en kan Defensie schieten. Dat gaat gebeuren, want anders valt de economie plat. Ten koste van alles – in dit geval de boeren – moet dat worden voorkomen.

Wiersma buitenspel gezet
En onze BBB-bewindsvrouw Femke Wiersma dan? Die krijgt, als een blaffende hond, een been toegeworpen. Dat staat in haar Kamerbrief. Ze mag verkennen wat de juridische mogelijkheden nog zijn. Ze mag ook een analyse maken van de impact van de uitspraken van de Raad van State. Daarnaast mag ze zich inzetten richting Brussel en de EU-wetgeving. Nou, nou, dat is wat. Ze is op dood spoor gezet. Natuurlijk zal minister Wiersma zich tot het uiterste inzetten voor het boerenbelang. Daar twijfel ik niet aan. Maar tegen het geweld van die hele ministersploeg is ze nooit opgewassen.

De waarheid komt aan het licht
Dit wordt het voorjaar van de waarheid. In slaap gewiegd door de vuist van Caroline van der Plas en een ronkend verkiezingsprogramma hadden we de hoop dat het goed zou komen. Dat het boerengeluid in de Kamer zou zegevieren. Eindelijk gerechtigheid voor de boer. Hoe anders is de werkelijkheid. Er wordt straks over onze toekomst beslist door een commissie die alleen maar de vergunningverlening op gang wil brengen. Voor de belangen van de ministers en hun portefeuilles.

Hoop op betere tijden
De Groninger zanger Ede Staal zong: “’t Het nog nooit zo donker west.” En dat is het nu in onze sector. Maar hij zong ook: “Het werd altied wel weer licht.” Laat ons daar maar op hopen.
+1
mlkvhoudr
@MTSTAMMINGA een sector die niet wilde snappen dat tijden veranderen heeft dit over zichzelf afgeroepen, maar ja de sector dat is iedereen en dat is niemand, dus de overheid had ook veel eerder behapbare stappen moeten zetten maar dat wou onze fantastische belangenbehartiging niet, die ging voor productieruimte zorgen zo dat we de wereld konden gaan voeden

Is hannah hem gaan lopen trouwens....
😉
robbies
@mlkvhoudr normaal zeg je zinnige dingen, maar nu raaskal je maar wat. Waarom denk je dat "de sector" niet wil veranderen? Dat hele wereld voeden verhaal is alleen rondom quotering gebezigd, en de melkveesector zit inmiddels weer onder de productie van het quotumtijdperk. Waarom dan nu nog verder krimpen en andere sectoren die al jaren onder een rechtenstelsel of moratorium zitten ook verder reduceren?
mlkvhoudr
@robbies waar aan merk jij dat de sector wel wil veranderen?

Ik zie vooral veel weerstand omarm een planetproof bijvoorbeeld, maar dan begint het gejank weer dat dat niet cooperatief zou zijn
+1
j h p
@mlkvhoudr Volgens mij zijn er genoeg boeren die van alles proberen die zeer zeker goed zijn, maar niet 'erkend' worden omdat ze zogenaamd niet geborgd kunnen worden, al dan niet juridisch.
Waarom is bv het onderzoek van Jaap van Bruchem helemaal afgekapt en opgeruimd door lnv en wageningen?
mlkvhoudr
@j h p dat was zeker een goed iniatief op de minderhoudshoeve, het punt is je moet ergens een beginnetje maken, met de weg van de geleidelijkheid hadden er nou niet zoveel met de vingers tussen de deur gezeten, dat begin had jaren terug moeten liggen maar kan ook nu
j h p
@mlkvhoudr Het was de overheid die daarmee een heel goed begin had kunnen maken, maar die deden het tegenovergestelde.
mlkvhoudr
@j h p in mijn ogen onder druk van verkeerde korte termijn belangenbehartiging, kijk dit is een discussiesite en ik loop natuurlijk enorm te provoceren nu maar we moeten stoppen met behoudzucht en alles bij het oude willen laten, daar zijn we als sector al veel te laat mee
j h p
@mlkvhoudr Komt die behoudzucht ook niet doordat er maar geen goede alternatieven worden geboden/toegestaan?
mlkvhoudr
@j h p ik wou zeggen eens maar moeten we zelf niet meer op zoek naar die alternatieven...... maar toch eens omdat ze er maar zeer beperkt waren, daar heb je gelijk in
j h p
@mlkvhoudr Of beperkt worden.
j h p
@mlkvhoudr Het lijkt er meer op dat je je eigen nieuwe schoenen moet weggooien en de schoenen van je grootvader of zelfs overgrootvader moet aan trekken, terwijl die op geen enkele wijze nog passen.
+5
overstekend wild
@mlkvhoudr je lijkt er van overtuigd dat door zo hard mogelijk mee te dansen er meer stoeltjes blijven staan in de stoelendans. FORGET IT !

Zie de verschuiving naar emissiebeleid en WUR die ineens over kdw uit de wet begint, heel erg toevallig of wetenschap op bestelling?

Overheid is vast gelopen in zijn eigen fuik. Ipv van te erkennen dat het bewust gecreëerde stikstof probleem slechts als een pressie middel voor de veehouderij was bedoeld en veel werkgelegenheid creëert voor betaalde werklozen, blijven ze het gewoon net zo lang verdraaien tot ze het gewenste resultaat hebben
mlkvhoudr
@overstekend wild in een bokswedstrijd weet je 1 ding zeker, of het gaat via ko of de jury beslist wie er wint, 1 ding staat vast er wint er 1 er verliest er 1, we kunnen wel iedereen willen laten winnen maar is geen ruimte voor, nou vooruit die zou er via de sphere kunnen zijn, maar uiteindelijk overleeft alleen de beste aanpasser deze periode, dat is geen gewenste aanpasserij van mij, want ik heb net zo n hekel aan al dat gedoe als jullie maar noodzakelijk pragmatisme
+3
pieta
@mlkvhoudr Wie zegt dat je het met een bokswedstrijd kan vergelijken?
overstekend wild
@mlkvhoudr ben ik totaal niet met je eens, is gewoon een kwestie van politieke keuzes. Kijk naar landen als Frankrijk Canada Zweden Noorwegen. Boeren en de markt worden gereguleerd / beschermd.
Ongeacht wat je er van vindt is het dus wel een keuze
+7
robbies
@mlkvhoudr Zolang Planet Proof zichzelf bedruipt zal het me aan mijn reet roesten. Maar wanneer de winst gedrukt wordt om PP te financieren, dan zeg ik er wel wat van. Verder gaat er misschien een procent of 10 van het totale melkvolume in PP, 90% gaat er niet in. Een paar cent besparen op bulk levert meer resultaat op dat dat ophemelen van PP. Tot slot is het niet cooperatief dat jouw Overijsselse buren zonder pardon obv afstandscriteria ff uit het concept gemieterd wordt.

Verder doe je nu de aanname dat PP per definitie duurzamer is, daar kun je ook wel het nodige op aan te merken. Is Bio dan niet duurzamer? Zouden we dan niet allemaal Bio moeten worden? Of verzuipen we dan de markt? Geef jij het antwoord maar.

Ik denk dat de intrinsieke motivatie van de veehouder van vandaag is om het beter te doen dan gisteren, de tijd van teren op oud-kapitaal is wel merendeel voorbij. Grond is te duur om maar wat aan te klooien en voer is te duur om niet efficient te benutten, terwijl je niet meer hulpmiddelen krijgt om te sturen. De diverse ketenprogramma's zorgen wel dat je dierwelzijn in het oog houdt.

Om eerlijk te zijn, zie ik eigenlijk helemaal geen onwil binnen een realistisch tijdspad om stappen te zetten. Maar het lijkt wel of er een landbouwrevolutie moet plaatsvinden, maar niemand kan definieren hoe het einddoel eruit ziet. Dan kom je bij vage termen als extensief, of natuurinclusief. Dat is een omslag die veel bedrijven terecht niet willen maken, omdat dat niet meer oplevert of niet past bij iemand als persoon. Dat terwijl de intrinsieke motivatie van boeren er wel is.

Ik sprak vandaag een varkenshandelaar, die had een klant die 1022 gram groei per dag had gerealiseerd, antibioticavrij. Bedrijf met 5000 vleesvarkens, een megastal zoals je wil. Ik durf de discussie wel aan of dat duurzamer is dan de bedrijven vroeger met 1.000 vleesvarkens van 800 gram groei per dag en maandelijkse koppelkuren. Durf jij de stelling dan ook te verdedigen dat deze boer niet wil veranderen??
+1
marcsterreborn
@robbies het is maar wat je vroeger noemt. Ik kan me een vroeger herinneren waarin 800 g groei per dag al zeer goed was.

Dus ja. Er zijn genoeg ondernemers die wel willen bewegen.
Maar het is complex. Ik ben het ook met Menno eens dat de sector ook veel te verwijten valt. En dan vooral belangenbehartigers die veel te vaak en veel op de rem hebben getrapt.
Waar een wil is , is een weg. Ook jij moet over je schaduw stappen. Zeggen dat een term als extensivering vaag is, is veel te makkelijk. Extensivering is zeer exact te omschrijven. Alleen denk jij dat jou dat niet past.
Omdat de sector verdeeld is, zal de overheid keuzes moeten maken. Haal het rapport van Remkes maar uit de lade. 'Niet alles kan overal '. Daar moeten we maar aan wennen. De overheid zal ook de portemonnee moeten trekken om de gewenste beweging te ondersteunen. En dan inderdaad regelingen afkondigen waarvan vooral de blijvers profijt hebben.
Ik ben ervan overtuigd dat Nederland volop voedsel kan blijven produceren, en tegelijkertijd kan voldoen aan doelen op gebied van natuur, milieu en klimaat.
weurding
@marcsterreborn er is ook nog veel mogelijk, vooral met gebruik van glyfosaat, durf het haast niet te zeggen
mlkvhoudr
@weurding met grond en klavers heb je nou eenmaal minder imput nodig qua stikstof als dat je grondloods soja moet voeren, zo heel ingewikkeld is dat nou ook weer niet
+1
robbies
@marcsterreborn
Quote:
Zeggen dat een term als extensivering vaag is, is veel te makkelijk. Extensivering is zeer exact te omschrijven. Alleen denk jij dat jou dat niet past

In dat geval kun jij me vast uitleggen wat de relatie is tussen intensiteit en het behalen van doelen. Vanaf welke GVE/ha neemt de grondwaterkwaliteit significant toe en stikstofdepositie significant af? En maakt het voor beide doelen een verschil of de emissies van een koe of een varken afkomstig zijn?
mlkvhoudr
@robbies ik zie meer groene stipjes in de extensieve gebieden .......

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+1
robbies
@mlkvhoudr in Zeeland en Zuid Limburg bedoel je? Een paar kaartjes zonder context zegt niet zoveel in mij optiek.
marcsterreborn
@robbies Vanaf welke GVE/ha neemt de grondwaterkwaliteit significant toe en stikstofdepositie significant af?

Eigenlijk is dat allemaal minder relevant. Waar we naar toe moeten bewegen is een agrarische sector waarin koeien een hoofdrol hebben als graslandbeheerder. Dus koeien houden die vooral gras vreten en minder krachtvoer. Dat levert per saldo extra eiwit op dat geschikt is voor menselijke consumptie en draagt bij aan het sluiten van kringlopen. Een rantsoen met veel krachtvoer kost daarentegen meer eiwit voor menselijke consumptie dan het oplevert.
Dit zijn zaken die het ministerie van LVVN in een voedselstrategie zou moeten vastleggen.
+2
robbies
@marcsterreborn
Quote:
Eigenlijk is dat allemaal minder relevant. Waar we naar toe moeten bewegen is een agrarische sector waarin koeien een hoofdrol hebben als graslandbeheerder

Toch opmerkelijk dat je op de vraag om iets te concretiseren, plotseling de absolute getallen minder relevant vindt. We zijn het dus eens dat extensivering een vage term is en het niet perse doelmatig is om daar concrete getallen aan te plakken.

Stel dat we bovenstaande samen eens zijn, ligt het dan niet voor de hand om juist de teelt van grasland te stimuleren? En waarom gebeurt dan exact het tegenovergestelde door derogatie te verkwanselen?
Vdejong
Quote Reactie van @robbies:
En waarom gebeurt dan exact het tegenovergestelde door derogatie te verkwanselen?

👍
marcsterreborn
@robbies denk dat we het ook over dat laatste wel eens zijn. Grasland verkwanselen werkt zeer averechts en zal ons ook voor de voeten gaan lopen..
robbies
@marcsterreborn
Quote:
ons

Nu komen we tot de kern: waarom leggen jij en Menno dat vervolgens terug op een - naar jullie inzicht- conservatieve sector?

En op het eerste mag je ook gewoon toegeven dat ik gelijk heb 😀
marcsterreborn
@robbies ik kan niet voor Menno spreken.
Zelf loop ik al wat jaartjes mee. Heb veel verzet meegemaakt...
robbies
@marcsterreborn
Quote:
verzet

En wat exact is er dan tegengehouden? In mijn beleving niet zoveel. Alleen het landbouwakkoord, maar daarvan heb je hierboven al toegegeven dat een absolute GVE-norm niet relevant is, dus terecht dat dat voor de partijen onbespreekbaar was.

Je hoeft niet voor Menno te antwoorden. Ik ben geïnteresseerd waarom je de problemen van de overheid naar je toe wil trekken en daar conservatief aan koppelt
marcsterreborn
@robbies het lijkt me overduidelijk dat het hier niet alleen om problemen van de overheid gaat...
+1
robbies
@marcsterreborn
Quote:
het lijkt me overduidelijk dat het hier niet alleen om problemen van de overheid gaat

Ik ben zeer benieuwd op welke manier de door jou bepleite systeemverandering de sector zal helpen.
marcsterreborn
@robbies ik hoop van harte dat je het nog mag meemaken...
+5
weurding
@marcsterreborn dat jij de gevraagde uitleg geeft?
+2
robbies
@marcsterreborn haha, ironisch dat je inhaakt op een discussie over vage doelen en meent dat dat best abstract te maken is, en vervolgens alleen maar vage antwoorden geeft.
Twentsch Land
@robbies

Kunnen we de conclusie nemen dat jij van mening bent dat een g v e norm geen enkel doel dient ?
+1
robbies
@Twentsch Land sterker nog, dat zijn @marcsterreborn en ik hierboven overeengekomen.
marcsterreborn
@robbies helemaal niet
+1
robbies
@marcsterreborn ik ga de discussie niet opnieuw voeren. Er is geen absoluut verband tussen intensiteir en de doelen, en dat is ook niet relevant. Grasland moet gestimuleerd worden, dat zijn we eens.
bio boer
@robbies is vooral de hoeveelheid intensiviteit die problemen geeft met milieu
robbies
@bio boer is dat zo? Ik kan moeiteloos switchen van 17.000 kg melk per ha naar 35.000 kg melk/ha. Verdubbelt mijn impact op het milieu dan ook?
bio boer
@robbies verdubbelen niet geheel neemt zeker toe vooral als iedereen het doet

Je emissie neemt toe per ha methaan fijnstof stikstof
+2
robbies
@bio boer hier ga je dus de mist in. Als ik de helft van de ha op een ander bedrijf zet, verdubbelt mijn intensiteit. Verdubbelt dan ook het probleem?
bio boer
@robbies waarom moet het op ander nummer ?

Nederland is in zijn geheel best intensief dat kun je niet ontkennen toch wil het niet zo zeer op individueel of per nummer niveau bekijken

Bedrijf wordt idd wel vaak per nummer bekeken om dat het jou bedrijf nummer is dat is het bedrijf 2e nummers zijn er in de regel om regels te ontwijken die je niet passen
+2
pieta
@bio boer Het gaat er om dat niet de intensiteit als getal bepaalt welke invloed je hebt. De manier waarop je het boeren vorm geeft in de praktijk des te meer.
bio boer
@pieta hoe ga je dat beperken als individu daar niet in mag beperken als iedereen in Friesland 4 koeien per ha gaat houden komt het niet goed fosfaatrechten gaan dat niet voorkomen die rechten kunnen zo uit Brabant komen
pieta
@bio boer dierrechten?
bio boer
@pieta dier rechten bakenen alleen landelijk af maar regionaal niet ze zijn verhandelbaar
pieta
@bio boer Maar waarom moet het regionaal verantwoord zijn? Zou dat zichzelf niet zetten?
bio boer
@pieta nee zie je toch met met de Veluwe met pluimvee en kalveren zijn daar allemaal grondloos dieren gaan houden is hotspot met veel emissie met ongelukkige combinatie bij ons grootste natuurgebied van nl op land
pieta
@bio boer Qua emissie klopt dat maar ik dacht dat vd kalvermest heel veel verwerkt werd en pluimveemest wordt geëxporteerd met geld er bij.
robbies
@bio boer het waarom doet niet ter zaken, zijn mijn afwegingen. Ik probeer duidelijk te maken dat een absoluut getal voor intensiteit geen enkele relatie heeft met de te behalen doelen.
bio boer
@robbies doe je weer op 1 nummer probleem opgelost je voldoet aan norm om niet te veel dieren te houden in relatie met grond
Je mag zelf ook idee in brengen hoe je gaat borgen dat er niet te veel dieren in relatie met grond gehouden worden
robbies
@bio boer
Quote:
doe je weer op 1 nummer probleem opgelost je voldoet aan norm om niet te veel dieren te houden in relatie met grond
Je mag zelf ook idee in brengen hoe je gaat borgen dat er niet te veel dieren in relatie met grond gehouden worden

Teveel is op dit moment alles boven 170 kg N/ha. Wil je dat we daarmee vertrekken?
bio boer
@robbies gemiddeld over heel nl over alle landbouwgrond lijkt mij idd goed vertrek punt dat we gemiddeld niet meer dan 170 kg n per landbouw grond produceren
Niet op individueel niveau dat vind ik minder belangrijk
+1
pieta
Quote Reactie van @bio boer:
lijkt mij idd goed vertrek punt dat we gemiddeld niet meer dan 170 kg n per landbouw grond produceren

En vervolgens maken ze voor duizenden ha natuurbeleid en daar ga je weer als sector.
bio boer
@robbies de intensiviteit van provincies / land zegt wel iets of ook niet ?
+2
robbies
@bio boer
Quote:
de intensiviteit van provincies / land zegt wel iets of ook niet ?

Bij jullie zal de veehouderij een zwaardere stempel drukken op de emissies als het dichtbevolkte, industriele Brabant waarlangs drie kanten flinke industriele druk ligt. Ik geloof er niks van dat de intensieve veehouderij rond de peel schuldig is aan de natuurverslechtering op de Brabantse Wal op een steenworp afstand van de Antwerpse Haven. En toch wil de provincie de veestapel verder reduceren, maar trekt ze de juridische procedures tegen een ethaankraker een paar kilometer over de grens in.
+1
bio boer
@robbies bevolking en industrie is dan ook nog druk factor waardoor veehouderij minder ruimte heeft in die regio doen ook beroep op de beperkte ruimte nl is vol voor er iets bij komt moet iets anders verdwijnen
+5
robbies
@bio boer
Quote:
voor er iets jijkomt moet er iets verdwijnen.

Dat is niet de realiteit vsn vsndaag. Er moet alleen verdwijnen, bijkomen mag er niets. Wanneer NL vol is, moet je je afvragen of er nog wel industrie, wegen en huizen bij moeten komen. Vee komt er al decennia niks meer bij in absolute getallen. Ook hier in Brabant niet. Er komen wel huizen bij, en logistieke parken en distributiecentra. Maar dat de grondwaterkwaliteit ter discussie staat en de staat van de natuur, ligt aan die paar boeren die niks zouden willen. Schei toch uit
mlkvhoudr
@robbies spiegeltje spiegeltje aan de wand hoe ben ik in deze discussie waar ik eerst zei dat de sector wel wat wou beland?
+1
robbies
@mlkvhoudr wij komen er niet Menno. Jij verwart het ter discussie stellen van de doelen, het tijdspad om dat te bereiken en het aandeel van de veehouderij erin met niets willen doen. Tegen zo'n cirkelredenering kun je niet discussieren.
mlkvhoudr
@robbies neem even afstand van het nu en bekijk het historisch lto noord en zlto kwamen er destijds niet samen uit, wat was nou beter geweest beide wat toegeven of een beleidsmedewerker in paniek de minister laten bellen

Dat is alles wat ik zeg er lopen nog te weinig pragmatisten rond in de landbouw en te veel conservatisten
arie.j
Quote Reactie van @mlkvhoudr:
@robbies neem even afstand van het nu en bekijk het historisch lto noord en zlto kwamen er destijds niet samen uit, wat was nou beter geweest beide wat toegeven of een beleidsmedewerker in paniek de minister laten bellenDat is alles wat ik zeg er lopen nog te weinig pragmatisten rond in de landbouw en te veel conservatisten

Dat ZLTO niet wil met rest, dat is toch al vele jaren ?
Komt omdat het daar met minder grond per dier gaat
Maar of ze op den duur beter af zijn, vooral met hun provinciebestuur, dat is nog de vraag
mlkvhoudr
@arie.j ik had het niet beter kunnen verwoorden arie
pieta
@arie.j Dat klopt Arie. Maar als ik met jou (jij bent nu ff ZLTO) ga overleggen hoe we het in Nederland in gaan vullen en mijn standpunt ( als LTO Noord) zou zijn alle kerken gaan plat en gelovig zijn wordt verboden hoe gaat dat dan uitpakken?
robbies
@mlkvhoudr ZLTO en NLTO hadden nooit voor die keuze gezet mogen worden. Dat het nu zo uit is gelopen is beide aan te rekenen. Of allebei niet.
mlkvhoudr
@robbies precies, dus zijn we nou bereid om uit het verleden te leren of niet?
robbies
@mlkvhoudr absoluut. Maar welke oplossingsrichting destilleer jij eruit?
mlkvhoudr
@robbies puur over stikstof is er rationeel maar 1 oplossing emmissies weghalen vlak bij natuurgebieden of dat via verplaatsing of sphere gaat dat maakt denk ik weinig uit
+2
robbies
@mlkvhoudr hoe ga je dan bijvoorbeeld om met zo'n Amercentrale midden in de Biesbosch? Ik weet niet of Lely daar een apparaat voor heeft

Emissies zijn emissies, de bron maakt dan niet zoveel uit.
mlkvhoudr
@robbies wat zeiden ze daar ook al weer van hogere luchtlagen of zo toch dat kon onmogelijk daar neerslaan of zo toch
+3
robbies
@mlkvhoudr dat is dan toch geen voldongen feit? Rondom de vergunningverlening van de Amercentrale kan ik alleen al een topic vullen. Vergund op discretionaire bevoegdheid van Groen Links gedeputeerde Grashoff. Groen Links, de partij die de veehouderij graag kopje kleiner wil maken, maar vlotjes clandestien vergunningen afgeeft aan energiecentrales midden in een natuurgebied. Daar word ik heel opstandig van, al zul jij het conservatief noemen
hans-hans
@robbies dat opstandig worden heb ik ook
robbies
@mlkvhoudr
Quote:
Dat is alles wat ik zeg er lopen nog te weinig pragmatisten rond in de landbouw en te veel conservatisten

Kom ik weer terug op die varkenshouder met goede 1022 gram groei. Is dat een pragmaticus omdat hij dankzij zijn investeringen efficienter draait met lagere input of een conservatieve omdat hij schaalvergroting heeft toegepast?
mlkvhoudr
@robbies beide niet dat is gewoon een vakman
robbies
@mlkvhoudr toch heeft hij meer dan 20 of misschien wel 50 GVE/ha
bio boer
@robbies als iedereen het doet neemt de emissie toe varken die 800 gram groeit stoot minder uit dan varken die 1000 gram groeit

Net als koe die 8000 kg melk geeft lagere emissie heeft tegen over koe die 10.000 kg melk geeft per kg melk wordt het ander

Er is wel winst als je van 1000 varkens die 800 gram groeien gaat naar 800 varkens gaat die 1000 gram groeien dat gebeurt in de praktijk weer niet

Maar eigelijk waren die varkens en de rest van het vee al vele jaren al teveel was er eigenlijk alleen maar plaats voor 200 ik noem maar wat alleen zijn we daar later achter gekomen zijn we de belangen van het milieu gezondheid zwaarder gaan wegen dan de economische activiteit van die varkens en andere dieren

Ook gaan ethische bezwaren ook steeds zwaarder wegen van zo varken die zo efficiënt groeit ook al is het milieu technisch gezien per kg beste is

Dat zijn veranderingen in de westerse wereld

In China denken ze nog zo we 30 jaar geleden dachten productie productie
robbies
@bio boer
Quote:
als iedereen het doet neemt de emissie toe varken die 800 gram groeit stoot minder uit dan varken die 1000 gram groeit

Dit is echt onzin. Een varken staat 20% minder tijd in een stal en stoot toch meer uit. Dat kun je onmogelijk hard maken.
zomaar
@robbies er vertrekken 20 procent meer varkens op een jaar uit die stal omdat ze eerder vet zijn. per dag stoot zo'n varken meer uit en de stal staat geen tijd leeg omdat ze vlugger groeien.
je zou dan een quotum op afgeleverde kilos moeten hebben anders neemt bij betere technische resultaten de uitstoot toe
+1
pieta
@zomaar Globaal bekeken wordt meer vraag naar varkensvlees zo milieuefficiënt mogelijk ingevuld wellicht mits de uitstoot per geproduceerde kg varkensvlees afneemt. 😁
zomaar
@pieta globaal wel ja. maar nederland parkstad heeft anders verzonnen
bio boer
@zomaar dat bedoel ik
bio boer
@robbies wie zal aan het kortste eind trekken Als het om ruimte gaat en de belangen worden afgewogen?

Ook ons bedrijf is intensiever dan wenselijk zou zijn als landelijk gemiddelde
Wij komen rond de 3 gve per ha pluimvee+melkvee/jongvee
Dus als iedereen dat zou doen dat zo zal doen komt niet goed als er op elke ha landbouwgrond 3 gve per ha zou gehouden worden dus er zal ergens nog 150 ha nodig zijn om mest voer en emissies per ha binnen de perken te houden of ons pluimvee tak zou moeten stoppen met 23000 leg kippen

We zijn het zo normaal gaan vinden om gewoon stal te bouwen daar maar vee in te houden en het vee voer per schip binnen te halen wat we tekort is maar dat wel zo normaal ?

In tijden van bouw van de kippen stal nooit bij stil gestaan later is dat besef er wel bij mij ingekomen dat het voor problemen zorgt vooral als velen dat doen dat doen velen hier in nl dan klap op de vuurpijl zit het ook nog vol met mensen
+1
weurding
@bio boer quote:
per schip binnen te halen wat we tekort is maar dat wel zo normaal ?

Ja, dat gebeurt namelijk ook met voedsel bij wat je hier quoot:

klap op de vuurpijl zit het ook nog vol met mensen

Het moet ergens vandaan komen
bio boer
@weurding daarom staat het ook zo onder druk naast al zo veel mensen ook nog zo veel vee houden komt gewoon in conflict
weurding
@bio boer dus wat jou goed toe lijkt is tevens ook de toekomst?, een soort tristate city in de Benelux en de dagelijkse kost overal weg halen? Lijkt me niks, als er zoveel volk in Nederland komt dat daardoor de voedselproductie verplaatst moet worden zijn we aan het eind van ons Latijn, het moet hier geen sjanghai worden
bio boer
@weurding is ook niet mijn ideaal maar is wel wat er gebeurt het liefst had ik in een Nederland gewoond met de 15 miljoen of nog minder ben ik blij waar ik woon waar nog relatief rustig is
+1
weurding
@bio boer jaren 70 hadden we 12 miljoen geloof ik, lekker man👌
+1
bio boer
@weurding daarom mag de Lely lijn van mij ook over gaan hoef geen betere verbinding met randstad of wat nog minder is de randstad met Friesland ze komen hier al veel te makkelijk over die 2 dijken over IJsselmeer
weurding
@bio boer zag laatst nog een foto van de bijna vergeten overstroming 200 jaar terug, de dijk heeft toch functie

(klik om te vergroten)

bio boer
@weurding dat klopt
+4
pieta
@bio boer Dus als Dokkum en Makkum wat uitbreiden qua wonen en industrie/mobiliteit moet een boer die daar tussen zit minder vee gaan houden? 😁

Heb ik het dan ongeveer goed of zit ik aan de verkeerde plek te denken?
weurding
@pieta makkumer aardewerk is een begrip, maar er moet wel wat op het bord komen😊
bio boer
@pieta ja is wel de consequentie wie er gaat stoppen weet ik niet maar maar we zullen dan moeten inschikken heb ook wel eens plan benoemd van gve rechten per ha voor iedereen alleen gaat de akkerbouw de veehouder uitmelken maar dan blijft dieren en areaal landbouwgrond altijd in evenwicht
weurding
@bio boer akkerbouw de veehouder uitmelken? Verklaar dat es? Is vraag en aanbod, je zal moeten samenwerken en geven en nemen van beide kanten, als je in angst leeft cq bang dat een ander je uitmelkt krijg je een zwaar leven
bio boer
@weurding is bij het idee als je gve recht per ha hebt die heeft de akkerbouwer dan ook op zijn grond heb je geen dier rechten meer nodig de ha landbouwgrond in nl is dat de beperkende factor alleen krijg je dan nieuwe problemen net als de grondprijs nog meer opdrijft
weurding
@bio boer echte akkerbouwer gaat niet (gauw) weer melken ,plaatsingsruimte blijft, daar moet meer samengewerkt worden
+1
pieta
@weurding Dat is niet zo moeilijk uit te leggen. Als je de dieren pas mag houden als de akkerbouwer daar voor tekent is de markt van vraag en aanbod niet bepaald in evenwicht. Akkerbouwer kan bemesting met dierlijk mest vervangen door kunstmest. Zoiets zou alleen kunnen werken met ook een verplichting tot mestafname. En dat lijkt me ook niet wenselijk.
pieta
Quote Reactie van @bio boer:
alleen gaat de akkerbouw de veehouder uitmelken

Jij snapt dus wel waarom ZLTO tegen grondgebondenheid is. *😁
Kalfje24
bio boer
@bio boer als de reden bouwland is met derogatie dan heeft die maximale 20% bouwland regel toch geen effect meer
Framos
@bio boer dat onbeperkt grasland ombreken naar bouwland heeft ook bij jullie zijn langste tijd gehad. Reken daar maar op. Die peildatum zijn jullie waarschijnlijk al voorbij.
+1
bio boer
@Framos vorig jaar sprak ik nog boer in Duitsland daar mochten ze niet zomaar gras om ploegen wat de voorwaarden waren weet ik dus wat dat betreft is nl nu nog soepeler

Als daar wat aan gedaan moet worden hoop ik niet dat de politiek er te laat mee komt is beter dat je voor af weet waar het op staat
+3
Twentsch Land
@Framos

Wie moet al dat gras dan opeten ?

Overheid wil dat mensen meer plantaardig gaan eten en minder vlees …. Gras verbouw past daar niet bij.
+2
Nevergiveup
@robbies Marcsterreborn wil jou gewoon weg hebben sls veehouder , niet gebaseerd op feiten maar gewoon egoistisch mee met de hype zodat hij een beetje door kan prutsen met subsidie.

Met zulke collega's heb je verder geen vijanden nodig.
+1
marcsterreborn
@Nevergiveup tja.... @robbies je wou toch voorbeelden van boeren die niks willen...
Nevergiveup
@marcsterreborn ohh , dus boeren hebben de laatste laten we zeggen 20 jaar niks gedaan .....

Dank U wel .
+2
robbies
@marcsterreborn ik wil een inhoudelijke discussie over de doelen, waarbij deze ook ter discussie gesteld kunnen worden, over het tijdspad en de doelmatigheid. Dat staat in mijn beleving niet gelijk aan "niks willen".
+2
mlkvhoudr
@robbies dat is niks anders als oude wijn in nieuwe zakken rob, vandaag is het stikstof, morgen is het krw, dan is het weer de vhr als ik het goed zeg, het is gewoon te vol in nl aan het worden, daar kun je wel voor wegkijken maar lost niks op
+1
robbies
@mlkvhoudr
Quote:
te vol in Nederland

Dat ontken ik ook niet. Maar gaan we met 20 miljoen consumerende mensen en een gehalveerde veestapel de doelen wel halen denk je?
mlkvhoudr
@robbies denk t wel want die mensen stoppen ze nief in aerius😉

Maar nee het doel 100 procent halen is niet mogelijk, dat is al bekend
+1
robbies
@mlkvhoudr misschien moeten we dan eens beginnen met haalbare doelen te formuleren als samenleving?
cornelissen
Quote Reactie van @robbies:
misschien moeten we dan eens beginnen met haalbare doelen te formuleren als samenleving?

Zijn we al tijden mee bezig en waarschijnlijk nog wel tijden. Feit is ,dat hier in friesland groot maatschappelijk draagvlak is voor grondgebonden (melk) veehouderij . Zelf de provincie diende een bezwaar in tegen de extra aanvullingen van Van der Wal van stikstofgevoelige habitats.
Doelen is leuk en misschien ook wel nodig ,maar maatschappelijk draagvlak in de samenleving net zo belangrijk.
+1
pieta
@marcsterreborn @Nevergiveup heeft een elektrische auto, zonnepanelen, heeft zijn gasaansluiting weg, ik dacht ook een warmtepomp en heeft een (kleine) biomassacentrale. Dit is toch groener dan groen en klimaatbewust. En dan wil jij zeggen dat hij niet wil?
Framos
@pieta @Nevergiveup ? Ik val van mijn stoel. Rechts lullen maar links zakken vullen? Das bijzonder
+3
Nevergiveup
@Framos haha , mooi he.

Zakje vullen gaat voor heel even , als saldering weg is en wegen belasting op ev gaat het over , komt er weer bezine auto denk als links dat wil 😂
+2
robbies
@Nevergiveup ik vat het niet persoonlijk op. Marc doet ook wat ongefundeerde aannames over mij, terwijl ik in deze discussie niet perse vanuit mijn eigen perspectief kijk. Ik probeer wat tegenwicht te geven in de extensiveringsdiscussie, omdat we daarmee bedrijven met perspectief voor ee bus gooien vanwege.. . Ja vanwege wat eigenlijk??
overstekend wild
@robbies schaakmat
+1
pieta
@marcsterreborn Wil je de problemen benoemen die er volgens jou zijn?
Jawis
@marcsterreborn overduidelijk, das een groot woord, vertel!
Heb je 100 % betrouwbare gegevens waaruit blijkt dat je gelijk hebt over????
+1
mlkvhoudr
@marcsterreborn we doen vanavond gewoon net of fdf nooit bestaan heeft en er niet opgetoerd werd naar mensen die dachten dat er meerdere wegen naar rome waren
robbies
@mlkvhoudr
Quote:
we doen vanavond gewoon net of fdf nooit bestaan heeft en er niet opgetoerd werd naar mensen die dachten dat er meerdere wegen naar rome waren

Hoeveel wegen zijn er volgens de Caring Farmers eigenlijk? Zijn die representatief voor de extensieve bedrijven?
mlkvhoudr
@robbies cairing farmers je bent wel op dreef 😆
robbies
@mlkvhoudr die Jan nog iets bij jou uit de buurt, John Arink, Ruud Zanders zijn in hun denken niet minder extreem dan vd Oever en Sieta. En ook zij gebruiken hun mogelijkheden om hun invloed te vergroten. Die zullen niet optoeren naar andersdenkenden, maar drinken genieg bakjes koffie om de andersdenkenden wel buiten de discussie te plaatsen.
mlkvhoudr
@robbies overesch bedoel je ach ja dat is groene commercie
+1
robbies
@mlkvhoudr ik heb je dus weer overtuigd. Op hoeveel keer zitten we nu vanavond?
mlkvhoudr
@robbies precies mijn punt, je snapt het nu, het probleem zit niet bij de mensen die open staan voor andermans argumenten, doe er je voordeel mee
marcsterreborn
@robbies Van het woord 'optoeren' krijg ik negatieve vibes.
Ben wel met je eens dat er zowel op rechts als op links extremen te vinden zijn waar je niet zo veel verder mee komt.
Toch drink ik liever een kopje koffie met Janishobbyboer dan met de kerstbomenkweker....
robbies
@marcsterreborn
Quote:
janishobbyboer dan de kerstbomenkweker

Ik denk dat scharen in één van beider kampen de discussie geen goed doet
+1
George
Quote Reactie van @marcsterreborn:
Toch drink ik liever een kopje koffie met Janishobbyboer dan met de kerstbomenkweker....

Die jan is hier al jaren weg , misschien al wel een jaar of 8. Die man heeft dus wel enorm indruk gemaakt hier.
+1
weurding
@George die verwoorde precies wat er mis was en had ook zo zijn eigen kijk op de wereld, jammer dat ie niet meer prikt
George
@weurding Ik vond hem geweldig. Heel af en toe nog wel eens een appberichtje.
+1
mlkvhoudr
@George nog na wimsumar he, dus die word ook nog herinnert
+2
George
@mlkvhoudr Jan en Wim waren geweldige mensen , fijne discussiegenoten met een eigen kijk op de wereld en gewoon vriendelijke reacties of je het eens was of niet.
j h p
@marcsterreborn Het resultaat van dit beleid is dat dat wel gebeurd.
Geen enkel beleid van de afgelopen jaren heeft de zoveel besproken extensivering echt gestimuleerd, en dan zie ik de achteraf voordeeltjes zoals geen korting op fosfaat rechten niet het gevolg van beleid, nu is extensivering door de hoge grondprijzen en buitensporige eisen van evt verpachters verder weg dan ooit.
+1
Kars
@robbies oei die was raak.
+2
edwin-b
@marcsterreborn Jij wilt naar een landbouw waar de melkveehouderij het landschap onderhoudt.
Links of rechtsom moeten inkomsten uit melk groter zijn dan de variabele en vaste kosten.
Melkveehouders permanent aan het subsidie infuus is geen verstandig idee
marcsterreborn
@edwin-b klopt. Het moet gewoon uit de markt komen. Grootschalige omschakeling naar BLK 1 ster in de vleeskuikenhouderij vind ik een mooi voorbeeld...
+1
edwin-b
@marcsterreborn Hoe lang mag een probeersel duren voordat de conclusie getrokken wordt: de markt betaald dit dus er is markt voor of: we hebben het geprobeerd maar de consument wil de hogere prijs niet betalen.
Voorbeelden waar de markt niet wil betalen zijn weidemelk en PP melk.
Zullen we daar maar mee stoppen of is dat geoorloofd onder de noemer: license to produce?
Graag wijs ik op de werving van nieuwe klanten door rfc. Rfc wordt er gelukkig van nieuwe Duitse leden met 500 koeien zonder weidegang en andere toeters en bellen.
marcsterreborn
Quote Reactie van @edwin-b:
Hoe lang mag een probeersel duren voordat de conclusie getrokken wordt: de markt betaald dit dus er is markt voor of: we hebben het geprobeerd maar de consument wil de hogere prijs niet betalen.

Dat is aan samenwerkende marktpartijen in een keten om dat samen te bepalen...
bio boer
@edwin-b als we geld altijd baas laten zijn dan zou hier nog veel grotere bende geweest

Aziatische landen is dat nog wel leuk voorbeeld waar we hier met verbazing kijken hoe ze het daar nog doen tot aan vuilnisbelt die zo in zee drukken
edwin-b
@robbies Is een bedrijf met een gemiddelde productie van 15000 kilo melk duurzamer dan een bedrijf met 9000 kilo melk?🥛
robbies
@edwin-b ik ga ze niet op voorhand als niet duurzaam betitelen nee
pieta
@robbies De sector wil wel veranderen. Extensiveren is nogal populair om te roepen maar ik kan mijn buurman niet laten stoppen. Als ie stopt en ik zou dan zijn gehele boerderij kopen dan moet ik economisch gezien ook het vee gaan houden. Anders kan de koop weer niet uit. Dat is het probleem van de sector en daarom moet de overheid beleid uitzetten.
robbies
@pieta
Quote:
Dat is het probleem van de sector en daarom moet de overheid beleid uitzetten

Kun je een schot voor de boeg geven hoe dat vorm te geven?
pieta
@robbies Nee, zo vlug niet. Zoiets moet je dan even beter overdenken.
pieta
@robbies Heb jij er wel ideeën over die je wilt delen?
Spuit11
@mlkvhoudr Aan je reactie te lezen is er iemand anders die het niet snapt. Meld je aan voor de SSC bijeenkomst zou ik zeggen
+1
mlkvhoudr
@Spuit11 heb me aangemeld
+1
Twentsch Land
@mlkvhoudr

een sector die niet wilde snappen dat tijden veranderen heeft dit over zichzelf afgeroepen,

Nou nou …… tis niks anders dan wij boeren moeten moven voor anderen…..
mlkvhoudr
@Twentsch Land washingtonpost.com/nation/2025/…

Ook al gedoe met de overheid in america, kwam ik net tegen dus dacht gooi hem er even in, maar laten we den haag en brussel even vergeten hoe veel boerderijen in jouw omgeving hebben geen opvolging?
Op moment zijn er goede verdiensten maar als dat wegvalt wat hebben we dan anders dan een slecht renderende vergrijzende sector
bio boer
@Twentsch Land als je door een niet boeren bril kijkt welke weging had jij gemaakt
Voor paar boeren kun je heel wat andere economische activiteiten terug

Ik denk wel hoe meer mensen hier hoe meer agrarische sector in de verdrukking komt de ruimte is schaars

Niet alleen veehouder denk ook aan bollenboeren die niet meer kogen spuiten naar rechtelijke uitspraak

Wil je hier niet in beperkt worden zul je moeten verhuizen naar plek waar vele malen meer ruimte is

Frankrijk canada Amerika oostEuropa is veel meer ruimte
+1
MTSTAMMINGA
@mlkvhoudr En er komt nu een Trump waarheid aan @mlkvhoudr En weer weet geen mens wat de toekomst brengt!!!
+2
Hans van Bergen
@mlkvhoudr De enige sector die IEDERE DAG beweegt. Dus wat een onzinnige opmerking weer. Dat krijg je als je alleen maar propaganda overtiept
+2
mlkvhoudr
@Hans van Bergen moet je toch kijken wat een mooie discussie we hier hebben nu op het discussieplatform het prikkebord, puur omdat ik een recalcitrante bui had😉

Mooie discussie zo mensen💪👍
+4
bio boer
@mlkvhoudr he hebt flinke steen in de vijver geflikkerd 😂
+1
Hans van Bergen
@bio boer Ja schitterend. Misschien moeten jullie samen naar een communisten forum en zeggen dat alle buitenlanders luie dieven zijn. En dat dan iedere dag weer zeggen
de jonge
@mlkvhoudr over zichzelf afgeroepen? als je bedoelt in de zin dat de sector juist teveel heeft toegegeven dan heb je gelijk.. ik vraag me af of je wel in de gaten hebt dat er naturagebieden zijn gekomen nadat er ruilverkavelingen zijn geweest, boeren zijn uitgekocht om daar natuur van te maken en daar later naturagebieden van zijn gemaakt, de boeren die in de gebieden zitten waar dit is gebeurt zijn nu dus de sjaak omdat ze teveel toegegeven hebben,,,
mlkvhoudr
@de jonge dan waren ze in de veluwe wel vroeg erbij met de ruilverkaveling 😉

Maar zou kunnen hoor dat er op andere plekken natuur gecreeerd is

(klik om te vergroten)

+1
de jonge
@mlkvhoudr nou deze slaat ook weer als een tang op een varken, wat heeft dit met aanwijzen natura gebied uit te staan, of wil je straks beweren dat het al 150000 jaar terug aangewezen was als natura gebied en er verder geen activiteiten hebben plaats gevonden..als je redeneert zoals je nu doet is de hele wereld een natura gebied
Morgan
Melkveehouder heeft wel een punt, als een ieder van ons de baas was van Nederland.
Dan is de dierhouderij minimaal halveren de beste oplossing, dan kan er weer gebouwd worden, en investeringen van de industrie kunnen weer.
Dat is de ongemakkelijke waarheid en dat zal ook de boodschap zijn van die commissie die er nu mee bezig is.
+3
j h p
@Morgan Bullshit, zelfs als de hele veehouderij opgeruimd wordt kan er nog steeds niet gebouwd worden volgens de wet, alle gemaakte ruimte moet immers eerst naar natuurherstel totdat het onder de KDW zit.
Morgan
@j h p Bullshit...ja eens maar ze gaan er wel mee komen.
j h p
@Morgan En dan komen ze er achter dat de vorige kabinetten het allemachtig verklooit hebben door de oren naar de groene khmer te laten hangen en dat de BBB hier zo 123 ook niets aan kan veranderen.
Morgan
@j h p probeer eens objectief naar het stikstof probleem te kijken zonder een landbouwbeleid en zonder steeds die woede.
En verplaats je in de regering ,de belangen van alle Nederlanders en vooral de volgende verkiezingen dat,icm het aandeel emissies van de landbouw en zijn bijdrage aan het BNP.
Dan is flink saneren van de veestapel de minst slechte oplossing.
+8
Weidezicht
@Morgan dat gelul over BNP. Wat draagt een politieagent of een verpleegkundige bij aan het BNP? Wat dragen de boswachters van SBB bij aan het BNP? Het aantal liter diesel die ze verstoken met rondjes rijden? Ook in de politiek zou je ruggengraat mogen hebben en in ieder geval voor de waarheid gaan, i.p.v. een sector opofferen, terwijl je dan weet dat het milieu daar verder niets mee opschiet.
+3
Nevergiveup
@Morgan Binnen 50 jaar zal de conclusie zijn dat het een heel heel slecht idee was , zo zijn er al zoveel dingen fout gegaan , productie naar china etc. De indirecte gevolgen op de lange termijn liegen er niet om blijkt ,en is blijkt eerst een leuke financieel boost later toch een financiële ineenstorting te zijn , behoudens nog de afhankelijkheid voor primaire levens behoefte ....
marcsterreborn
@Nevergiveup iets meer dan 50 jaar geleden vonden we het gebruik van DDT een goed idee. Nu denken we daar heel anders over...
weurding
@marcsterreborn of we het een goed idee vonden weet ik niet, het was voorhanden, werd aangeprezen en het werkte, in die tijd werd er niet zo nagedacht, net dat ze nu met zijn allen inzetten in den haag op stikstofvervuiling, het idee dat boeren hiermee de mensheid vergiftigen, en er te laat achter komen dat ook de genomen represailles een verkeerde keus was
edwin-b
@Morgan Welk doel wil je bereiken met het flink saneren van de veestapel?
Minder mest: prima plan!
+3
Melkveehoudernh
@Morgan nu stap je wel heel makkelijk over een aantal punten heen.
stikstof uitgestoten door de veehouderij is korte cyclus methaan, ammoniak enz.
Wat wel een probleem is zijn kunstmest, bestrijdingsmiddelen, en teveel import van veevoer. maar zolang we de import beperkt houden en zo min mogelijk kunstmest gebruiken(wat ons onmogelijk gemaakt wordt door goede lobby van de kunstmest fabrikanten in Brussel) ,is de kringloop van de veehouderij heel kort en regionaal.
Dat er dan wat stikstof op heide gebieden komt die door honderden jaren afplaggen zijn ontstaan lijkt mij eerder een probleem van wanbeleid dan van de natuur.
de veehouderij is over de gehele linie de laatste decennia nauwelijks gegroeid, en dus neemt de uitstoot ook niet toe, zelfs af door allerlei matregelen.
dit in tegenstelling tot de bevolking met als zijn vakanties, auto`s , terrasverwarmers en voedselimport van over de hele wereld, waarmee je net zo zeer de aarde elders verschraald als met de import van veevoer.
ik begrijp politiek gezien wel dat ze het kleine groepje boeren liever aanpakken dan die miljoenen burgers, das politieke zelfmoord in een democratie. maar dat heeft niets te maken met rationeel eerlijk beleid.
+1
j h p
@Morgan Meest objectieve manier is op dit moment kijken wat er mogelijk is binnen de wet, en dat is bijzonder weinig tot helemaal niets, ieder die dit snapt weet hoe dat komt, los van of die nu voor of tegen is.
+1
Jawis
@Morgan aerius en kdw overboord lazeren is de beste oplossing.....
+1
Morgan
@Jawis Klopt ,en de wetgeving aanpassen maar dat doen ze toch niet
+3
duitser
@j h p
Quote:
Bullshit, zelfs als de hele veehouderij opgeruimd wordt kan er nog steeds niet gebouwd worden volgens de wet, alle gemaakte ruimte moet immers eerst naar natuurherstel totdat het onder de KDW zit.

Klopt helemaal maar je vergeet 1 ding. Alles kon en kan doorgaan zolang die groene clubjes zich rustig houden. Die hebben maar 1 doel, en dat is veehouderij grotendeels weg. Als dat bereikt is zal het hun verder een worst zijn.
mlkvhoudr
nieuweoogst.nl/nieuws/2025/…

Voor de voorlopers mooi extra potje in overijssel
Vdejong
@mlkvhoudr Als hondjes in het circus.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's overheid , boeren , nieuws en rechter geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
178
DEELNEMERS
29
WEERGAVES
4.699