Reactie op uitspraken door John Spithoven

Zoals beloofd zou ik met een inhoudelijke reactie komen op de uitspraken Greenpeace maar ook RvS 18 dec 24.

Nu kan ik beginnen met te zeggen dat ik al jaren gewaarschuwd heb voor de ontstane situatie, over de waardeloze eenheid in de sector die bijgedragen heeft aan de huidige status, over dagdagelijkse profilering drang van vele bestuurders en over domme beslissingen.

Maar dat doe ik niet.

Eerst een reactie op de RvS uitspraak 18 dec 24. Vanaf dat moment is vergunning verlening alleen mogelijk als het gehele project, incl bestaande situatie, opnieuw passend beoordeeld wordt op de significante gevolgen voor de natuur. Ruimte die vanuit de bestaande situatie mee genomen mag worden is ook weer vergunning ruimte die al eens passend beoordeeld is en ruimte vanuit een milieu vergunning mits deze gerealiseerd en actueel gebruikt wordt. Ook moet rekening gehouden worden met de staat van de natuur, het additionaliteitsbeginsel.

Kortom er is niets meer mogelijk op de huidige manier.

Dan de Greenpeace zaak. Daar heeft de rechtbank de vordering van Greenpeace niet ingelost! Maar de rechter heeft de doelen uit de wet WSN bekrachtigd. Gevolg zijn extreme reductie doelstellingen waarbij er ieder geval geen veehouderij mee over blijft.

Moet dit allemaal van Brussel?
Nee! Het zijn de nationale koppen die Nederland schaakmat heeft gezet.

Nu ga ik beschrijven hoe er aan de knoppen gedraaid moet gaan worden.

"De stikstof crisis ontstaat omdat de wetenschap geen antwoord heeft op een juridisch vraagstuk "

Dat juridische vraagstuk bestaat uit de vraagstelling: Heeft een plan of project significante gevolgen voor de natuur.
De EU commissie definieert dat als volgt:

Deel dit topic

Bijlages

(klik om te vergroten)

Reacties

+5
John Spithoven
Deze opsomming is ontstaan door jurisprudentie vanuit het Hof v Justitie van de EU.
Onder punt 5 valt de beoordeling stikstof zoals Nederland in de vrije interpretatie van de EU richtlijnen dat doet.

Daarmee wordt duidelijk dat de hele discussie er 1 is ontstaan uit nationale koppen.

En dat juridische vraagstuk significante stikstof wordt door de wetenschap met een model aangetoond, maar is niet wetenschappelijk omdat de waarnemingen niet met een wetenschappelijke validatie zijn onderbouwd.

Dit is de film waar heel Nederland naar zit te kijken.
En bij welke uitkomst van Aerius er een significante invloed op de natuur optreedt? We weten het niet

En ik zeg, in ieder geval de onnauwkeurigheden van het model. Deze zijn namelijk niet meetbaar aldus de wetenschap (TNO)
+5
John Spithoven
@John Spithoven
En Aerius staat als toepassing kader in de wet, art 4.15 van de Omgevingsregeling behorende bij de Omgevingswet.

En is er in de kamers een meerderheid omdat te wijzigen? Nee!
Dus Aerius blijft.... helaas

En als laatste.
Waarom sneuvelt al die vloeren/ best beschikbare technieken bij de rechter?

Je berekent de emissie al met een grote mate van onnauwkeurigheid en onzekerheid, vervolgens bereken je de depositie van deze nieuwe techniek met een model met een grote mate van onnauwkeurigheid (0-10 mol) en onzekerheid (10-100 mol) en vervolgens gaat Johan naar de rechter en vraagt kan de berekening van deze boer de toets der significantie van 0.005 mol aan?

En ook dat komt weer door een beleidskeuze .

De rekenkundige ondergrens zorgt dat alle vergunningen sneuvelen.
+1
Boertjebastiaan
@John Spithoven John je heb van mij 100% gelijk. Maar hier op PB kom je nergens. Het echte werk gebeurt in Den Haag. Bel ff met Femke dat je haar wil bijstaan. Of ga als adviseur bij lto of ga een samenwerking aan. Zij hebben ook niet altijd gelijk maar jij kan ze wel adviseren. Zij hebben wel de kortste lijnen in Den Haag en worden aardig serieus genomen. Aan hard schreeuwen in de woestijn heb je niks.
+3
John Spithoven
@Boertjebastiaan Er zijn contacten met BBB beleid. En belangenbehartigers hebben op moment minder inbreng dan ik, maar is het voldoende?
+1
Boertjebastiaan
@John Spithoven dat bedoel ik. Zorg dat je hoger op komt. Desnoods in Brussel. Ga wat doen wat echt nuttig is. Hier op PB. Is leuk voor de discussie maar ga naar Brussel je verhaal doen voor BBB, lto of andere politieke partij. Ga wat doen met je capaciteiten. De kennis moet naar Brussel, daar ia waar het gebeurt, niet hier.
+3
Weidezicht
@Boertjebastiaan je hebt gelijk, maar dan moeten wij het mogelijk maken dat John zijn bedrijf over kan laten aan een ander om het mogelijk te maken dat hij fulltime de boeren gaat redden. Dus ff metvz n allen lappen om arbeid in te kunnen huren..en dan moet hij het ook nog ff willen natuurlijk.
+5
John Spithoven
@John Spithoven De oplossing:
NH3 en NOx moeten onafhankelijk van elkaar beoordeeld worden. Van NH3 is er een validatie studie voor het Aerius model mbt het meten van luchtconcentratie en bron. De Falster proef. Bij 300 m was er geen relatie meer tussen bron en gemeten luchtconcentratie NH3. Is buiten de 300 m er nog een significante relatie te leggen tussen bron en gemeten NH3 concentratie? Nee, Waarom dan wel passend beoordelen?

Voor NOx is het model gevalideerd met een bron met een hoge schoorsteen, 187 m en een debiet van 4739 gram zwaveldioxide per seconde. Na 19.6 km was er geen concentratie zwaveldioxide te vinden. Hoe NOx zich in de atmosfeer gedraagt en de relatie tot de bron? We weten het niet.

Is het dan terecht dat elk project waarbij NH3 als bron te boek staat om tot 25 km passend te beoordelen? Nee!
Er zijn inmiddels twee oplossingsroutes voor vergunningverlening gemaakt. de ene ligt bij de minister en de andere ga ik volgende week bespreken met gedeputeerden.
+3
John Spithoven
@John Spithoven Dan de doelen uit de wet stikstof reductie en natuurherstel.
Dit zijn nationale koppen waarbij Rutte 3 in lengte van jaren geregeld heeft dat hij blijft regeren. Nodig? Nee
Artikel 6 lid 2 van de HR heeft geen doelstellingen in zich. Dat zelfs sectorpartijen voor deze wet gelobbyd hebben is vreselijk!!!!! Het lijkt mij ook verstandig dat we als sector in onze eigen geleden al deze bestuurders vervangen. Daar ligt de eerste oplossing.

Dan de uitspraak van de rechter. De rechter gaat in zijn uitspraak heel handig om het model heen. Hij haalt doelen aan en haalt de door Nederland gekozen interpretatie van de staat van de natuur aan. Dat het model getallen produceert die nog nooit met waarnemingen gevalideerd zijn, slaat hij handig over.

In de SDF rapportage, de 6 jaarlijkse verplichte Brusselse rapportage, is stikstof in enkele gevallen de drukfactor die de werkelijke staat van de natuur aantasten. De meeste natuur is in een goede of stabiele conditie.

Oplossingen? Meten meten meten, in de natuur (niet vanachter een bureau), aan het model (en als je geen waarnemingen van stikstofdepositie kan produceren, ophouden met stikstof).

Er ligt een initiatief wet klaar om de WSN te wijzigen van doel verplichting naar inspanningsverplichting, maar of daar een meerderheid voor is? In de eerste kamer?

Noodwet? Om parlement buiten spel te zetten? NSC?

Trek in ieder geval vergunningverlening en reductie uit elkaar!!!!!
kof
@John Spithoven Het lijkt mij ook verstandig dat we als sector in onze eigen geleden al deze bestuurders vervangen. Daar ligt de eerste oplossing.

Wie bedoel je?
+2
John Spithoven
@kof Dat is niet aan mij maar aan de sector zelf. Maar mensen die het probleem creëren zorgen nooit voor een oplossing.
kof
@John Spithoven We weten allemaal hoe bestuurders geselecteerd worden.
BertK
@John Spithoven De rechter steekt zijn nek niet uit en dekt zich in door de wetgeving leidend te verklaren.
johannamaria
Quote Reactie van @John Spithoven:
Het lijkt mij ook verstandig dat we als sector in onze eigen geleden al deze bestuurders vervangen

ben het met je eens, maar grote groep gaat liever vanuit vertrouwen verder en vergeet zelf na te denken. dus dat gaat nooit gebeuren.

je ziet zuivelnl ook niet lobbyen voor de boer, zijn alleen maar met duurzaamheid bezig, gaan veel te veel mee in die onzin
+1
kof
@johannamaria Ja, zo erg is het.
Sieta, Erwin en Jos etcetera en de gehele adviseurwereld houden zichzelf bezig en worden door melkgeld betaald.
+5
mlkvhoudr
Je kondigde een keiharde reactie aan, dit is gewoon een inhoudelijk sterke reactie

Mijn complimenten
GJKlaassen
@John Spithoven En hoe is dit te tackelen? Als dat nog mogelijk is?

Je hebt m inmiddels beantwoord. Bedankt
+1
GJKlaassen
@Boerderie leest u even mee!?
+6
John Spithoven
En over het geroemde emissie beleid wat nu veel genoemd wordt.

Ik heb de validatie studies van NEMA (landelijke emissies) en KLW.
Alle uitkomsten op het gebied van welke emissie dan ook, is niet gevalideerd en de uitkomsten zijn niet plausibel. Ik blijf op de informatie zitten, maar daag mij niet uit!!!!
Wat dan sneuvelt het beleid opnieuw en zal daarmee nogal wat duurzaamheidsprogramma's meetrekken.
+7
demelkboer
@John Spithoven Gezien het feit dat de duurzaamheidprogramma's gewoon herverdeling van melkgeld is kun je die naar mijn mening wel onder uit halen.

Ui elkaar halen van NH3 en NOx lijkt mij zeer verstandig en dan allebei dezelfde reductie %. Kijken of Greenpeace en MOB dan nog hard strijden voor reductie.

In alle media optredens rapporten lijkt reductie van emissie van veestapel de enige weg. Laat dit de weg zijn voor 49% dan houdt je nog 51% over
+4
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @demelkboer:
In alle media optredens rapporten lijkt reductie van emissie van veestapel de enige weg.

Logisch toch? Dat is ook het enige doel.
mlkvhoudr
@demelkboer ex rokers zijn t felste tegen roken, denk je er aan dat bij de nog melkers de kachel ook moet branden, de poespas komt toch wel, dan maar liever betaald dan gratis
+2
demelkboer
@mlkvhoudr melkgeld herverdelen betekent niet minder melkgeld. Maar als je voor veel duurzaamheids premie door hoepel moet springen vooral op basis van stikstof kun je tich beter een minder zware stikstof strop hebben om je nek. Daar heeft iedereen plezier van. Dys wat dat betreft kan john dat wel om zeep helpen. Ik gun jullie overigens een hele dikke melkprijs, das voor iedereen beter , ook voor mij
+1
mlkvhoudr
@demelkboer wij zitten hier met nogal wat apenland, zat ik waar @de Tank en @Noorderling zitten ging ik vast niet in een aparte melkstroom, dus het houd ook melk op minder renderende grond
demelkboer
@mlkvhoudr ik bekijk het op sector niveau op individueel niveau kan dit natuurlijk anders uit pakken. Dat zie ik hier in de streek ook. Sommigen lachen zich met de extensiverings regeling de ballen uit de broek. Dat was ze zonder stikstof crisis nooit toe gewaait
+2
John Spithoven
De premier reageert in het AD over dossier stikstof.

Bij uitblijven van een nieuwe beleidskeuze ter bescherming van de natuur zal dit kabinet bijdragen aan de ontvolking van het platteland.

De Groene elf had die agenda al...
+2
arie.j
Quote Reactie van @John Spithoven:
De premier reageert in het AD over dossier stikstof.Bij uitblijven van een nieuwe beleidskeuze ter bescherming van de natuur zal dit kabinet bijdragen aan de ontvolking van het platteland.De Groene elf had die agenda al..

"We willen (de regering) willen nog steeds de natuurdoelen halen"zegt hij daar.
Niet direct hoopgevend
Let er ook op dat hij het dan heeft over Nederlandse doelen
Ook al heeft hij het over toestemming vragen bij Europa
De KDW normen zijn geen EU verplichting
Dus wie lid is van een regeringspartij: "Spreek ze erop aan"'\
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @arie.j:
De KDW normen zijn geen EU verplichting

wel als NL ze daar zelf voorgesteld heeft, dan gaat eu dr aan houden
Weidezicht
@cs-agrar Ik denk dat Brussel naar Nederland kijkt zoals een auditor naar een ISO 9002 certificaat bij een bedrijf. In 1 van mijn stages (bijna 27😂 jaar geleden) heb ik een handboek volgens de normen van het ISO 9002 geschreven voor een Electrotechnisch Installatieburo. Zij willen dat certificaat hebben om hun kwaliteit te borgen, en dat natuurlijk commercieel te kunnen uiten en onderbouwen door dat certificaat. De basis van dat ISO is het beschrijven van je bedrijfsprocessen. In de Iso normen staat vermeld welke processen je moet borgen en hoe je dat op papier moet zetten. Gek gezegd, zou je als bedrijf kunnen zeggen, mijn doel is om 95 procent ONtevreden klanten te hebben. Om geen service te verlenen enz. Als je dat netjes omschrijft, volgens de normen, hoe je dat wil bereiken, kun je gewoon je Iso certificaat behalen en tijdens de jaarlijkse audit kijkt de certificeerder of jij werkt zoals je het in je processen/handboek hebt beschreven.
Brussel zegt, je moet aangeven wat je belangrijke natuur vind, en hoe je die beschermt. Vervolgens schrijft NL wat dat is (dus heeeel veeeel N2000 gebieden) en hoe ze dat doen (opstellen KDW met hele strenge normen) en hoe ze dat bewaken (aerius berekeningen/modellen (in plaats van Echt in de natuur kijken)
Vervolgens zegt de Auditor/controleur (de EU, en in het verlengde onze rechters) dat wij (NL) ons blijkbaar niet aan de regels (door onszelf invulling gegeven, zoveel mol per hectare voor dat en dat plantje, want daarboven valt die om, zeggen wij) houden, want uit de door onszelf aangeven waardes (berekend via onze Aerius) blijkt dat het slecht gaat met de natuur. En wij hebben ons verbonden aan de (ISO norm/EU) verplichting om onze natuur niet te laten verslechteren. En volgens onze eigen gegevens gebeurt dat wel, dus moet de EU (de auditor/controleur) daar wat van vinden.
arie.j
Quote Reactie van @cs-agrar:
wel als NL ze daar zelf voorgesteld heeft, dan gaat eu dr aan houden

Dan geeft ik je wat leeswerk,
Het is echt niet zo dat iedere letter de Nederland ooit bedacht en naar de EU stuurde nimmer meer veranderd mag worden
Het gaat over dit voorstel van LTO om de KDW uit de wet te halen
lto.nl/voorstel-lto-om-de-kdw-uit-de-wet-te-halen/….
+2
demelkboer
@John Spithoven de boeren bezetten de grond, ophoepelen dus.
arie.j
Quote Reactie van @demelkboer:
@John Spithoven de boeren bezetten de grond, ophoepelen dus.

Nee hoor, alleen veehouderij moet krimpen
theo-lamers
@John Spithoven Feit dat er een ministriele commissie komt zegt mij dat minister Wiersma niet kan, mag of wil. Denk dat BBB het kabinet voor 1 april zal proberen te laten vallen om geen gezichtsverlies te lijden dan kunnen ze zeggen dat ze er geen tijd voor gekregen hebben.
Weidezicht
@theo-lamers u is voor het cda? Cu of SGP?
+2
BertK
@theo-lamers Dit moest toch een zakenkabinet zijn? Dat werkt wat anders en zou verschillende ministeries met elkaar samen kunnen laten werken.
+10
GJKlaassen
@theo-lamers als er nu 1 ding niet moet gebeuren is een val van het kabinet.

Stel je voor! Timmermans en co nemen de uitspraak van de rechter in behandeling?!
Ze weten wel dat het niks doet, maar de veehouderij zijn ze wel mooi van af!

Deze commissie heeft juist een sterker BBB gehalte om het juiste verhaal neer te leggen met Wiersma, Keizer, Rumminie en Tuinman.
theo-lamers
@GJKlaassen Deze commissie was niet nodig geweest als minister Wiersma haar werk had gedaan ,want blijkbaar ligt er nog niet veel wat premier Schoof voldoende vind.
+2
Tinus78
@theo-lamers Ben toch heel blij dat ze, met goede ondersteuning, het voor elkaar heeft gekregen excretienormen voor 2025 al (terecht) omlaag heeft gekregen. Scheelt toch weer slok op een borrel. Ook aangepaste bufferzones is denk verschil voor sommige bedrijven om nog door te kunnen. Dat in paar maand tijd. Dat met ambtenaren van kan en wil niet.... Hoop dat ze overeind weet te staan en er iets weet uit te halen waar we mee verder kunnen. Ik had het in ieder geval niet beter gekund. Maar volgens mij heeft ze het wel zwaar.
+1
GJKlaassen
@theo-lamers hoe had jij het gedaan? Wat heeft ze niet voldoende gedaan?
Weidezicht
@GJKlaassen komt geen antwoord op.
theo-lamers
@GJKlaassen Ik moet waarschijnlijk uitvoeren wat het kabinet gaat besluiten. Zij heeft nog geen plan liggen wat voldoet aan de wensen van het kabinet. Anders hadden we deze commissie niet nodig en was de uitspraak van de rechter anders geweest.
GJKlaassen
@theo-lamers dat is niet het antwoord op mijn vraag.
@Weidezicht heeft dus gelijk
kof
@theo-lamers Wanneer Wiersma goed opgelet zou hebben had ze kunnen weten dat de tijd beperkt zou zijn.
Het aanvaarden van het ministerschap is de makkelijkste keuze
Om daarna te werken aan je eigen plan een moeilijker verhaal
En het wordt nog ingewikkelder wanneer je eigen plan luchtfietserij is.
+1
hans-hans
Ik vind dan ook dat eerst de 4 partijen er zelf uit moeten komen , beetje koe handel erbij
wat geven en nemen , dan kost het allemaal maar wat meer , dan kun je pas van een succes spreken en zeggen dat er nog gepolderd kan worden
niet te stug zijn zou ik zeggen , en stel het plan is door de sector niet aanvaard baar dan is het misschien beter om dan weer opnieuw naar de zaak te kijken
zo zou ik het doen denk ik ,
misschien moeten de onderhandelingen wel samen met de sector en in vertrouwen (voor hoe ver de overheid te vertrouwen is )
Grasbaal
Zorg ervoor dat je in deze commisie komt: prikkebord.nl/topic/342220/ (is makkelijk gezegd)
+14
John Spithoven
@Grasbaal Dat begrijp ik.
JC, Wouter, Geesje en ondergetekende weten goed hoe het zit en waar de oplossing ligt, meer dan wie dan ook. En ik durf zelfs nog iets verder te gaan dat ik het gehele speelveld overzie.

Er worden miljoenen uitgegeven aan adviesbureaus, aan bestuurders enz. Hebben ze bijgedragen tot een oplossing?

Afgelopen jaar nog geen gesprek gehad met een verantwoordelijke, met de minister, met een BBB er. Hooguit wat apps en telefoontjes met vragen om gratis info.

De zooi zit nu muurvast. Ik ben beschikbaar, dienstbaar, maar niet meer gratis. Ik heb veel waardering gekregen van de boerenstand. Geridderd, waar ik zeer vereerd mee was. Maar als jullie willen dat ik mij meer inzet dan is het aan jullie om druk te zetten op het landsbestuur, belangenbehartigers enz.

En omdat ik ziek ben doe ik dat op mijn tempo, helaas van thuis uit en niet meer gratis.

Ik hoor het wel........!
+1
Twentsch Land
@John Spithoven

Quote:
Afgelopen jaar nog geen gesprek gehad met een verantwoordelijke, met de minister, met een BBB er. Hooguit wat apps en telefoontjes met vragen om gratis info.

Waar zit het probleem dat het blijft bij dit terwijl er zijn die wel een podium krijgen, b.v. alien met bromet ?

Of is het dat jij een oplossing hebt die de ministers niet willen zien als oplossing?
Jannus
Quote Reactie van @John Spithoven:
JC, Wouter, Geesje

Je bent te nauw betrokken en dat kost je je gezondheid ondanks dat je goed werk doet,laat het boven getekenden doen want die hebben de materie goed in beeld en samen zijn ze sterk
+2
cs-agrar
Quote Reactie van @John Spithoven:
niet meer gratis

das logisch, zeker als ze andere kant om miljoenen aan achteruitgang, lees adviseurs, weg geven
marcsterreborn
@Grasbaal dan zou John minister moeten worden. Welke minister zou een stap terug willen doen?
+2
Jannus
Quote Reactie van @marcsterreborn:
minister

Dan ben je dienaar van de kroon en dan weet je het wel
+3
Farma_boerke
Dit is gewoon debiel beleid.
Dat los je niet op met dezelfde mensen, maar die gaan er nu wel weer op gezet worden (willen geen gezichtsverlies). Op dit moment indenken wat het had kunnen zijn als het vorige kabinet of zelfs nog meer naar links er ook had kunnen zitten en eens kijken wat wel is gelukt (met veel moeite) doen we niet meer.
Waarom andere belangenbehartigers er niet tegenin gaan, ...

Zelfs als men er nu uit komt en de wet aanpast, ligt hetvolgende dossier ook al klaar, de KRW. Nog zo'n methode om de landbouw in diskrediet te brengen. Eventueel nog afgewisseld met fijnstof, waar men ook steeds meer aan werkt (bv stookradar). De extra ziektelast rondom geitenhouderij en veehouderij lukt nog niet, maar de fijnstof knop is er ook nog.
De strijd is nog lang niet gestreden, maar lukt alleen door volhouders.
+4
John Spithoven
Ik wil nog het een en ander toevoegen. Gisteren ontstond er in appgroepen een discussie naar aanleiding van deze topic.

De afgelopen maand heb oa ik een bijdrage geleverd aan een plan om zeer spoedig de vergunningverlening vlot te trekken . Dit bestond uit het leveren van wetenschappelijke stukken en het schaven aan de inhoud van een goed opgestelde notitie door BBB beleid. Mijn dank voor deze mogelijkheid. Dit is gebeurd in de eerste weken van januari.

Nadien is er een ministeriele commissie gevormd. Ik, maar ook de anderen rond om mij heen, hebben zich nergens aan gecommitteerd! Dat het plan waar wij aan meegewerkt wordt nu een onderdeel wordt van een groter geheel is prima, maar wij hebben ons, nogmaals, niet gecommitteerd aan de uitkomsten en te bewandelen route van de ministeriele commissie zoals een mogelijke initiatiefwet, mogelijke onteigening dicht bij natuur en herintroductie emissie reductie kaart van de Wal. Laat dat heel duidelijk zijn!

En ik heb de volle overtuiging dat de BBB ministers voor jullie zullen strijden tot aan het gaatje. Maar ik hoop dat het voldoende is, de belangen zijn mega groot..
Twentsch Land
@John Spithoven

Heeft van de wal die kaart bedacht of heeft ze het uit de kast gepakt van iemand die 25 jaar geleden die kaart al had ingetekend 🤔
+3
oubi
@Twentsch Land dat heeft vd Wal niet bedacht; die kreeg ze voorgeschoteld door haar ambtenaren met de opdracht deze tevuur en tezwaard te verdedigen. Ze stond toch een keer in de 2e kamer te stotteren waaruit bleek dat ze er geen enkele kennis van had.
Twentsch Land
@oubi

Die ambtenaren hebben het ook niet bedacht, het komt uit de kast van Winsemius
+2
bio boer
@Twentsch Land oorsprong is deze kaart
Kan niet anders komen bijna 1 op 1 overeen

(klik om te vergroten)

marcsterreborn
@bio boer wat voor kaart is dit?
demelkboer
@marcsterreborn de kaart waar je maar beter aan kunt gaan wennen
+1
mlkvhoudr
@demelkboer daar scoor je hier geen punten mee, populisme wint het hier van realisme
+4
demelkboer
@mlkvhoudr als ik populair wilde worden deed ik wel mee aan idols
marcsterreborn
@demelkboer bestaat dat nog?
kof
@marcsterreborn Headliners heet het. Erg leuk.
+1
labella
Quote Reactie van @kof:
Headliners heet het. Erg leuk

Ik was wel onder de indruk van Jorieke Sterken met haar liedje "Vette boeren".;👍 😃
kof
@labella Ik schuw het gebruik van superlatieven niet: het was een sensationeel optreden van een aantrekkelijke dame met een geweldige stem die even liet zien klaar te zijn voor het grote podium.
Ik houd van hele vette boeren…geweldig toch!
marcsterreborn
@kof bedankt. Ik zie weinig tv meer. Zal eens terugkijken
demelkboer
@marcsterreborn geen idee , ik kijk weinig tv. Nieuwsuur nos journaal Vandaag inside en mooie docus over bijzondere mensen daar houdt het wel mee op.
+1
Vdejong
Quote Reactie van @demelkboer:
Nieuwsuur nos journaal

Pas maar op. Straks wordt je nog voor links uitgemaakt. 😁
demelkboer
@Vdejong vroeger trok ik mij wat aan wat anderen van mij vonden, nu niet meer. Ik geef toe dat is voor mijn vrouw en 2 puber dochters best lastig
mlkvhoudr
@demelkboer die hebben vast wel een achterdeurtje wat ze inschoppen als het te gek word om je beetje bij te sturen
+1
demelkboer
@mlkvhoudr dat ik het kijk betekent niet dat ik het allemaal serieus neem, zowel bij Vandaag inside niet als bij nos niet
oubi
@demelkboer tis wel goed om te horen wat de linkse kerk verkondigd.
mlkvhoudr
@demelkboer ik heb vanmiddag bad boys deel zoveel gekeken, foi wat een slechte film, maar on topic een beetje overal kijken en volgen kan geen kwaad ik houd het bij yt en dan onder de koffie afhameren aan of rondje binnenhof en dan kijk ik er nog 1 met 2 mannen waar ik de titel even van kwijt ben, iets met van der wulp maar ook zo geheten duiders, is dom kijken want het kennisnivo als t over t agrarische(stikstof) gaat is beroerd
demelkboer
@mlkvhoudr duiders kijk ik sowieso niet naar dat zul je toch echt zelf moeten doen, vanuit je eigen perspectief en achtergrond uiteraard
mlkvhoudr
@demelkboer is ook gewoon tijdverdrijf onder de koffie net ook even naar mevrouw phillipsen geluisterd onder t melken (buitenhof) dat was zo waar eens interressant
Grove den
@mlkvhoudr Sandra Phlippen zat er om Trump belachelijk te maken.
marcsterreborn
@Grove den dat zou verboden moeten worden
+1
Grove den
@marcsterreborn Inderdaad, Buitenhof pretendeert een intellectueel programma te maken maar soms lijkt t wel alsof je naar Koefnoen zit te kijken.
Vdejong
Quote Reactie van @demelkboer:
vroeger

verstand komt met de jaren
media.licdn.com/dms/image/…
+1
bio boer
@marcsterreborn zonering platteland viesie plan hoe het platteland er uit moet komen zien
Twentsch Land
@bio boer

Nee

Er is nog een andere oude kaart waar de inrichting van Nederland op staat, huizen bouw natuur en agrarische.
+3
Jawis
Hoezo zijn de belangen mega?
Toen het met pfas uit de hand zou lopen, was het in 1 dag opgelost.
Het lijkt er steeds meer op dat de superrijken hun plannen willen doorzetten en ze alle linkse domkoppen voor hun karretje spannen.
Wasrom wordt aeirius nog steeds gebruikt? @John Spithoven
+2
John Spithoven
boerburgerbeweging.nl/fractienieuws/…

Mijn lieve hemel, al 20 jaar wordt dezelfde fout gemaakt.
Natuurlijk kunnen we emissies reduceren, net zo veel als ons lief is, maar met reductie lossen we geen juridisch probleem op!!!

Hier staat letterlijk dat BBB de veestapel in ieder geval 61 % wil reduceren, juridisch gezien.

Met technische maatregelen los je geen juridisch probleem op!

(klik om te vergroten)

mlkvhoudr
@John Spithoven in t kort gezegd is depositie beleid een probleem van de boeren tegen het natuurgebied aan of er in, en is emmisiebeleid het ook het probleem maken van boeren die ver weg zitten van natuurgebieden, dus je verdund het probleem voor de boeren in de buurt van de natuurgebieden.

Ik zelf denk hoe vervelend ook dat je beter boeren rond natuurgebieden kunt uitkopen en of verplaatsen, hoe vervelend ook realistisch gezien ligt daar weinig toekomst meer
marcsterreborn
@mlkvhoudr die kant gaan we wel uit. Maar ook aan emissiebeleid gaan we niet ontkomen. Remkes gaf het al aan. Een toekomstbestendige veehouderij is er 1 met minimale emissies ( niet alleen stikstof, maar ook CO2 en fijnstof)
mlkvhoudr
@marcsterreborn klaar voor de toekomst is toch wel de grootste boemeranguitspraak geworden uit de agratische sector, dat is geworden zorg dat je niet bij het verleden gaat horen, dus ja ik denk wel dat ik dat met je eens ben
+2
Erik1979..
@marcsterreborn co2 kaars is binnenkort uitgeblazen in het grootste deel van de wereld. De landen die hem niet uitblazen worden de toekomstige derde wereld landen.
kof
@John Spithoven BBB maakt wel meer fouten. Ik sta nog steeds open voor oplossingen. Maar daar is wel lef voor nodig en een constructieve houding.
Nu inhoudelijk. De kamerleden missen de kennis hoe de innovaties in de praktijk werken, of beter gezegd, (soms) niet kunnen werken.
Ik heb het voornemen om het verkooppraatje van de innovatiemakers compleet te maken richting de mensen die de knoop in het stikstofdebacle door gaan hakken.
We hebben genoeg onbehoorlijk bestuur gezien. Alle opties moeten van Schoof op tafel.
Maar dan ook de minpunten van de opties.

Het kan en mag namelijk niet zo zijn dat individuele boeren, die ook niet precies weten welke minpunten de innovaties in de praktijk hebben, de dupe worden wanneer er gecontroleerd wordt op de juiste werking en de voorwaarden die de Leaflet verbindt aan het gebruik en de implementatie van jouw gekozen innovatie op jouw bedrijf.

Ik besef me terdege de consequenties die het kan hebben. Ik zie geen andere mogelijkheid meer om mijn eigen doelen te bereiken.
JohnDeere7serie
@kof Doen! Lely zal zichzelf uitnodigingen bij de commissie Schoof maar zou zomaar wat essentiele details kunnen vergeten te vertellen.
+1
kof
@JohnDeere7serie Het is nog erger. Ze gaan naar Lely toe om koffie te drinken.
Spuit11
@John Spithoven Dit is toch geen verassing voor je? Vanaf dag 1 nam BBB "stikstof" zó serieus. Die club wil ons niet redden, daarom nemen ze jou adviezen ook niet ter harte
+8
John Spithoven
Gezien de reacties nog niet begrepen.

Je kunt net zo veel emissies reduceren als je wilt, je lost er geen juridisch probleem mee op.

Kom op, 1000den rechtszaken en nog niks geleerd!
Kruising
@John Spithoven ik heb alleen geleerd dat wij n verdienmodel zijn geworden voor de toch al zwaar gesubsidieerde milieulobby, kunnen nu lekker 5 jaar achterover liggen en dan 10 miljoen opstrijken, welke club volgt………
+2
Realisme
@Kruising hahaha niet alleen naar links kijken. Wij zijn door alle schijnproblemen met de daaropvolgende schijnoplossingen verdienmodel voor heel veel meer als de milieulobby. Gelukkig hebben onze toeleveranciers altijd wel weer een oplossing, kost wat maar dan mag je weer even door tot het volgende probleem.
Weidezicht
@Realisme Lely doet het prima in de Quote 500.
mlkvhoudr
@John Spithoven ik ben hardleers maar moeten reduceren van de rechter is niet moeten reduceren ?
+2
matt
@mlkvhoudr je hebt toch gelezen watvollenbroek wil,kun je wel paar boeren uitkopen.
Of een lely sphere,maar hij zal gewoon blijven rechten en ook winnen.

De wet moet juridisch zo gewijzigd worden,dat vollenbroek de munitie uit handen word genomen.
Dat bedoelt John.
mlkvhoudr
@matt ik heb niet gelezen wat vollenbroek wou, maar vermoed dat je gelijk hebt
+1
GJKlaassen
@John Spithoven papieren problemen los je ook op papier op
+1
hans1980
@John Spithoven dus lely sphere gaat de redding niet worden (waar bbb /lto vol op inzet)?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's veehouderij , milieu , stikstof , wetenschap , uitspraak , vergunning , greenpeace , john spithoven , nederland en additionaliteitsbeginsel geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
100
DEELNEMERS
33
WEERGAVES
6.758