Emissies reduceren is bijzaak als het gaat om hoe we uit het stikstofmoeras moeten komen. - Agractie

Emissies reduceren is bijzaak als het gaat om hoe we uit het stikstofmoeras moeten komen.

Wij merken dat er hoog papegaai gehalte is in de zelfbenoemde experts, in het journaille, in de politiek en op de ministeries als het hier om gaat. Als je aan deze mensen vraagt waarom dat moet, krijg je vaak een vaag antwoord. Aan allen die roepen dat er harder en sneller gereduceerd moet worden: het antwoord is nee! Een gestage reductie die geborgd is: ja. Maar met harder reduceren gaat de vergunningverlening niet vlot getrokken worden.

Onmenselijk
Ondertussen gaat de overheid gewoon door in het huidige systeem en binnen het huidige systeem verder de broekriem aantrekken tot galgachtige proporties. Hieronder staat uitgelegd waarom verder doorwerken in het huidige systeem ons niet verder gaat helpen. Het huidige systeem vermorzelt bedrijven, gezinnen en personen. Dit werd maar weer eens pijnlijk duidelijk tijdens de inspraak van de provinciale Statenvergadering van Overijssel afgelopen week. Dit blijft in het huidige systeem onveranderd. En iedereen die meewerkt aan het instandhouden van dit systeem is in feite medeplichtig aan het leed wat hierdoor veroorzaakt wordt!

Waarom werkt huidige systeem niet?
Eerst moeten we onderscheid maken in vergunningverlening en natuurbehoud- en herstel. Ten aanzien van de vergunningverlening kan gesteld worden dat een ieder die weet hoe een vergunningsaanvraag wordt beoordeeld weet eigenlijk dat emissiereductie alleen niet gaat helpen. Zeker niet als we gebruik blijven maken van een rekenmodel die tot op 25 km tot twee cijfers achter de komma bepaalt dat er een bepaalde depositie is. Boven de 0,05 mol toename wordt al gezien als een significant negatief effect. Een rekenmodel dat hier niet geschikt voor is. In de categorie dat ik met mijn oude John Deere op de snelweg mag rijden omdat dit het beste is wat ik heb. Of nagels vijlen met een kettingzaag, omdat dit het beste is wat ik heb.

Een effect van boven de 0,05 mol moet dus gemitigeerd worden, maar dat kan niet, want volgens het additionaliteitsprincipe moet eerst alle stikstof naar de natuur.

Hierbij moet nog vermeld worden dat zo lang de KDW waarden worden overschreden elke vijfhonderdste mol toename al als significant wordt gezien. De KDW zal in veel gebieden nooit gehaald worden, al veeg je hele delen van NL leeg.

Conclusie: in het huidige systeem gaat er amper weer een vergunning verleend worden al reduceer je de emissie tot Sint Juttemis.

Waar gaat het fout?
Het gebruik van Aerius met foutmarges van meer dan 100 procent voor dit doeleind is verkeerd. Commissie Hordijk, Rivm en TNO geven allen toe dat Aerius niet geschikt is voor dit doeleinde. Ook al is het het beste wat we hebben; nagels vijlen, doe je ook niet met kettingzaag, toch? Zie gemakshalve de conclusies van commissie Hordijk, rapport Wouter de Hey, rondetafelgesprek Tweede Kamer met Rivm.

Vergunningverlening is niet bedoeld voor natuurherstel. De Europese richtlijn maakt een onderscheid, namelijk zorgen dat natuur niet verslechtert via ruimtelijke plannen (of in Nederland via vergunningsstelsel) en natuurherstel via beheersplannen. De beheersplannen komen nooit aan bod in de discussie omtrent de stikstofcrisis, maar spelen een cruciale rol: daarin moet namelijk bepaald worden hoeveel stikstof gereserveerd moet worden worden voor natuurbehoud en -herstel, lees: addtionaliteit! Zo zei de raad van state reeds in 2021. Is er toen iets gebeurd met de beheersplannen? Nee, provincies zitten te slapen.

Hoe dan wel?
Beleidsmakers blijven in de tunnel dat er eerst gereduceerd moet worden en dan komt de vergunningverlening vanzelf op gang en weigeren elke poging om het stelsel te veranderen. Bij de commissie Remkes hebben we al gepleit voor een structurele beleidswijziging. We hadden gelijk, maar kregen het niet om waarschijnlijk politieke redenen.

In onze nota ‘Nederland van het Slot‘ staat beschreven hoe we de vergunningverlening en de stikstofcrisis moeten aanpakken. In het kort:

1. Significantie stroken van 250 meter rondom stikstofgevoelige natuur.
2. Beperkte geborgde emissiereductie voor iedereen.
3. Specifieke gebiedseigen aanpak in en direct rond n2000 gebieden, uiteindelijk vastgelegd in beheersplannen.
4. Kdw doelstelling in de wet vervangen door (inspanningsverplichting) SVI.

En we leefden nog lang en gelukkig.

Deel dit topic

Reacties

Dezeeuwseboer
Wat valt onder die SVI? Gaat dat alleen over stikstof of hoe het natuurgebied er uit ziet?
+2
John Spithoven
In het hoofdlijnen akkoord van dit kabinet staat duidelijk omschreven: Geen nationale koppen op de EU wetgeving/richtlijnen.

NDA s de prullenbak in, de Wet Stikstofreductie en Natuurherstel de prullenbak in, nieuwe projecten beoordelen zoals de richtlijn/EU commissie voorschrijft.

Had het kabinet al een half jaar de tijd voor......

En verder is Agractie op de juiste weg bezig zo.
mlkvhoudr
@John Spithoven je hebt plannen en de huidige realiteit, waarbij ik jouw deskundigheid niet in twijfel trek, maar dat is gewoon mijn verwachting hoe t spel gespeeld gaat worden, we zijn ingehaald door de huidige realiteit
+1
John Spithoven
@mlkvhoudr Da's hun eigen schuld. Hoofdlijnen akkoord is leidend. Heeft de staat ook aangevoerd in het Greenpeace proces. Wel het NPLG budget intrekken (omdat het geld ergens ander uitgegeven moest worden) maar niet het beleid, dat geeft ongelukken. Dus de ministerraad deze week had de toon moeten hebben......het is onze eigen schuld , we gaan het alsnog repareren.
mlkvhoudr
@John Spithoven de duiders die ik volg dacht er 1 van dat de BBB er nu weer geld bij wou, als dat klopt en ze de discussie winnen dan neem ik aan dat dat geld dan ingezet gaat worden voor vrijwillige opkoop, maar misschien is dat wensdenken, want het vrijwillige opkopen is t enigste waar de blijvers ook nog wat aan hebben zou ik denken
+1
bio boer
@mlkvhoudr de vrijwillige verkopers zullen ook wel keer opraken toch ze hebben al alle kansen gehad op paar na die ver van de natuur zit zit nog potentie in

Groep met oude stallen argument
Hoe veel levert dat op in de vrije verkoop ?
Enige manko is als stal wel oud is maar wel geheel gerenoveerd en in top staat die pissen naast de boot onze kippen stal is van 2000 maar is in 2015 nog miljoen in vertimmerd doet niks onder van jonge stallen vele erfbetredes vinden het prachtige stal
+4
bio boer
@bio boer fotos van nieuwe kippen in de gerenoveerde stal binnen was alles nieuw
Wanden plafond inrichting

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

mlkvhoudr
@bio boer geen idee, als ik t gechagerijn hier lees denk ik bij sommigen wel stop er gewoon mee
+1
bio boer
@mlkvhoudr misschien botvieren ze hun chagrijn hier even zijn ze buiten pb weer heel positief 😁
+4
nescio
Bij aanwijzing van N2000 gebieden mocht dit bestaande economische activiteiten niet beperken. De buffer of significantie stroken moeten dus binnen het N 2000 gebied en niet er buiten omheen
Boerin86
@nescio 100% mee eens. Ook bij de bezwaren en zienswijzen bij de aanwijzing n2000 destijds aangegeven. Bevoegd gezag achtte het niet nodig , aangezien de status n2000 geen effect op de bedrijfsvoering zou hebben. Dus idd bufferstroken buiten n2000 = no go! Creer of laat ruimte voor stikstofgevoelige natuur binnen een grens van 250mtr vanaf de buitenste ingetekende lijn van het n2000 gebied, als het wel in het grensgebied voorkomt, dan zou dat al een teken moeten zijn dat bestaande bedrijfsvoering geen noemenswaardig effect heeft.
de jonge
Nu het volgende... een dood iets neemt geen stikstof op bij mijn weten, als er nu nog meer natuur bij komt en dat wordt steeds onder water gezet of het overstroomt steeds en de bomen etc vallen om omdat ze verrotten door het water, dan nemen die dus geen stikstof meer op en komt het er toch op neer dat hoe meer natuur er komt des te groter het zogenaamde stikstofprobleem wordt?

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's john deere , getrokken , tweede kamer , overijssel , kettingzaag , vergunning , stikstofcrisis , natuurherstel , vergunningverlening en significant geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
12
DEELNEMERS
7
WEERGAVES
2.047