Presentatie OEKRAÏNE-VLOGGER Kees Huizinga

instagram.com/jamesokeefeiii/reel/…
eerstekamer.nl/behandeling/20230705/…

Dank u wel, meneer de voorzitter. Wie heeft er belang bij
de voortslepende oorlog in Oekraïne? Waarom wordt er
geen pad naar vrede gezocht? Is het werkelijk verstandig
om elke paar weken weer miljarden aan belastinggeld naar
Kiev te sturen? De aanvullende steunpakketten die we
vandaag bespreken, waren oorspronkelijk een hamerstuk.
Dat betekent dat de Kamer er niet eens over wilde debatte-
ren. Zo'n beetje iedereen in de Nederlandse politiek, jour-
nalistiek, ambtenarij en het bedrijfsleven, echt zo'n beetje
iedereen, lijkt deze krankzinnige oorlog blind te steunen,
behalve wij. Daarom hebben wij dit onderwerp onthamerd.
We hebben gezegd: dit gaat zomaar niet. Terwijl Nederlan-
ders hun boodschappen nauwelijks meer kunnen betalen,
terwijl de benzineprijs een absolute recordhoogte bereikt,
stuurt onze regering weer doodleuk 170 miljoen euro naar
Kiev. Hoezo?
Helaas. De zaal is weer vrijwel leeg, zoals zo vaak wanneer
de echt fundamentele zaken worden besproken. Als er een
relletje is, iets om gespeeld verontwaardigd over te doen,
iets wat het NOS-journaal haalt, dan zit het vol hier. Maar
als het om wezenlijke dingen gaat, zoals nu, dan zie je bijna
niemand. Soms lijkt het alsof FVD de enige partij is die haar
taak als vertegenwoordigers van de Nederlandse belasting-
betaler serieus neemt.
Maar goed, de vraag blijft staan. In wiens belang is deze
oorlog? Niet in het belang van de Oekraïners. Niet in het
belang van Europa. De oorlog is ook niet in het belang van
Rusland. Daarom blijft Poetin alsmaar oproepen tot vredes-
onderhandelingen, die echter door de NAVO continu wor-
den afgewezen. Is de oorlog dan wellicht in het belang van
de NAVO? Of is de oorlog wellicht niet in het belang van
de NAVO zelf, maar in het belang van de machten die daar
weer achter schuilgaan? Daar lijkt het inderdaad op. En
omdat we vandaag spreken over het voorstel om nog maar
eens 170 miljoen euro aan Nederlands belastinggeld te
sturen naar Kiev, leek het me goed om eens na te gaan
waar dat geld dan zoal terechtkomt. Is dat inderdaad mis-
schien bij machten die schuilgaan achter de Amerikaanse
politiek en de NAVO? Zoals ik zal toelichten in deze speech,
blijkt deze zinloze, volstrekt onnodige en door het Westen
uitgelokte oorlog vooral een grote welvaartstransfer te zijn,
waarbij het geld van belastingbetalers via ogenschijnlijke
hulp of steun aan een land dat feitelijk steeds verder in de
put wordt geholpen, eigenlijk overgeheveld wordt naar de
zakken van een kleine, cynische en op geld beluste elite.
Een medewerker van BlackRock, een van de grootste
investeringsmaatschappijen ter wereld, formuleerde het
onlangs treffend toen hij niet wist dat hij gefilmd werd door
een verborgen camera en dacht vrijuit te kunnen spreken.
"Ukraine is good for business," zo verklaarde hij. Dit ver-
volgde hij met, en ik citeer: "Rusland blaast bijvoorbeeld
een graansilo op. De prijs van tarwe gaat als een gek
omhoog. Op dat moment pompen wij geld in de aandelen
van tarweproducenten. Binnen een uur of twee gaan die
aandelen omhoog en heb je miljoenen verdiend." Voor de
goede orde voegde hij daar nog aan toe: "Het gaat er niet
om wie de president is; het gaat erom wie de portemonnee
van de president beheerst." De medewerker van BlackRock
liet in aanvulling daarop weten dat het omkopen van een
Amerikaanse senator vrijwel niets kost, een schijntje was,
een peulenschil kortom, vergeleken met het geld dat je via
corrupte politici kunt verdienen.
Welnu, voorzitter. Laat uitgerekend dát bedrijf, BlackRock,
nu zijn uitgekozen om samen met McKinsey en J.P. Morgan
een zogeheten "wederopbouwfonds voor Oekraïne" te
mogen gaan beheren. De enorme hoeveelheden belasting-
geld die afkomstig zijn van onder andere goedgelovige
Nederlanders die menen hiermee die arme Oekraïners te
gaan helpen, zullen dus door deze gigabedrijven worden
uitgegeven. Ik ben er niet gerust op.
Om hoeveel geld gaat het nu eigenlijk? Laten we daar eens
mee beginnen. Sinds de aanvang van de oorlog heeft
Amerika meer dan 75 miljard dollar aan belastinggeld naar
Kiev gestuurd, waarvan meer dan 45 miljard dollar werd
besteed aan militaire zaken zoals wapens en munitie. Vanuit
Europa is 55 miljard euro reeds gestuurd. Tijdens de Ukraine
Recovery Conference afgelopen februari zegde Ursula von
der Leyen nog eens 50 miljard euro extra toe, waarmee het
totaal dus op ruim 100 miljard aan belastinggeld komt.
Volgens het gerenommeerde Kiel Institute in Duitsland zou
daarmee vanuit Amerika, vanuit Europa en vanuit enkele
andere bondgenoten in totaal meer dan 200 miljard dollar
aan belastinggeld zijn uitgegeven aan "Oekraïne". Die aan-
halingstekens zet ik erbij, want we zeggen wel "aan Oekra-
ïne", maar waar gaat dat geld nou eigenlijk naartoe? Wat
gebeurt er met dat geld?
Onderzoeksjournalisten Max Blumenthal en Chay Bowes
zochten het uit en presenteerden vorige week in de VN-
Veiligheidsraad hun schokkende bevindingen. Ze vonden
Incidentele suppletoire begroting inzake
steun voor OekraïneTweede Kamer
bedragen van bijvoorbeeld zo maar even 4,5 miljard dollar
om Oekraïense staatsschulden te betalen. Ze gingen eens
kijken wie dat geld nou eigenlijk oorspronkelijk aan Oekraïne
had geleend. Van wie waren die schuldpapieren? Van een
investeringsmaatschappij genaamd BlackRock. Dat is juist:
hetzelfde BlackRock, hetzelfde bedrijf. Heel interessant. Zo
wordt het geld van de Amerikaanse belastingbetaler dus
via politici waarover BlackRock-medewerkers zelf zeggen
dat ze corrupt en omkoopbaar zijn, gebruikt om schulden
af te betalen die BlackRock zelf tegen hoge rentes is aange-
gaan met een land dat vervolgens door datzelfde BlackRock
wederopgebouwd mag worden. Dit is textbook corruption.

Wat betreft het niet bezitten van land is het een beetje kort door de bocht van Kees. Land gewoon op naam van een paar oekrainers zetten en je bent er alsnog. Allemaal weer lekker naief. Maarja de meeste gaan maar weer uit van het goede....

Helma Lodders had een vraag aan Kees hoe hij kijkt naar het Nederlandse landbouwbeleid: