1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

'Wiersma legt legalisatie van PAS-melders bij de boer zelf'

LTO Nederland, het Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK) en Agractie hebben weinig vertrouwen in de aanpak van landbouwminister Femke Wiersma om PAS-melders te legaliseren. Dit blijkt uit reacties op de brief die zij donderdag 28 november naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. 'De overheid legt de verantwoordelijkheid voor het legaliseren van deze boeren en tuinders steeds meer bij hen zelf neer', vindt LTO Nederland.

Bron

'Wiersma legt legalisatie van PAS-melders bij de boer zelf'
nieuweoogst.nl

Deel dit topic

Lees ook

Einde van tijdperk voor televisielegende Dr. Pol: ‘Hij gaat door tot hij een keer omvalt met zijn arm in een koe’
Worden veeboeren slapende rijk?
Presentatie OEKRAÏNE-VLOGGER Kees Huizinga
Leerdammer haalt hoge melkprijs 'uit de markt'
Zuivelwelvaart gaat aan Nederlandse boer voorbij

Reacties

+3
Twentsch Land
Stikstof van stoppende boer kopen en indienen. Als niet gerelateerde bedrijven en projecten via die weg het wel kunnen kan een rechter van boer naar boer niet weigeren.
+7
John Spithoven
LTO en NAJK heeft geen vertrouwen in de aanpak

Ik wel. Deze week na het leggen van de eerste berichten in nrc een route uitgewerkt. En het lijkt er op dat ze de handschoen oppakken.

In punt 1 staat de route beschreven. En laat de minister niet te bescheiden wezen. Houd de voorgestelde route van 21 mol aan!
Alleen bij een ruime wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde , die aangeeft waar de grens van wel of geen significant effect een project heeft op de natuur, zorgt voor bewegingsvrijheid om de natuur en de economie te herstellen.

Ik zal komende dagen het plan verder uitwerken.
+1
Weidezicht
@John Spithoven ben je oprecht enthousiast over wat Wiersma nu doet? Ik heb moeite om dat hele stikstofverhaal te doorgronden, en verdedig BBB, en ook wel dhr schoof met regelmaat, maar ik kan wel een positief verhaal gebruiken om mijn vertrouwen in BBB enz, te onderbouwen.
John Spithoven
@Weidezicht het beleid van de minister heeft nog weinig structuur.

Maar nadat ik de Kamerbrief gelezen heb over uitstel ( wat op zich hopeloos is) zie ik 1 punt staan waarvan ik zeg , dat is de oplossing

Een herijking van de significante effecten op de natuur bij een nieuw project.

Nu is de 0.005 mol een rekenkundige ondergrens maar geen wetenschappelijk onderbouwde beleidsregel in de Voortoets Stikstof.

En daar ligt de oplossing mits de minister niet blijft hangen bij 1 mol maar zorgt dat 95 % van de projecten vergunning vrij kunnen doorgang vinden

Dan kunnen we ook nadenken over emissie beleid en gestimuleerd maatregelen kunnen nemen om de N druk ( voor zover die er is) te verminderen.

Ondernemers bewegen pas bij bestaanszekerheid. 0.005 mol zorgt er voor dat de MOB regeert en daar heeft de natuur niets geen baat bij!

(klik om te vergroten)

+2
rene-de-jong
@John Spithoven Ik verwacht dat het voorlopig bij 1 mol blijft want dat beschrijft Petersen ook als veilig in zijn expertoordeel; ucl.ac.uk/steapp/sites/…

Hij benoemd wel de 21 mol die de Duitse OvG goedkeurde maar beschrijft dat er nog minuscule risico's zijn op het onwaarschijnlijke.......

Dat het kan en mag is via de 25 uitspraak al duidelijk en dat beschrijft hij als volgt;

"Raad van State. 2023. Tussenuitspraak over rekenafstand 25 km. ECLI:NL:RVS:2023:1299. 5 april
2023. raadvanstate.nl/uitspraken/@136592/…
Net als de Duitse hoogste bestuursrechter maakt de Raad van State in deze uitspraak duidelijk dat
wanneer berekeningen schijnzeker zijn – in de context van deze uitspraak gaat het om projectspecifieke berekeningen van depositie voorbij de afstand van 25 km – ze buiten beschouwing
moeten worden gelaten (en niet opgeteld mogen worden bij de beoordeling van individuele projecten). Het beheersen van het risico van cumulatie is een taak van de overheid met generiek beleid. In
de uitspraak (onder 1.5) schrijft de Raad van State bijvoorbeeld: ‘De vraag of de bevoegde
bestuursorganen met de juiste maatregelen en tijdig invulling geven aan de verplichting om
instandhoudings- en passende maatregelen te treffen in relatie tot de totale depositiebijdrage in een
Natura 2000-gebied [Hrl. art. 6.1 en 6.2, acp] is naar het oordeel van de Afdeling bij een besluit
waarbij toestemming wordt verleend voor een plan of project [Hrl. art. 6.3, acp] niet aan de orde.’

Dat dit allemaal in beleid wordt verwerkt gaat nog wel even duren, ik verwacht eerder een uitspraak in een zaak waar een hogere grens aan de orde is.

Juristen maken tot op heden allemaal de fout door een NB vergunning te wensen waardoor ze instemmen met de norm van 0,005 en dus dat significant vinden
+1
jan-cees
@rene-de-jong Dat denken wj ook maar bij grenswaarde van 1 mol is er al heel veel mogelijk . Wat ook enorm kan helpen is de knop droge depositie in Aerius halveren.
+1
rene-de-jong
@jan-cees Als 'wij' SCC is dan zou ik als de wiedeweerga de zaken maar ombouwen want wachten op legalisatie (zicht op legalisatie) is door nog eens uitstel niet geloofwaardig. Dat vond de RvS eerder ook al bij BEN

En hier zal Vollenbroek gretig gebruik van maken.

De wens om een NB te verkrijgen is de grootste fout want dit is de wens om significant te zijn.
+1
John Spithoven
@rene-de-jong juist

We praten al 5.5 jaar over het omvallen van de natuur, een kreupel model bepaald het omvallen.
Een rekenkundige ondergrens bepaald of je mee doet met natuur slopen.

Er moet een herijking van het begrip significant effect op de natuur komen . Want de overheid werkt nu met een rekenkundige ondergrens, niet met een beoordeling of een project een significant effect heeft op de natuur

In gebreke stellen die overheid, massaal!!!!!
jan-cees
@John Spithoven dat kan vanaf 1 maart helaas is dat juridisch eerder niet mogelijk
+2
John Spithoven
@jan-cees
Jawel hoor

Ik zal ze op persoonlijke titel de boel wel schaakmat zetten.

Het is klaar!!!!
Weidezicht
@John Spithoven hee jullie hebben toch dezelfde kennis, hoe kunnen jullie het nu oneens zijn? Wel goed te zien dat jij en rene de Jong blijkbaar redelijk zelfde gedachte spoor hebben nu.
+2
John Spithoven
@Weidezicht Meerdere pijlen vanuit diverse invalshoeken.....concept is klaar.....
+1
jan-cees
@Weidezicht we zijn het niet oneens over het spoor wel doe ik aan verwactingenmanagement hoe snel de trein over het spoor gaat
+3
jan-cees
@John Spithoven john je stuurt morgen een brief overheid heeft zes weken de tijd om te antwoorden vanaf week drie in december gaan alle luiken 4 weken dicht voordat ze aan je brief toekomen is het half februari en dan krijg je brief met zes weken uitstel.
We maakten het samen al vaak mee
Wij willen snel overheid zuigt en trekt en wij kunnen daar tegenover zetten dat we nooit ophouden en altijd doorgaan en nooit opgeven nooit nie
Weidezicht
@jan-cees hoe zit dat dan nu? Ik las dat wouter de Heij uitgevogeld heeft dat de drie depositie op bos veel hoger is dan waar men mee rekent en dat RiVM dat nu ook in hun modellen aan het aanpassen is. Is dat dan slecht nieuws? Die hogere depositie op bos?
Weidezicht
@Weidezicht dan valt er dus overal meer neer? Het zal dat stikstofje een rotzorg zijn, waar hij neervalt?
jan-cees
@Weidezicht De depositie op bos is niet hoger of lager dan voorheen je hebt daar wel zoals overal de weersinvloeden.
Wat Wouter in beeld heeft gebracht is dat het rekenmodel op een aantal plaatsen niet de juiste depositie berekend.
Zowel op grasland als op bos is de berekende depositie lager dan er bij metingen is gevonden . Daarmee is de depositie feitelijk niet anders alleen het model berekend ze niet goed.
Op heide en zandgrond en heide zitten de berekeningen te hoog.

Wouter heeft in beeld gebracht dat 65% van de ammoniakemissie weer tot depositie komt op boerengrond
Weidezicht
@jan-cees voor mij ff simpel, hoeveel er ergens neerslaat, zal van vele factoren afhangen (windrichting, hoeveelheid uitstoot enz) maar niet van de soort ondergrond waarop het terechtkomt, lijkt mij?
GJ Bosch
Quote Reactie van @jan-cees:
Wouter heeft in beeld gebracht dat 65% van de ammoniakemissie weer tot depositie komt op boerengrond

Moet je er wel bij zeggen dat dit ook niet op basis van metingen is, maar berekend op basis van een zogenaamde "monte carlo simulatie"
bio boer
@John Spithoven als idereen 21 mol mag uitstoten is er bijna geel beperking meer op stikstof dus zal de druk op natuur van de berekende deken enorm kunnen toenemen
Hoe kun je dat dan nog beperken dat ze brussel toch eisen die vinden de stikstof uitstoot totaal van nl al tehoog

Kan mij niet voorstellen dat het zomaar kan

Gaan het zien lijkt mij te mooi om waar te zijn dat is dan ook vaak zo
+3
Erik1979..
@bio boer vergeet niet dat het ten eerste allemaal bullshit is. Ten tweede bij jullie buurland Duitsland bedrijven onder de 599 rundvee 1500 vleesvarkens meestal niet naar stikstof/ammoniak gekeken wordt. Ook hierin worden we volledig voor de gek gehouden.
bio boer
@Erik1979.. nou ik hoor al jaren dat je in Duitsland niet zomaar meer grote kippen stal kunt bouwen enkel kleine bio stallen dat er daarom steeds minder vraag komt uit Duits land dat merken we nu ook niet meer de vraag naar bio eieren zijn groot maar saldo van regulier zijn nu ook niks minder dan bio waar door er ook bio boeren regulier gaan om ze dan meer kippen kunnen houden met bijna het zelfde saldo per kip
+1
John Spithoven
@bio boer zie hierboven
+1
Jawis
@bio boer je wilt ook moeilijk doen en de gangbare boeren vertellen dat het niet kan.
Ik krijg het idee dat je het jammer vind dat je bioboer bent.
bio boer
@Jawis sorry 21 mol kan ik mij niet voorstellen
Kan ik wel 10,000 koeien houden voor ik 21 mol krijg berekend
+1
Jawis
@bio boer zoveel grond heb je niet, snap je de materie wel?
+1
Weidezicht
@Jawis bioboer bedoelt dan toch dat hij heel veel koeien moet hebben voordat hij ergens op een n2000 gebied zorgt voor 21 mol neerslag? Daar heeft zijn hoeveelheid grond toch niets mee van doen? Of begrijp ik nu iets verkeerd?
bio boer
@Weidezicht nee hoor jij begrijpt het prima
In de praktijk zal er idd andere beperkingen optreden

Kan ook zeggen 500.000 legkippen die bedrijven bestaan in Nederland ook al en kan grondeloos regulier
Jawis
@Weidezicht bioboer zal nooit 10000 koeien kunnen houden, of denk jij van wel?
marcsterreborn
@Jawis hij heeft de capaciteiten er wel voor....
Weidezicht
@Jawis daarom zegt hij ook dat er bij 21 mik geen beperking meer is op (op activiteiten) door stikstof.( Hij tikt rechtreeks vanuit zijn gedachtes, zonder punten of komma, dus je moet soms paar keer lezen voor je hem begrijpt)
Jawis
@Weidezicht dan is het een zeer nutteloze opmerking.
Weidezicht
@Jawis zijn punt is dat hij niet gelooft dat er in Nederland iemand het eens zal zijn om de grens omhoog te doen naar 21 mol. Dus van John voorstelt, daar heeft bioboer geen geloof in dat dat ooit werkelijkheid zal worden.
Jawis
@Weidezicht bioboer heeft nergens geloof in ik hou niet zo van die negatieve spriraal.
+1
bio boer
Zorg voor schadeloosheid regeling laat boeren zelf lekker ammoniak ruimte kopen zou je zeggen dan is snelste opgelost 🤷‍♂️
Een pasmelder heeft maar weinig nodig anders was hij geen pasmelder

Aan de andere kant als de pas er nooit was geweest hadden ze ammoniak rechten moeten kopen

Alleen de vergunning verlening licht op zijn gat om ze niet weten hoe ze emissie arm moeten vergunnen los dat toch keer op laat dat emissie arm toch los beoordeel de vloeren op nieuw zet ze op 13 kg per dierplaats
de jonge
@bio boer als ze op 13 kg gezet worden, zullen velen met die roosters dieren moeten opruimen, zal me benieuwen wanneer de mob daarmee aan de gang gaat...
cs-agrar
Quote Reactie van @bio boer:
Zorg voor schadeloosheid regeling laat boeren zelf lekker ammoniak ruimte kopen

? die boeren hebben nergens schuld aan, ten goeder trouw gehandeld. De ruimte die elk bedrijf welke door uitspraken rechter oid door (wan)beleid overheden nodig heeft, of dacht vergund te hebben, moet gewoon bij de stoppers vandaan komen, betaald door de overheid. Elke keer sector op laten draaien voor iets waar ze geen schuld aan hebben slaat helemaal nergens op. Welke sectoren gebeurd dat nog meer?
cornelissen
Quote Reactie van @cs-agrar:
die boeren hebben nergens schuld aan, ten goeder trouw gehandeld.

Ik neem aan ,dat je niet onze melkveevoormannen bedoeld ,die verleden jaar oktober met name werden genoemd in het financiële dagblad, want dan ben je het pad wel een beetje kwijt.
Jawis
@cs-agrar tuurlijk hebben boeren daar schuld aan. Elke leek kon zien dat het principe van die vloeren onzin is.
+2
ntd79
@Jawis dus bij elke stap die de wet jou biedt ga jij eerst zelf onderzoeken of de principes van die wet wel kloppen, en bij twijfel laat je het maar?
Jawis
@ntd79 ja klopt daarom heb ik ook niet zo'n vloer...
Jawis
@ntd79 zo ook met de pasmelding
bio boer
@cs-agrar staat toch schadeloosheid regeling !

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's overheid , tuinders , najk , tweede kamer , Agrarisch , agractie , pas-melders , boeren , nederland en femke wiersma geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
44
DEELNEMERS
15
WEERGAVES
4.194