Boerenacties, in 5 jaar en 50 jaar tijd. (Actie! Actie! Actie!)

Door Piet Hermus,

Als het 1 oktober 2019 prachtig stralend weer was geweest, zoals de weken ervoor, dan waren alle akkerbouwers bezig met het rooien van aardappelen en was de maisoogst in volle gang geweest. De aangekondigde demonstratie op het Malieveld door Agractie en FDF zou dan in het water gevallen zijn. Doordat het juist al een week zeiknat weer was, konden veel akkerbouwers meedoen met de protesten vanuit aanvankelijk vooral veehouders. Dat een dag eerder de veerpont vanuit Texel vol trekkers de overtocht maakte op weg naar Den Haag, was voor veel twijfelaars het teken om ook te gaan. Dus was er die dag wel een bomvol Malieveld. De machtsdominante agrarische deelsectoren, als varken en koe, hadden volop reden tot protest. Logisch gezien de gure politieke milieu- en dierenextremistenwind die er waaide sinds o.a. PvdD actief hun utopische wenswereld probeerde uit te rollen. PAS-vonnis en Tjeerd deden de rest. Het bleef dat najaar slecht weer met een hete boerenactieherfst als gevolg.

Ook in 1974 was er volop boerenprotest, zoals in een nokvol Utrechts stadion Galgenwaard tegen het beleid van regering en EU. Dat was in een tijd dat bijna iedereen tegen alles demonstreerde. In 1990 waren er akkerbouwacties tegen de instortende graanprijzen, met een groot zwijgen vanuit de veesectoren en (aanvankelijk) van de bestuurders van de toen machtige belangenorganisaties. Ik ben dat niet vergeten. Dat waren redenen voor oprichting van de NAV. Voor de ene boer was graan de basis van een inkomen en voor de ander een kostenpost. Weinig actie en solidariteit ook voor de kleine deelsectoren als champions en witloftrek, die bijna ter ziele zijn. Zij zijn niet dominant en het ontbreekt ze aan grote schreeuwers.

1 van de interne oorzaken van deze succesvolle 1 oktoberactie 2019 was het onbenul van het LTO-Melkveebestuur in de jaren tot aan 2015, door in te zetten op groot, te intensief, een snelle sectorale groei maar met hoge kosten, wat de markt niet aankon. De onvrede bij melkveehouders was groot na het einde van de quotering, een milieuruimte die er niet was en met een twijfelachtig voortbestaan van de derogatie. Hoogmoed komt voor elke val, altijd en elke keer weer. Nadruk zou moeten liggen op evenwicht voor de gehele agrarische sector.

Ik zie hierdoor weinig goed boerenbestuur in eigenlijk alle bonden en actiegroepen, nieuw en oud. Er is amper visie. Hierdoor zijn wij boeren met alle boerenorganisaties steeds irrelevanter geworden, ondanks dat er een BBB is.

Piet Hermus, Zevenbergschen Hoek, akkerbouwer

Bron: Nieuwe Oogst

Foodlog discussie: foodlog.nl/artikel/…

Deel dit topic

Reacties

+1
Vdejong
Quote:
1 van de interne oorzaken van deze succesvolle 1 oktoberactie 2019 was het onbenul van het LTO-Melkveebestuur in de jaren tot aan 2015, door in te zetten op groot, te intensief, een snelle sectorale groei maar met hoge kosten,
goed inzicht, maar niet alleen LTO
+1
arie.j
Quote Reactie van @Vdejong:
goed inzicht, maar niet alleen LTO

Precies 90% was voor, laf om dan LTO alleen als zondebok te gebruiken
+5
jan 10
Ik vraag me af,hoe had het dan wel had gemoeten?
Klein blijven en de concurrentie verliezen,(we zijn een handelsland)heel extensief of helemaal bio.
Wie het weet mag het zeggen.
Maar achteraf zeggen dat het lto bestuur onbenullen waren??
Volgens mij waren we dan allemaal onbenullen,want het bestuur werd gewoon gekozen (na voordracht)door de leden.
Vergaderingen waren open en iedereen kon zijn zegje doen.
Elke vorm van boeren heeft zijn nadelen en voordelen.
De kunst is nu om iets te verzinnen waarvan we over 30 jaar zeggen ,dat hadden we 100 jaar eerder moeten doen.....
+2
pieta
Quote Reactie van @jan 10:
Klein blijven en de concurrentie verliezen,(we zijn een handelsland)heel extensief of helemaal bio.Wie het weet mag het zeggen

Heb je gisteren dat programma van Yvon Jaspers niet gezien. Die had het met wat kleiner denken gewoon prima kunnen redden.
+1
weurding
@jan 10 denk je we gaan de concurrentie nu niet verliezen met alles wat op de sector aan komt? Kwestie van tijd
+2
Erik1979.
@arie.j dat was nooit 90%!!! En dan komt erbij dat melkveehouders verkeerd voorgelicht zijn. Niet gesproken over fosfaat plafond en zo. Ze zijn gouden bergen belooft. Uiteindelijk was het gewoon een boeren opruim methode. Quotum weg waarde weg. Keiharde concurrentie. Nieuwe stallen bouwen zo groot als het maar enigszins ging. Waanzin ten top! Ik was tegen het einde van het quotum en ik had gelijk!!! En lto is in deze hoofd dader van deze ellende want die hadden moeten waarschuwen!
+3
Vdejong
Quote Reactie van @Erik1979.:
En lto is in deze hoofd dader van deze ellende

Boeren hadden in dit geval ook zelf na kunnen denken in plaats van als een schaap achter anderen aan te lopen
weurding
@Vdejong jij zag het vast aankomen en bent daarom geemigreerd
+2
cs-agrar
Quote Reactie van @weurding:
jij zag het vast aankomen

hier op pb werd 2-6-15 ook als bevrijdingsdag omschreven, men zou wel ff hard gaan melken, groeien enz. Terwijl er nergens, bij mijn weten, een nieuw continent oid ontdekt was waar al die melk heen kon. De toenmalige directieur Hulst van Cono werd toen ook nog in een blaadje geciteerd met dat ze niet op zoveel meer melk zaten te wachten, vanwege beperkingen in afzet. Milieugedoe was toen ook aan tijdje aan de gang en men kon echt wel zien aankomen dat mest iets met land te maken had en te maken kreeg. Ook was er ergens een early warning systeem van lto, wat op een of ander manier maar voor een enkeling werkte en daar de datum 2-7-15 neerlag.. Bij Kees Romijn destijds gebeurde altijd precies het tegenovergestelde van wat hij vertelde. Maar dat er ergens overschotten van kwamen en dat daardoor een slagveld zou komen, dat was wel duidelijk. Maar men nam de gok de strijd langer vol te houden dan bijv de buurman en zo uiteindelijk weer het zinkende schip te redden. God zegene de greep en hopsa voor het vaderland zeg maar. Nu denk ik dat er door regelgeving waarschijnlijk wel even (onnodig) harder aan toe ging op bepaalde punten dan dat de meesten verwachten. Nu is ondertussen wel uitgekomen dat er wel ondernemers bij zijn die met de uitbreiding vooral heel veel werk en kopzorgen gekocht hebben.
+2
George
Quote Reactie van @cs-agrar:
hier op pb werd 2-6-15 ook als bevrijdingsdag omschreven, men zou wel ff hard gaan melken, groeien enz. Terwijl er nergens, bij mijn weten, een nieuw continent oid ontdekt was waar al die melk heen kon.

Nondedju dat heb ik hier ook al vaak geschreven. 😀
+2
Erik1979.
@weurding is allemaal makkelijk praten achteraf. Eigenlijk was het een soort oorlog. Bijna iedereen heeft verloren. Ik ging naar Duitsland om meerdere redenen. Mest quotum ruimte om te groeien etc. In 2015 was in èèn klap miljoenen aan waarde weg. Zo als bij iedere melkveehouder. Nederland heeft het geluk van de hoge grondprijzen zodat je buffer hebt. Duitsland niet. Naar die waarde was nooit naar gekeken. Ze zagen de gouden bergen van het maximaal uitbreiden. Meer koeien en eigenlijk meer ellende zonder tegen prestatie van meer rendement. Enkele hebben het geluk gehad er beter van te worden en dan heb je nog de dubieuze fosfaat kwesties in Nederland. Een keertje een mea culpa is wel op zijn plaats.
cs-agrar
Quote Reactie van @Erik1979.:
Ik ging naar Duitsland om meerdere redenen. Mest quotum ruimte om te groeien etc. In 2015 was in èèn klap miljoenen aan waarde weg. Zo als bij iedere melkveehouder.

dus bij jou is de waarde ook weg?
Erik1979.
@cs-agrar natuurlijk, ik was hard opweg naar 10.000.000 kg melk quotum. In west Duitsland zou dat bij deze melkprijzen misschien wel een euro zijn. Leuk geld. Ik loof bioboer heel veel wegen zijn of zijn vaders in zicht door grond te kopen. Ik heb mij gericht op koeien. Kan alles op rakelen maar dan krijg je hier weer onzinnige en pijnlijke discussies die niets brengen. Einde quotum heeft mij veel ellende gebracht. En ook de grote boeren in Duitsland zijn er niet beter van geworden want die hadden de capaciteiten om ook met quotum stappen te zetten.
Weidezicht
@Erik1979. Was jij op dat moment al boer in Duitsland? Of nog in NL ? Verhuist in Duitsland?
+1
Erik1979.
@Weidezicht in 2005 eerste locatie gekocht. Melkquotum verkocht rest gehouden. Toen volgas gegeven. Ging geweldig. Fantastisch personeel waar ik voor meer als 100% van op aan kon. Banken legden voor mij de rode lopers uit. Was best speciaal. Ik had de wind in de rug! Blij dat ik het mee heb mogen maken.
Kars
@weurding dit zag toch beetje weldenkend boer aankomen. Tenminste die grootheidswaanzin bij sommige, die stallen staan al weer jaren leeg hier. Staat nergens vee in. Onverkoopbaar zelfs.
arie.j
Quote Reactie van @Erik1979.:
@arie.j dat was nooit 90%!!! En dan komt erbij dat melkveehouders verkeerd voorgelicht zijn. Niet gesproken over fosfaat plafond en zo. Ze zijn gouden bergen belooft. Uiteindelijk was het gewoon een boeren opruim methode. Quotum weg waarde weg. Keiharde concurrentie. Nieuwe stallen bouwen zo groot als het maar enigszins ging. Waanzin ten top! Ik was tegen het einde van het quotum en ik had gelijk!!! En lto is in deze hoofd dader van deze ellende want die hadden moeten waarschuwen!

Ja LTO de schuld geven dat ze de toekomst niet wisten. En de Rabo wist het ook al niet
Want die bracht er een positief rapport over uit
Maar jij weet achteraf alles prima , dat heb je met meer mensen
De derogatie plus slootkanten vergeet je overigens nog, dat moesten ze toen natuurlijk ook al weten?
En die 90%? Dat was van de LTO leden, om precies te zijn 89% van de 4000 leden die hun stem er over uit brachten was voor afschaffen. LTO? dan heb je het immers hun leden
Daarnaast natuurlijk Sieta en wat meelopers
Maar dat vooral en voor eerst vanwege de melkprijs.
+1
pieta
@arie.j In 2005 heb ik zelf de voorlichting van LTO gehoord. Als je de voorlichting organiseert zoals zij deden is het geen wonder dat iedereen voor afschaffing stemde want het waren gewoon reclame-avonden voor afschaffing.

Daar kon ik me niet mee verenigen en ik ben als jonge boer toen geen lid geworden. Mijn vader en moeder zijn wel lid. Nog steeds trouwens. Pas nog gehuldigd voor 50 jaar lid.
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
@arie.j In 2005 heb ik zelf de voorlichting van LTO gehoord. Als je de voorlichting organiseert zoals zij deden is het geen wonder dat iedereen voor afschaffing stemde want het waren gewoon reclame-avonden voor afschaffing.Daar kon ik me niet mee verenigen en ik ben als jonge boer toen geen lid geworden. Mijn vader en moeder zijn wel lid. Nog steeds trouwens. Pas nog gehuldigd voor 50 jaar lid.

Bijna de helft van de melkveehouders liet net voor of rond het jaar van afschaffing de stal groter bouwen.
Met zo'n effect was duidelijk niet gerekend en de afschaffing ging aan eigen succes te onder.
+1
pieta
@arie.j Dat was waar ttv de voorlichtingsavonden werd gewaarschuwd door sommige. Daar werd niet naar geluisterd. Het was enkel zo dat het MQ je beperkte in productie-omvang, hoge kosten gaf en de interventiesteun/importheffing ging weg. Er waren volgens LTO enkel nadelen aan MQ verbonden.
Zodra je over mogelijke voordelen begon werd je als het ware weggehoond. Dat is mijn ervaring.
jan-cees
Wat een onzin van Piet Hermus dat de markt de gestegen melkproductie niet aan kon.
Over 2017 tot en met 2021 waren de melkprijzen vrij stabiel.
Net voor afschaffing quotering was de melkprijs laag.
En all time high in 2022 en nu gaat het ook weer beetje de goede kant op.

Dus de analyse van Piet Hermus is weer redelijk in het luchtledige zoals we van hem gewoon zijn
+1
Erik1979.
@jan-cees voor mij was de reden voor melkquotum nooit de melkprijs. Voor mij was het de regulering van de kostprijs zoals mest. En de waarde die het vertegenwoordigde. Door het einde van de quotering is er overal druk op gekomen. En iemand die het te duur vond hoefde niet te kopen. Iemand zonder opvolger kon geweldig uit boeren. En ik heb dingen gezien zoals een paar broers in Haps die uit een niet al te groot bedrijf voor 2 man een volwaardig bedrijf uit de grond stampte door hard en slim te werken. Quotum was misschien niet ideaal maar gaf de melkveehouder een geweldig rustig leven.
jan-cees
@Erik1979. dat er geen ongebreidelde groei zou moeten zijn in dieren ten opzichte van mestplaatsingsruimte zijn we het eens daar heb ik vodoende vaak aandacht op gevestigd
Quotering volhouden in EU werd onmogelijk met nieuwe toetreders en groei internationale vraag naar zuivel
Erik1979.
@jan-cees daarna de green deal..... Ik geloof het niet. Overal was quotum betaalbaar behalve in de intensieve gebieden. Dat zorgde voor beperkingen in de gebieden waar het nodig was. In het oosten speelde quotum geen rol. In oost Duitsland werd massaal over het individuele quotum gemolken. Ik molk standaard 10% teveel in het westen. Als er meer vraag was kon je ook het quotum verruimen. Het was een historische fout!
jan-cees
@Erik1979. jij kijkt naar eigen situatie en twee landen de eu en decwereld zijn groter dan dat
+1
Erik1979.
@jan-cees Nederland wilde het quotum eraf. Wens lto en ministerie. Heel veel boeren in Duitsland wilde het behouden. Wereld is groter als Nederland 😉
+1
arie.j
Quote Reactie van @Erik1979.:
@jan-cees Nederland wilde het quotum eraf. Wens lto en ministerie. Heel veel boeren in Duitsland wilde het behouden. Wereld is groter als Nederlan

Nederland wilde in grote meerderheid zonder quotum
Maar de uitbreidings drang van de boeren en de vooral de mestproblemen die dat veroorzaakte onderschatte men
En als iemand toen had geroepen dat de derogatie er ook nog af ging, dat had vrijwel geen mens geloofd
In andere landen speelde mest nauwelijks een rol, daar ging het enkel over de melkprijs.
Overigens was er al jaren besloten het Quotum niet te verlengen na 2014, dat kon alleen anders door een gekwalificeerde meerderheid .
pieta
Quote Reactie van @arie.j:
En als iemand toen had geroepen dat de derogatie er ook nog af ging

Die hadden we nog niet toen het over afschaffen MQ ging.
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
Die hadden we nog niet toen het over afschaffen MQ ging

Derogatie is er sinds 2006.
Dus was het laatste aantal quotumjaren toch echt wel
wur.nl/nl/show/….
+2
pieta
@arie.j Over het afschaffen van MQ (ledenavonden erover bij LTO) was voor 2006. In 2005 is het MQ op zijnn duurst geweest omdat men zeker wist dat het nog 10 jaar bleef en je de jaren erna de melkpremie bleef beuren.
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
@arie.j Over het afschaffen van MQ (ledenavonden erover bij LTO) was voor 2006. In 2005 is het MQ op zijnn duurst geweest omdat men zeker wist dat het nog 10 jaar bleef en je de jaren erna de melkpremie bleef beuren.

Dat klopt niet helermaal, over 2006 was er al derogatie
Dus dat was begin dat jaar bekend
In datzelfde jaar waren de ledenavonden en peiling van LTO over het melkquotum
Heb het opgeslagen omdat die discussie zo vaak terugkomt

(klik om te vergroten)

pieta
@arie.j Ik zie een peiling over hoe we met de afschaffing omgaan. Besluit is al definitief. Niet de discussie of we voor/tegen afschaffen zijn.
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
@arie.j Ik zie een peiling over hoe we met de afschaffing omgaan. Besluit is al definitief. Niet de discussie of we voor/tegen afschaffen zijn.

Er staat duidelijk dat 11% tegen afschaffen was.
Trouwens ik was zelf op zo'n avond (blanco gestemd omdat ik geen Quotum meer had) maar tegenstanders van afschaffen kregen duidelijk ook de ruimte om wat te zeggen.
Dan hier nog bericht dat ik destijds op het prikkebord plaatste, en daar schrijft Klaas Osinga op 7 maart 2007 over de bijeenkomsten van vorijg najaar
=
************
Nieuws item
Eind quotering in 2015

Europese Commissie steunt LTO-visie melkquotum
Europees Commissaris van landbouw Mariann Fischer Boel heeft sinds begin 2007 herhaarlijk gezegd dat de Commissie bij de komende evaluatie van het EU-landbouwbeleid ("Health Check" al duidelijkheid wil scheppen over het einde aan de melkquotering in 2015. Bovendien wil ze met voorstellen komen voor een geleidelijke overgang naar vrij produceren. Wat LTO betreft gaat het daarbij om een verdere verruiming van melkquotum en verlaging van superheffing.
Na de discussie van afgelopen najaar met op de sectoravonden melkveehouderij is LTO met haar standpunt naar Brussel gegaan. Hier blijkt dat het Duitse Bauernverband, naast onder andere de Denen, de Zweden en de Britten, het LTO-standpunt steunen. Belangrijke argumenten hierbij zijn dat de quotering de afname van aantal bedrijven en leegloop van bepaalde gebieden (bijv. in Duitsland) niet heeft kunnen stoppen, terwijl we op de voor Nederland belangrijke wereldmarkt steeds meer terrein prijsgeven. De meeste steun voor behoud van een vorm van productiebeheersing komt uit Finland, Portugal en Oostenrijk, met als argument dat benadeelde gebieden gesteund moeten worden.
De EU-koepel van boerenorganisaties en coöperaties COPA-COGECA probeert eind maart tot een standpunt te komen. LTO zet er hierbij op in dat de EU het melkquotum laat 'verdampen' op het moment dat exportsteun, importheffingen en interventieprijzen verder afgebouwd worden, zodat in de jaren tot 2015 melkquotum niet te belemmerend wordt voor de bedrijfsontwikkeling.

Klaas Johan Osinga, LTO Nederland

Zuivelbeleid

Dinsdag 6 maart 2007
pieta
@arie.j Volgens mij gaat dit om hoe de melkquotering af gaat lopen. Niet of ie af gaat lopen.

eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/…

is van mening dat er moet worden gezorgd voor een zachte landing om een en ander vlot te laten
verlopen bij het verstrijken van de quotaregeling in maart 2015, en staat dan ook achter de voorgestelde uitfasering, wat inhoudt dat de quota tot 2015 geleidelijk worden verhoogd en dat de superheffing wordt teruggeschroefd. Vrijwaringsmechanismen moeten behouden blijven voor het geval de
marktprijzen een buitensporige daling vertonen. Voorts zullen ook specifieke regelingen nodig zijn
om de zuivelsector in kwetsbare gebieden te steune

Ze zijn van mening dat het zacht moet gaan landen. Niet in discussie of er geland gaat worden.
pieta
@arie.j In 2005 en 2006 (0,5% p.j.) werd er al verruimd, in 2008 meer(2,5%) en vanaf 2009 elk jaar met 1%.

nl.wikipedia.org/wiki/Melkquotum/….

vandermeer-accountants.nl/wp-content/uploads/…
+2
pieta
@arie.j 1 apr 2015 — In 2003 is daarom besloten om het melkquotum in 2015 los te laten. ... LTO lobbyde juist voor de afschaffing van het quotum. Bij LTO geen .

Artikel in NRC. Ik kan het niet helemaal lezen.
pieta
@arie.j Ik heb het gevonden. Officiële besluit is inderdaad van 2008. Dus er was inderdaad net derogatie toen ooficieel werd dat het MQ er af ging. In 2003 is er in Luxemburg een top geweest waarin besloten is tot :

Achtergrond van die aankondiging is dat bij de Luxemburg Akkoorden van 2003 door de landbouwministers van de EU is besloten tot een evaluatie in 2008 van de uitwerking van die Akkoorden.

zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30252-12-b1.pd…
+1
arie.j
Quote Reactie van @pieta:
@arie.j Ik heb het gevonden. Officiële besluit is inderdaad van 2008. Dus er was inderdaad net derogatie toen ooficieel werd dat het MQ er af ging. In 2003 is er in Luxemburg een top geweest waarin besloten is tot :Achtergrond van die aankondiging is dat bij de Luxemburg Akkoorden van 2003 door de landbouwministers van de EU is besloten tot een evaluatie in 2008 van de uitwerking van die Akkoorden.zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30252-12-b1.pd…

Accoord: maakt verder ook niet al te veel uit
Wel dat ze, als het maar enigszins kan, de derogatie geheel of gedeeltelijk moeten zien terug te krijgen
Erik1979.
@arie.j de meeste in Duitsland wilde inderdaad een stabiele melkprijs. Voor mij was dat geen reden. Een stabiele lage melkprijs heb je ook niets aan. Voor mij was de waarde en het berekenbare het belangrijkste. Nederland was een aandrijver. Duitse boeren veelal tegen afschaffing.
+1
pieta
@jan-cees Als het dan wereldwijd zo hard nodig was hadden ze het MQ maar hoeven te verruimen. Een simpele pennenstreek.
jan-cees
@pieta als overheid zich met markt gaat bemoeien dan weet je zeker dat je altijd achter de feiten aan loopt
pieta
@jan-cees Nu bemoeien ze zich ook al sinds 2015 met de markt. Dus als je geen betere reden hebt dan valt me dat toch wat van je tegen. 😁
jan-cees
@pieta Los van het vangnet via interventie en zeer geringe bescherming aan buitengrenzen van EU waar is er verder marktingrijpen? Of je zal mogelijk milieubeleid bedoelen maar dat is een heel ander chapiter en heeft niets met zuivelmarkt te maken
+1
pieta
@jan-cees Het is hier net als ten tijde vh MQ dat het meegolven op de vraag naar zuivel hier niet kan en niet gebeurd. En ja, dat is deels milieubeleid, deels NL-mentaliteit. Daarom zei ik ook dat ze gewoon een % bij het MQ bij hadden kunnen geven. Meer kan er toch niet binnen de milieugebruiksruimte in NL.
HenkjanOtten
@jan-cees stabiel OP KOSTPRIJS voor velen.
HenkjanOtten
Wij als melkveehouders kunnen ook gewoon zelf blijven nadenken en rekening houden met risico's voor je bedrijfsvoering.
Als je gokt kun je verliezen, dat doe je vooral zelf.
labella
Quote Reactie van @HenkjanOtten:
Als je gokt kun je verliezen, dat doe je vooral zelf

Nee natuurlijk niet, het komt altijd door een ander!😆
jan-cees
@HenkjanOtten Je hebt gelijk stabiele kostprijs en groter gat tussen melkprijs en kostprijs tijdens quotering dan na quotering. En ondertussen in diezelfde periode bedrijven circa 50% groter geworden en balanstotaal een keer over de kop.
Historisch inzicht in het verleden en de ronduit onjuiste emoties bij de zogenaamde zegeningen van het quotumtijdperk zijn voor mij nog steeds onbegrijpelijk als je de cijfers er naast zet.
De verliezen per kg melk waren groter voor afschaffing quota dan na afschaffing quota.

Het is maar wat je wil zien.

(klik om te vergroten)

pieta
@jan-cees Het gaat mij niet zozeer om het wel of geen MQ. Het gaat mij er meer om hoe ontzettend slecht de regie op dat proces is geweest. Over een paar jaar hebben we of geen jongvee meer of melken we amper nog wat ten tijde van de MQ wel molken qua nationale hoeveelheid. Als ik dan zie wat dat aan publiek geld en privé-ellende bij een aantal melkveehouders heeft gekost vind ik het treurig.

Financieel heb ik het niet als slecht ervaren.
jan-cees
@pieta dat de het sinds 2015 slecht is geregeld en de sector zelf de boel heeft laten ploffen ben ik geheel met je eens. Ik kan hier een heel betoog gaan houden van ; "told you so" maar laat ik dat nu niet doen.
Sectorpartijen wilden toen niets van mij aannemen en sommigen nu wel een beetje
pieta
Quote Reactie van @jan-cees:
de sector zelf de boel heeft laten ploffen ben ik geheel met je een

Ik kijk toch vooral naar de overheid die het liet gebeuren. Hoe kan de sector nou wat regelen zonder juridische mogelijkheden? Hoe kun verwachten dat de belangenbehartigers om strakke beperkingen gaan vragen? Is zoiets als de vakbond die om loonsverlaging gaat vragen.
Naast de belangenbehartiging had de overheid gewoon zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.
+2
jan-cees
@pieta helemaal eens maar sector had overheid een werkend plan kunnen voorstellen en dat hebben ze niet gegaan

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's demonstratie , derogatie , graanprijzen , aardappelen , veehouders , melkveehouders , maisoogst , boerenprotest , malieveld en piet hermus geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!