1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Maximaal aantal koeien per hectare gras? Brabantse boeren vrezen zo’n maatregel, maar waarom eigenlijk?

EINDHOVEN - De maatregel zit nóg niet in de kabinetsplannen. Maar een maximaal aantal koeien per hectare weiland - de ‘graslandnorm’ - blijft wel als een zwaard van Damocles boven de Brabantse melkveehouders hangen. Vijf vragen en antwoorden over deze kwestie.

Bron

Maximaal aantal koeien per hectare gras? Brabantse boeren vrezen zo’n maatregel, maar waarom eigenlijk?
bndestem.nl

Deel dit topic

Lees ook

Gevreesde methaanremmer Bovaer ook ingezet in Nederland
Elf robots melken vijfhonderd koeien in Limburg
Worden veeboeren slapende rijk?
Hoe koeien voeren met 1 machine?
Leerdammer haalt hoge melkprijs 'uit de markt'

Laatste

Reacties

+1
cornelissen
Ik snap het allemaal niet. Volgens eigen zeggen zijn alle melkveehouders grondgebonden. Had wat meer werk gemaakt om dat aan te tonen (Liefs vooraf of anders bij de gecombineerde opgave. ligt de mest al op het land)
Dan verwatert deze discussie ,want de grondgebondenheid is gewoon aanwezig.
Zorg natuurlijk wel , dat lieden als N Lentjes of Bergs advies absoluut geen tijdelijke bestaansrecht hebben.
gaat ten koste van het imago.
Braboboer
@cornelissen

Ik snap het ook niet.

Rundveemest wordt nauwelijks verwerkt dus die mest komt ergens op grond.
bio boer
@Braboboer andere sectoren schermen weer onze mest wordt verwerkt komt niet op Nederlandse grond dus ook niet in het Nederlandse water
bio boer
@bio boer alleen de ammoniak uitstoot kan wel in het water belanden
Braboboer
@bio boer

Een graslandnorm verslechtert de waterkwaliteit in de zandgebieden.
cornelissen
@cornelissen En voor grasland een vorm van grasland derogatie. Had er ook wel ingezeten, maar op een of andere manier zijn er (opzettelijk ? )verkeerde cijfers ingediend.
Had men als lobbyclub lto moeten weten . Men had zelfs mobiele telefoonnummers van in ieder geval een topamtenaar. En was regelmatig gast op het ministerie. Kennelijk is er iets misgegaan .
Puddingboer
@cornelissen wat zien de stropdassen als grondgebonden? wat de boer zelf in gebruik heeft of waar die het kan plaatsen. volgens mij willen ze het daar al niet eens over worden
Braboboer
Voor de onderzoekers van de graslandnorm: zie hier een voorbode voor de rest van brabant:

ed.nl/asten/…
bio boer
@Braboboer dat gebeurt ook wel als ze niks doen jij zegt zelf al dat grond voor melkveehouderij onbetaalbaar baar is dus bloed het sowieso langzaam dood
bio boer
@bio boer dan zouden ze teelt rechten moeten invoeren zo die de andere sectoren niet van de grond drukken het hoogste saldo wint altijd
En het saldo kijkt niet naar gevolg waterkwaliteit
+7
Braboboer
Quote @bio boer:
@bio boer dan zouden ze teelt rechten moeten invoeren

Je kunt ook gewoon de melkveehouderij koesteren en grasland stimuleren,
in plaats van van de melkveehouders wegjagen en nieuwe bureaucratie verzinnen om de ongewenste gevolgen op te vangen.
bio boer
@bio boer om gemiddeld onder 50 mg te komen is tegen 1 ha groente teelt heel wat ha gras nodig heb wel eens wat cijfers gezien over waarders onder groente teelt die zijn echt fors daarom snap ik ook niet zo goed dat ze daar niet beter naar kijken hoe ze dat anders kunnen krijgen
overstekend wild
@bio boer denk je eens in wat een bizar kapitaal de huidige 55+ generatie melkveehouders afgelopen 30 jaar verkwanseld heeft in MQ, P rechten, vvo's, natuurvergunningen en mestafvoer. Door de overheid opgeworpen hindernissen waar andere sectoren als akkerbouw, tuinbouw en boom en sierteelt van geprofiteerd hebben
Braboboer
Quote @bio boer:
us bloed het sowieso langzaam dood

Rare opmerking

Zijn genoeg bedrijven met toekomstperspectief.

Maar als je het onmogelijke van ze vraagt houd het een keer op.
bio boer
@Braboboer is 3 gve per ha gras onmogelijk?was Adema voor stal dacht ik
+1
JappieJo
@bio boer 3? Dan mag ik wel eens wat verdubbelen zo langzamerhand
bio boer
@bio boer met 3 gve per ha grasland kan nog steeds 50/60% van ruwvoer uit mais bestaan
+1
Noorderling
@bio boer
Met een kwart tot 1/3 houdt dat echt wel op, en dan is dat het melkvee rantsoen, jongvee verdunt de zaak nog een beetje.
bio boer
@Noorderling jongvee had ik er wel in meegenomen
Noorderling
@bio boer
Dan krijgen je koeien nog 10% meer, dat lijkt me twee beetjes onwaarschijnlijk om dan je gras op te krijgen
bio boer
@Noorderling mais heeft ook stuk lagere verzadigings waar waar ze bijna 2 kg ds mais op vreten gaat 1 kg ds kuilgras
bio boer
@bio boer en je mag er ook nog 10 jaar over doen
pieta
@bio boer Een onhaalbaar doel haal je ook in 10 jaar niet.
labella
@bio boer bij 170 kg N uit drijfmest houdt het met 1,5 gve/ha wel op!
bio boer
@labella dat is plaatsing ruimte dat is weer wat anders
labella
@bio boer de overige mest zal je dan wel moeten afvoeren en dan ben je in mijn ogen niet grondgerbonden.😜
dijkstra uit w
@labella je mag wel fosfaat kali en stikstof strooien tot de gebruiks norm. denk dat de opbrengst derving je mee valt. kosten stijgen dan wl behoorlijk voor de bemesting
bio boer
@Braboboer jij zegt meestal dat alle grond van stoppers naar akkerbouw/groente teelt gaat dat grond in gebruik krijgen voor melkvee onmogelijk dan gaat in loop van tijd toch alle grond weg bij melkvee
Braboboer
Quote @bio boer:
er jij zegt meestal dat alle grond van stoppers naar akkerbouw/groente teelt gaat

Ja, en daarom zijn bedrijven hier grondloos ontwikkelt en draaien ze financieel gewoon prima.
bio boer
@Braboboer je zou ook kunnen zeggen de verantwoordelijkheid bij de groente teler moet liggen dat hij gemiddeld onder de 50 mg komt desnoods melkveehouder betaalt om gras te telen zo je gemiddeld weer goed zit
Als ik er zo even over denk
+1
bio boer
@bio boer met gve narm betaalt de melkveehouders de rekening van de uitspoeling van akkerbouw en groente teler om zo gemiddeld weer goed uit tekomen
+5
pieta
@bio boer Het probleem is dat de overheid niet afrekent waar het probleem zit. Nitraat te hoog, strengere derogatievoorwaarden. Waar was het nitraat te hoog, juist, bij de niet-derogatiebedrijven.
+2
bio boer
@pieta ja de rekening wordt idd teveel naar de veehouderij gestuurd misschien in het verleden deels terecht maar tegenwoordig is onder grasland op orde maisland blijft probleem met areaal gras compenseert dat weer zitten we gemiddeld goed
Noorderling
@bio boer
Alles kun je wel uit middelen. Maar dat slaat natuurlijk ook nergens op.
Dat is telkens de denkweg van beleid geweest, omdat het gemiddeld niet klopt en Nederland zichzelf als 1 gebied ziet zitten we allemaal in de shit.

Gewoon per perceel of bedrijf afrekenen en het lost zich zo op.
robbies
Quote Reactie van @bio boer:
Als ik er zo even over denk

Jij denkt echt alleen maar in verbieden en reguleren. Nu de hamvraag: welk probleem lost een GVE-norm op?
+1
bio boer
@robbies het moet verkomen dat alles vol mais wordt gezet met hoge uitspoeling en een rem op intensivering met mestoverschotten en stikstof uitstoot op lokaal niveau binnen de perken te houden

Als je niks reguleert in een intensief land ga je de milieu normen nooit halen
weurding
@bio boer maisland bemest je in 't voorjaar komt normaal gezien voor half mei tot een 50 m3 mest op, grasland komt vaak iets meer op, dit jaar zelfs tot half september, denk daar spoelt dan in de winter meer uit, mais heeft ook nog een vanggewas
+1
bio boer
@weurding de cijfers zeggen toch wat anders onder maisland worden hogere consentraties nitraat gevonden
cjw73
@Braboboer je kan het andersom stellen, de grond ging naar de akkerbouw omdat jullie het niet kochten en liever weer een stuk bij de stal aan bouwden.
Braboboer
Quote @cjw73:
de grond ging naar de akkerbouw omdat jullie het niet kochten

Veel grond wordt helemaal niet verkocht maar verhuurd.

Hier zit een tuinder in de buurt die 550 hectare in gebruik heeft, waarvan slechts 60 hectare eigendom.

De huurprijzen die hun bieden is voer aankopen en mest afvoeren een stuk aantrekkelijker.
arie.j
Quote Reactie van @Braboboer:
Veel grond wordt helemaal niet verkocht maar verhuurd.Hier zit een tuinder in de buurt die 550 hectare in gebruik heeft, waarvan slechts 60 hectare eigendom.De huurprijzen die hun bieden is voer aankopen en mest afvoeren een stuk aantrekkelijker.

Of het gehuurt of eigendom is maakt niets uit voor de GVE per ha
En met dat laatste is het al vele jaren mis in Brabant,
+1
Braboboer
Quote @arie.j:
Of het gehuurt of eigendom is maakt niets uit voor de GVE per ha

2600 euro pacht betalen voor grasland zie ik weinig perspectief in.
cjw73
@Braboboer ach 50 m3 x 40 euro is de huur albijna betaald
Noorderling
Quote Reactie van @cjw73:
ach 50 m3 x 40 euro is de huur albijna betaald

40 is de markt bij lange na niet, met wat afstand zit er al een 6-10 euro bemestingskosten bij de afvoerkosten in. Die maak je ook op eigen of huur grond en is dus niet allemaal winst.
Gekker als als 15-18euro heb ik niet gehoord. is het 750euro ipv 2000.
cjw73
@Noorderling 6 tot 10 euro bemesting kosten?? Rijdt die loonwerker van jou met een gouden trekker ofzo?
+1
Noorderling
@cjw73
afvoeren of bouwland werk, wat er extra bij komt is allemaal sleepslang.
Dat ligt niet zomaar dichterbij dan je eigen huiskavel.
Geen sleepslang is geen mest bij velen, 3euro transport en 3euro sleepslangen omdat het allemaal net niet zo soepel gaat als anders zit je zo op met 2 kilometer transport. Rijden ze al met 4 auto's op een sleepslang zonder bemonsteren en kunnen ze in twee putten laden.

Even verder wordt het snel duurder, als ik de afstanden van @Braboboer lees krijg ik jeuk, ik vind 2 kilometer al ver. meer dan 10km gaat de kassa aardig rinkelen, mag er ook wel een vlag van de banden en dieselboer aan de weg.

Tussenpomp kan ik er helaas niet komen, is soms wel een optie maar moet ook maar net kunnen en moet minimaal 10-15ha hebben met een dikke gift wil dat uur op en afbouwen betaald worden, touw door de duiker, over de sloot etc.
cjw73
@Noorderling ze rijden het bij mij naar de andere kant van het dorp voor minder dan 2 euro de m3 in de container. 4 a 5 kilometer.
+1
weurding
@Noorderling 27 euro, heb ik hier gehoord, betrouwbare bron
pieta
@arie.j Wij hadden vroeger in Brabant ook heel wat "huurland". Stond wel niets op naam. Dat was in Brabant niet zo gebruikelijk.
Wij hebben nu ook aardappelland "verhuurd". Dit jaar ben ik naast melkveehouder ook akkerbouwer.
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @arie.j:
mis

net hoe je "mis" uit gaat leggen. Als alle mest een plekje vindt op grond, wat voor gewas er ook staat, is het uiteindelijk grondgebonden
+1
cjw73
@Braboboer probleem zit ook niet in het nu, maar in verleden. 25 jaar geleden werkte ik bij polem in de voersilo's, toen koste de grond geen 100k , maar werd er ook alleen vee aangeschaft. Ik zie het ook hier in de omgeving, de boeren hadden en hebben hier ook veel minder grond dan elders in Friesland. Gewoon omdat akkerbouw er hier ook aan trekt.!
+1
pieta
Quote Reactie van @cjw73:
Ik zie het ook hier in de omgeving, de boeren hadden en hebben hier ook veel minder grond dan elders in Friesland. Gewoon omdat akkerbouw er hier ook aan trekt.!

Maar is het dan ook perse een probleem?
+1
pieta
@cjw73 Dat is wel wat simpel gesteld. In principe mogen bedrijven met dieren in een akkerbouwregio gerust wat intensiever zijn omdat er ook afzetmogelijkheden in de buurt zijn. Dat alles vol komt te staan met mais hoef je niet bang voor te zijn. Zo'n winstgevende teelt is dat niet.
arie.j
Quote Reactie van @Braboboer:
a, en daarom zijn bedrijven hier grondloos ontwikkelt en draaien ze financieel gewoon prima.

Tijd om dan maar een aparte brabant behandeling te starten, dan heeft de rest van Nederland geen last van jullie manier van boeren
+2
Braboboer
Quote @arie.j:
dan heeft de rest van Nederland geen last van jullie manier van boeren

De huidige mestcrisis zit het probleem bij de melkveehouders in grasgebieden. Die zitten hoofdzakelijk in andere provincies.
cjw73
@Braboboer de normen worden bij jullie overschreden, niet in de gras gebieden. Is altijd afschuiven
Braboboer
@cjw73

Waarom zijn de NV gebieden dan in heel Nederlsnd? Dan zouden ze alleen in Brabant moeten zijn.

En onder derogatiebedrijven is het hier gewoon op orde.
cjw73
@Braboboer omdat er meer gebieden zijn met een hoge vee dichtheid. Maar de huidige situatie komt gewoon doordat we niet aan de nitraatnormen voldoen en hier door de derogatie kwijt geraakt zijn. En net wat je zegt bij de derogatie bedrijven is het goed, dus doodzonde dat doe het kwijt zijn..
En daarom hoop ik ook op een gve norm per hectare en daarbij derogatie op grasland.
+2
Braboboer
@cjw73

Jij legt 1 op 1 een verband tussen veedichtheid en grondwater.

Dat is veel te kort door de bocht. Grondsoort en grondgebruik hebben een grotere invloed.

In zuid-limburg wordt de nitraatnorm al jaren niet gehaald. Dat is een akkerbouwregio met relatief weinig veehouderij.
bio boer
@Braboboer geef ik je wel ergens gelijk maar je komt ook niet met alternatieve oplossing
bio boer
@bio boer een oplossing voor nitraat in grondwater zou kunnen zijn dat de grondgebruiker verantwoordelijk is voor gemiddeld 50 ml gram nitraat dus groente teler zou melkveehouder kunnen betalen voor compensatie met gras land zo er gemiddeld 50 mg nitraat uit komt

Dan heb je nog niks gedaan tegen mest overschot veedichtheid en ammoniak uitstraling
+1
Noorderling
@bio boer
Of je vraagt hoe ze aan zon hoge uitspoeling komen, of dat uberhaubt mogelijk is met de mestnormen die er zijn. Dat kan wellicht ook anders, maar bij hoogsaldo gewassen tellen er al heel snel andere wetten.
+1
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Noorderling:
Of je vraagt hoe ze aan zon hoge uitspoeling komen, of dat uberhaubt mogelijk is met de mestnormen die er zijn.

Juist! Helaas niemand die hierover nadenkt....terwijl dat toch cruciaal is!
bio boer
@Noorderling maakt niet uit hoe het er komt het is er
Is wel handig om het optelossen om te weten hoe
Noorderling
@bio boer
Als je de oorzaak weet kun je het oplossen.
Laten we het er op houden dat bepaalde zaken niet zo lastig over de grens te slepen zijn. Maar soms gaat het ook niet zo moeilijk.

Normen zonder sluitende controle is natuurlijk een wassen neus. Akkerbouw hoeft nu pas voor het eerst aanvullende gegevens te doen. Dat rekent wel lekker als 90% van de kunstmest al voor 15 september gekocht wordt. Kunnen ze je nooit pakken omdat er geen beginpunt op papier staat of aan te passen is. Kun je een jaar zonder consequenties 100% over bemesten. Dat boert lekker.
T60401
@Noorderling dat is flauwekul. staat al jaren geregistreerd hoeveel kunstmest iedereen koopt.
+1
Noorderling
@T60401
En via de buren?
Ook vloeibaar?

Grote voerboeren geven alles door.
Als je wilt is er echt wel anders aan te kopen.
Bij iedereen zou ik maar wat anders invullen.
weurding
@Noorderling juist, vloeibaar is er nog veel mogelijk
Erco
@weurding het.gaat erom wie je kent. Niet wie je bent.... 😉
+3
robbies
@Noorderling maar de fraude zit alleen bij de Brabantse veeboeren
pieta
@bio boer Dat komt omdat een melkveehouder de nitraatproblematiek die hij zelf niet veroorzaakt niet op kan lossen.
+1
Braboboer
Quote @bio boer:
maar je komt ook niet met alternatieve oplossing

Wat je zeker niet moet doen is het de grastelers, dus melkveehouders moeilijk maken.

Wat dan wel?

De teelt van grasland en andere gewassen met een lage uitspoeling stimuleren. En stimuleren is dus iets anders dan verplichten, want van verplichten weten we dat het averechts werkt.

Samenwerking tussen melkveehouders en akkerbouwers mag ook wel meer gestimuleerd worden. Dat valt nu ook nog niet zo mee in de praktijk, komt veel papierwerk bij kijken.
+3
Noorderling
@cjw73
Een goede start zou enkel graslandderogatie zijn. Waar de mestmarkt het meeste knelt kan zoiets ook verlichting geven.
Als dat in 2015 aangevlogen was, waren zaken heel anders ontwikkeld.
Die 20% bouwland was hier altijd gewoon een papieren puzzel hoe we uitkomen met GLB, percelen en vogelaar afvoer van mest. Heeft niets van doen met waterkwaliteit of gewaskeuze.
+3
jan-cees
@Braboboer De meeste NV gebieden zijn er omdat waterschappen hun normering niet op orde hebben. Of geen rekening houden met achergrondwaarden. Noorderzijlvest Groningen zegt pas over 2 jaar de normen te kunnen aanpassen en dan NV gebied af te kunnen worden.
Wij zitten ook in NV gebied . Niet vanwege stikstof maar fosfaatrijke kwel. Die kwel kunnen we niet veel aan doen.
In Zeeland precies hetzelfde vraagstuk.
In andere delen van het land zorgt het inlaten van rivierwater voor overschrijding in de normen. Dat rivierwater hebben boeren weiniginvloed op
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @Braboboer:
NV gebieden

heef ook niet altijd, misschien wel helemaal niet, met veedichtheid te maken. Hoewel akkergrond altijd een hogere uitspoeling zal kennen dan grasland. De oorzaak van hoge nutrienten kan ook historisch of door ligging zijn, dat heeft dan nietsz te maken met wat er boven op de grond gebeurd, en maatregelen aan die kant zullen dan ook niets (dan kosten) opleveren
robbies
@cjw73 de normen werden op zand bij derogatiebedrijven ook gewoon gehaald bij Grasland
cjw73
@robbies daarom zei ik ook , grasland norm en derogatie op grasland
+1
robbies
@cjw73 blijft alleen geen gras over hier. Maar dat blijkt er bij jullie niet in te gaan
Cowboy3
@robbies "blijft alleen geen gras over hier" Doen we hier gewoon mais/bouwland norm en in Friesland doen ze die grasland norm maar is ieder tevree
bio boer
@robbies willen melkveehouders daar zo snel stoppen/handoek in de ring gooien
robbies
@bio boer bedrijfsontwikkeling gebeurde hier opresultaat. Bij jullie op zekerheid
+1
bio boer
@robbies we moeten hier de hypotheek ook gewoon betalen hoor
+1
robbies
@bio boer haha, dat geloof ik ook wel. Maar op Funda staat toch regelmatig een boeltje te koop waarin een flink deel in erfpacht zit met lange looptijden.
Frans1
@robbies En jij denkt dat dat overal zo is? Lasten voor grondaankoop kunnen enkel opgehoest worden als er resultaat is, dacht dat jouw financiële inzicht toch wel zo ver reikte🤔 Die eigendom verkwanseld hebben aan bv asr of iets dergelijks wilden gewoon teveel en te snel
bio boer
@robbies hier zijn wel pacht bedrijven idd die erfpacht is vaak van de kerk en nooit in eigendom geweest niet alles is aan asr verkocht wat erfpacht is
Stoppende boer heeft hier pas zijn boerderij ook in erfpacht uitgegeven
cjw73
@bio boer weet hier en in midden Friesland genoeg die 15 jaar geleden veel grond aan asr en dergelijke verkocht hebben, puur en alleen om een stal voor 3 a 400 koeien te bouwen
+1
koe-boer
@cjw73
Staan ook genoeg bedrijven te koop met stal van 10 jaar oud met plek voor 200-300 koeien met 40ha eigendom en 15ha erfpacht
cjw73
@koe-boer en dan weet je wel waar de stal mee gefinancierd is.
Frans1
@robbies dakanniewaarzijn
robbies
@Frans1 die is ervan overtuigd dat grond voor een hoger inkomen zorgt. Maar we zitten nu hier voor de 80e keer keer een noord-zuid discussie te voeren. Brabant is volgens velen hier te intensief, GGB moet het worden. Hoe die situatie binnen de landsgrenzen is ontstaan, blijft onbesproken. Hoe komt het dat de ene boer in Friesland op 100 koeien 60 ha eigendom heeft en in Brabant eentje van 200 koeien nog geen 30 ha in eigendom heeft. Hebben ze in het Noorden een hogere melkprijs ontvangen?
RaHeados
@robbies
Quote:
Hebben ze in het Noorden een hogere melkprijs ontvangen?

Andere ambities?
Sommige worden gelukkig van meer land en andere van meer koeien
Braboboer
Quote @RaHeados:
Andere ambities?

Grondprijs is lange tijd (en regionaal nog steeds) lager geweest dan in het zuiden.

Ook was er meer grond beschikbaar voor de melkveehouderij doordat er minder concurrentie is/was vanuit andere sectoren.

Her is ook niet zonder reden dat er veel Brabanders naar de noordelijke provincies zijn verhuisd de afgelopen decennia.
cjw73
@Braboboer die grondprijs bullshit kunnen jullie wel mee ophouden, 20 jaar geleden koste het nog geen 40 k maar toen kochten ze het ook niet. Want die mest kon ook wel op die paar hectare maisland.
pieta
@cjw73 Rond 2000 werd de grond voor 110.000 gulden verkocht op sommige plekken bij ons. In Zijtaart was er in die tijd een blok van ik meen 28 ha te koop en dat vroegen ze toen meen ik 14 gulden per m2. In 2005 was de grondmarkt heel slecht. Toen had je grond moeten kopen. Wij hebben toen 4 ha gekocht en 3 jaar later voor de dubbele prijs verkocht toen we verhuisden.
cjw73
@pieta 2005 slecht?? Wij kochten in 2005 8 hectare voor 45000 de hectare, dat was in guldens ook een ton.
+1
pieta
@cjw73 2003 tot 2005 liep de grondmarkt heel slecht bij ons. Heb zelf grond gekocht indertijd dus dat weet ik zeker. Wij gaven slechts 34.000 meen ik per hectare.
Braboboer
Quote @cjw73:
@Braboboer die grondprijs bullshit kunnen jullie wel mee ophouden,

Wil jij mij uitleggen waarom er veel Brabantse boeren naar de noordelijke provincies zijn getrokken, of naar zeeland.

Waarom zouden ze dat doen als de grond hier ook gewoon beschikbaar en betaalbaar zou zijn?

Waarom ken ik geen noorderlingen die hierheen zijn getrokken om hier te boeren?
+1
cjw73
@Braboboer die deze richting op verhuisden, zaggen wel in dat het een doodlopende weg was daar.
Braboboer
Quote @cjw73:
zaggen wel in dat het een doodlopende weg was daar.

Nu spreek je jezelf tegen, want net zeg je nog dat ze hier ook gewoon grond konden kopen voor dezelfde prijs.
cjw73
@Braboboer er vertrokken toch boeren, dan was er toch ook grond te koop.
T60401
Quote Reactie van @cjw73:
rokken toch boeren, dan was er toch ook grond te koop.

Ja boomteelt, tuinbouw, natuur, kassen, industie en woningbouw. Dit zullen ze in het noorden ook wel hebben maar hier is het allemaal een tandje meer.
+1
cjw73
@T60401 natuur steelt hier fors wat de laatste decennia.
Braboboer
Quote @cjw73:
@Braboboer er vertrokken toch boeren, dan was er toch ook grond te koop.

De laatste grond die hier in de buurt op inschrijving verkocht werd waren er 11 inschrijvers.

Vergis je ook niet in de stedelijke uitbreiding en bijbehorende infrastructuur en natuurcompensatie die hier heeft plaatsgevonden.
Zijn veel hectares uit de landbouw hier getrokken laatste 40 jaar.
Brabant heeft 2,5 miljoen inwoners dat is 700.000 meer dan Friesland, Groningen en Drenthe samen hebben.

Veel boeren die vertrokken kreeg de grond een andere bestemming dan landbouw.
cjw73
@Braboboer vooral dat is iets waar vele van ons zich in vergissen, de hoeveelheid die opgeslokt wordt door verstedelijking en de daarbijbehorende natuur compensatie.
weurding
@Braboboer quote:
Veel boeren die vertrokken kreeg de grond een andere bestemming dan landbouw.
Hier ook, van de 1100 ha cultuurgrond in 1975 is nog 550 over
Noknok
@cjw73 en efficienter werken met grotere huiskavels, ipv uur rond rijden met de auto voordat je alle percelen weer gezien heb
+2
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @Noknok:
v uur rond rijden met de auto voordat je alle percelen weer gezien heb

Zo'n auto heb ik ook eens gehad...😁
robbies
@cjw73
Quote:
doodlopende weg

Onzin. Wordt nog steeds gemolken hier, en varkens en pluimveehouders draaien omzetten die wij in onze sector in 5 jaar nog niet draaien.
cjw73
@robbies ach hou maar op. Jij geloof nog steeds in toekomst met 200 koeien op een tuintje. De tijd zal het wel leren. Maar sowieso ben ik bang dat er een forse hoeveelheid vee verdwijnt uit Nederland de komende 10 a 20 jaar.
robbies
@cjw73 ik pas ervoor om hier collega's voor de trein te laten gooien omdat ze 200 km verderop een keer 40 ha hypotheekvrij onder de kont geschoven hebben gekregen

Zelf heb ik een andere strategie
+1
weurding
@robbies kerel wat verkondig je nu een bullshit, het zit wel diep hè
robbies
@weurding valt eigenlijk wel mee hoor Arend. Ik amuseer me wel in deze discussie. Ik heb een jaartje in Friesland op school gezeten en toen vond men het al raar dat er koeien en varkens gehouden werden op weinig grond. Datbis hier doodgewoon, maar je moet niet plots de veeintensiteit erbij gaan halen om zelf perspectief te verkrijgen.
+1
weurding
@robbies De keuze (voordelen) van geen land kopen maar wel de winst op bv. de melk pakken omdat het toen kon zijn veel "intensieven" al weer vergeten, dat het land in het noorden 30 jaar terug 25000 gulden was ipv 100000 in het zuiden is geen gouden lepel verhaal maar marktwerking, je gaat toch niet meer betalen dan gevraagd wordt? Daar naar gekeken procentueel is land in Brabant zelfs veel minder hard gestegen dan hier, reken zelf maar om
+1
pieta
@weurding Dat klopt. Maar dat verschil maakt ook het verschil in hoe bedrijven ontwikkeld zijn. Daarin zou wat respect richting elkaar niet misstaan.
robbies
@weurding zomaar je boeltje oppakken en verkassen doe je niet zo snel. Dat weet je ook
weurding
@robbies nee, maar ik klaag of wijs ook niet, wat pieta zegt, we moeten het met elkaar doen
+1
robbies
@weurding en dus niet met ideeën komen die geen enkel probleem oplossen, zoals een GVE norm die in bepaalde regio's wel lekker uitkomt, maar in andere regio's bedrijven de kop kunnen kosten. daar pas ik voor en die discussie ga ik scherp aan.
cornelissen
Quote Reactie van @robbies:
en die discussie ga ik scherp aan.

En jullie zijn allemaal grondgebonden, zelfs grotendeels zonder derogatie, heb ik van @Braboboer begrepen. Laat dat (zichtbaar) tot uiting komen en de discussie van gve norm gaat jullie voorbij. Beetje goed lobbywerk en zorg natuurlijk, dat er geen voedingsbodem is voor lieden als N Lentjes of Bergs advies, want die verprutsen een hoop. En lieden als Janus Scheepers , neem daar heel scherp afstand van.
Braboboer
Quote @cornelissen:
Laat dat (zichtbaar) tot uiting komen en de discussie van gve norm gaat jullie voorbij.

Dat is nu het punt.
De tweede kamer wil graag dat dit grond is die men zelf opgeeft in de meitelling. Eigendom, of pacht dus.

Dat onze mest gewoon op grond geplaatst wordt heeft men tot nu toe geen boodschap aan.

Rob Jetten heeft zelf dan ook aangegeven uit te kijken naar een gve-norm omdat het helpt bij zijn agenda van minder vee.

Het zou simpel opgelost kunnen worden door, zoals jij aangeeft aan te kruisen op welke percelen de mest heen is gegaan.

Maar dat wil men in den haag niet, omdat ze bang zijn dat wanneer samenwerking tussen akkerbouwer en melkveehouder vereenvoudigd wordt, dit ten koste kan gaan van blijvend grasland.
+1
Kars
@Braboboer daar hebben we toch GPS voor om te zien waar mest komt. En E-cert om goedkeuring van afnemer te krijgen
cs-agrar
Quote Reactie van @Braboboer:
Maar dat wil men in den haag niet

wilde is misschien beter woord.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @cornelissen:
en zorg natuurlijk, dat er geen voedingsbodem is voor lieden als N Lentjes of Bergs advies, want die verprutsen een hoop.

Zolang de mestwet gebaseerd blijft op de rekenfout die ik hier al vaak heb uitgelegd, blijft die voedingsbodem bestaan en zullen er altijd lieden op inspringen.
cjw73
@robbies hypotheek vrij, nou denk eerder dat dat in het zuiden aan de orde is met alleen een stal. Ben begonnen met 2.5 euro.
+1
Braboboer
Quote @cjw73:
toekomst met 200 koeien op een tuintje.

Zou ik midden in Friesland ook nooit aan beginnen.

Maar in een regio met veel meer akkerbouw en voldoende mogelijkheden om de mest af te zetten zie ik het probleem niet.
pieta
@RaHeados In het verleden was de grond in het noorden goedkoper dan in het zuiden op veel plekken. Wij konden in de jaren onze boerderij ruilen met gesloten beurs tegen een in Friesland. Grondareaal verdubbelde. Speelt een rol. Maar ook de uitgestrektheid en daarmee het aanbod van grond in sommige regio's.
bio boer
@robbies deels komt nog uit voorsprong uit verleden klei boeren waren vroeger stuk rijker

Wat ik ook vermoed is dat kleine bedrijven hier gewoon stoppen niet doorgezet met opvolger om ze in onze ogen teklein zijn met weinig grond bij jullie werd er varkensstal gebouwd zo er weer voldoende inkomsten mogelijk waren om door te gaan met bedrijf
+2
pieta
@bio boer Weet je hoeveel bedrijven in Brabant gedeeld zijn in het verleden? Wij zaten ook op zo'n boerderij. Van mijn opa werd 3 man boer. Eentje zat vast langs ons en eentje 200 meter er vanaf. Een andere oom van mij heeft een huis gebouwd aan de andere kant van de huiskavel en mijn oma een huis daar weer naast. De huiskavel werd verdeeld indertijd.
bio boer
@pieta gebeurde niet in de regel was de oudste die het overnam wilde die het niet dan het broertje of dat het gezamenlijk werd over genomen mist bedrijf voldoende omvang had

Bij ons wordt die nu wel opgedeeld dat is niet gebruikelijk
Noorderling
@pieta
Van alleen delen krijg je niet meer grond, ooit zal er ook wel wat verworven moeten zijn om te kunnen delen lijkt me?
+2
pieta
@Noorderling Dat klopt. Maar in sommige delen van het land was het gebruikelijk dat boerderijen in zijn geheel naar de opvolger gingen. Dan bleef en de productiecapaciteit behouden en je had niet direct een potentiële concurrent naast je zitten.
Je moet jezelf maar ff voorstellen dat in jouw situatie iemand de helft van de grond "kreeg" en ook vee ging houden direct naast jouw locatie. Dat is in het verleden zat gebeurd.
Noorderling
@pieta
Hier kopen ze een boerderij bij en Brabant splitsen of splitsten ze, misschien is dat het verschil. En soms is erfpacht dan net een kans om grond voorlopig bij je bedrijf te houden en koop je die later bij.

Als je wilt kan er best veel. Moet je wel met zijn allen al vroeg de wind er achter hebben en zo veel mogelijk zelf doen.

Sommigen zijn hier wel in een generatie x4 in areaal of meer. Akkerbouw misschien wel vertienvoudigd in een kleine twee generaties. Dat zou ook te splitsen zijn maar blijft toch vaak draaien met meerdere vennoten.
Of pachter in Holland en nu hier flink eigendom. Als je maar wou kon er genoeg.
pieta
@Noorderling Het is tegenwoordig splitsten. Gebeurt nu niet vaak meer. Als jij met een eventuele broer zou moeten splitsen gaat erfpacht je niet helpen om het er bij te houden. Het si dan domweg niet voor jou beschikbaar.
Noorderling
@pieta
Erfpacht is vooral een kans bij aankoop, kun je na een x aantal jaar het alsnog kopen, vaak wel tegen een hogere prijs dan nu. Maar dat is de keus of je een deel huiskavel laat lopen of niet.

Als je tijdens of na aankoop splitst kun je dat prima houden.
Splitsen en individueel krimpen is een hele andere weg wat ook anders doorrekent om financieel genoeg vlees op de botten te hebben. Als de neuzen dezelfde kant op staan kan er hier zo een vennoot bij. Maar beide vee en een nieuw bouwblok creeeren is vandaag de dag onmogelijk met N2000 enzovoorts. Kom je al op een locatie bijkopen, eventueel deel oude bedrijf verkopen. Niets is onbespreekbaar, maar om nu te stellen dat er niks kan en daarom maar gesplitst is. Grondprijzen tussen noord en zuid zijn afgelopen 10 jaar nooit zo klein geweest als je het vergelijkt met afgelopen 50 jaar, en toch denderde de trein hier behoorlijk door.
Is kwestie van mindset en keuzes maken. Een hecht waarde aan een vergunning en ik vind zou zelf enkel waarde aan een stal hechten als er grond onder zit.
pieta
@Noorderling Dus met de goede mindset had ik in Brabant mijn huiskavel kunnen vergroten? Wij zaten niet in een poldergebied. Bijna elk stuk huiskavel was van ons. Lag niet meer.
pieta
Quote Reactie van @Noorderling:
Splitsen en individueel krimpen is een hele andere weg wat ook anders doorrekent om financieel genoeg vlees op de botten te hebben

Dat gebeurde in Brabant vroeger.
+3
pieta
Quote Reactie van @Noorderling:
Erfpacht is vooral een kans bij aankoop, kun je na een x aantal jaar het alsnog kopen, vaak wel tegen een hogere prijs dan nu. Maar dat is de keus of je een deel huiskavel laat lopen of niet

Hier benoem je eigenlijk het verschil tussen jouw omgeving en mijn vroegere omgeving. Jij gaat er vanuit dat er huiskavel te koop is. Ik heb 34 jaar op mijn geboorteplek gewoond. In mijn geboortejaar kocht mijn vader 2,5 ha van een buurman. Daarna is er nooit iets huiskavel te koop geweest. Al wat als huiskavel gezien kon worden was toen ook ongeveer van ons.

Besef je wel dat er bij ons in de buurt op elke 15 hectare een boerderij staat?
+1
weurding
@pieta dan was er op elke 15 hectare ook een inkomen te halen
pieta
@weurding Vroeger wel nu met intensieve teelten wellicht.
Noorderling
@pieta
Dat was hier vroeger de structuur ook, alleen is veel nu van particulieren. Oldambt kun je ook genoeg bouwvakken kopen omdat de grond weg is bij de voormalige bedrijven.
Door kopen, ruilen en ruilverkaveling zijn het redelijk courante bedrijven geworden.
Is ook niemand aan komen waaien al wordt dat makkelijk gedacht.

Als je wat koopt moet het niet duur zijn of direct goed. Als je dan een bedrijf met huiskavel kunt kopen ga je als het even kan alles bij huis er bij houden, in plaats van over 15jaar de conclusie trekken dat het je nog wel had gepast.

Zo wordt bij te koop komende bedrijven vaak nog wel met veldkavels geschoven omdat het anders een te grote kluif is. Heb je altijd buren en een huiskavel die groter kan. Die kans moet je wel gegunt worden. Hebben zo 6ha kunnen kopen omdat buren mooiere grond konden kopen. Uiteindelijk groeien hun aardappelen er nog elke 4 jaar en hebben zij meer grond waar ik mogelijk wat mee kan. Is hier niet uitzonderlijk.
+1
pieta
@Noorderling Volgens mij heb jij het verschil tussen zuid en noord niet helder. Er zijn in het noorden heus wel intensievere plekken, gemiddeld genomen veel extensiever voorheen. Kijk een keer op Funda bij te koop zou ik zeggen.
Noorderling
@pieta
Heeft gewoon met keuzes en prioriteiten te maken. Een stal is ook een keuze net zo goed als grond verwerven. Dat hier toevallig maar grond aan zou komen waaien en stallen als paddestoelen opdoemen als oorzaak van waar we nu staan is wel erg makkelijk.

Niet om Noord zuid, dat verschil is vandaag de dag denk ik kleiner dan dat het geweest is.
Wie er nog zitten zullen het vast met zichzelf eens zijn dat grond niks uit maakt, om mij prima. Maar een noemenswaardig aantal heeft ook andere keuzes gemaakt door in binnen of buitenland een andere weg in te slaan. En nu mag het lijken of die groep er nooit geweest is.
+2
pieta
@Noorderling Bij andere verkavelingen maak je andere keuzes. Financieel is het verschil nu kleiner dan het geweest is. Wij hebben ook al verschillende keren in grond geïnvesteerd. Maar het geschuif met percelen waar jij het over hebt zie je waar ik nu zit niet veel maar waar ik geboren ben helemaal niet. Aan huis krijgen gaat al niet als de grond er domweg niet ligt. Dan heb je veel eigenaren die enigszins ergens liggen waar in de toekomst een andere bestemming op kan komen. Die willen niet ruilen noch verkopen.
Maar volgens mij is het vrij simpel om vast te stellen dat vanuit het verleden in de delen vh land met de lagere grondprijzen de bedrijven extensiever waren.
Noorderling
@pieta
20-50 jaar geleden werd alle akkerbouw hier melkvee, simpelweg omdat er geen euro verdient werd. Dat bood meer kansen dan dat het met melkvee heel geweldig ging. Als die ruimte implodeert krijg je een heel ander krachtenveld dan enkel melkvee of intensief in een regio waarbij je buren een vergelijkbare financiële armslag hebben als jou.

In die tijd waren er ook veel verplaatsers en verdubbelaars. Maar ken er geen die met 200koeien op 30ha verder ging.

Nu en afgelopen 10jaar gaat dat net zo hard terug van melkvee naar akkerbouw.

Blijf het bijzonder vinden dat iedereen land op afstand heeft maar niemand heeft een kavel naast zich van een boer op 5 of 15km. Dat kan namelijk niet. Huiskavel zie ik als waar we kunnen komen met de sleepslang. Al is het om besparen op bewerkingskosten. Weiden is iets complexer, maar dat is dan vaak ook al meer koeien buiten dan weiden.
pieta
@Noorderling Wij hadden begin jaren 90 Alle grond die we hadden huiskavel. Tegelijkertijd was dat ook alle huiskavel zowat die mogelijk was. Tegelijkertijd investeerde mijn pa vanaf 92/93 eerst in MQ, in de jaren 80 heeft ie eerst de oude boerderij in orde gemaakt, toen kwamen de mestopslagregels op zand, putten extra maken. Grond heeft ie alleen in de jaren 70 gekocht. Eind 80 is er ruilverkaveling geweest. Vandaar dat veel boeren alles aan huis hadden. Na 2000 heb ik mede het initiatief genomen om grond te kopen en de de melkveestal uit te breiden naar 100 koeien. Ik was vanaf 2005 op extensiveringstoer. Zowat 20 jaar al.
pieta
Quote Reactie van @Noorderling:
die tijd waren er ook veel verplaatsers en verdubbelaars. Maar ken er geen die met 200koeien op 30ha verder ging.

Daar ging je inderdaad niet voor naar het noorden. Wie extensiever wou melken ging naar het noorden. De redenen daarvoor indertijd liggen er toch driedubbel dik bovenop. Als dat in het zuiden zomaar kon dan zouden die mensen dat daar wel gedaan hebben.
+1
pieta
Quote Reactie van @Noorderling:
r niemand heeft een kavel naast zich van een boer op 5 of 15km. Dat kan namelijk niet. Huiskavel zie ik

Na de ruilverkaveling hadden wij en heel wat andere boeren geen veldkavels. Na 2000 heb mijn pa en ik samen 4 ha grond kunnen kopen. Die grond lag op 5 km afstand en je moest ongeveer 1 km door de bebouwde kom rijden. Ideaal met bemesten en de graswinning. Kon je lekker je tijd in kwijt. En met wie ik had kunnen ruilen om hem korter bij huis te krijgen zou ik tot op de dag van vandaag nog niet weten.
+1
Braboboer
Quote @Noorderling:
Blijf het bijzonder vinden dat iedereen land op afstand heeft maar niemand heeft een kavel naast zich van een boer op 5 of 15km.

Door grondruil hebben wij de huiskavel kunnen vergroten van 6 naar 12 hectare.

De andere grond om me heen is de buurman zijn huiskavel.

Die blok op 17 km afstand heb ik geprobeerd dichter bij huis te krijgen maar tot nu toe niet gelukt, is ook niet de beste grond dus dan is het animo om te ruilen minder.
bio boer
@Braboboer hier ook wel geruild alleen om het voorelkaar te krijgen moeten we vaak extra leveren 5 geven 4 terug krijgen bij voorbeeld
Terwijl het perceel strak tegen zijn stal aan lag en kleigrond wat we wilden hebben veen 🤷‍♂️
+1
T60401
@bio boer Dan had die andere boer waarschijnlijk wat stalen zenuwen en was een goede onderhandelaar.
bio boer
@T60401 was al de 2e keer dat we het probeerde hij hield niet van veranderingen vermoed ik was niet zo dat hij na de eerste keer later zij van laten we het toch maar doen
pieta
@T60401 Bij mij had ie denk ik niet opnieuw de kans gekregen zomaar. 😁
+1
bio boer
@pieta het ging om 3 ha bij zijn stal en 2,2 ha veldkavel van hem die lag tussen huiskavel van ons en de weg we wilden dat perceel graag zo we de huiskavel daar achter van ons ook via de weg konden bereiken
+1
weurding
@pieta hier in het noorden is van oudsher ook veel grond waar je simpelweg niks anders mee kon als weiden of hooien, veel daarvan, tenminste hier bij ons , is nu omgezet in natuur
+1
Elvis
@pieta
Quote:
15 ha een boerderij staat

Hier gebeurde het tegenovergestelde, grens Groningen/drenthe stond een bedrijf met 70 ha huiskavel te koop. Ooit begonnen met 20 ha, in de loop vd tijd alle aanliggende grond kunnen kopen van stoppers, waren maar 2 kopers in dat dorp. Drijber staat er een die zit wel op 100 ha huiskavel en weid ook nog 6/700 koeien
pieta
@Elvis Ik zit hier ook op een boerderij waar de vorige eigenaar van 15 naar 45 ha is gegroeid aan huis. Mede door de ruilverkaveling overigens. En dan zitten we in een echt melkveegebied waar weinig concurrentie is door akkerbouw.
+1
Elvis
@pieta dit was geen ruilverkaveling maar puur stoppers, kleinere gemende bedrijven die niet mee wilden of konden naar loopstal en koeltank
+2
robbies
@pieta als ik twee generaties terugga kom ik in vier gezinnen met 10-12 kinderen, die vrijwel allemaal in de agrarische sector terechtgekomen zijn. Ik durf er geen schatting naar te doen hoeveel koeien, geiten, varkens en kalveren uit die gezinnen zijn gekomen.
pieta
@robbies Voor mij is dat 1 generatie terug. Ik heb zo'n 40 ooms en tante's, incl. aanhang.
+1
robbies
@pieta jijj bent ook wat ouder 😉
Elvis
@robbiesnet konijnen?
pieta
@Elvis Katholieken hadden vroeger vaak grote gezinnen. Mijn moeder waren met twaalf kinderen en mijn vader met 10.
+1
Cowboy3
@pieta Op de Veluwe (gereformeerd)
is dat nu nog zo en zijn er waar de oudste kinderen al kinderen hebben als moeder ook nog in verwachting is.
+1
Frans1
@robbies jij voedt zelf die discussie met je voorgaande opmerking
Noorderling
@robbies
3/4 is hier minimaal import.
Wie boert hier dan, ik denk de gemiddelde Nederlandse boer welke strategisch een andere weg ingeslagen is om een groter fundament onder je bedrijf te krijgen in grond. Dat ging bij tijden wel ruig welke stappen er gezet konden worden, voor velen was het ook een springplank naar emigratie en kon er weer een andere boer op.

Friesland kan ik niet inschatten.
Drenthe zit vol met Tukkers wie niet van het zand durfden. Flevo is ook alles import.
Zitten hier ook wel verdwaalde Friezen in Groningen, dan moet het hier wel geweldig zijn..
bio boer
@Noorderling ik verwacht dat de klei grond en verkaveling net streepje beter is dan de zware klei in friesland er is natuurlijk ook nog veel veen en klei op veen
Nu heb ik ook wat veen en klei opveen
De klei op veen vind ik nog niet eens zo rare grond al klei dek maar 40cm+ is klei mestboekhouding

Heb ook ha of 30 zware knip klei kalkloos nou dat is niet mijn beste grond 15 cm zode 14 dagen droog is stokt de groei al om de klei zo hard is als beton beworteling onmogelijk
En in de winter blijft al het water er op staan is het zo zacht als boter

Doe mij dan maar de kleigrond bij mijn vader met 30% afslip wat niet zo knippig is dat blijft in de herfst ook stuk langer stevig
weurding
@Noorderling je vergeet de Brabanders, die zijn hier ook best vertegenwoordigd
+1
Elvis
@weurding zijn er ook weer een hoop gestopt of teruggegaan
weurding
@Elvis dat zal, ook die zaten soms zonder opvolging, maat terug om te boeren vast weinig
robbies
@Elvis of verder gegaan. Ik heb bij een Drentse Brabander op school gezeten die nu in Duitsland zit
+1
cs-agrar
Quote Reactie van @robbies:
Hoe komt het dat de ene boer in Friesland op 100 koeien 60 ha eigendom heeft en in Brabant eentje van 200 koeien nog geen 30 ha in eigendom heeft. Hebben ze in het Noorden een hogere melkprijs ontvangen?

wil je dat veranderen dan? Het staat of valt met hoe je de term grondgebonden gaat interpreteren. Hoe alles destijds gekomen is hebben we nu weinig aan, dat is al gebeurd. Met een bult dieren op een postzegel heb je gewoon andere risico's dan het aantal op de envelop. Wordt alles akkerbouw, zullen die gewassen ook bemest moeten worden. Is er geen mest (meer) dan wordt dat kunstmest. Grond waar je alleen kunstmest brengt, wordt dooie grond. En zo kan een beleid dus averechts gaan uitwerken.
cjw73
@cs-agrar kunstmest heb ik gister ook wel gehoord, wordt ook wel aan banden gelegd. Die minister van water, madlener zei gewoon dat het niet de bedoeling was om minder dierlijke aan te vullen met meer kunstmest, want dan kwam het niet goed met de krw
+1
cjw73
@robbies dat wil er echt wel in bij mij hoor. Daarom moeten de normen op grasland omhoog en op de totale grond onder de bedrijven
+1
Braboboer
Rob Jetten is er eerlijk over.

Hij kijkt uit naar een GVE-norm omdat het voor krimp van de veestapel gaat zorgen.
bluepower12
@Braboboer en controle!!
Morgan
@Braboboer Maar dan icm afschaffen fosfaatrechten
cornelissen
Quote Reactie van @Morgan:
fosfaatrechten

Die zijn door lto zelf aangevraagd ,anders werd de mest niet meer opgehaald.
Laat ik het voorzichtig zeggen: dat ademt de geest dat zeker toen lang iedereen niet grondgebonden was.
Nu ik van @Braboboer begrepen heb ,dat zeker nu iedereen grondgebonden is ,kunnen ze zonder meer worden afgeschaft.
Hadden m.i.nooit moeten worden ingevoerd, maar kennelijk kon niet iedere melkveehouder zijn verantwoordelijkheid nemen en voor mestafzet zorgen en dan moet je kennelijk zorgen ,dat iemand ,die die ruimte wel heeft wordt belet om die zonder hoge kosten te gebruiken . Vreemde asociale gedachte.
Braboboer
Quote @cornelissen:
Die zijn door lto zelf aangevraagd ,anders werd de mest niet meer opgehaald.

Voor jouw beeldvorming, ook bij de zlto-achterban was men niet blij met de fosfaatrechten.

Ken nog wel een zlto-bestuurder die behoorlijk uitgebreid had en de stal nog niet vol op 2 juli.
pieta
@Braboboer Politici schatten het wel eens vaker slecht in. Bij 3 GVE per hectare kan ik flink uitbreiden.
+2
adrian
Als je nieuwe regelgeving wilt invoeren, moet je je eerst afvragen welk probleem je wilt oplossen. Dat het areaal grasland in Brabant hard afneemt, is duidelijk. De LBV leidt tot een rigoureuze afname van het aantal melkveebedrijven en daarmee het grasareaal. Gezien het aantal 60+-ers zonder opvolging zet deze trend komende jaren door. Als je dan nog een groot areaal grasland wilt behouden, zul je dat kleine groepje melkveehouders in N-Br dat doorgaat daarin moeten faciliteren. Grasland telen zonder derogatie is per definitie onaantrekkelijk/financieel niet haalbaar. Het opleggen van een strenge hectarenorm, in combinatie met de huidige mestregels, zorgt er dus voor dat nog meer bedrijven al dan niet noodgedwongen afhaken. Dat geeft nog een extra zetje aan de krimp van het grasareaal. Het wordt hoog tijd dat men stopt met het denken in hokjes, maar zaken integraal aanpakt!
bio boer
@adrian met de gve norm willen ze meerdere zaken in 1x regelen mestproductie beperken ammoniak uitstoot beide op lokaal niveau en behoud grasland voor nitraat biodiversiteit co2 vastlegging

Als ze niks doen verdwijnt grasland daar ook wel als ik het hier zo lees die gve norm is ook niet alleen voor Brabant ook voor die Friese boer die nu 4 gve per ha heeft of alles omzet in mais
Dan zou je de verantwoordelijkheid bij de grond gebruiker moeten leggen dat ze gemiddeld onder de 50 mg nitraat komen

En zal er nog maatregelen bedacht moeten worden voor de andere zaken die ook belangrijk zijn voor de politiek
En bedenk alternatieven hier wordt meer meegelezen dan je denkt wie weet ben je inspiratie
bio boer
@bio boer maar de rekening van de uitspoeling gevoelige gewassen zou nog wel wat meer bij de akkerbouwer/groente teler gelegd kunnen worden ipv de melkveehouderij die hem al karen krijgt maar het eigenlijk prima op orde heeft
+1
adrian
@bio boer de redenen waarom men zich druk maakt om het areaal grasland ken ik. Of het invoeren van een GVE norm daarbij helpt betwijfel ik. Mestproductie regelen via een GVE norm vind ik een rare denkwijze. Wij moeten eens af van het idee dat mest fout is en een mestoverschot of een intensieve bedrijfsvoering een misdaad is.
Door het verdwijnen van derogatie zijn wij plotsklaps van een bedrijf met beperkte mestafvoer naar een bedrijf met veel mestafvoer veranderd. Toch is 90 % van deze afgevoerde mest binnen een straal van 5 km gebleven. Gewoon keurig volgens de regels naar akkerbouwbedrijven. Dus ja, op bedrijfsniveau hebben wij volgens de nieuwe rekenregels een mestoverschot, maar regionaal lijkt dat wel mee te vallen.
arie.j
Quote Reactie van @adrian:
@bio boer de redenen waarom men zich druk maakt om het areaal grasland ken ik. Of het invoeren van een GVE norm daarbij helpt betwijfel ik. Mestproductie regelen via een GVE norm vind ik een rare denkwijze. Wij moeten eens af van het idee dat mest fout is en een mestoverschot of een intensieve bedrijfsvoering een misdaad is.Door het verdwijnen van derogatie zijn wij plotsklaps van een bedrijf met beperkte mestafvoer naar een bedrijf met veel mestafvoer veranderd. Toch is 90 % van deze afgevoerde mest binnen een straal van 5 km gebleven. Gewoon keurig volgens de regels naar akkerbouwbedrijven. Dus ja, op bedrijfsniveau hebben wij volgens de nieuwe rekenregels een mestoverschot, maar regionaal lijkt dat wel mee te valle

Wanneer te intensieve melkveebedrijven nu eens met uitvluchten zouden stoppen
Als iemand zegt dat hij geen ziet kans om extensiever te worden dan is dat een legitiem probleem
Maar onzin over mest afvoer binnen bepaalde afstand dat is allemaal quatsch
Wat veranderd er als die mest een enkele km verder gaat? toch vrijwel niets?
adrian
@arie.j Wat is nou je punt?
arie.j
Quote Reactie van @adrian:
@arie.j Wat is nou je punt?

Dat jij denkt dat het mestprobleem iets is van hoeveel km de vrachtwagen maakt voordat op bestemming is
+2
adrian
@arie.j
Quote:
Dat jij denkt dat het mestprobleem iets is van hoeveel km de vrachtwagen maakt voordat op bestemming is
Fijn als je kunt invullen wat anderen denken 😃 Maar je hebt het niet helemaal goed.
Wat ik duidelijk wil maken. Het invoeren voegt niets toe voor het behalen van milieu- of duurzaamheidsdoelen. (Tenzij je het met de Jettens en Klavers van deze wereld eens bent en een GVE-norm wilt gebruiken om bedrijven te saneren of in omvang te beperken). Grondwaterkwaliteit, ammoniakuitstoot, dierenwelzijn of wat dan ook heeft geen verband met een GVE-norm.
In Nederland zijn de omstandigheden overal anders. Het veenweidegebied, het Groningse Westerkwartier, De Flevopolder of Noord-Brabant zijn niet met elkaar te vergelijken. Elk gebied heeft dan ook zijn eigen oplossing. In Brabant zie je veel samenwerking tussen melkveehouders en akkerbouwers. Ze maken gebruik van elkaars grond, mest en gewassen. Integraal bekeken is dit de meest duurzame oplossing in deze regio. Een GVE norm zou hierbij verlammend werken. In andere gebieden gelden andere uitdagingen en kansen.
Grove den
@bio boer Inspiratie voor de meelezers: voer geen GVE norm in. GVE norm voegt niets toe en betekent voor een deel van de melkveebedrijven einde verhaal of een uitzichtloze situatie.
Het is alsof je tegen een autorijder zegt: je mag alleen met je auto rijden als je een eigen oliebron hebt.
Ik zie meer in grondwaternitraatmetingen.
cs-agrar
Quote Reactie van @Grove den:
betekent voor een deel

een groot deel
arie.j
Quote Reactie van @adrian:
Als je nieuwe regelgeving wilt invoeren, moet je je eerst afvragen welk probleem je wilt oplossen. Dat het areaal grasland in Brabant hard afneemt, is duidelijk. De LBV leidt tot een rigoureuze afname van het aantal melkveebedrijven en daarmee het grasareaal. Gezien het aantal 60+-ers zonder opvolging zet deze trend komende jaren door. Als je dan nog een groot areaal grasland wilt behouden, zul je dat kleine groepje melkveehouders in N-Br dat doorgaat daarin moeten faciliteren. Grasland telen zonder derogatie is per definitie onaantrekkelijk/financieel niet haalbaar. Het opleggen van een strenge hectarenorm, in combinatie met de huidige mestregels, zorgt er dus voor dat nog meer bedrijven al dan niet noodgedwongen afhaken. Dat geeft nog een extra zetje aan de krimp van het grasareaal. Het wordt hoog tijd dat men stopt met het denken in hokjes, maar zaken integraal aanpakt!

Rara gedachte kronkel
Normaal komt land van stopper bij de rest, het verdwijnt echt niet in de lucht
+1
robbies
@arie.j wie is de rest? Hier gaat overal de ploeg in bij stoppers. Boomteelt, vollegrondsgroenteteelt, akkerbouw: eigenlijk allerlei teelten behalve mais en gras. Dat is toch al in den treure uit de doeken gedaan hier?
arie.j
Quote Reactie van @robbies:
@arie.j wie is de rest? Hier gaat overal de ploeg in bij stoppers. Boomteelt, vollegrondsgroenteteelt, akkerbouw: eigenlijk allerlei teelten behalve mais en gras. Dat is toch al in den treure uit de doeken gedaan hier?

Als dat zo logisch is dan moet de rendabiliteit van dat alles veel hoger liggen.
En dan zou een melkveebedrijf in moeilijkheden zelf ook kunnen nadenken om over te stappen
+2
matt
@arie.j misschien eens een keer in brabant gaan fietsen.
arie.j
Quote Reactie van @matt:
@arie.j misschien eens een keer in brabant gaan fietsen.

Heb ik net vorige week met de vrouw gedaan .
Maar dan staat er echt geen bord langs de weg bij een boerderij met mogelijkheid en moeilijkheden.
Wel viel op dat je zo hier en daar de varkens heel nadrukkelijk kon ruiken
Dat heb je in onze streek niet, daar zijn nauwelijks varkens
Cowboy3
@arie.j Zouden ook een dure stalletjes zijn in die prut als je eerst paaltjes in de grond moet slaan om een put en een stal erboven te bouwen.
+1
adrian
@arie.j
Quote:
Rara gedachte kronkel

Bedankt voor het compliment! Het is nu eenmaal zo dat alle vrijkomende grond niet in de melkveehouderij blijft. Sterker nog, na het beëindigen van de melkveehouderijtak gaat vrijwel overal de ploeg erin en komen akkerbouwteelten
Limburgs boertje
Als we belgie opkopen dan hebben we meer land voor koeien te houden. mooi verder boeren alleen brussel mag van europa blijven die hoeven we niet een hek erom heen
weurding
@Limburgs boertje er zijn grenzen...... niet voor niets☝️🤭

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's koeien , weiland , melkveehouders , eindhoven , boeren en hectare geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
197
DEELNEMERS
32
WEERGAVES
5.331