Overpeinzingen voor de zondag.

Overpeinzingen voor de zondag...

Afgelopen weken staat het mest dossier hoog op de agenda.

Correctie gasvormige N emissies en Franse methodiek. Dat laatste zit pas in de beginfase van de ontwikkeling, de eerste in de eindfase waarbij binnenkort de veehouders en de zuivelfabrieken hun vruchten van kunnen plukken.

Maar wat betekent dit nu in de praktijk.
In 2019 is Herman de Boer in opdracht van Mesdag fonds een onderzoek gestart om de gasvormige verliezen beter te duiden. Het resultaat in 2021 was dat een gedeelte van de N in de mestopslag verdwijnt via het onschuldige N2 gas. In alle modellen, ook de KLW, wordt hier geen rekening mee gehouden. In 2022 besteedt STAF hier met een artikel aandacht aan. Vanuit WUR/Zuivelnl komt er een bevestiging dat het klopt maar er worden vooralsnog geen aanpassingen doorgevoerd.
In 2023 heeft SSC het nogmaals aangekaart bij WUR/Zuivelnl, tevergeefs.

Nu de motie, aangedragen door SGP, na inspanningen van SSC door de kamer zijn wordt het voor de nieuwe minister een inkoppertje waar ze mooi haar eerste wapen feiten mee kan aantonen.

Gevolgen op het boerenerf en in de zuivelfabriek zijn:

6.5 % meer correctie betekent aan de stikstof zijde ook 6.5 % meer mestplaatsingsruimte.
Jaarlijks produceert de melkveehouderij 270 miljoen kg N, 6.5% betekent over de sector 120 miljoen euro minder kosten voor mestafzet, per gemiddeld bedrijf 10.000 euro, jaarlijks.

Voor de zuivelfabrieken betekent het behoud van 6.5 % melk, globaal, bij 13 miljard kg melk is dat 845 miljoen kg melk jaarlijks, bij een marge tussen de 3 en 12 cent 🤨 betekent dat voor de zuivelfabrieken samen tussen de 25 en 100 miljoen meer winst.

Dan de overpeinzing.... Misschien is voor de melkveehouder een investering van nog geen 400 euro jaarlijks aan een lidmaatschap van BBB en of SGP en een donatie aan STAF en SSC met een gemiddeld rendement van 10.000 euro jaarlijks, zo gek nog niet.....

En voor de zuivelfabrieken, ze hebben een groot belang bij een goed /beter functioneren van een branche organisatie, die af en toe ook onderzoeksgelden vrij maakt voor clubs buiten WUR en de GD/CRV om.....

Fijne zondag

Deel dit topic

Reacties

+1
Mh24
Zou mooi zijn John.... ander vraagje. Wat is precies de Franse methodiek....
John Spithoven
@Mh24 kom ik later op terug
Noorderling
@John Spithoven
Quote:
Jaarlijks produceert de melkveehouderij 270 miljoen kg N, 6.5% betekent over de sector 120 miljoen euro minder kosten voor mestafzet, per gemiddeld bedrijf 10.000 euro, jaarlijks.

Voor de zuivelfabrieken betekent het behoud van 6.5 % melk, globaal,

Dit is wel jezelf rijk rekenen. Je kunt niet 6 en nogmaals 6% optellen.
Of de mestafzetkosten dalen, of we geven gras en melken meer, maar dan wordt de mestvolume niet kleiner en blijven we dezelfde mest produceren en ons scheel betalen voor afzet.
Keuzes, het een of het ander. Waar het op uit draait durf ik wel te raden.
+4
jan 10
@Noorderling
Jij ben ook nooit tevreden:😬
Nu krijg je een x wat gratis,zou gewoon minder mest afzetten,kan je collega weer meer melken..
Noorderling
@jan 10
Om voor mij de prijs op te drijven?
Helaas voor de rest doe ik waarschijnlijk mee met de ratrace 😉

Van mij mag het gisteren nog ingevoerd worden. Daar zal je mij niet over horen.
Maar dat er structureel ruimte ontstaat geloof ik niet.
Grootste afname van gebruiksruimte moet nog komen.
jan-cees
@Noorderling als je vergelijk maakt met tabel 4 bedrijven dan zou de correctie gasvormige verliezen 25% van de bruto excretie moeten zijn dan is de 6,5% extra van John 12% tot 15%.

John is nog heel erg gematigd
Tis zondag dan heeft tie matigende bui:)
+5
Edvof
@Noorderling beetje spijkers zoeken op laag water, maar vooruit:

John benoemt 6,5% minder mestsfvoer noodzakelijk, daarmee daalt voor de veehouder de mestafzet kosten navenant.
Dat betekend dat voor deze 6,5% mestproductie het “probleem” is opgelost en dat de melkproductie op peil kan blijven. Daarom schrijft John een behoud van 6,5% melkaanvoer boor de fabrieken.
Als John had geschreven een stijging van 6,5% was het inderdaad een dubbeltelling geweest.
Maar de essentie tot oproep om te doneren vindt in belangrijker dan het gemierenneuk hierboven.
+1
Noorderling
@Edvof
6% is heel veel, druppel teveel of te weinig doet heel veel met prijs.
Zowel mest en melk. Of een individu perse geholpen is met sectoraal doorrekenen wat voor winst dit op kan leveren, ik vraag het me af.

Ik vind het een goed streven dat we meer ruimte krijgen, alleen kunnen we als nederlandse boeren toch niet met die ruimte en vrijheid omgaan. We gunnen een ander het verlies nog niet en melken ze wel zelf.
Dus wat het ons netto brengt financieel, ik vraag het me af. Dat dubbel tellen valt bij mij dan wel onder rijk rekenen. Kan, maar daaraan hebben we eerder ons hoofd gestoten.
+1
sorry
Quote Reactie van @Noorderling:
niet met die ruimte en vrijheid omgaan. We gunnen een ander het verlies nog niet en melken ze wel zelf.

als je de mest thuis kunt houden is al winst ..je kunt het prima gebruiken
+1
Braboboer
Quote @Noorderling:
alleen kunnen we als nederlandse boeren toch niet met die ruimte en vrijheid omgaan.

De veestapel blijft begrensd met rechten.
Noorderling
@Braboboer
Als tabel 6 aangepast wordt en fosfaatexcretie omlaag, met voorstel dat er lag N redelijk fors omhoog, wat nu dan wellicht gelijk zou blijven of heel licht dalen. Komen er koeien bij en N/P verhouding gelijk. Dus niet minder N productie.
T60401
Quote Reactie van @Noorderling:
n. Komen er koeien bij en N/P verhouding gelijk. Dus niet minder N productie.

fosfaatrechten?
Noorderling
@T60401
Voorgestelde tabel 6 is ook circa 6% afname p of groei veestapel.

N zou hoger worden. Omdat Pietje dat niet wou en Carola idem blijft het op de plank liggen.

Nu N die 6% zou dalen veranderd er niks in N productie, ook niet in de verhouding. alleen een paar koeien extra wat politiek allemaal niet te verteren is blijkbaar.

170kg zit minder snel vol met de voorgestelde Franse rekenmethode en P productie neemt af.
Met dat in het achterhoofd dat de Nederlanders deze ruimte onbenut laten en hand aan hand werken aan een ontspanning van de mestmarkt.
En toen was de droom over...

Koeien er bij en vaste kosten verdunnen.
Laatste koe kan nog uit dus gas er op.
Hoe duurder de mest hoe meer koeien we gaan melken om netto saldo over te houden.
T60401
@Noorderling Ik heb niet meegekregen dat p aangepast gaat worden dat zijn geen gasvormige verliezen. Als alleen n aangepast wordt heb je gewoon fosfaatrechten nodig om meer vee te kunnen houden.
Noorderling
@T60401
Dat hangt al 5jaar boven de markt.
melkvee.nl/artikel/…
T60401
@Noorderling Als ze dat door voeren komen er niet meer koeien van 9000 kilo koeien gaan wat omhoog en jongvee wat omlaag per saldo geen verschil. Het is alleen sneu voor die in 2015 meer dan 10624 kg molken en geen fosfaat voor gekregen hebben.
bio boer
@Noorderling productie plafonds moeten verlaagd worden met even veel productie rechten
Alleen probleem is nog niet alle dieren hebben beperkingen in productie rechten
jan-cees
@Noorderling vertel leg mij eens uit wat 6% meer melk in Nederland doet met de Eu melkprijs? circa 155 miljard kg melk in de EU 6% meer in Nederland is 845 miljoen kg is 0,6% . En dat op een wereld productie van 835 miljard kg met wereldwijd consumptie groei van 3%
Die 6,5% heeft dus geen enkel effect op jouw prijs.
De prijs wordt internationaal bepaald met daarop een plus door de marktprestaties van RFC, DOC Vreugdenhil Aware Cono etc.
+1
duitser
@jan-cees
Quote:
vertel leg mij eens uit wat 6% meer melk in Nederland doet met de Eu melkprijs?

Meer dan je denkt of berekenen kunt. Met melkprijsbepaling wordt hier altijd als 1e Nederland genoemd wat de productie daar doet.
+1
jan-cees
@duitser Dat komt omdat Duiste melkverwerkers minder goed kunnen verwaarden dan de Nederlandse de basisprijs is heel simpel poeder boternotering en daar bovenop het verwaardingsresultaat per onderneming.
Durf te zeggen dat ik meer dan gemiddelde inzicht heb in hoe zuivelmarkt werkt nationaal EU en internationaal
Dat de Duitse boeren naar Nederland kijken is leuk ze kunnen beter naar Italie kijken
+1
duitser
@jan-cees dan blijkt dus dat 6% meer of minder in Nederland veel invloed heeft
jan-cees
@duitser geen enkele geef mij de redenatie maar eens aan op 155 miljard kg melk wat 850 miljoen kg aan de prijs doet.
+3
GJ Bosch
Quote Reactie van @jan-cees:
Dat komt omdat Duiste melkverwerkers minder goed kunnen verwaarden dan de Nederlandse

Dat is nog maar de vraag. Zie afbeelding hieronder.

Het Duitse instituut BLE publiceert elk jaar de gemiddeld uitbetaalde melkprijs in Duitsland bij 4.0% vet en 3.4% eiwit. In 2023 was dit 53.18 cent en in 2022 was dit 45.34 cent.

Ik heb vervolgens de kale melkprijs voor de Nederlandse zuivelondernemingen uitgerekend bij 4.0% vet en 3.4% eiwit en een volume van 1.000.000. Voor 2023 was de kale melkprijs (=inclusief kwaliteitstoeslag) bij de 3 particuliere fabrieken (die geen nabetaling betalen) ruim 4 cent lager. Voor een eerlijke vergelijking moet de duurzaamheidstoeslag van de 3 particuliere fabrieken er nog bij worden opgeteld. Maar dan is het verschil nog steeds ruim 3 cent. Zelfs de weidepremie weet dat gat niet te overbruggen.

(klik om te vergroten)

jan-cees
@GJ Bosch Gert met alle respect voor je rekenwerk daar heb je ook al eens met Klaas van der Horst over gesproken.

Ik kijk naar de LTO melkprijsvergelijkingen nu Zuivel NL over de afgelopen 10 jaar.
+1
GJ Bosch
@jan-cees In een eerdere reactie zeg jij letterlijk: Dat komt omdat Duitse melkverwerkers minder goed kunnen verwaarden dan de Nederlandse

Vervolgens zeg jij dat je naar de LTO Internationale Melkprijsvergelijking kijkt. Maar daar wordt maar een Nederlandse onderneming meegenomen (Friesland Campina), en 2 Duitse (Hochwald en het zwakke DMK) Hoe kun jij op basis daarvan tot de conclusie komen dat de Duitse het minder goed doen dan de Nederlandse?
jan-cees
@GJ Bosch in de vergelijking worden twee grotere verwerkers meegenomen
In iederland heb je wel paar die iets boven de gemiddelde uitkomen en ik kijk over reeks van jaren
GJ Bosch
Quote Reactie van @jan-cees:
n de vergelijking worden twee grotere verwerkers meegenomen

Dat zegt niks over de melkprijzen van de andere zuivelondernemingen in Duitsland.

Opvallend aan de LTO melkprijsvergelijking is natuurlijk dat alleen FrieslandCampina uit Nederland is opgenomen. Ik heb de indruk dat de drie particuliere fabrieken niet opgenomen willen worden. Maar dat is voor de transparantie in de sector natuurlijk een slechte zaak.

Ik zal daarom vanavond een overzicht plaatsen inclusief de melkprijzen van A-ware, Vreugdenhil en Lactalis Leerdammer. Dat zal jou als belangenbehartiger van melkveehouders toch ook moeten aanspreken.
+2
GJ Bosch
Quote Reactie van @GJ Bosch:
Opvallend aan de LTO melkprijsvergelijking is natuurlijk dat alleen FrieslandCampina uit Nederland is opgenomen. Ik heb de indruk dat de drie particuliere fabrieken niet opgenomen willen worden. Maar dat is voor de transparantie in de sector natuurlijk een slechte zaak.Ik zal daarom vanavond een overzicht plaatsen inclusief de melkprijzen van A-ware, Vreugdenhil en Lactalis Leerdammer. Dat zal jou als belangenbehartiger van melkveehouders toch ook moeten aanspreken.

Hoe goed doen A-ware, Vreugdenhil en Lactalis Leerdammer het als ze zouden zijn opgenomen in de LTO Internationale Melkprijsvergelijking?

In de LTO Internationale Melkprijsvergelijking worden de melkprijzen van 15 zuivelondernemingen uitgerekend bij 4,2% vet en 3,4% eiwit, een volume van 1.000.000 kg, een celgetal van 250.000 en een kiemgetal van 25.

Met het programma van Boerenbusiness zijn de melkprijzen van de 3 particulieren uitgerekend bij bovengenoemde gehalten en volume voor de jaren 2019-2023. Voor Vreugdenhil (2019-2023) en A-ware (2023) is er een correctie van 0.25 cent toegepast omdat een deel van kwaliteitstoeslag strengere eisen heeft dan een celgetal van 250.000 en een kiemgetal van 25. Daar zijn vervolgens de duurzaamheidstoeslag en de gemiddelde weidepremie bij opgeteld (In de LTO Internationale Melkprijsvergelijking is er bij FrieslandCampina vanuit gegaan dat op 66% van de aangevoerde melk de weidepremie wordt uitgekeerd, dit percentage is ook bij de drie particulieren gebruikt)

Ranglijst wanneer weidepremie wordt meegeteld, van 2023 teruglopend naar 2019

RFC: 8-5-3-8-1
AW: 12-8-11-10-12
LL: 10-10-10-9-3
Vr: 13-1-4-7-9

Omdat de buitenlandse zuivelondernemingen in het overzicht geen weidepremie uitkeren is het voor een eerlijke vergelijking beter om bij de Nederlandse ondernemingen de weidepremie ook niet mee te nemen

Ranglijst zonder meetellen weidepremie, van 2023 teruglopend naar 2019

RFC: 10-9-11-10-7
AW: 11-11-14-13-14
LL: 12-12-15-11-8
Vr: 13-3-13-9-9

Conclusie: de Nederlandse zuivelondernemingen doen het in vergelijking met het buitenland matig
+1
pieta
Quote Reactie van @Edvof:
ohn benoemt 6,5% minder mestsfvoer noodzakelijk, daarmee daalt voor de veehouder de mestafzet kosten navenant.

Afzetkosten zakken dan niet navenant maar exponentieel. Het worden minder kuubs per bedrijf (kuubs kunnen zomaar halveren, je hebt ook eigenplaatsingsruimte namelijk) en de prijs wordt relatief lager.
GJKlaassen
@pieta en de extensieven worden nog extensiever. Zij kunnen nog meer plaatsen terwijl de intensieven minder hoeven af te voeren.

Bij gelijkblijvende veeaantallen... dat dan weer wel.
pieta
@GJKlaassen Wat mij betreft stellen ze vast dat de fosfaatrechten geteld worden volgens de huidige tabel voor het aantal te houden dieren. Van mij mogen ze voor het aantal dieren daarmee de bovenkant vast leggen. Voor de mestproductie dien je met de werkelijkheid te rekenen.
John Spithoven
@Noorderling er zit twee keer een voordeel is.

Voor de veehouderij en de zuivel producent.
mlkvhoudr
@John Spithoven dat voordeel van extra productieruimte zie ik niet, daarmee verdampt alleen het verdienmodel, het dempen/verdampen van kosten is de kracht van dit plan, maar ook daar heeft @Noorderling een punt, het is per definitie tijdelijk in nl
+1
bio boer
@John Spithoven het is wel regen draads bij de eu als die zien dat we meer koeien hebben vinden ze daar vast wat van waarom willen altijd tot het maximum met al het gezeur er bij ?
De eu heeft niet voor niks bedacht dat de productie plafonds lager moeten we blijven maar op de zelfde manier doorgaan
de jonge
@bio boer maar als je er op tegen bent,neem ik aan dat jij ook geen gebruik van de mogelijkheden gaat maken?? En ik begrijp in de beste wil niet,waarom jijzelf dan zo veel dieren hebt als je er dus op tegen bent.
+1
bio boer
@de jonge minder dieren door stoppers is meer mijn idee dan via individuen laten krimpen dat is financieel gewoon moeilijker

Dus gewoon blijven uitkopen tot er vraag naar mest is ipv overschot

Dat mag best wat jaren duren
cs-agrar
Quote Reactie van @John Spithoven:
Voor de veehouderij en de zuivel producent.

dat zijn grotendeels dezelfden
John Spithoven
Overigens is 6.5 % laag in gezet. In tabel 4 RVO mogen varkens en pluimveehouderij tot 30 % corrigeren. Staat in de tabel
Voor de melkveehouderij wordt er nu standaard 10 % gecorrigeerd, dat gaat naar minimaal 16.5.
GJ Bosch
@John Spithoven en @jan-cees Heel knap wat jullie hopelijk vooral elkaar lijken te krijgen op het gebied van de gasvormige verliezen. Maar hebben jullie wel rekening gehouden met de dreigende overschrijding van het nieuwe melkvee-fosfaatplafond met ongeveer 10-15% in 2025?
jan-cees
@GJ Bosch Wij zeggen dit jaar nog een actieplan in Brussel inleveren voor 2025/2027 gebaseerd op Franse uitwerking N richtlijn dan heb je geen fosfaat en stikstofplafonds.
Overigens aanpassingen fosfaat en stikstofexcretie met beetje fatsoenlijke correctie gasvormige verliezen ordegrootte van 20% a 25% ipv huidige 9% lost N plafondvraagstuk heel eind op.
GJ Bosch
@jan-cees Als ik het goed begrijp dan hebben de stikstof en fosfaatplafonds te maken met de hoge veedichtheid in Nederland.

Dit staat in de derogatiebeschikking:

(20) De veedichtheid in Nederland blijft zeer hoog; in 2016 was deze de hoogste in de Unie, bijna vijf keer hoger dan het Uniegemiddelde. Volgens de door Nederland verstrekte gegevens daalde de totale veestapel in de periode 2019-2021 met 2,5 %, terwijl het aantal runderen toenam

In het midden van onderstaande website staat een mooi overzicht van de veedichtheid in de afzonderlijke EU landen

vlaanderen.be/statistiek-vlaanderen/…
+1
John Spithoven
@GJ Bosch over veedichtheid het volgende. In een andere topic wijdt JC daar al over uit. De door Nederland aangeleverde cijfers en berekening laten een veedichtheid zien van 3.8 gve per ha. Maar als ik de veedichtheid op de Franse methodiek berekend en de Franse normen voor N excretie dat komen we net boven de twee gve

En als ik de Nederlandse jaarlijkse fosfaat productie van Nederland neem en deelt door het aantal ha kom ik uit op 80 kg fosfaat per ha....zeg maar 2 gve per ha...

Een lidstaat is vrij om te kiezen welke methodiek men toepast in deze.
bio boer
@jan-cees staan de productie plafonds en excretie niet los van elkaar
Is net als bij fosfaatrechten totale melkproductie en wat je aflevert bij de fabriek zit verlies tussen die je voor je totale mestproductie wel moet mee rekenen

8e actie programma moet ook goed gekeurd worden
jan-cees
@bio boer Boven onder het plafond wordt berekend met de vastgestelde excretie's andere excretie geeft andere uitkomst van of je boven of onder de plafonds zit
+1
John Spithoven
@GJ Bosch Daar ligt het volgende meest urgente voor het nieuwe kabinet.

Zoals we samen al uit gezocht hadden staat in artikel 4 lid 2 van de Derogatiebeschikking omschreven dat de productie plafond in de loop van 2025 dienen te dalen naar 135 miljoen kg fosfaat en 440 miljoen kg N. Ook staat de lezen dat deze verlaging moet plaatsvinden overeenkomstig de maatregelen benoemd in de addendum 7de actie programma. Daar staat te lezen op pagina 6 dat de plafonds in balans gebracht dienen te worden over komstig het resultaat van de opkoop programma's LBV (plus)

Actie punt om een generieke korting te voorkomen is dat het kabinet (overeenkomstig het hoofdlijnen akkoord) volgens artikel 5 van de Nitraatrichtlijn een nieuw actie programma indient. Dat is mogelijk en in het verleden vaker gedaan (Schouten 6de actie programma).
Daarin zal gemotiveerd moeten worden dat het resultaat van de opkoop programma's niet in overeenstemming is met het voornemen van het verlagen van de plafonds .

Actie programma s moeten minimaal elke 4 jaar ingediend worden maar kan vaker. Ook meerdere actie programma s per kwetsbare zones is mogelijk.
GJ Bosch
Quote Reactie van @John Spithoven:
Daar staat te lezen op pagina 6 dat de plafonds in balans gebracht dienen te worden overeenkomstig het resultaat van de opkoop programma's LBV (plus)

Ik vraag me nu af of wij dit wel goed hebben begrepen. Het kan ook betekenen dat de plafonds nog verder moeten dalen als de opkoopregelingen een heel groot succes worden.
Limootje
@John Spithoven Hoop dat de 6.5% vervluchtiging niet het beeld oproept dat de mindere aanwending via mest op het land nog harder drukt op de ''natuur'' dan tot nu toe gedacht.
jan-cees
@Limootje De extra stikstofverliezen zijn grotendeels N2 dat geeft geen probleem voor de natuur onze lucht bestaat voor 78% uit N2. Verder kan ik je aanraden op Foodlog de discussie over depositie geschreven door Wouter de Heij te volgen

foodlog.nl/artikel/…

foodlog.nl/artikel/…
nescio
@jan-cees Wouter de Heij vindt overigens wel dat iedereen aan reductie van stikstof uitstoot moet bijdragen. Hij gelooft dus wel dat ammoniak schadelijk is terwijl Harmen Endendijk in de Agraaf juist aangeeft dat ammoniak de lucht zuivert van stikstofoxiden.
+1
jan-cees
@nescio reductie van emissie is altijd goed daar waar mogelijk en betaalbaar.
cs-agrar
Quote Reactie van @nescio:
dat ammoniak de lucht zuivert van stikstofoxiden

AdBlue wordt, van de motor af bewegend, vóór de SCR-katalysator in de uitlaatpijp ingespoten.
Door verhitting in de uitlaat breekt het af tot ammoniak en CO2.
Wanneer de NOx in de katalysator met de ammoniak reageert, worden de schadelijke NOx-moleculen in de uitlaat omgezet
in onschadelijke stikstof en water.
bio boer
@John Spithoven zijn de verliezen ook overal het zelfde ik weet van mijn pluimvee mest dat ik die op de hoop bewaar en aan het broeien is dat naar aantal maanden de stikstof is gehalveerd met week verse mest
Dat idee heb ik niet bij drijfmest
jan-cees
@bio boer Daarom zit er ook fors verschil tussen gasvormige verliezen pluimvee en overige sectoren. Er is grotere n verlies bij systeem met mestdrogen pluimvee
+1
de jonge
Iedereen lid worden van ssc, of laten we met zijn allen onze mooie sector met onwaarheden en foute berekeningen over aan een onwillige staat. Sgp is ook een partij waarvan de waarde in mijn ogen zeer onderschat word door mensen in de landbouw
EDOO
Overigens denk ik dat leden van de SGP op zondag naar de kerk gaan en even niet peinzen over mestproblemen. Zo kom je ook nog eens mensen tegen die niet de hele week peinzen over "mest".
+7
John Spithoven
@EDOO In mijn overpeinzingen heb ik het over lid worden van.....dat geldt niet voor de leden van de SGP, die zijn al lid🤨

Maar het is wel de partij die het landbouw dossier het beste doorgrond, en verdienen daar waardering voor.
+4
mlkvhoudr
@John Spithoven die de keuzes maken die de mannenbroeders het beste past, ik kom uit een cda gezin, waar gpv en rpf (het huidige christenunie) nog te conservatief werden geacht laat staan sgp, dat was veel te conservatief, dus ik kom uit de rentmeestersleer, en daar ligt ook mijn bezwaar van alles maar tegen willen houden, het bruikleen van een hogere macht geloof ik niet meer in, maar wat is er nou in de lieve vrede mis met het wat beter willen doorgeven dan we het aantroffen, en dat dan zo wel economisch als ecologisch?

En dat vraagt nou eenmaal compromissen
+2
Bartlehiemboer
Maandagochtend...

Even mijn nuchtere kijk er op
(Ben wel lid van de clubjes, steun al het denkwerk)

Nu ben ik wat meer "natuur burger" dan boer.

Ik lees hier allemaal getallen en waarschijnlijk prima denkwerk. En misschien geeft het wat hoop voor de melkveehouders die een mestprobleem hebben

Maar de media, de meeste burgers en of (linkse) politiek partijen en misschien het buitenland gaan toch nooit mee met dit verhaal?

Die kijken echt heel anders naar het mestprobleem.
Ze vinden het eerder een schande dat de boeren in hun ogen te veel vee hebben waardoor er nu een mestprobleem hebben.
Zij hebben helemaal geen idee van de cijfers.
Ze denken alleen maar dat de boer de koeien uitmelkt om er aan te verdienen.

Het zal groots in de media komen te staan en door de groenen in de politiek verkondigd worden. De burgers en vooral ook de studenten zullen mee gaan met het verhaal dat de boer de vervuiler is

Sorry,
Mooi denkwerk maar het zal nergens toe leiden.

Misschien denkwerk voor de maandag hoe gaan we het verhaal van Spithoven positief naar de media brengen?
+6
jan 10
@Bartlehiemboer
Nu doe jij alsof alle studenten en burgers achterlijk zijn,80 % vd burgers staan achter de boeren en weten dat ze zeer goed voor hun vee zijn en gunnen de boer zijn boterham..
Een hele hele kleine (linkse)minderheid schopt en trapt in het wild om de boeren sector zo zwart mogelijk te maken,ze wonen in de stad en een enkele carefarmer ,krijgen aandacht door hun grote mond. Verhaal van Spithoven hoeft niet bij de burger te komen,want die interesseert
het geen bal,en wil niet belast worden met moeilijke cijfers.
Zou al mooi zijn als alle boeren het snappen,dan worden er gelijk ook meer lid van de club..
+1
arie.j
Quote Reactie van @jan 10:
Nu doe jij alsof alle studenten en burgers achterlijk zijn,80 % vd burgers staan achter de boeren en weten dat ze zeer goed voor hun vee zijn en gunnen de boer zijn boterham..Een hele hele kleine (linkse)minderheid schopt en trapt in het wild om de boeren sector zo zwart mogelijk te maken,ze wonen in de stad en een enkele carefarmer ,krijgen aandacht door hun grote mond. Verhaal van Spithoven hoeft niet bij de burger te komen,want die interesseerthet geen bal,en wil niet belast worden met moeilijke cijfers.Zou al mooi zijn als alle boeren het snappen,dan worden er gelijk ook meer lid van de club.

Helaas is een groot van de burgerij, vooral in grotere plaatsen en steden, erg beïnvloedbaar
En dat zie je dan ook terug in stemgedrag
Niet te veel denken dat het platteland wat betreft burgers helemaal gelijk is aan grote massa's elders
Erik1979..
@Bartlehiemboer wel grappig. Iedere keer komen we weer terug op de invloed van media.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's melkveehouderij , investering , stikstof , veehouders , melkveehouder , mestopslag , mestafzet , rendement , mestplaatsingsruimte en mesdag fonds geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
61
DEELNEMERS
23
WEERGAVES
4.997