1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Kamer legt bal klaar voor eerste mestsucces Wiersma - Achtergrond Stikstofstemming

Veel werkbezoeken én een reeks uitstelbrieven aan de Tweede Kamer. Dat is het voorlopige beeld naar buiten toe van hetgeen de nieuwe bewindslieden doen op het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur. Binnen het kabinet moet voorts worden gewerkt aan het nieuwe beleid, maar er lijken ook inkoppers te zijn.

Bron

Kamer legt bal klaar voor eerste mestsucces Wiersma - Achtergrond Stikstofstemming
boerenbusiness.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+16
John Spithoven
Een goede column, met daarin twee passages.
De ene is de correctie gasvormige N emissies. Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat 16.5% van de totale bruto excretie gasvorming is , en met de aangenomen motie van Flach kan de minister de sector voor een zeer welkome verlichting van de druk op de mestmarkt zorgen. Heb er alle vertrouwen in dat dit zo snel mogelijk geregeld wordt.

De andere passage gaat over N excretie in Frankrijk, die in een kwetsbare zone, Normandië, wordt toegepast voor landbouw huisdieren met een vergelijkbare productie.

We zijn druk achter de schermen bezig om dit wetenschappelijk onderbouwd ook in Nederland op de stip te krijgen.

Binnen de kaders van de Nitraatrichtlijn, zonder derogatie.

En dit wordt echt een oplossing, voor alle bedrijven, zowel de intensieve Brabander als de wat minder intensieve Fries, en alles wat er tussen zit.
Er wordt keihard gewerkt om ook dit zo snel mogelijk op de stip te krijgen.

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

+1
mlkvhoudr
@John Spithoven dit komt wel heel erg over als een van te voren bedacht en uitgewerkt eentweetje, waardoor ik dus denk dat er bepaalde personen onder druk gezet moeten worden die niet in dit traject geloven, of de juridische houdbaarheid, we gaan t wel merken wat t gaat brengen en of het inderdaad de kip met de gouden eieren lijkt te zijn of slechts een stukje van de puzzel, de inzet word in ieder geval gewaardeerd
+5
jan-cees
@mlkvhoudr john en ik zijn daar al paar maanden mee bezig om vergelijking te maken waar in de EU zonder derogatie de invulling van de N richtlijn voor melkveehouders het minst slecht uitpakt.
De Fransen hebben het aardig boervfiendelijk ingericht
Akkoord van Brussel en net als alle andere EU landen geen fosfaatplafond en geen stikstofplafond

Komende tijd willen we Franse invulling laten berekenen op effecten voor Nederland
mlkvhoudr
@jan-cees if it works it aint stupid zeggen de engelsen dan he , dus als dit werkt prima , waar vinden jullie de meeste weerstand voor dit plan?
+1
bio boer
@jan-cees andere landen hebben misschien ook niet nodig Nederland heeft/had gewoon grenzen nodig anders hadden hier nog veel meer dieren gelopen
We produceren nog steeds fors meer dan we aan plaatsing ruimte hebben ook toen we derogatie hadden terwijl de akkerbouw het niet eens benut

Dankzij export en mestverwerking vind het zijn weg nog wat
+15
Spuit11
@bio boer Saudi-Arabië produceert ook meer olie dan ze zelf nodig hebben. Wat is je punt?
bio boer
@Spuit11 kul argument olie en mest kun je niet vergelijken de mest in Nederland lijkt meer op afval stroom wat met bijbetaling moet worden afgezet dus een over productie

Daarbij heeft dat land niks temaken met eu regelgeving
+7
Cowboy3
@bio boer Een bioboer die mest afval noemt ??????
+1
bio boer
@Cowboy3 zeg dat mest een afval karakter heeft
om er meer geproduceerd wordt dan er vraag is /mag gebruikt worden moet er toe betaald worden om er van af te komen dat is geen goede situatie
Erik1979..
@bio boer beetje het zelfde als stroom van zonnepanelen bedoel je. Als de zo'n schijnt is er teveel en moet er geld betaald worden dat het afgenomen word. Verschil is dat de overheid zonnepanelen promoot en geld ervoor betaald. En mest wat zeker zo waardevol is het gasmest kunt vervangen als de overheid dat zou willen.
bio boer
@Erik1979.. klopt net als zonne stroom door salderen kost het de producent niks wordt probleem bij de handel gelegd
+3
Hooibaaltje
@bio boer mest is een product wat geld moet opbrengen . En geen afval of iets dergelijks. Dit moet eens een keer duidelijk worden!
De normen kloppen niet !
+3
Spuit11
@bio boer Jij komt met een kul argument. De mest wordt toch geplaatst? Wat maakt dar uit waar en bij wie. Het is gewoon vraag en aanbod, de markt reguleert zichzelf. Er kan eenvoudigweg niet meer vee komen dan mest is te plaatsen. Of hoef jij geen mestboekhouding te verantwoorden?
+4
Theo61
@bio boer jou kippenmest word bij jou ook niet geplaatst, dus kippenschuur ook maar leeg !
+1
Mh24
@bio boer wat is de reden dat akkerbouw het niet benut dan...... tis gewoon gemak... en goedkope kunstmest...... ik kan ze geen ongelijk geven.... als het op die manier kan, zou ik het ook doen.....
bio boer
@Mh24 ik verwacht vooral uit praktische overwegingen waar bij de financiële prikkels nog steeds niet voldoende zijn tegen over de praktische bezwaren

Wat misschien nog wel grotere belemmering is dat de fosfaat plaatsing knelt
+1
Mh24
@bio boer hoe is verhouding fosfaat stikstof dan wat akkerbouwer mag aanvoeren... je kan ook meststoffen mengen. Dan krijg je misschien wel een soort ideaal product. Ik denk als kunstmest 300 euro kostte ipv 30. En veel meer mest benut werd. Maar zolang dat niet is zal akkerbouwer snel naar kunstmest grijpen. En ik geef ze direct geen ongelijk....

Je kan ook zeggen, eerst gedeelte organisch dan pas kunstmest. Doet bio ook. Eerst percentage bio mest voor je gangbaar mag aanvoeren.... maar zal je direct geen vrienden mee krijgen...
bio boer
@Mh24 dat hangt af van je fosfaat toestand varieert van 40 kg tot 120 kg
Als je geen bodem onderzoek doet is het automatisch hoog 40 kg
Voer je 170 kg n uit melkvee drijfmest voer je 63 kg fosfaat aan

Akkerbouw gebruikt ook nog wel graag iets van fosfaat kunstmest als starter bijvoorbeeld

Varken mest en rundvee mest wordt wel gemengd voor op de tarwe
+1
de jonge
@bio boer daarom opperde ik laatst ook dat de akkerbouw wel wat meer mest mag gaan gebruiken,dat hoort dan toch bij de ""natuurlijke kringloop""?
+1
bio boer
@de jonge waarom moet de akkerbouw jou probleem oplossen
Veehouders dan maar verplichten om eerst akkerbouw reststromen aftenemen voor ze brok kopen
Is gewoon vraag en aanbod markt
Die gewoon zwaar uit balans is en verergerd is door aangescherpte regels
+2
familie pelle
@bio boer
Quote:
. We produceren nog steeds fors meer dan we aan plaatsing ruimte hebben

Als we toestemming voor renure krijgen is er geen overschot aan stikstof als meststof in Nederland. Sterker nog, er is een tekort, want het kunstmestgebruik gaat alleen maar stijgen als een melkveehouder straks vanuit mest niet 250 of 230 kilo, maar nog maar 170 kilo per hectare mag plaatsen.
+1
bio boer
@familie pelle die 170 kg n is bedacht om ze vinden dat er anders teveel dieren gehouden konden worden dat het milieu bedreigd
+4
de jonge
@bio boer juist ja, ""ze vinden"""en daar loop jij zo klakkeloos achteraan... En als de melkveehouderij sector ""vinden"" dat er nu juist al veel te weinig mest op het land komt en haar daardoor uitmergeld...En we constant bestolen worden dmv inpikken plaatsingruimte en bufferstroken en de kg mest per ha steeds naar beneden bijstellen, dan is het hetzelfde als met stikstof een door de politiek gemaakt probleem die op het bord van de sector neergelegd word terwijl het totaal geen probleem hoeft te zijn.
bio boer
@de jonge het probleem is dat andere boeren in de eu daar niet zo groot probleem mee lijken te hebben die 170 kg n of niet dat ik het mee krijg rode gebieden Duitsland is wel protest

Als je de grond een maak in gebruik hebt is er ook wel mee televen
+1
BertK
@bio boer Zo goed als nergens zijn de omstandigheden wat grond en klimaat zo goed als in Nederland. In andere landen is veel meer incourante grond al dan niet in combinatie met een droger klimaat. Dat hier veel dieren worden gehouden heeft een oorzaak! Dat daardoor per ha meer geproduceerd wordt, betekent vanzelf meer mest. De grond kan ook meer mest hebben. Moeite met 170 kg N zegt dan ook meer over of die 170 kg klopt of niet. Niet dus.
+1
Noorderling
@BertK
Die plekken vind je elders ook genoeg, denk dat Rotterdam en infra meer invloed heeft.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @de jonge:
""vinden"" dat er nu juist al veel te weinig mest op het land komt en haar daardoor uitmergeld...

Ben bang dat dit ook allemaal klakkeloos wordt uitgevoerd.
+1
familie pelle
@bio boer
Quote:
. die 170 kg n is bedacht om ze vinden dat er anders teveel dieren gehouden konden worden dat het milieu bedreigd

Je geeft weer een andere draai aan de discussie. Jij stelde dat er fors meer mest wordt geproduceerd dan er plaatsingsruimte is.
Ik zeg dat indien kunstmest (gedeeltelijk) ingeruild mag worden voor dierlijke mest er geen overschot is. Het gebruikte argument van jou tav milieu is er vanuit wetenschappelijk oogpunt gezien juist mee geholpen.
mlkvhoudr
@familie pelle ik ben dit jaar zo blij als een klein kind met de extra kunstmest, mocht ik biologisch zijn geworden was dit jaar een rampjaar geweest voor ons
bio boer
@mlkvhoudr valt nog wel mee toen hier geel stond zag je dat bij de buren ook heb overal nog de mest gekregen wel was sleepslang noodzakelijk
mlkvhoudr
@bio boer dat geloof ik best maar daarom zei ik ook hier, ik heb lage land pas kunnen bemesten na met drijfmest na de 1e snede
+2
familie pelle
@mlkvhoudr
Quote:
. ik ben dit jaar zo blij als een klein kind

Een kinderhand is ook snel gevuld….😜
mlkvhoudr
+4
jan-cees
@bio boer wij kijken niet achterom maar in de richting van de toekomstige jaren. Hoe kunnen we dan een verstandige invulling inrichten van de N richtlijn waar Brussel akkoord mee gaat (of reeds is) Zonder fosfaatplafond en stikstofplafond en waarbij in de mellkveehouderij het voor de meest bedrijven plooibaar is.
Daarmee lossen we het verschil tussen grondloze of zeer intensieve en extensievere bedrijven niet op maar proberen we wel te bereiken dat bv de kosten van mestafzet en de noodzaak daartoe een stuk kleiner wordt voor alle bedrijven.
+1
Noorderling
@jan-cees
En dan betalen we ons weer scheel aan de volgende beperkende factor.
We willen te graag en zijn blijkbaar met teveel voor de ruimte die er is.

Rond 2013 vloog gewoon grasland ook in prijs omhoog omdat in het noorden het idee bestond dat grond de beperkende factor zou zijn.
Zat toen amper 1euro verschil tussen gras en bouwland, daarvoor 2euro. Momenteel het dubbele nu er andere beperkende factoren zijn. Vliegen er toch wel op en paniek regeert, fosfaat 230 euro is gekeerd, wanneer er maatregelen in werking zijn voor de mestprijzen is het wel weer normaal. Zo elke maatregel en politiek zoveel te laat is dat het geen enkel nut dient.
Braboboer
Quote @Noorderling:
Zo elke maatregel en politiek zoveel te laat is dat het geen enkel nut dient.

Het nadeel van einde derogatie en hoge mestprijzen is dat bedrijven die niet gegroeid zijn ook geraakt worden hierdoor.

Dure grond, melkquotum of fosfaatrechten is een keuze en zijn ook een keer afbetaald naar verloop van tijd.
Noorderling
@Braboboer
Is toch ook ooit een keuze geweest om krachtvoer te kopen en niet zelf te telen, die prijs heb je ook niet in de hand en vinden we het normaal dat het verdubbelt en halveert binnen 3jaar.

Mest is ook een gevolg van de keuze om niet zelf te telen. Kost dat een keer 1000euro per ha is de wereld te klein, tarwe 2000euro duurder per ha of mais 80-100euro per ton is dan opeens wel normaal.

Wal keert vanzelf het schip wel weer.
Ook al past mij dit ook niet, in je uppie zonder derogatie boeren is ook makkelijker dan met vele lotgenoten.
Braboboer
@Noorderling

Het probleem is nu in een aantal gebieden niet alleen de prijs, maar dat het niet te koop is.
Noorderling
@Braboboer
Alles is te koop, ander export.
Maar dan is het te duur, alleen maakt men geen keuzes. Het is produceren en plek vinden en betalen, of niet produceren. Half werkt niet.

Bij kunstmest van 1euro per kilo maak je ook keuzes, ten koste van alles aan laten rukken of laten gaan.
Braboboer
Quote @Noorderling:
Alles is te koop, ander export.

Wanneer de akkerbouwers de drijfmest inruilen voor kunstmest vanwege het natte weer is het niet meer te koop.

En voor export moet de mest verwerkt worden, moet die verwerkingscapaciteit er wel zijn.
mlkvhoudr
@Noorderling il hoop dat je gelijk krijgt dat zou betekenen dat er weer energie in de sector zit
jan-cees
@Noorderling behoud van stikstof en
Fosfaatplafond en huidige invulling zijn veel bedrijven niet echt gelukkig mee.
Beleidvoorstellen probeer je zoveel mogelijk bedrijven mee te faceliteren
Er zullen er altijd een aantal zijn die het graag anders zien
bio boer
@jan-cees mijn mening is mest productie verlagen
Op papier mits goed onderbouwd
En werkelijk door minder dier rechten zo productie en mest vraag /plaatsing ruimte in even wicht is uiteindelijk beste voor iedereen
Ook intrekking landbouwgrond moet evenredig productie ruimte worden ingenomen

Als individu intensief of extensief is maakt dan niet uit als lokaal maar niet uit de hand loopt dus productie rechten per compartiment net als bij intensieve veehouder
+4
jan-cees
@bio boer als mestproductie verlagen nu eens niet nodig is waarom zou je dat dan doen?
Kunstmest verminderen ten gunste van dierlijke mest
bio boer
@jan-cees succes in Europa het vee aantallen zal discussie blijven
jan-cees
@bio boer als je dat nationaal blijft beoordelen en alles bij elkaar optelt in diersoorten wel. Overigens zit er ook iets mis in de huidige berekening van gve
Dat vertelde @spithoven me onlangs en daar heeft hij een punt

Brussel komt op 3,8 gve per ha ik op 2,438
Maar er zijn regios in EU die net zo intensief zijn als NL
Dus dat dieraantallen verhaal is beetje gezocht argument
Reken het zelf maar eens na
Kreeg na plaatsing dit bericht de brusselse tabel van Harmen Endendijk NMV voorzitter.

Die staat er nu onder

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

(klik om te vergroten)

bio boer
@jan-cees dat er verschillende opvattingen zijn voor gve is mij bekend ook binnen Nederland cbs en nvwa gebruiken verschillende opvattingen voor 1 gve
jan-cees
@bio boer 3,8 of 2,4 is wel beetje groot verschil en geeft volstrekt ander beeld
+1
bio boer
@jan-cees gve is ook geen goede benadering ierse 5000 kg melk koe of top productie van 12000 kg melk per koe is ook nog wel een verschil
+5
Jawis
@bio boer ik krijg steeds het idee bij jouw reacties dat iedereen maar net als jij 170 kg mest moet aanwenden en voor de rest niks.
Altijd maar weer roepen dat het van brussel moet en dat er te veel mest is.
+1
bio boer
@Jawis niet zo zeer in de context net als mij maar meer in belang voor de regel druk en gezeik dat Nederland te intensief is
We zoeken continu het maximale op wat wordt geaccepteerd

Kijk hoe veel extra maatregelen het hier heeft opgeleverd tegen over een Frankrijk
+3
de jonge
@bio boer zelf zitten te hameren op minder mest en minder dieren maar zelf wel plannen hebben om hetzelfde of zelfs nog meer te houden zeker....waarom doe je zelf niet al het vee eromheen weg en ga je voor de rest door met een 60 koeien
+1
bio boer
@de jonge ik zeg er ook regelmatig bij niet via individu krimp vooral door stoppers
GJKlaassen
@bio boer misschien omdat NL stapelt en stapelt.... totaal niet trots is op hun landbouwsector.
Kars
@bio boer oud collega van me, handelt in landbouwmachines. Veelal uit Frankrijk. Vd week weer twee autos vol van failliete boer gekocht. Hij zei dat al tijdje aan de gang is in frankrijk boeren kats failliet gaan.
Zo goed gaat daar niet in frankrijk met minder regelgeving
bio boer
@Kars waar komt dat door ?
+3
Theo61
@Jawis dat idee heb ik ook altijd, altijd iedereen de maat meten en zijn eigen kippenmest kan hij ook niet zelf plaatsen.
Kars
@bio boer hoeveel melken er 12000 kg melk?
bio boer
@Kars niet veel maar gewoon om aan te geven dat de spreiding groot is
+1
jan-cees
@bio boer mee eens die van 12.000 kg gaat veel efficienter om met vooral fosfaat en ook beetje met stikstof
bio boer
@jan-cees klopt per kg melk wel per dier niet bij gve gaat per dier
jan-cees

(klik om te vergroten)

bio boer
@jan-cees legpluimvee vind ik hoge norm 71 kippen staat gelijk aan 1 melkkoe
71 kippen vreten zo 8 kg voer per dag
Tegen over melk koe in nl 22 kg geeft wel beeld dat het niet klopt
+1
Melkboer16
@jan-cees zo moet de inzet zijn!
Hoe beter extensieve collega’s het hebben hoe beter het mij/ons gaan kan.
Mestafzet genoeg maar de prijs die we moeten betalen moet wel een beetje bij de weg blijven.
Als het allemaal lukt chapeue
GJKlaassen
@bio boer plaatsingsruimte zat.... alleen het moet zo nodig kunstmest zijn.
bio boer
@GJKlaassen voor melkvee op gras ben ik het eens daar voor kunnen we ook blijven lobbyen maar zou er maar niet van uitgaan dat het realiteit gaat worden
demelkboer
@John Spithoven wat is de invloed van de gas vormige excretie op de stikstof depositie?
+1
demelkboer
@demelkboer tis natuurlijk een massa balans. Stikstof niet in de mest zit dan in de lucht
bio boer
@demelkboer in wat van verbinding als n2 is maakt weinig uit
demelkboer
@bio boer is dat gas vor ige verlies n2?
pieta
@demelkboer Dat weten ze al en wordt al gewoon meegenomen heb ik begrepen. Ze hebben voor de excretie gewoon wat meer meegeteld dan andere landen. Totaal N blijft gelijk.
John Spithoven
@pieta daarom ook een correctie op de bruto excretie. Dat getal staat in je KLW.
+2
John Spithoven
@demelkboer lees het onderzoek van H de Boer
De correctie gaat over het gasvormige deel wat verdwijnt als het onschuldige N2 gas. Dat heeft geen invloed op de depositie.
+1
demelkboer
@John Spithoven ik snap nu waarom adema snel naar gve per ha wilde.
mlkvhoudr
@demelkboer dat jij het als universitair geschoolde het snapt is mooi, deze mbo er zou het dan wel weer praktisch vinden dat je het de rest ook even uitlegd😉
+1
de jonge
Ik hoop dat het slagen gaat om het goud voor voedselproductie weer te laten waarderen , de mest loopt onderhand bij velen volgens mij over de laarzen....
+1
Melkboer16
Mooi, dan hoef ik de laatste kuubs niet af te voeren. Doen we sowieso niet want volgend voorjaar komen we weer tekort
van Ittersum
@Melkboer16 en daarmee krijgt u de "boekhouding" wel op papier sluitend?
bio boer
@van Ittersum er passen heel wat getallen in een boekhouding 😁
Of het ook in de opslag past is 2
van Ittersum
@bio boer enkelvoudige data is bij RVO is geen bedreiging, meervoudige wel. Je zal maar boven komen drijven door bepaalde onwaarschijnlijke data je opeens "verdachte" wordt
Melkboer16
@van Ittersum dat zie ik volgend jaar wel! Afgelopen jaar hele goeie Bex gedraaid en er is haast geen melkveebedrijf meer hier in de buurt
+1
Mh24
Maandag vertrekken de laatste vrachten mest. Ben ik sluitend met oude norm..... alleen vrees ik dat eigen land tekort is gekomen..... want met die verliezen waar ze het over hebben, daar had ik het met "deskundigen" ook al 2 jr over. Oftewel.... we hebben nooit 250 kg gebracht op een ha maar 230..... of zoiets..... en nu dus geen 210 dit jr, maar 190..... zelfs bij ons op veen wordt eiwit van het land halen met deze normen een hele uitdaging.....
bio boer
@Mh24 op veen grond zijn de n verliezen hoger bij natte omstandig
Veen heeft hoge denitrificatie daarom is nitraat in het uitspoelende water geen probleem
En stijgen de waardes in droge jaren

Andere kant is dat bij drogere omstandigheden de mineralisatie beter verloopt
Boertje_st
@bio boer dat kan je dit jaar wel goed merken… vorig jaar bleef het groeien. Water geven gaat makkelijker als het land droog föhnen. Mineralisatie liep ook als een trein. Dit jaar is het maar tobben en wil niks echt lekker mooi groeien op het veen….
bio boer
@Boertje_st nattere plekken groeit dit jaar weinig maar je kunt er ook niet bij 😁

Straks weer opmars van pitrus
Of in 2021 hadden wij opeens greppels met pitrus op aantal plaatsen daar voor hadden we die niet

Hoe krijg je die weg ?
+1
Boertje_st
@bio boer vaak maaien? Goed bemesten? Beide valt niet mee dit jaar…
+1
Realisme
Wat dus eigenlijk wil zeggen dat Femke zich eigen gedeisd zodat ze het straks bij haar ambtenaren door de strot kan duwen omdat het dan pan klaar is en door de kamer aangenomen.
+2
HansBa
Mooiste is dat we nu eindelijk een minister hebben die voor ons wil inkoppen! Adema kon dat niet, schouten wou niet en staghouder kopte naar links!
+4
Groen1
@HansBa eerst zien dan geloven
MTSTAMMINGA
@Groen1 Als de laaste column leest van Rob de Wijk in nieuwe oogst wordt het een terleurstelling !!
+2
Kars
@HansBa adema kon dat niet? Die wilde het niet. Ik snap niet dat mensen die kwal geloven dat ie voor de boeren zat. CU is extreem linkse partij. Die mirjam Bikker en asielzoekers hoor, dat mens is compleet gestoord

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouw , natuur , voedselzekerheid , tweede kamer en visserij geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
91
DEELNEMERS
28
WEERGAVES
5.458