'Eigendomsrecht moet op de schop'

@Twentsch Land nee dat hoeft niet, maar hij mag z'n eigendom wel voor niks afstaan aan mij, ik zal een afspraak maken bij de notaris, en hij mag het wel tijdelijk blijven gebruiken zoals die zelf voorstelt.

@JohnDeere7serie maak ik aanspraak op zijn erfenis

@JohnDeere7serie denk zelf dat hij niet veel heeft

Gaat nog leuk worden in de woningmarkt

@Vdejong Dit is priming want we gaan naar een communistische heilstaat. De geesten moeten er beetje bij beetje rijp voor gemaakt worden zodat er zo min mogelijk weerstand ontstaat. Ben nog steeds verbaasd dat er bij jullie zoveel verbazing is over dit soort berichtgeving want als je Agenda 2030 kent dan weet je wat de richting ongeveer gaat worden.

Als je nu kijkt op die universiteit-studenten dan vraag je je af wie gaat die betalen over 10 jaar , dan is confisqueren van de landbouw sector wel een
tijdelijke! oplossing @hip

@hip iets met dovemansoren

@Vdejong De beste man heeft via een stichting een crowdfundings financiering. Waar hij veelkans ook zelf eigenaar van is. Maar als het via een stichting kan, mijn best

Oké

Geef jij jou toko dan maar aan mij....

@Frans1

@Twentsch Land dat wordt niet gezegd in het artikel. Hier wordt het ook gereguleerd, denk veel gezonder dan die vrije handel waar alles geschonken moet worden om een overname mogelijk te maken

Vraag me af of je het artikel hebt gelezen en zo ja of je wel hebt begrepen wat er staat.

Waar we naar toe moeten, is dat het prive eigendom van alle productiemiddelen wordt vervangen door een tijdelijk gebruiksrecht. Daarmee wordt bereikt dat bedrijven niet meer te koop zijn voor geld en ook niet worden vererfd.

Communisme ten top.

@Frans1

@Frans1 stel je voor dat het met terugwerkende kracht ingevoerd wordt, zeg maar....5 jaar. Blijf je dan bij je standpunt?

@Framos ik heb geleerd dat een referentiedatum nooit in het verleden ligt🤣

@Frans1 met de titel en qoute las dacht ik nog daar zit kern van waarheid tot ik de rest las
Dat er begrenzing aan de grondprijs zat had goed geweest de grootste oorzaak van de dure grond zijn de vele belasting voordelen zo als landbouwregeling en overname schenking als die er niet was is gouw over met grond van een ton
En bepaald saldo van de agrarische activiteit die daar mogelijk zijn de prijs

Is overigens in bijna alle europese landen een regeling ,tenzij er geen erfbelasting is ., zoals bijv. Oostenrijk.
Ieder gezond bedrijf heeft eigen vermogen nodig en dat is ook de opzet van de BOR.

@bio boer Grootste oorzaak van hoge grondprijs..... nee dat is ultra lage rente geweest

@hans1980 Gecombineerd met het bijdrukken van 70% extra geld in 8 jaar. Wan los van de landbouw , er zijn kennelijk een hele serie mensen ,die gewoon meer als voldoende geld hebben, want je staat soms ook versteld hoe snel panden van 1 miljoen en meer verkocht zijn.

@Frans1 die vrije handel zorgt mede er wel voor waar jij nu zit

@weurding de stoppers reageren het felst🤭🤣🤣

@Frans1 jij bent degene die gestopt is 🤣

@Framos mwoah, zo voelt het anders niet

@Frans1 kunt niet ontkennen dat er een kern van waarheid in zit.
Vrije handel heeft er voor gezorgd dat wij vrij in eigen in Canada boeren

@Vdejong dat is de topic toch niet? Als je anders denkt dan het collectif wordt je hier direkt afgebrand, dat weet ik, moet een ieder ook zelf weten. De topic gaat er over of het op de schop moet in de toekomst, en dat lijkt me gezien de ontwikkelingen op de og markt vs het overnameperspektief voor de jeugd geen verkeerde ontwikkeling. En dat ik op dir mening persoonlijk ff afgefikt moet worden dat zij dan maar zo

Overnameperspektief voor de jeugd

Eigendom bestaat niet, een groep zich zelf benoemende deskundigen bepalen wie op een bedrijf mag boeren....niks geen vanzelfsprekend van ouders op kind.

Einde gezinsbedrijven.

@Frans1

@Twentsch Land ik zeg toch nergens dat ik het helemaal met hem eens ben? Enkel met de stelling dat daar wel eens wat in wijzigen mag

Kijk je wordt al iets gematigde

Maar ik wil nog wel steeds jou toko 🥳

@Frans1

@Twentsch Land ff mijn reacties terug gelezen, niks gematigd, enkel toegelicht. Maar je begrijpt me schijnbaar nog steeds niet. En nee, onze toko is niet te geef en ook niet te koop

@Twentsch Land werd door een bepaalde partij sinds de corona al voor gewaarschuwd, de stukken die nu geplaatst worden in de media zijn naar mijn mening ervoor om mensen te laten wennen aan het idee en zo kunnen ze ook tijdig inspelen op de reacties...

@Frans1
Dit is de kern waar die bd boer over spreekt.
Mijn voorspelling is dat er in de toekomst grof geld verdiend wordt aan de voedselproductie door grote investeringsmaatschappijen

@Frans1 wie kaatst kan de bal verwachten. Geen reden om in de slachtofferrol te kruipen. Je maakt mij niet wijs dat je dit niet zag aankomen 🤭

@Framos geen slachtofferrol voor mij hoor, loop al ff mee op het bord maar met een afwijkende mening wordt je hier gauw ff persoonlijk afgefakkeld

@Vdejong
En die gekke Nederlanders daar de prijzen ook flink opjagen.

Of dekoelakisatie dan de manier is weet ik niet.
Als je niet wilt stoppen heb je niks aan waardestijging, enkel een last wil je grondgebonden worden of zijn.
Zou wat goedkope pacht of grond mij en vele anderen passen.

Bij continuering bedrijf is aflossen en rente betalen op grond ook amper sparen te noemen, looptijden van 40-50jaar is bijna verkapte erfpacht voor jezelf en de volgende generatie.

Ben je als bedrijf misschien wel sterker die ton rente en aflossing 50% goedkope gereguleerde grond van te betalen en de rest liquide overhouden en mogelijk te beleggen, extra inkomen, personeel te betalen voor vrijheid of riant te leven.
Arm leven rijk sterven koop je ook niks voor.

Vind ik in veel landen toch wel een goede opzet, deel eigendom en de rest pacht welke rendabel is. Heb je een veel betere basis dan door rommelen en als je vast loopt, bord met plank in de tuin slaat je opeens miljonair bent.

@Frans1 zijn we dat dan? Of je nu stopt of het overdraagt, datgene waar je voor hebt gewerkt te zien verdampen in iets wat iemand met een ietwat "communistische" instelling graag ziet bevalt vast weinig ondernemers

@weurding jij begrijpt me dus ook niet. Volgens mij ben jij stopper, in de zin dat je geen opvolger hebt, maar als ik het mis heb moet je het maat zeggen. Jij kunt dus vrij verkopen, dwz, een factor 3 of 4 tov wat een opvolger betalen kan, dus de reele waarde. Het gaat moj er niet om dat ik jou die waarde niet gun, maar dat er wat in gaat veranderen zou voor de toekomstige agrariers niet verkeerd zijn naar mijn mening.

Ik wordt angstig als ik deze zinnen lees. En dat moet dan de politiek met lto lobby regelen.
Ik heb het gezien met het fosfaat debacle. Veehouders,die hun verantwoordelijkheid namen (grondposities cq mest afzet in orde vergunningen in orde )maar pech met de peildatum ,die bij ingewijden bekend was ( men had het zelf aangevraagd) werden door de politiek op advies van de sector compleet de armoede in getrapt. Want die ruimte was nodig voor veehouders ,die hun verantwoordelijkheid cq mestafzet niet hadden geregeld

@Frans1 denk je dat een opvolger voor zeg maar 25 35 % van de waarde kan overnemen? Kon ik ook niet in 93, dat ze graag niet meer betalen a la
Destijds had boekhouder er hier ook al een zwaar hoofd in, prijzen nu zo hoog liggen van grond hebben we geen impact op, zelfs natuur betaald taxatieprijzen

@weurding hoeveel denk jij dat er gefinanciert kan worden tov getaxeerde waarde?

@Frans1 niks, gaat naar casflow

@weurding precies, maar hoeveel% van de waarde ongeveer?

@Frans1 echt geen idee, 30%?

@weurding ik begreep de 1e zin van jouw reactie hierboven denk ik niet goed? Mn. Het stukje dat ze niet meer willen betalen?

@Frans1 bedoelde dat het moeilijk was om financiering te krijgen voor 25 35% taxatiewaarde maar dat men graag niet meer zou betalen bij overname
Echter is vaak al een deel verdiend in de maatschap

Vroeger huurde een opvolger nogal eens van zijn vader of schoonvader.
Waarbij land in verhuurde staat flink minder was in waarde voor de opvolger om over te nemen.
Dat zoiets fiscaal blijkbaar onaantrekkelijk is geworden, dat is ook een manco
Verder ben ik wel benieuwd hoe nu de opvolgingsprijzen in de praktijk zijn.
Voor een derde of vierde van de vrije waarde, dat is natuurlijk buiten elke realiteit.

@arie.j jouw laatste zin is dus het geval. Snap je nu wat beter wat ik bedoel?
Maar boeren moeten altijd maar stoer blijven doen, en de beste kunnen blijven kopen, en meer van dat soort holle kreten, maar ondertussen moet alles maar doorgeschoven worden omdat er anders niks meer kan. Dat klopt gewoon niet meer

@Frans1 Jouw redenatie is dat het het beter niet waard kan zijn dan dat je het schenken moet. Voor ontwikkeling van bedrijven (lees: schaalvergroting en/of extensivering) is dat beter.

@pieta andersom: waarom moet het duurder worden

@Frans1 Van mij niet verplicht maar mag het dan ook niet duurder worden?

@pieta schommelingen in prijs door omstandigheden is niet erg, maar 3 of 4x over de kop in 20 jaar is wel wat veel van het goed niet?
Valt me trouwens op dat reacties persoonlijk zijn, mijn mening is niet op ons (voormalige)bedrijf gericht, maar denk dat het voor de continuiteit van de sector aardig gezonder is. Voor het individu is die waardestijging natuurlijk mooi, maar we snijden onszelf in de vingers met het zo tegen elkaar opbieden

Er zijn ook gebieden in NL waar ie niet 3 of 4 keer over de kop gegaan is.

@Frans1 Ik heb er niet zo'n strakke visie op. Ik zou ook niet weten hoe je het moet regelen.

@Frans1
Wat mij opvalt is dat de discussie vooral gevoerd wordt door 2 personen die niet door het onderwerp worden geraakt. De eerste leeft in Frankrijk en de tweede is gepensioneerd. Waarom maken jullie je zo druk? Relax

Zit Frans 1 in Frankrijk? Weer wat geleerd.
Maar dan heeft hij toch al goedkope grond?
Wat zit hij dan te emmeren over de grondprijzen hier in Nederland?
Zag zojuist dat hij in de discussie beweerde dat referentie jaren nooit het verleden liggen
Dat is er natuurlijk helemáál naast, dan kan er op geanticipeerd worden, wat nou net niet de bedoeling is.

@arie.j de opmerking over een referentie was met een.knipoog naar de invoering van de fosfaatrechten, meesten hier begrepen die wel, jij dus niet. Ook voor jou, mijn mening in deze discussie heeft geen betrekking op mn eigen, maar over de algemene impact van de sterk gestegen prijzen op het overnameproces in het algemeen. Als je niet ziet dat deze ontwikkeling steeds meer problemen gaat geven heb je het financiele plaatje niet helder. @Noorderling omschrijft het hier onder ook, die begrijpt wat ik bedoel. Je schreef in een eerdere opmerking al dat er niet voor een fractie van de waarde doorgegeven kan worden, maar dat is wel de realiteit met de huidige prijzen, en dat is dus ook wat ik de hele tijd zeg in deze discussie

@Framos ik ben relaxed hoor, neem deel aan de discussie als je het goed vindt

@Frans1 hoop voor je dat overname makkelijker geregeld is in fr dan in nl

@weurding nog wel, hier zijn er ook wel die het vrijer willen en kijken jaloers naar de prijzen in nl, be en duitsland, maar dan heeft de huidige generatie zo een gigantische prijsstijging over zn eigendom, en krijgen ze te maken met dezelfde problemen, want grondhonger is hier ook gigantisch

@weurding we regelen het tzt zelf, maar zoals het hier nu werkt geeft het geen grote problemen. Ze zullen er ff in moeten, maar dat moesten we allemaal. Maar dan is het van hun, en hebben ze het ook allemaal betaald.

@pieta
Lijkt jou dat niks, dubbel areaal voor de halve prijs?
Krijg je veel stabielere bedrijven van, eigen krachtvoer teelt, eventueel tweede tak. Externe invloeden hebben veel minder ingrijpende gevolgen, voer prijs, mest, kunstmest, het weer niet te vergeten.

Nu piept en kraakt alles bij een paar week afwijkend weer, mestmarkt loopt vast, met droogte blijkt er geen voorraad te zijn, rente, krachtvoerkosten. Economie drijft naar specialisatie en intensivering wat een zelf verergeren systeem is geweest, met als druppel derogatie wat nog meer resulteerde in meer koeien en krachtvoer import.

Hoeveel van jouw areaal kan ik hebben?

@pieta
Had achteraf in 15-20jaar een 500ha nagenoeg aaneengesloten kunnen kopen.
Nu hoef ik alles niet en een heel klein deel is wel gelukt. Loopt altijd tegen de grens aan wat kan, maar heb liever 2 of 3ha voor een ton dan amper 1 met netto hetzelfde aan waarde.

@Noorderling Bij dubbel areaal hou je in eigenarenaantal de helft over. Dus wat wordt het jij of ik?

@pieta eerst deze onzin eens stoppen of inpolderen. Ruim 1100hectare, daar komen wij wel uit

600ha, is ook al 120ha naar Google.
rtvnoord.nl/nieuws/808055/…

50ha staghouwer zn projectje. Die tevens onder 1 hoedje speelde met koper van Google grond wie het later aan Google verkocht met dikke winst.
nieuweoogst.nl/nieuws/2021/…

Heeft provincie 200ha gekocht afgelopen jaar.
provinciegroningen.nl/projecten/…

Ook gekocht door provincie, 210ha
fundainbusiness.nl/agrarisch-bedrijf/steendam/…
achterhofagrarisch.nl/aanbod/alvaanbod/…
achterhofagrarisch.nl/aanbod/alvaanbod/…
achterhofagrarisch.nl/aanbod/alvaanbod/…

@Noorderling Nee, zo makkelijk kom je er niet mee weg. Als we allemaal willen verdubbelen in areaal moet de helft stoppen.

@pieta
Die stopt ook wel of is al gestopt.
Zonder stoppende boeren kwam die 1100ha ook niet te koop of zijn verplaatst naar een stopper.

Het kan niet van vandaag op morgen.
Meer dan de conclusie trekken dat er een aantal verkeerde afslagen genomen zijn kun je nu niet.
Van de geschiedenis kun je leren en daarmee ga je in de toekomst aan de slag en meewegen in beleid en keuzes om niet nog verder af te dwalen.

Oja, ook nog een melkveebedrijf vergeten van >60ha. Het vliegt gigantisch uit de bocht, ongeremd belastinggeld er door jagen, en dan hebben ze ook nog 100miljoen budget van vorig jaar over wat dit jaar op moet. Weer 500-1000hectare.

En dan gaat eenzelfde overheid mij verkopen dat "we" moeten extensiveren.
De enige kans die het mij bied is een enorme springplank naar het buitenland, zo zou beleid niet inelkaar moeten steken.

Om te boeren is dat natuurlijk fantastisch.
Het geeft gewoon een veel beter inkomen
Maar zo zit de wereld in Nederland op heden niet elkaar.
En zouden rigoureuze maatregelen nodig zijn om dat voor elkaar te krijgen
Plus dat je een grote groep in moeilijkheden brengt, ook om gewoon boer te blijven.
Onderpand gehalveerd, hoe reageert RABO daarop?
In Denemarken bracht zoiets tal van boeren letterlijk tot faillissement en einde van alle boerendromen.
Daarnaast natuurlijk zijn er dan tal die hun pensioen in rook zien opgaan

@arie.j Nou ja , pensioen heb je toch niet heel veel bunders voor nodig al is het halve prijs , of je moet wel heel veel opmaken.

@Nevergiveup ligt aan je financiering, er zijn er toch die als ze op hun 60 e stoppen het nog best zwaar krijgen

@weurding oh ja zeker , er is niet één bedrijf hetzelfde. Hier niet groot maar nul vd. bank , nog poosje door sjorse en dan ist wel best.

@arie.j
Met groter areaal blijft je vermogen gelijk.
Daarnaast is een pensioen vastleggen buiten of ten dienste van het bedrijf dan beter mogelijk dan dat het schrapen is om de huidige bedrijfsvoering te continueren. Zeker met opvolging kan de opvolger door allerlei regels en omstandigheden de grond als pensioen voor de overdrager niet missen. Niet arrogant bedoelt, maar 10-20ha er af zonder lastenverlichting is ook een pijnlijke aangelegenheid.

Liquide boer je er nogal wat op vooruit met relatief minder aflossing en belasting per hectare bij goedkopere grond. Hoe groter de luchtbel hoe meer kunstgrepen we uit moeten halen om het een beetje eerlijk te houden. Momenteel zijn die verhoudingen hier in iedergeval niet in balans vind ikzelf.

Doorschuiven, (hoe dat in de praktijk en met de fiscus gaat weet ik niet), maar dat kan toch maar met één van je drie zoons?
De andere 2 hebben dan nog niets.
Nu is het overal zo dat een beginnende jonge vent (zonder centen van enige betekenis) geen bedrijf van enkele miljoenen kan opkopen.
Dat laatste is dan wel een probleem als je graag boer word, maar op zich niet bijzonder.
Dat was 25 en meer jaren geleden niet veel anders.

Bedrijf verhuren in een maatschap .... en er kan nog veel.
@arie.j

@Twentsch Land Dan blijft de overnemer in dienst van de familie, linksom of rechtsom is er een partij die een veer moet laten. 24-7 paraat staan voor alles voor een deeltje van de winst is ook geen leuk vooruitzicht. Voor een redelijke continuiteit is og gewoon uit de bocht gevlogen qua prijs, dat is lastig. Zo lang je door boert of wilt stoppen geen punt, maar overnames gaan lastig. Laatst hier toch ook een mooi bedrijf besproken, waar de overname ineens niet meer door ging? Dat is echt niet zomaar. Dat is doodzonde vind ik, vooral omdat er ziel en zaligheid is in gelegd, dat doe je niet om dan ineens te verkopen

Dan blijft de overnemer in dienst van de familie, linksom of rechtsom is er een partij die een veer moet laten. 24-7 paraat staan voor alles voor een deeltje van de winst is ook geen leuk vooruitzicht

Het biedt vooral fiscaal voordelen.

In verpachte staat is het minder waard, de overname kandidaat laat zich flink uitbetalen in eigen vermogen.

Veer laten ..... als je veel beurt kan je het ook naar de fiscus brengen

@Frans1

@Twentsch Land grond is vrij

Ja en nee

Denk er maar eens over na.

@Frans1

@Twentsch Land lees noorderling zijn reactie op dit soort constructies nog maar eens, die heeft het helder verwoord, en snapt ook heel goed wat ik bedoel

Dan bler jij ook, doe maar gewoon hoor.
Melkveehouders kunnen al een paar generaties vele tonnen per actieve boer belastingvrij vergaren buiten hun normale inkomen om, dat heeft het gebracht
Maar hij met zijn Rudolf Steiner geloof, wil alles zoals 75 tot 100 jaar geleden weer hebben.
De hele landbouw en rest van maatschappij met bedrijven moet naar het handwerk toe en zich aan zijn inzichten aanpassen. Eigendom daarvoor afschaffen
Voor gebruiksrecht moet er toch altijd een instantie zijn die dat uitgeeft en de prijs vaststeld.
Dat is dan natuurlijk de overheid, een variatie op het communisme dus.
Alsof de overheid nog niet genoeg op het boerenerf bepaald.
Punt is dat hij voor zijn Rudolf Steiner hobby (biologische dynamische landbouw) blijkbaar veel goedkope grond nodig heeft.
En voor die hobby moet heel de landbouw en liefst heel de maatschappij finaal op zijn kop.
En naar het communisme Je kan maar egoïstisch zijn.

@arie.j ik pleit nergens voor communisme volgens mij, zeg alleen dat ik het er wel mee eens Ben dat er iets veranderen zou moeten, want het loopt gewoon vast in nl met de huidige prijzen van.landbouwgrond. maar jij bekijkt het vanuut het stoppers perspektief, en ik vanuit het overnameperspektief. Ik heb 3 knapen die verder willen, die gaan niet kunnen beginnen voor 7 of 8 euro per m2. En ja, het voordeel van belastingvrije waardestijging heb ik gepakt, dat klopt ook, maar voor de toekomstige en huidige generatie wordt het toch steeds moeilijker. Als je dat niet ziet ben je de feeling met de praktijk wel een beetje kwijt

@Frans1 Maar wat niet kan is nog nooit gebeurd.

@pieta dat weet ik wel, we willen graag de volgende generatie ook weer op weg helpen, maar het gaat steeds meer ten koste van alles en iedereen, en dat schuurt steeds meer,maar dat weet jij ook wel

Precies hetzelfde verhaal werd 25 of 30 jaar geleden ook zo opgeschreven door mensen met een opvolger.
Maar het is toch onrealistisch om voor het gegeven dat jij toevallig en bij wijze van zéér grote uitzondering 3 zoons hebt die boer willen worden de waarde van de grond maar op zijn kop te zetten?
De waarde is echt niet gestegen omdat er zoveel stoppers zijn (met belang van een hoge grondprijs)
Nee dat werkt juist prijsdrukkend
De grondprijs stijgt als er meer vraag is dan aanbod.
En die vraag zou alleen maar veel meer zijn als de grondprijs de halve waarde van nu zou hebben.
Zou je de prijs kunstmatig willen drukken dan zou er een soort vergunning om land te kopen moeten komen, omdat de vraag het aanbod dan nogal zou overtreffen
Ontwikkeling prijzen landbouwgrond zie: edepot.wur.nl/428319/

@arie.j jij bent de feeling kwijt, dat is wel duidelijk. Het gaat hier niet om mij of om mijn jongens, puur om het feit dat het voor de huidige prijzen schier onmogelijk is om.te starten, dus de grond te duur is. Maar jij geeft er zoals altijd jouw draai aan, hoe het vroeger ging, dat weet ik wel. Maar de laatste 10- 15 jaar loopt het steeds meer uit de pas, en iedereen moet alles maar laten om 1 het bedrijf voort te laten zetten, en dat geeft steeds meer wrijving

Voorheen weet ik, en de toekomst weet ik niet.
Wel, dat als het totaal onmogelijk zou worden voor een jongere boer, het aantal boeren zo zou dalen dat het aanbod zou toenemen en de prijs dalen.
Het tegengestelde met de prijs zien we de laatste jaren, wat ook vooral mede komt door afbouw derogatie en mestproblemen.
En daarbij roept men ook nog dat de melkveehouderij meer grondgebonden moet.
Met niet meer maar juist minder landbouwgrond in Nederland beschikbaar , en ook nog minder mest per ha loopt dat klem. En dat zie je in de prijs per ha
Als jij de oplossing weet hoor ik het graag.
Daarbij komt ook nog dat de doorgaande stijging prijzen van landbouwgrond beleggers en pensioenfondsen in het oog loopt.
En vandaar uit komt ook steeds meer koopkrachtige vraag

@arie.j
Ook ver voor dat punt haken er al potentiële opvolgers af. Omdat het niet kan, of kapot werken voor niks is. Dat werken is niks mis mee, als je op termijn maar lucht krijgt.
Met een beter economisch uitgangspunt durf ik wel te stellen dat er meer opvolgers zouden zijn. Wanneer ben je opvolger en wanneer niet is dus ook niet te beantwoorden. Je maakt je keuze, of deze wordt gemaakt op basis van uitgangspunten waarop jou invloed zeer minimaal is.

Wil je kunnen splitsen of samen verder met iemand, ben je flink schaal nodig.
Splitsen of huren van familie kan maar een generatie. Duitsland gebeurt het meer of worden bedrijven aan derden verpacht. Oud eigenaar overlijd en binnen een jaar is het cashen, op den duur kom je in de knoei met neefjes en nichten. Uitgestelde definitieve beslissingen.

Prima hoor, is altijd al zo geweest.
Het ging echter over de overname prijs, dat die te hoog is.
En die gaat bij meer opvolgers niet omlaag

@arie.j daar ga je de mist in, de overnameprijs is niet te hoog, maar het verschil in financierbaarheid en waarde is veel te groot geworden

@arie.j
Overnameprijs is Chinees rekenen, wat kan en kan iedereen zich mee redden, en niet wat is reëel of laat staan de marktprijs.


Waarom keer je stellingen om?
Bij een lagere prijs heb je echt wel meer opvolgers.

Natuurlijk ,als die lagere van betekenis is, en die niet veroorzaakt is door slechte bedrijfsresultaten en bedrijfsvooruitzichten.
Maar meer opvolgers betekend minder stoppers, dus minder aanbod, en aankomend aanbod van grond
We zitten nu in een situatie dat elke boer, die nog jaren van betekenis door wil, er eigenlijk graag een paar ha bij zou willen.
Als daar geen aanbod van enige betekenis tegenover staat, dan zit het klem en stijgt de prijs.

@arie.j de prijst stijgt omdat de rest van het bedrijf dat dragen kan, niet meer en niet minder. Verdiep je er maar eens in hoe het werkt tegenwoordig, dan begrijp je misschien beter wat ik bedoel. Bij mij komt het ook omdat ik zie hoe het ook kan, de prijzen hier kun je je in nl niet voorstellen, en het is ook goede grond geschikt voor veel teelten

Ik moest altijd tot 2003 toch vermogensbelasting betalen over de landbouwgrond . Weliswaar met aftrekposten voor pensioen en inflatiecorrectie, maar zeker niet belastingvrij Was op het laatst 0,8% op jaarbasis
Ik was toen ook blij met de invoering van box 3 en dat ze landbouwgrond "vergeten "hadden ,maar reken maar dat dat in 2027 wordt gecorrigeerd en als bedrijfsvermogen gewoon wordt belast bij verkoop.( en als het aan de tuinkabouter Timmermans licht, wordt ook jaarlijks het eigen vermogen van bedrijven met 1%jaarlijks belast.) En het hoogste rechtscollege heeft gezegd ,dat inflatie "winsten" gewoon mogen worden belast.
Maar ik wil wel "vrije" handel , ben enorm bang voor vriendjespolitiek, want dan val ik overal buiten, maar dat heb ik al vermeld.

Ik denk promille.

@pieta Ik weet het niet . 0.8% is toch 8 promille. Is toch 8 eenheden van 1000.?

@cornelissen Wet op de vermogensbelasting 1964
In Nederland werd tot en met 2000 een vermogensbelasting geheven volgens de bepalingen van de Wet op de vermogensbelasting 1964. Laatstelijk werd 0,007 van het vermogen op 1 januari (de peildatum) van elk jaar geheven. Het vermogen bestond uit de waarde van de bezittingen verminderd met waarde van de aanwezige schulden. Er werd bij het vermogen niet alleen gekeken naar particulieren: ook bij ondernemers werd vermogensbelasting geheven. Zo moest het in een onderneming aanwezige vermogen ook worden opgegeven.

nl.wikipedia.org/wiki/Vermogensbelasting/….

0,8%, dat is 8 van de van de duizend
en 0,8 promille, dat is 8 van de tienduizend

Wensdenken?
Er word al zo lang geroepen dat de landbouwvrijstelling stopt.
Vooral door belanghebbenden.
Maar de werkelijk? die is dat er geen enkel voorstel in die richting tot heden is gedaan.
En over 3 jaar afschaffen is buiten gewoon onwaarschijnlijk is en buiten de realiteit.
Bij echte afschaffing zou er een ruime overgangsregeling noodzakelijk. Ieder moet immers gelijk behandeld worden ongeacht de huidige balanswaarde
-
Timmermans wil de oude vermogensbelasting terug?
Zou nog niet eens zo gek zijn met de puinhoop die ze van Box3 nu hebben gemaakt.
Tarief is jarenlang 0,8% later 0,6% geweest met uiteraard een royale belastingvrije voet.
Was ook aardig mee te leven hoor
En in ieder geval heel wat rechtvaardiger dan het huidige systeem waarbij privé vermogen enorm belast is
En vermogen in een bedrijf onbelast is.

Wat heeft ie dan, het lolbroekensyndroom?

Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl
Ja genoeg voorbeelden dat dat niet functioneerde, die colghozen sovchozen. De theorie is leuk, maar de praktijk een hongersnood. Ambtenaren of "deskundigen" die bepalen of jij mag boeren? Ben ooit een paar keer voor de pachtkamer geweest, nou wat voor vragen en eisen ze je daar stellen, bizar, heeft vaak nauwelijks met praktische kennis te maken. Ik denk zeker ook zo'n BD boer gaat daar geen kans maken.

Enigste punt wat ik met hem eens ben, is -meer boeren- .

@grös communisme is een kutsysteem, makkelijk zat, de schrijver van het artikel wil alle eigendommen afschaffen, daar bennik ook op tegen. Maar net wat @bio boer ook zegt, een.plafond of regulering zou niet verkeerd zijn. kijk nu eens naar de prijsontwikkeling van landbouwgrond, die is toch compleet uit de bocht gevlogen? Jonge boeren kunnen het niet financieren zonder schenking, dus er blijft een steeds smaller deel over wat het kan betalen, dat is geen gunstige ontwikkeling. Dat eigenaren zich roeren snap ik ook wel, je wilt je eigendommen beschermen, maar voor continuiteit van de sector zou een lager prijs niveau beter zijn

En toch is het een te kort door de bocht gedachte !

Grond goedkoper en begrenzen betekent dat het aantal mensen wat wil kopen toeneemt en de mensen met een grotere beurs die al kochten nu nog meer HA kopen, voor de boer niet direct een voordeel.

Wel ben ik met jou en bio boer eens dat grond erg duur is in verhouding met de opbrengst.

Conclusie ..... grond hoeft niet goedkoper maar de boer moet flink meer geld voor zijn producten zodat die goed kan meebieden in de grondprijs en/of bij overname minder bij de bank hoeft aan te kloppen.

@Frans1

@Twentsch Land dat grond nu duurder wordt kan gewoon geen gevolg zijn van regelgeving e.o. winstmarges, dan zou ie zakken, wat me echt steekt dat er per 42 kuub plaatsbaar rvdm keer bv 20 afzet 840 per ha bij betaald moet worden, dat is puur het gevolg van doorgeslagen idioterie waar je geen grip op hebt

En de grond werd weer duurder.

@pieta En ook jouw gedachte @Twentsch Land is, quote: En toch is het een te kort door de bocht gedachte !

Kan jou gedachte in deze ook niet ruim noemen
@pieta

@Twentsch Land Van mij was het geen gedacht maar meer een vaststelling. Ik heb voor de grondmarkt niet zo direct een oplossing voor zover die al nodig zou zijn.

Ja dat kan idd, maarrrr

De groep niet boeren grondkopers wordt kleiner.

@pieta

@pieta je kan altijd wel janken dat grond duurder word , is dat wel zo? of word geld gewoon steeds minder waard ? (ik zeg niet dat jij jankt pieta)

@hans-hans Momenteel jank ik ff niet.

@pieta gelukkig

@hans-hans
inflatiecalculator.nl/

Voor waar 50jaar geleden hier eerste grond is gekocht, zou deze nu nog geen 20k moeten kosten. Alleen is het nu het vijfvoudige daarvan.

@Twentsch Land toewijzing zou dan ook gereguleerd moeten worden idd

@Twentsch Land Hier in de directe omgeving zit ook zo,n geval(de Patrijs) lopen ook te bleren dat de grond veel te duur is, als je er op doorvraagt komt de aap uit de mouw, ze draaien dik verlies, kosten veel te hoog, en willen op 2 manieren proberen om in de zware cijfers te komen, meer grond, en dan gefinancierd door crowdfunding of andere clubs, en die dan om niet, of voor heel weinig aan hun exclusief verpachten.Tevens hun eigen grond op deze manier verkopen, en terughuren voor weinig of niets. Of de consument veel meer laten betalen voor voedsel. 3 manieren eigenlijk, geen betaalde arbeid, maar vrijwilligers...

@Leo,s vriend mooi toch, kun je met een vergadering eens het woord efficiëntie op tafel gooien.

@Leo,s vriend dus jij hebt over genomen voor de vrije waarde? En jouw evt opvolger kan dat ook? Want dat suggereer je met je opmerking. Een hoekje grond financieren kan volgens mij bijna iedereen wel, omdat je de lasten uit kunt smeren over meerdere ha, maar de opbrengsten en lasten staan in geen enkele verhouding meer, en dat weet jij ook heel goed

@Frans1 Lariekoek, en dat beweer ik helemaal niet, ik constateer alleen dat zij lopen leuren om grond die ze gratis op naam willen hebben. Want anders kostprijs te hoog.

Cvroegejr@online.nl">@Cvroegejr@online.nl
Wel een geval is, dat bedrijven hier onbetaalbaar zijn voor starters.
En er zijn nog wat erfgenamen die een boerderij/land erven en dat gaan verhuren, aan intensieve akkerbouw, en och na 3 jaar mag een veehouder dat voor een dikke prijs huren om de NPK en OS weer op peil te brengen, en dan zodra het weer AM-vrij is.....

Ik ben geen jurist en heb ook niet de zaak inhoudelijk bekeken dus ik weet niet wie gelijk heeft

@hans-hans Verrassende ontwikkeling rond Fort Oranje: gemeente Zundert blijkt grond te hebben gekocht
RIJSBERGEN - Geen projectontwikkelaar of recreatiebedrijf, maar de gemeente Zundert blijkt de grond van de voormalige camping Fort Oranje te hebben gekocht. Daarvoor legde ze bijna 6,5 miljoen euro neer.

Laatste update: 28-06-24
Volgens Zunderts burgemeester Joyce Vermue was meebieden bij de veiling van het terrein ‘noodzaak’ om zo zo veel mogelijk greep te houden op het terrein. ,,We houden nu het heft in eigen handen om als overheid zelf te bepalen wie de eigenaar wordt.”

Zundert zegt na de zomer van plan te zijn het terrein aan geïnteresseerde partijen te gaan aanbieden. Wat die ermee gaan doen, ligt volgens Vermue nog helemaal open. ,,Dat kan echt alle kanten op. We weten het gewoon nog niet. Belangrijk is dat we geen herhaling meer krijgen van wat daar in het verleden is gebeurd.” De gemeenteraad van Zundert heeft uiteindelijk het laatste woord over een nieuwe bestemming voor het terrein.

Omdat de gemeente beslag had laten leggen op het 24 hectare grote campingterrein kon het afgelopen week online worden geveild. Jan Engel, zoon van wijlen campingeigenaar Cees Engel, reageert cynisch op het nieuws dat de gemeente de nieuwe eigenaar is.

‘Koppen rollen’
Engel: ,,Eerst laat de gemeente de camping ontruimen wat ze naar eigen zeggen 5 miljoen euro heeft gekost. En nu kopen ze het terrein voor ruim 6 miljoen. En dat terwijl ze de camping al veel eerder voor 4 miljoen euro, de WOZ-waarde, hadden kunnen hebben. Voor die prijs waren we bereid te verkopen. Maar daar gingen ze niet op in. Ik zou zeggen: op dat gemeentehuis moeten koppen rollen.”

Vermue ontkent: ,,Zegt hij dat? Volgens mij weet Jan Engel heel goed dat wij een ander gesprek met hem hebben gevoerd, waarbij ook andere bedragen zijn genoemd.”

Hoe dan ook: Zundert betaalt het overgrote deel van de bijna 6,5 miljoen euro geheel uit eigen zak. 850.000 euro komt uit de zak van de provincie Noord-Brabant. Vermue: ,,Daar hebben we uiteraard vooraf met de gemeenteraad in beslotenheid goed over gesproken. Willen we die grond en wat is die ons dan waard? De raad was het erover eens dat we dit moesten doen.”

Geen geld voor ander groot project
Een rijke gemeente is Zundert niet. Nog maar kort geleden besloot de gemeente vanwege financiële problemen te stoppen met De Zindering, het beoogde nieuwe sociale en culturele ontmoetingscentrum in het hart van Zundert. Dat roept de vraag op waarom er dan wel miljoenen kunnen worden uitgetrokken voor de aankoop van de Fort Oranjegrond.

Maar in de gemeenteraad van Zundert zijn ze weinig happig daarop in te gaan. Als VVD-fractievoorzitter Rachel Oostvogels de vraag krijgt voorgelegd, blijft het even stil aan de andere kant van de lijn. ,,Voor vragen over Fort Oranje verwijs ik u door naar de burgemeester. Die weet hier veel meer van. Goedemiddag”, is alles wat ze er over kwijt wil.

Dergelijke vragen houden Frenk van Bommel, één van het handjevol bewoners van de camping van weleer die nog steeds op het terrein woont, minder bezig. Hij is vooral blij dat de gemeente het terrein heeft gekocht. ,,Ik ben positief verrast. De nieuwe eigenaar is in ieder geval geen vreemde. En hoe het nu verder gaat? We gaan het wel zien. Ik hoef hier niet weg. Wat mij betreft laten ze ons hier ook in de toekomst wonen.”

Doorgestoken kaart?
En dan is er nog het merkwaardige fenomeen dat de partij die de veiling in gang zette (de gemeente), uiteindelijk zelf meebiedt en het hoogste bod uitbrengt. Is dat geen doorgestoken kaart? Van die suggestie wil veilingmeester Richard Dieteren, die woensdag met zijn website vastgoedveiling.nl Fort Oranje onder de hamer bracht, in ieder geval niks weten. ,,Ik kijk hier niet vreemd van op, hoor. We zien veel vaker dat opdrachtgevers van een veiling zelf ook meebieden. Banken doen dat, maar ook erven bij een nalatenschap. Daar is niks raars aan.”

@Cowfarmer pas op wat je zegt

@Frans1 zal nog even mee blèren....🤭

Bretagne 2000 tot 4000 per ha, maak je niet druk joh, je zit gebakken
foodlog.nl/artikel/…

@weurding Verleden najaar ook bij iemand in Bretagne op de thee geweest, Heb maar koffie genomen ,want thee heb ik ze niet over gehoord ,maar die noemde de grondverkoop allemaal "vriendjes" politiek.
Was overigens zelf niet ontevreden, had een 130 koeien op ik denk zeker 150 ha , waarvan zeker 130 ha eigendom excl.. bos
En groeien wilt het daar net zo goed als hier.

@cornelissen het gunnen is daar inderdaad veel want dat heb ik ook gehoord , je komt er niet zomaar tussen
het kopen van goeie akkerbouwgrond in noord frankrijk is volgens mij niet goedkoop want de buren hebben meer recht er op vinden hun (heb ik gehoord)

@cornelissen
Wat heb je dan aan één koe per ha

@Elvis je kunt meer verbouwen dan enkel gras en mais

@Frans1 130 koeien nalopen en dan nog 50 ha meer dan een gemiddeld nl bedrijf, zou ik liever de bulk ff vol laten blazen

@Frans1 Inderdaad ,zelf graan om te pletten ,eigen silo vol, rest voor de handel.
Toen ik op de thee was ,hadden ze de sleufsilos helemaal vol met snijmais en de rest ,wat nog op het land stond ,ging als korrelmais weg. Hadden ook altijd nog wat koolzaad voor de handel.

@weurding het is wel wat duurder dan dat, maar voor de prijzen hier is het toch aardig makkelijker om aan ggb te voldoen of wou je zeggen van niet🤷

@Frans1 geen ervaring

@Framos net over de grens ook bedragen van over 10 euro per m2

@weurding Rara 🤭

@Framos pacht grond geeft ook weer mogelijkheden zo lang de pacht prijs redelijk is

@bio boer dat klopt, maar dan wel voor langere tijd vastgelegd minstens 10 jaar