166 PAS-melders gelegaliseerd, bijna driekwart wacht nog op beslissing

@Weidezicht De Provincies durven niet en laten zich ook adviseren door hun vaste juristen, zo ook in Noord Holland waar Beemsterboer (BBB) best wel wil.

Het grote manco is ook in deze uitspraak te lezen dat de RvS zowat schreeuw om een onderbouwing dat (in dit geval) 0,39 mol NIET significant is.
Eigenlijk tot minimaal 10 mol niet maar dit blijft maar achterwege.

De RvS kan ook hier niet veel anders dan dit concluderen omdat er niks rechts op de weegschaal ligt

@rene-de-jong De provincies blijven dus stellen dat (nu) 0,005 significant is en daardoor vergunning nodig is.
De juristen maken hiertegen geen bezwaar dus is er overeenstemming volgens de logica van de rechtbank en RvS.

Sommige juristen zijn al blij met uitstel tot medio 2025 maar in dit geval ziet de rechtbank en dus ook de RvS dat het nog maar de vraag is of de overheid gaat leveren.

"9.2. De Afdeling heeft in drie uitspraken van 28 februari 2024 uiteengezet dat er ruimte kan bestaan om tijdelijk af te zien van handhavend optreden tegen PAS-melders, mits het college kan motiveren dat er een redelijk evenwicht is tussen de belangen van de PAS-melders en het natuurbelang (ABRvS 28 februari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:838, ECLI:NL:RVS:2024:844 en ECLI:NL:RVS:2024:852). Over de eisen die aan deze motivering worden gesteld overwoog de Afdeling onder 1.6 van deze uitspraken:"

"Of daadwerkelijk kan worden afgezien van handhavend optreden, kan het college echter pas beoordelen nadat het de vraag heeft beantwoord of er een redelijk evenwicht is tussen de belangen van de PAS-melders en de belangen die worden gediend met handhavend optreden (het natuurbelang). Hiervoor is nodig dat de gevolgen van het niet handhavend optreden voor de natuur in beeld zijn en zijn afgewogen voor tenminste dezelfde periode, dus tot uiterlijk medio 2025. Aan het natuurbelang kan in die afweging tegemoet worden gekomen door het treffen van maatregelen. Als daarvoor wordt gekozen dan moeten die maatregelen ten minste gelden tot medio 2025"

En de rechtbank oordeelde hier eerder al dat;

7
"De rechtbank ziet geen aanleiding om de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand te laten. De rechtbank overweegt dat er nog veel onzekerheid bestaat over de legalisering van de biomassacentrale op grond van het legalisatieprogramma. Daarom kan niet geoordeeld worden dat handhaving onevenredig "
Dit was dus al in 2020 maar de RvS ziet naar aanleiding van de recentere uitspraken (dit jaar) geen verandering.

@producent Dat kunnen ze wel willen,
uiteindelijk beslist de rechter

@producent vrijstelling vergunningplicht zal alleen gaan als de hun werkwijze vergunning verlening aanpassen en onderbouwen.
Als provincie kunnen ze dat geheel zelfstandig doen, of het ook zover komt moet ik nog zien want in IPO verband vragen ze dus eerst toestemming via de kamer en 'de Minister' aan de RvS; een RvS die dus aan beleid toetst van de provincie........ en wat zou dan het oordeel zijn.......geen kip zinder een ei

Mooi dat er een motie is aangenomen, nu de daden nog.
Heb je toevallig een mailadres van een gedeputeerde dan zal ik het ook hier proberen.

@Weidezicht provinciale staten zuid Holland.

@John Spithoven legaliseren op de huidige manier is voor de mob met de NDA in de hand een koud kunstje.

@John Spithoven inderdaad berekening met Austal2000plus geeft een verrekt klein cirkeltje van 300 gram depositie

@John Spithoven van rene de Jong ook al eens verwijzingen naar Duitse rechtspraak gezien. Jij hebt nu ook al Duitse argumenten. De oplossing ligt dus m.b.v. o.a. Duitse bevindingen bij de provincies. Dus hup hup wij moeten die statenleden ipo People eens flink met post bestoken. Al is stikstof voor de meesten een gepasseerd station en hebben ze (de overheid) al weer hele andere shit klaarstaan.