Nederland ontkomt niet aan uit de lucht halen van CO2, maar mogelijkheden beperkt

Nederland is zó snel door de hoeveelheid CO2 heen die het nog mag uitstoten, dat het ook CO2 uit de lucht zal moeten halen. Maar Nederland heeft hiervoor maar beperkte mogelijkheden en dus moeten overheden en bedrijven zich daarmee niet rijk rekenen. Dat zeggen klimaatexperts tegen de NOS.De vergelijking met de stikstof-discussie dringt zich op, zeggen ze. Want ook daarbij is lang vertrouwd op compensatie van te veel stikstofuitstoot in de toekomst. Met het huidige niveau van de wereldwijde uitstoot, is 1,5 graad opwarming binnen negen jaar bereikt.

Alom wordt die 1,5 graad als belangrijke grens gezien, omdat de klimaateffecten daarboven naar alle waarschijnlijkheid flink ernstiger worden. Om te voorkomen dat die grens overschreden wordt, moet de uitstoot vanaf nu elk jaar fors naar beneden, om rond 2040 op nul uit te komen. Niet alleen in Nederland, maar ook in landen als China en India.

Omdat de wereld tot nu toe te traag is met uitstootreductie, wordt er in vrijwel alle klimaatscenario's ook gerekend op technieken waarmee in de toekomst CO2 uit de lucht wordt gehaald. Daarmee krijgt de wereld 10 tot 15 jaar extra de tijd, tot 2050-2055. Dat blijkt ook uit het recente rapport van het VN-Klimaatpanel IPCC.

Maar op Nederlands grondgebied bestaan maar weinig mogelijkheden.Op de High Tech Campus in Eindhoven experimenteert een bedrijf met een machine die CO2 uit de lucht filtert:Er zijn verschillende methodes om CO2 uit de lucht te halen. Zo wordt het aanplanten van extra bos als goede klimaatmaatregel gezien. Een tweede optie is het telen van speciale 'energiegewassen', die CO2 gebruiken om te groeien en daarna worden opgestookt in een elektriciteitscentrale. De CO2 wordt daarbij afgevangen en onder de grond opgeslagen. Het resultaat in de lucht wordt daardoor negatief, waardoor dit ook wel 'negatieve emissies' worden genoemd.

Een derde mogelijkheid is het direct verwijderen van CO2 uit de lucht met een installatie. Die bestaat al, maar het lukt nog nergens om dit op grote schaal in te zetten.Ook de andere opties staan nog in de kinderschoenen, omdat er (nog) geen businesscase voor is. Waarom ze dan toch in alle klimaatscenario's zitten? Onderzoeker Detlef van Vuuren van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en Universiteit Utrecht zegt dat ervan wordt uitgegaan dat de technieken binnen enkele decennia toch beschikbaar komen, en ze zijn broodnodig."

We proberen te kijken hoe we die 1,5 graad toch nog kunnen bereiken. We verkennen daarvoor allerlei paden, ook paden waarin we fors uitgaan van gedragsverandering: bijvoorbeeld minder vliegen, minder vlees eten of meer energiebesparing. Maar zelfs als we al die puzzelstukjes op tafel leggen, dan is er nog een puzzelstukje nodig waarmee CO2 uit de lucht wordt gehaald."

Wat maakt een graadje meer of minder opwarming eigenlijk uit? Dat zie je in deze video:Maar binnen Nederland zijn de mogelijkheden beperkt, waarschuwt Cor Leguijt van adviesbureau CE Delft. Hij onderzocht vorig jaar hoeveel CO2 Nederland nog mag uitstoten, en of nieuwe gaswinning op de Noordzee daar nog wel bij past.

Een antwoord op die laatste vraag is moeilijk te geven, zegt hij. Wel werd in het onderzoek duidelijk dat Nederland maar weinig opties heeft om eenmaal uitgestoten CO2 weer terug te halen."Er is al snel te weinig ruimte, voor bijvoorbeeld de aanplant van nieuwe bossen. Of het is in strijd met doelen van biodiversiteit, of voedselproductie", zegt Leguijt.

Welke potentie er binnen Nederland bestaat voor negatieve CO2-emissies, is eerder onderzocht door PBL. Technisch gezien is het potentieel 150 megaton CO2 per jaar, maar het "realistische potentieel" is veel kleiner: 13 megaton in 2030 en 34 megaton in 2050. Leguijt: "Omdat dit dus maar beperkt inzetbaar is, zou Nederland eigenlijk de CO2-uitstoot sneller naar nul moeten reduceren dan het nu van plan is."Vergelijking met stikstof

Ook Van Vuuren vindt het vooral belangrijk dat de uitstoot zo snel mogelijk daalt. De techniek om CO2 alsnog uit de lucht te halen, mag dat niet vertragen. Want dan is het dweilen met de kraan open, zegt hij. De vergelijking met stikstof dringt zich op. "Als je dit zou gebruiken als excuus om niet alsnog zo snel mogelijk de uitstoot van fossiele brandstoffen terug te dringen, dan breng je jezelf in een onmogelijke situatie, zoals we ook al hebben gedaan rond stikstof."

Deel dit topic

Reacties

Grasbaal
Quote:
ook gerekend op technieken waarmee in de toekomst CO2 uit de lucht wordt gehaald.

Als je CO2 uit de lucht kan vissen dan moet dat toch ook met stikstof kunnen. En nog mooier; als je het dan ook nog tot (rendabele) waarde kan brengen.
Nevergiveup
@Grasbaal Weet niet of je NOx makkelijk uit de lucht kunt halen.
Grasbaal
@Nevergiveup de huidige luchtwassers doen dat toch ook in het klein
+1
Nevergiveup
@Grasbaal NOx ? NH3 wel maar dat zit al eeuwig in de natuurlijke kringloop en zie ik als een kul verhaal.

NOx is denk niet zo makkelijk.
BertK
@Nevergiveup NH3 met ozon geeft N2 en water(damp).

Raad van State is alleen al zo stom geweest NOx en NH3 als hetzelfde probleem te zien....
+1
Nevergiveup

(klik om te vergroten)

BertK
@Nevergiveup Je hebt gelijk, NH3 is geen probleem voor zover het uit de landbouw afkomstig is.
boer.
@Grasbaal kunstmest industrie
Nevergiveup
@boer. Kan , maar kunstmest
word ook gemaakt met rest afval (amoniak / energie) bij industrie.
marcsterreborn
@Nevergiveup kunstmest wordt gemaakt met restafval?
Heb je weleens een kunstmest fabriek bezocht?
Nevergiveup
@marcsterreborn rest stroom , bv warmte ed.

Maar ben nooit op een kunst mest fabriek geweest.

Weet wel dat bv. Kas veel energie kost maar dat urean anders is als dat bij industrie staat die bv amoniak ed. Als rest stof overhouden dit gebruikt kan worden .

Maar misschien kan iemand dat beter uitkeggen.

Maar kunstmest is ergens wel een dood doener , meer drijfmest op het land zou natuurlijk veel beter zijn .....🤷
Erik1979.
@Grasbaal dat van die co2 vind ik echt bullshit. Ammoniak is wel een hele goede optie. Heet luchtwasser, en die inzetten als bemesting. Lijkt mij een goed plan.
+4
hans1980
Daar hebben we bomen, bieten, gras, mais, etc voor uitgevonden
Niet die zonneweides die UV straling terug kaatsen en zo een opwarmend effect hebben
Erik1979.
@hans1980 precies, als je echt iets aan de co2 wilt doen dan is het max kernenergie (en niet goede akw uitzetten 😡) en snelgroeiend hout zetten en die niet verbranden maar de co2 vast laten houden door bijvoorbeeld veel hout bouw.
+2
casev2
En straks in het nieuws: de bossen hebben te lijden onder een tekort aan co2 voor hun fotosynthese
Erik1979.
@casev2 ja, dat zou ook nog kunnen. Ze zijn echt van het padje af

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's biodiversiteit , toekomst , energiebesparing , installatie , technisch , eindhoven , gaswinning , stikstofuitstoot , koolstofrechten , co2-uitstoot en nederland geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
16
DEELNEMERS
8
WEERGAVES
1.581