WUR-experts: emissierechten met reductiedoelstelling per bedrijf

Boeren moeten niet worden afgerekend op een algemene doelstelling maar op een concreet doel per bedrijf. Daarmee is de stikstofreductie en ook de waterkwaliteit en het landschap te verbeteren. Dat stellen vier experts van Wageningen University & Research in een artikel in Trouw.

Deel dit topic

Reacties

+7
John Spithoven
Zo doorzichtig allemaal.....

Een maandje geleden op de sector tafels een deelakkoord, wat het niet mocht heten,. met verzoek tot invoering stoffenbalans, KLW, water analyse grond en oppervlaktewater.

En nu ....de oplossing....

De komende maanden gaat er een nieuw PAS probleem naar buiten komen waarbij opnieuw 1000den bedrijven verloren zijn. De bestuurders zijn op de hoogte maar zwijgen en ik bedank om de slechte boodschap te brengen. Maar het eerste pas debacle valt er bij in het niet

Allemaal ontstaan door bovenstaande stommiteiten.
Kass
@John Spithoven verklaar nader over PAS 2.0
+7
John Spithoven
@Kass vraag dat maar aan je bestuurders. Ik verrek het om elke keer de kop van jut te zijn
+5
de jonge
@John Spithoven ondanks dat ik zeer nieuwsgierig er naar ben begrijp ik je volkomen, zelfs hier word je soms aangevallen terwijl je het beste met ons voor hebt.
+1
Twentsch Land
Vraag dat maar aan je bestuurders.

Of die snappen het niet of willen het niet zeggen ..... we kloppen toch maar weer bij jou aan 😎

@John Spithoven
+3
John Spithoven
@Twentsch Land ik snap dat jullie willen weten waarop ik doel, maar in dit geval zullen jullie toch echt jullie verantwoordelijk bestuurders moeten raadplegen. Ik hoop dat jullie dat begrijpen.
+3
Kass
@John Spithoven klopt John bestuurders hebben afgelopen week iets te horen gekregen. ZEER ernstige verhaal .duizenden bedrijven worden er door geraakt. Maar het is aan de bestuurders om openheid van zaken tegeven.
hans1980
@Kass wordt toch wel nieuwsgierig
+1
de jonge
@Kass nou vertel... blijkbaar weet jij het, dus dan kun je het ook delen hier toch? ik neem aan dat het over de pasmelders gaat?
Kass
@de jonge nee doe ik niet taak van bestuurders. Doe een beroep op ze.
Jullie hebben recht om te weten wat zich achter de schermen afspeelt.
+6
de jonge
@Kass dus eerst vraagt je john om het hier neer te zetten,die wil dat niet en zegt jullie moeten bij vertegenwoordigers zijn,dan ga jij er blijkbaar zelf achteraan en weet je wat het is en vertik je om het openbaar te zetten. vreemde gang van zaken
+1
Kass
@de jonge omdat het een taak van bestuurders is .niet van jhon en niet van mijn. Laat hun de klappen maar opvangen.
Twentsch Land
Hoezo klappen opvangen .... John zit niet aan de onderhandelingstafel en is dus niet verantwoordelijk voor besluiten ... van jou weet ik het niet.

@Kass
LeoT
@Twentsch Land fantasieën
Weidezicht
@de jonge komt op mij over als heeft ook geen idee, maar wil interessant doen. Kan het mis hebben.
+2
pieta
@Kass Ik ben ook op de hoogte. Ik kan er verder ook geen mededelingen over doen. Ik wil de bestuurders niet voor de voet lopen. 😁 Om er toch maar een grap over te maken.
+1
Twentsch Land
Niet alles verdraagt het daglicht .... probeer het vanavond als het donker is maar te vertellen 😉

@pieta
Kass
@Kass ik denk dat de bestuurders eerste even moeten anticiperen voor ze er mee naar buiten komen
Twentsch Land
Staat daar onleesbaar ..... zorg dat de stal vol is ....

@Kass
Kass
@Twentsch Land stal vol mmmm denk het niet op sommige plaatsen half leeg zonder compensatie. Zonder vergoeding
Weidezicht
@Kass wordt per heden de latente ruimte ingepikt? Of doelt John op die nieuwe europese eisen met minimaal 10 procent boerenland om naar natuurland? Jij weet het, begrijp ik uit de reacties.
+1
Twentsch Land
Denk dat latente ruimte waar wel voor is gebouwd niet zomaar kan worden ingenomen tenzij 3 jaar niet benut ..... wat nog wel een dingetje kan zijn is voor die geen Nb vergunning hebben dus ook pasmelders de aantallen van nu worden ingenomen tot het aantal op een vergunning/AmvB van voor een natura 2000 aanwijs gebied.

@Weidezicht
+1
Jawis
@John Spithoven ik ben lid van fdf en ssc. Niet van lto, hoe moet ik nu aan info komen?
Sta net op punt grote investering te doen....
Twentsch Land
Er zijn er die gokken om in aanmerking te komen voor knelgeval.

@Jawis
+2
hans1980
@Jawis niet meer investeren in landbouw zeker niet in uitbreiding, landbouw wordt door linkse partijen NGO'S en media omzeep geholpen.
Is het niet stikstof dan is het wel methaan, nitraat, grondgebondenheid, koe bij kalf, biologisch, biodiversiteit etc.
Je verdient geen lor met extra koeien.
matt
@John Spithoven dit stond ook in dat essay,te lezen.
+4
groeier
@John Spithoven
En dit is ook onderdeel van de agenda en gaat werkelijk gebeuren als we nu gehoorzamen! Blijf niet volgen als een stelletje makke schapen.
+3
Groen1
@groeier Hiervoor is gewaarschuwd. Reacties bleven staan of verwijderd. Het is t laat 15 over 12.
demelkboer
Onder de PAS is aan bedrijven extra ontwikkelruimte uitgedeeld(kon je bij ern vergunningaanvraag aanvragen). Bij het afschieten van de Pas is dit dus ook afgeschoten. Soms was er wel tot 3 mol ruimte aan te vragen.
LeoT
Pssst.....




What’s up?















Big secret.
Kass
LTO
NAJK
POV
DDB
NVP
deze zijn op de hoogte van de situatie. Ik zou zeggen bel ze op
+5
John Spithoven
Even terugkomen op hetgeen ik hier in deze topic zondag plaatste.

Ik zie nergens dat bestuurders er mee naar buiten komen. Daarom breng ik het naar buiten maar verwacht wel steun!

LNV heeft met door Zuivelnl beschikbaar gestelde KLW data een onderzoek door WUR laten uitvoeren. Onderzocht werd of de KLW data geschikt waren om de met emissie arme technieken gereduceerde stikstof te borgen.
Concept onderzoek is klaar. Emissie arme technieken hebben geen significant effect op stikstof emissie.
En omdat het hof van justitie EU in nov 22 al een uitspraak gedaan heeft over de houdbaarheid van onjuist uitgevoerde passende beoordelingen vrees ik het ergste, een nieuwe aanzienlijke groep knelgevallen.
En lnv wil dit pas communiceren na een landbouw akkoord deal.

Ik zal nu wel weer een bak stront over mijn kop krijgen, maar voor de zoveelste keer, dit dossier los je op door bij het begin te beginnen, wetgeving wijzigen en feitelijke depositie metingen!
+1
Henk2
@John Spithoven De nekslag voor innovatie.
Twentsch Land
Idd

Kortom, innovatie voldoet niet dus de oplossing moet komen van minder dieren.

@Henk2
Kass
@John Spithoven zeer dapper van je .degene die een bak stront over je kop gooien zet ze maar op PB.het klopt wat jhon verteld emissie arm systeem zeker bij rundvee scoren zeer slecht en zelfs slechter dan traditionele vloeren .voor degene die in het verleden intern hebben gesaldeerd kunnen zeer groote probleem ontstaan. Met gevolg stal half leeg.
Twentsch Land
Kan dat maar zo ?

Overheid is akkoord gegaan met stalsystemen en intern salderen.

@Kass
Erco
@Twentsch Land dat gingen ze ook met de PAS, gevolg is bekend
+1
Henk2
@Kass Fabrikant/overheid is aansprakelijk lijkt me.
Kijk naar de dieselauto 's die meer emissie uitstoten dan beloofd was.
Er is geen auto van de weg gehaald.
bio boer
@Henk2 de bv klapt al na 3 schadeloosheid stellingen
+1
Jean-PierreK
@John Spithoven , lijkt me een vreemde gang van zaken. Normaal beoordeel je een model op basis van metingen. Als er een afwijking is dan ligt het aan het model.
John Spithoven
@Jean-PierreK over de werking van een model kunnen we inmiddels een boek schrijven.
En met uitkomsten laten ze zelf een hele economie in puin lopen.

Tip voor jou, kijk bij ssc op de site , bij update 2 de pagina over Aerius is ongeschikt. Daar zit validatie studie Aerius in.

KLW gaat in principe uit van het koemodel wat afwijkingen intrapoleert
Nevergiveup
@John Spithoven Interpolatie is simpel gezegd een wiskundig meetpunt verzinnen ...

Dat zou ergens een beetje kunnen werken als de bron data haarfijn klopt , maar ik hoef U niets te vertellen denk ik .....
stefanus
@John Spithoven Stel we lossen het stikstof dossier op, wat gaan we doen met het aanstaande CO2 dossier ?
+1
John Spithoven
@stefanus co2, water enz

Allemaal gemodelleerde problemen en oplossingen.....ook water
+2
Nevergiveup
@stefanus De landbouw legt CO2 vast , dus je hoeft alleen maar je rekening nr. Te geven waar ze geld op storten ....
stefanus
@Nevergiveup Ik vrees dat intensieve veehouders toch een groot probleem krijgen want die leggen niet veel CO2 vast.
Nevergiveup
@stefanus Dan legt de akkerbouwer die voer levert het toch vast , de mensen stoten het weer uit , maar ja stoppen.met eten valt niet mee he ...
stefanus
@Nevergiveup Om een beetje een beeld te geven waarmee gerekend wordt, gemiddeld neemt landbouwgrond per ha net zoveel CO2 op als de verbranding van 100 lt diesel en voor de herkauwers komt nog methaan bij, dus zo rooskleurig ziet het er niet uit.
+1
pieta
@stefanus Wat de landbouwgrond opneemt vergelijken met dieselverbruik kan ik nog inkomen. Maar dat je methaan er bij gaat halen niet. Dan dien je namelijk de vastlegging van co2 door het gewas ook mee te nemen.
+1
bio boer
@pieta waarom de uitstoot van koeien wel rekenen maar de vastleging in het gewas niet zal wel zijn om het ze niet goed uit komt een deel van de koolstof zit nog in de mest wat op het land in de bodem vastleggen dat komt ze niet goed uit ze willen dat het uitstoot blijft om dat de eu reductie eisen heeft van % dus kunnen die koeien mooi helpen bij de ruductie wat tengoede komt van fosiele co2
stefanus
@pieta Het beeld wat ik schets gaat ook over de vastlegging van CO2 en methaan wordt gezien als ernstig broeikasgas.
+1
pieta
@stefanus Ik zeg niet dat methaan geen broeikasgas is maar als je mee gaat nemen wat uit de koe komt moet je ook meenemen wat er in gaat. En dat in de landbouwgrond op zich niet zo veel vastgelegd wordt geloof ik wel. Maar je haalt in mijn beleving een paar dingen door elkaar.
+1
bio boer
@pieta en bio brandstof is co2 neutraal 🤷‍♂️ is maar net hoe ze het uit komt
Koe draait ook op biomassa
Stobbenboer
@bio boer Ja klopt en is niet uit te leggen. Het wordt dan vaak op de grote invloed van methaan als broeikaskas gegooid. Maar dat is onzin omdat t gewoon een onderrdeel van de korte koolstof kringloop is
+1
Weidezicht
@stefanus wat legt een hectare bos aan co2 vast? En een hectare blijvend grasland? En blijft het bij een bos in de boom? Wat gebeurt er als de boom gekapt wordt of doodgaat? 100 liter diesel is wat je per jaar per ha verstookt, als je het al red. Dat rekent dan slecht in ons voordeel.
bio boer
@Weidezicht co2 vaslegging is vooral bij ontwikkeling van bos is die volgroeid wordt steets minder pas als er veenlaag ontstaat kun je spreken van co2 vastlegging zo dra het veen weer afbreekt om je het bos kapt kom de co2 weer vrij biomassa begraven 2 meter onder maai veld dan leg je het pas echt vast de co2
pieta
Quote Reactie van @bio boer:
bos kapt kom de co2 weer vrij

Bos kappen, hout gebruiken in de bouw. Veen laagje in de bodem inwerken als meststof, wellicht een beetje bekalken/bemesten en nieuwe bomen zetten.
bio boer
@pieta in de bouw wordt hout nog wel even bewaard ook het hout in een gebouw rot keer weg vooral als het in contact staat met weer lementen
Wat er gedaan wordt met met sloop hout weet ik eigelijk niet
Bij mijn oude boerderij zijn alleen de gebinten nog orsineel al het andere hout is al lang vervangen gebouwd in 1930
Als het hout gemiddeld 30 jaar wordt bewaard in een gebouwen zou ik het nog lang vinden
+1
bio boer
@bio boer als we echt minder co2 op aarde willen moeten we het weer in de grond stoppen waar we het met fosiele brandstof ook vandaan gehaald hebben met kolen olie en gas
pieta
@bio boer Je moet het gebruik van hout vergelijken met wat er anders wordt gebruikt en ook CO2-uitstoot geeft. Sloophout zou je kunnen hergebruiken als warmtebron voor stadsverwarming. Ik zeg niet dat het een eindoplossing is maar wel een nuttige deeloplossing.
bio boer
@pieta oja hout is stuk beter dan kunstof ook al moet je het vaker vervangen
Jawis
@bio boer kom op bii boer. Je weet wel beter.
Jean-PierreK
@Weidezicht onder een ha blijvend grasland zou volgens de memo "gras maakt het verschil" van het Louis Bolk Instituur zo'n 250.000 kg CO2 meer vastgelegd zijn dan onder bouwland.
Jean-PierreK
@stefanus , grasland schijnt jaarlijks tussen de 500 en 1.100 kg koolstof vast te leggen. Dat staat gelijk aan 1.800 tot 4.000 kg CO2.

Dat is dus veel meer dan de verbranding van 100 ltr diesel. Echter bij bouwland wordt schijnbaar netto geen koolstof vastgelegd en als gras omgezet wordt in bouwland komt koolstof vrij.
familie pelle
@John Spithoven
2 opmerkingen;
1. dit onderzoek is in andere vorm al door cbs gedaan met dezelfde uitkomsten, overigens ook door rechters al gebruikt.
2. Vreemd dat lnv de klw gebruikt om aan te tonen dat emmissie beperkende maatregelen niet werken aangezien zijzelf de borging van de klw niet erkend.
Jawis
@familie pelle ze mogen altijd het best beschikbare middel gebruiken....
hans1980
@Jawis wat en hoe hebben ze dan gemeten naar proefstal vloeren
bio boer
@hans1980 stuuren op management rantsoen bij proef stallen
Jawis
@hans1980 data van vloerenboer, die onderzoekje liet doen op waiboerhoeve, meende ik.....kan er naast zitten....
+1
oubi
@John Spithoven dit betekent dat, met terugwerkende kracht, dieren onrechtmatig zijn gehouden omdat er een toename is geweest van de stikstofuitstoot tov referentiedata. Dus deze bedrijven zullen in aantallen terug moeten op basis van historische stikstofrechten. Maar ook zijn er aan deze bedrijven fosfaatrechten verstrekt op onrechtmatig gehouden dieren op 2 juli 2015. Dat is staatsteun welke dan door de overheid zal moeten worden teruggevorderd. Dit geldt ook voor de PAS-melders die voor hun onrechtmatig gehouden dieren op 2 juli 2015 te veel fosfaatrechten hebben ontvangen.
Was allemaal voorkomen geweest als:
* de fosfaatrechten voor rundvee niet waren afgeschaft in 2006;
* de Interimwet ammoniak en veehouderij hadden behouden en geen WAV (in de WAV kon er zonder ammoniakaankoop fors worden uitgebreid);
de banken vanaf 2006 bij financieringen hadden ge-eist dat er een Nb-vergunning moest zijn voor nieuwbouw (in 2006 is de 1e varkensstal in WestBrabant al leeggedraaid vanwege het ontbreken van een Nb-vergunning).

Maar ja, onze belangenbehartigers hebben het zogenaamd goed gedaan voor de sector..................

Knap werk John; complimenten voor je inzet.
Het is al een grote beerput en deze wordt nog groter............
hans1980
@oubi deze boer intern gesaldeerd met proefstalvloer 5,5 NH3 hoe is deze waarde tot stand gekomen? Is toch onafhankelijk gedaan!
veeteelt.nl/huisvesting/…
oubi
@hans1980 een rechter zal zeggen dat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor is; zal worden bemeten volgens de RAV-TAC methodiek. Dit wordt echter niet gezien als een wetenschappelijke onderbouwing. Als die niet voldoet zal die teruggaan naar ca 150 melkkoeien.
+1
bio boer
@oubi fosfaat rechten is wat ver gezocht toen der tijd was het legaal
oubi
@bio boer om dat moment 'schijn'legaal.
+1
Jawis
@oubi ooohjeeee. Maar hoe moet het dan met al die bestuurders die dachten dat ze met voorkennis grote stallen konden bouwen??
Jean-PierreK
@John Spithoven , bedoel je hier met "stikstof emissie" de emissie van ammoniak naar de lucht of het totale stikstofverlies? Er van uitgaande dat de kringloopwijzers correct ingevuld zijn, dan kan ik me wel voorstellen dat er gekeken is naar of bedrijven met stikstofarme technieken minder totaal verlies aan stikstof hebben. En dat de conclusie is dat dit misschien niet significant is.
+1
bio boer
@John Spithoven hoe kun je met de cijfers van klw zien of vloer werkt of niet ?
+1
hans1980
@bio boer Nou kringloop wijzer is waterdicht 🤣🤣
Vergaderboer999
@bio boer simpel maak een vergelijking tussen traditionele stalsystemen en emissie arme systemen als er geen verschillen zijn toon je aan dat ze niet werken. Alle fouten in de KLW sluit je dan uit.. want de fouten gelden voor beiden je bekijkt de verschillen en die zijn er niet.
+1
de jonge
@John Spithoven Ik wacht eigenlijk op een reactie oa van Bennie stevelink.... maar zelfs die is stil??
+1
Jawis
@de jonge die zit met de handen in het haar.....
+3
Albert Altena
Met innovatie geef je ook toe dat de oorzaak ook bij jou ligt.
De stelling moet zijn dat als alle veehouderij weg is de natuur daar niet significant door zal verbeteren!!!
+2
Kass
Bijna iedere boer met emissie arm vloer zecht dat de vloeren niet werken ook wat gezondheid betreft is het kloten tijdens het mixen komen gigantische hoeveel heden vrij .
Beton fabrikant hebben het zo gemaakt dat zij NÓÓIT AANSPRAKELIJK zijn voor de werking van de vloeren
Brabantse
@Kass Bijna iedere boer met emissie arm vloer zecht dat de vloeren niet werken ook wat gezondheid betreft is het kloten tijdens het mixen komen gigantische hoeveel heden vrij . @Kass niets zeggen als je niet uit eigen ervaring spreekt. Sinds ingebruikname emissie arme vloer 18 100.000 liter koeien en 2 10.000kg v+e. Zo slecht bevalt het niet.
hans1980
@Brabantse netjes Ronald
+1
pieta
@Brabantse Dan heeft de vloer ze niet in de weg gezeten. Topprestatie.
Jawis
@Brabantse nee duidelijk....de vloer werkt!
Kass
Ook het lely systeem werkt niet ook fabrikant niet aansprakelijk voor de werking.
+1
bio boer
@Kass toch de n in het spui water gaat niet meer de lucht in uit de stal meschien bij bemesten
+4
John Spithoven
Het zit niet in de denkrichting innovatie, het zit in een overheid die stuurt op veekrimp. Cbs rapportage over innovatie, cdm rapport over innovatie en nu dit weer met de KLW data. Sturen op veekrimp is het. En daar moeten we ons als sector niet voor laten lenen.
+1
Henk2
@John Spithoven Terug naar de basis
Als nh3 niet neerslaat in gevoelig gebied is er ook geen schade .
In dat licht is de uitkomst van onderzoek UVA van JCV belangrijk .
John Spithoven
@Henk2 deze discussie is heel makkelijk te ondervangen.

De landbouw is de grootste veroorzaker van stikstof neerslag,?

Toon dat dan maar aan per natuurgebied met isotopen bepaling.
Dito voor water verontreiniging en co2.
hans1980
@John Spithoven dat gaat nooit gebeuren
Nederland wil minder boeren en hoe en op welke manier maakt niet uit
Derogatie eraf
Buffer stroken
10% landbouw grond uut productie
Etc etc
+2
John Spithoven
@hans1980 wat ik zie is het volgende
Naast vrijwillige opkoop

10 % generiek via dierrechten
Gebiedsgerichte reductie van pak um beet 30;% en uiteindelijk na dit alles de overblijvende boeren middels emissie beleid verder de duimschroeven aandraaien.

Ik zal er wel weer naast zitten, maar ik verwacht het niet
Twentsch Land
Nou de grootste anti boeren partijen hebben het niet zozeer over dat het aantal bedrijven minder moet maar met name de aantallen op een bedrijf, denk dat wat John schrijft....algemene generieke korting voor de deur staat. 10 procent schijnt te kunnen zonder vergoeding.

@hans1980
hans1980
@Twentsch Land is al een keer 8,3% gekort dus dan 18,3% ?
Jawis
@John Spithoven rechter heeft al gezegd dat dat niet hoefde
John Spithoven
@Jawis In het NVV arrest werd duidelijk dat in een aantal gevallen (4 van de 10 dacht ik) meer dan tien procent gedwongen krimp disproportioneel was.

Maar landbouw akkoord is een sector overeenkomst, bi lateraal. dus daar zal anders naar gekeken worden juridisch. Vandaar ook de actie van SSC twee weken geleden over de vertegenwoordiging aan tafel.
Jawis
@John Spithoven ik bedoelde meten met isotopen. Sorry.
bio boer
Een mail van een melkfabriek

(klik om te vergroten)

+1
Wolswinkel
@bio boer Goedendag... Zeker een broer van je...
+1
Mooiproater
@Wolswinkel mogen wel nieuwe secretaris aannemen, kromme zinnen.....
bio boer
@Wolswinkel die zag ik ook 🤦‍♂️ we snappen het verhaal

Dacht nog ze kunnen wel denken dat ik het zelf heb geschreven 🤣
bio boer
Per ha past mij wel 😜

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landschap en boeren geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
104
DEELNEMERS
27
WEERGAVES
5.478
TREFWOORDEN