1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

WUR: Overheidsdoelen straf, maar te doen

Emissies fors beperken: voor ammoniak een halvering per 2030 of 2035, voor broeikasgas per 2050 en het nitraat in het grondwater moet al snel onder de 50 milligram per liter. Het zijn doelen waarover nog flinke politieke discussie bestaat, maar waar het kabinet de landbouw aan wil houden. Voor individuele landbouwbedrijven zijn het doelen die vaak ver van hun bed staan en die vaak al van tevoren worden gezien als onhaalbaar. Voor een deel van de bedrijven is dat zo. Die zullen stoppen, maar een ander deel kan de strenge doelen weldegelijk halen.

Bron

WUR: Overheidsdoelen straf, maar te doen
boerenbusiness.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+4
Jawis
Tuurlijk.....de wur wordt ook even van stal gehaald om doelen door te drukken. En als de wetenschap zegt dat het kan dan is het zo.....
+4
kanniewaarzijn
@Jawis Klopt helemaal, de Wageningse rekenregels en de daaruitvolgende bedrijfsspecifieke resultaten lijken heel wat, maar hebben helemaal niets met wetenschap te maken. Zoals gewoonlijk wordt een bepaalde groep bedrijven bevoordeeld.
+1
hans1980
WUR = GroenLinks/ D66
cs-agrar
Zal best, maar mag er ook nog iets verdiend worden?
Bioepz
@cs-agrar Het schijnt dat er 24 miljard klaar staat. Dan zal dat verdienen ook wel wat meevallen. En daarbij,elke verandering geeft ook weer kansen.
+1
Erik1979.
@Bioepz mee eens. In Nederland de boeren opruimen. In Duitsland geen hond die nog boer wil worden. Frankrijk vergrijst. Ierland begint vol te lopen. Geeft id kansen voor boeren buiten Nederland.
+2
spotmelker
@Bioepz Denk je dat echt? 😄 Dit pleuriskabinet trekt afgelopen 4 jaar Nederland compleet op zijn gat en dan ook nog beweren dat er geld is....
Bioepz
@spotmelker Waren de laatste jaren dan zo slecht voor de melkveehouders ?
Afgelopen jaar een ongekend hoge melkprijs en winst. Het onroerend goed flink in waarde gestegen. Lage rente. En dan gaan ze ook nog een flink gedeelte van de veestapel saneren. Dus weg mestoverschot en bijbehorende hoge afzet kosten. Zo slecht hebben ze het voor ons toch niet gedaan?
Weidezicht
@Bioepz melkprijs heeft overheid geen invloed op. Waardestijging is mede door inflatie dus per saldo heb je daar niets aan, en hoovuit leuk voor als je boel verkoopt. Kabinet creeert alleen nutteloze banen en luie mensen, en helpen diegene die hard werken of wat bezitten de afgrond in.
Bioepz
@Weidezicht Melkveehouders hebben ten tijde van dit kabinet flink geld verdiend. Het beleid was dus schijnbaar gunstig voor ons.
+4
BertK
@Bioepz Ondanks dit kabinet, niet dankzij. Toekomstperspectief weten ze zelf niet te duiden. Dit kabinet en geld verdienen heeft geen enkele relatie met elkaar tenzij je adviseur, beroepsvergaderaar oid bent.
pieta
Quote Reactie van @Bioepz:
en tijde van dit kabinet flink geld verdiend. Het beleid was dus schijnbaar gunstig voor ons

Je zult wel bedoelen ondanks dit kabinet. En 2022 was een goed jaar. Van de eerdere jaren staat me weinig goeds bij. Daarvoor was het 2013/2014 dat we een bovengemiddelde melkprijs hadden.
+3
Erik1979.
Bij ons ook zo'n verhaal. Wij moeten co2 neutraal worden zonder eigen kernenergie. Gaat lukken. Wij laten de industrie gaan naar de ontwikkelings landen die zich wegens status 2e wereldland zoals China gaan die niet aan Parijs akkoord hoeven te houden. Wat we dan niet met zonnepanelen en windmolens kunnen produceren importeren we dan uit Oekraïne van de kerncentrales die daar wel mogen. Goed hè klimaat neutraal 💪
+1
bio boer
@Erik1979. Denk dat we met wind en zonne energie heel end kunnen komen als het moet dan moet idereen wel 48 uur batarij thuis en variabele stroom prijs zo dat bij tekort stroom je het wel uit je hoofd laad onnodig stroom teverbruiken of op later moment gaat doen met dikke overkil aan capiciteit aan opwekking die op piekmomenten waterstof maken maar dat kan allemaal niet met stroom prijs van 5 cent zal richting de 15/20 cent zijn per kw/h kern energie zou ook niet zo goedkoop zijn kunnen kerncentrales wel draaien op 3 / 5 cent kw/h wat voor heen toch gemidelde stroom pijs was
+4
Erik1979.
@bio boer als ze in andere landen stroom krijgen voor 2 cent dan weet je waar de industrie en daarmee de welvaart heen gaat. Waterstof is een energie vreter. Stroom omzetten naar water stof en daarna weer terug. Beetje dom. Met zonnepanelen en windmolens kom je een heel eind denk je. Ik denk van niet. Opslag? Waar moeten de grondstoffen vandaan komen voor die opslag. Deindustrialisatie is de enige oplossing voor co2 neutraal. Have a nice live! Europa wordt Afrika 2.0 maar dan vrijwillig. De rest gaat gewoon lekker produceren met olie kern energie gas etc. Lang leven de brics 🙈
bio boer
@Erik1979. Die waterstof moet je dan rechtstreeks verbruiken niet weer in stroom omzetten
Albert Altena
@bio boer En wat als het twee weken windstil is en geen zon??
Komt echt wel voor hoor!!
bio boer
@Albert Altena stroom op rantsoen maar onze molen heeft nog nooit 2 dagen stilgestaan achterelkaar wel dat die weinig opwekt waarom ook dikke overkil nodig er komt ook nog wat stroom uit andere bronnen biogas waterkracht centrales heel de eu staat stroom net met elkaar in verbinding
Erik1979.
@bio boer dat willen de Grüne hier ook 😂😂😂de was wassen als de zon schijnt dan is het te hopen dat Bill Gates geen groot zonnescherm maakt 😂😂😂 wat een idioten allemaal. Knal er een stel kerncentrales heen en je kunt leven. Hoe moeilijk kan het zijn. De kans dat er kernoorlog uitbreekt is 1000* groter dan dat er een kerncentrale iets fout gaat in de westerse landen. Zeker met de lieve Grüne aan de macht.
+2
Erik1979.
@bio boer weet je wat wel goed is. Die slachtmolens die als het waait energie kunnen produceren als het net niet overbelast is mogen gewoon in natura 2000 gebieden gezet worden en als er dan 800 jaar oude bomen in de weg staan dan kunnen die gewoon gekapt worden...... Hadden jullie een stikstof probleem wegens beschermen van natura 2000 gebieden?
+2
bio boer
@Erik1979. Persoonlijk ben ik ook niet zo voorstander van kernenergie meer vanwege het rare afval wat gewoon niet tebevatten is hoe lang radio actief blijft meschien zelfs langer dan de mensheid laat ze daar eerst maar wat op bedenken
Waarom moeten we als mensen ook zoon idioot leven lijden met zo veel energie verbruik kun je afvragen
Weidezicht
@Erik1979. Alsof je tegen de inwoners zegt, allemaal schijten op een emmer, die volle emmer naar de grens brengen en in dat buurland leeg gooien en dan zeggen wij zijn zo n schoon land, wij hebben geen rioolwaterzuivering meer nodig.
+4
jan-cees
Als je het verhaal leest willen ze eigenlijk een hele scherpe GVE norm per ha met een heleboel administratieve toeters en bellen die geen enkel doel dien behalve leuk voor ambtenaren van RVO en LNV en de onderzoekers van WUR en die paar KLW fanaten bij SMK en ZuivelNL die daar weer hun declarabele uren over kunnen uitsmeren.

Kies dan voor robuust eenvoudige grondgebondenheid 2,5 GVE per ha gras op klei met 20.000 kg melk per ha en 2,2 per ha grasland op zand met 18.000 kg melk per ha.
Verder geen gedoe met mestafvoeren en kunstmest aanvoeren

De bedrijven die er nog niet aan voldoen 8 jaar de tijd geven er aan te gaan voldoen.

Verder de kleine snippers stikstofgevoelige N2000 doorstrepen en vergelijkende ha's toevoegen aan grote N2000 gebieden .

Mestuitrijden met flink waterbijmengen ook bovengronds is beter voor benutting en minder emissie en lagere kosten.

Daar waar geen water in sloten voorradig is grote waterberging aanleggen (zand verkopen water in het gat)
Vrijwillige opkoop latente ruimte en deze gebruiken om Pasmelders te legaliseren en geen gemekker met zogenaamde emissie arme vloeren etc want dat geeft op termijn alleen maar gedoe als blijkt dat de reductie percentage's niet worden gehaald.

Als ze hier nu eens mee beginnen om 2 miljard aan te besteden dan is binnen 5 jaar het mest en stikstof "vraagstuk" al een heel stuk kleiner.
+5
demelkboer
@jan-cees wat ben je verschrikkel naief. Jij hebt een oplossing , dat is niet de bedoeling. Dit probleem moet blijven etteren. Dan kun je boeren op ruimen
Weidezicht
@jan-cees is er dan nog mest voor akkerbouw of extensieve veehouders?
jan-cees
@Weidezicht meer dan nu
Jean-PierreK
@jan-cees , Pieter Omtzigt gooide laatst een knuppel in het hoenderhok door te opperen dat er wat hem betreft een discussie komt welke veehouderij we nog in Nederland moeten willen. Varkens en kippen leek hij minder van gecharmeerd dan van koeien. Dat op basis van dierwelzijn.

Als je dan nog wat dierlijke mest voor akkerbouw wilt dan is wat overschot bij rundveehouders wenselijk.
Jean-PierreK
@jan-cees , op zand kan effect van mest verdunnen met water niet aangetoond worden... mestverwaarding.nl/kenniscentrum/2742/…
+1
jan-cees
@Jean-PierreK tja de Marke die had ik al willen sluiten vanwege prutswerk .
edepot.wur.nl/515317/
Jean-PierreK
@jan-cees , ik neem aan dat op De Marke dat onderzoek gedaan is naar aanleiding van het artikel waar jij heen verwijst. Maar zonder onderbouwing dat het ook op zand functioneert zal het nooit ingerekend kunnen worden...
marcsterreborn
@jan-cees alles wat je niet bevalt, schiet je af. Lekker makkelijk. De Marke doet goede dingen op een degelijke manier.
jan-cees
@marcsterreborn Zijn altijd al prutsers geweest . Zij begonnen met te bewijzen dat de emissie arme vloeren zo geweldig waren . Bosjes koeien die in spagaat gingen op die eerste vloeren en dat had een kind kunnen bedenken. En de emissie besparing komen we nu ook steeds meer achter. Beter een traditionele vloer dan een zogenaamde emissie arme. En verhalen kun je niets want die betonboeren hebben zich ingedekt met een trits van bvtjes dus ze wisten dat ze slechte meuk verkochten.
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @jan-cees:
Zijn altijd al prutsers geweest . Zij begonnen met te bewijzen

dat MINAS niet deugde. Overigens zonder dat zelf te beseffen en zonder dat daar conclusies aan werden verbonden. Ik doel hier op de opmerking: "Als we meer quotum hadden gehad, hadden we nog veel gemakkelijker de MINAS-doelen kunnen halen". Als deze prutsers werkelijk zoveel kennis hadden gehad, dan hadden we nu niet in het stikstofonzinverhaal gezeten. Want geloof het of niet, maar deze 2 zaken hebben 100% met elkaar te maken.
marcsterreborn
@jan-cees het debakel van de emissiearme stalvloeren toeschrijven aan De Marke lijkt me iets te kort door de bocht...
jan-cees
@marcsterreborn niet alle emissie arme vloeren maar wel de denkrichting en vooral het pleasen van de betonboeren dat bij bijna alle emissie arme vloeren onderzoek is gedaan ook bij Wur
marcsterreborn
@jan-cees daar heb je een punt
+1
Zebra
GVE norm is in mijn omgeving dikke onzin. De meeste bedrijven zijn behoorlijk intensief, maar er is ook veel akkerbouw in de buurt om de mest af te nemen. Er zou beter een goede regeling moeten komen die deze samenwerking stimuleert zonder al die bureaucratische regels van nu. Hier is lang niet genoeg mest om iedereen te voorzien.
bio boer
@Zebra met 2.5 gve moet je nog steets best wat mest afvoeren afhankelijk van je productie met hoge productie kan het wel ophouden met 1.2 koe per ha zonder derogatie
jan-cees
@bio boer opnieuw om tafel met Brussel dit is beter uitlegbaar dan dat afrekenbare stoffen gedoe en handhaafbaar verder kun dan kunstmest beperken en dierlijke mest verruimen
+1
bio boer
@jan-cees zelf opzich geen bezwaar mee maar boer die kiest voor 8000 kg melk wordt op deze manier meer benadeeld dan iemand 10.000+ melkt met gve norm de mest productie zit nog al verchil zo wordt de melkproductie per ha weer opgestuwd zeg dan gewoon max 20.000 kg melk iemand met 10.000 kg melk is dan 2 koeien per ha en die met 6.500 kg melk kan dan 3 koeien houden
De mestproductie komt bijna zelfde uit
Of een max 80 kg fosfaat per ha
bio boer
@bio boer tussen laagste productie bedrijf per koe of hoogste zit vrij groot verschil meschien wel 5000 tot 15.000 maakt nog al verschil
jan-cees
@bio boer de eerste grens is 2,5 gve in combinatie met 20.000 kg per ha op zand 2,2 gve en 18000 kg melk
Noorderling
@jan-cees
Hoe rekent dat rond in flevoland of vergelijkbare klei en zavelregios?

Houdt je bergen gras over met 14ton drogestof.
10ton graan is ook 20k kg melk. Daalt je intensiteit ook niet van. Mais idem.

14ton gras plus 40% bouwland a gemiddeld 14ton drogestof met mais en tarwe maakt 20ton drogestof per ha grasland zonder aankoop krachtvoer en zit je al op 22.000kg melk per ha. Blijft mn buurman akkerbouwer met zijn aardappelstromen en pulp zitten. Rem op vakmanschap welke het nog mogelijk maakt om in NL een paar centimeter te bewegen. Ambitieloos en uiteindelijke strop door kostenstijging en grondprijs welke niet parallel lopen aan melkprijs stijging.

Zit zelf nu op 33.000kg melk per ha grasland, teel voldoende ruwvoer zelf, zelfvoorzienend in voerstro en strooisel, teel 1/3 eigen krachtvoer.
Dat kan nog wel hoger.
Tevens ook mest en gve norm omhoog. alle jaren tussen 100 en 130kg p onttrekking en laat halve stikstofruimtr van kunstmest nog onbenut.

Wat is hiervoor oplossing, zou het gras willen branden?
Bult niet afdekken en "zwarte" vaste mest creëeren?
Vleeskalveren en koeien houden welke ook gewoon schijten?
Of gewoon ieder doen waar hij of zei goed in is?
bio boer
@Noorderling 20 ton ds droge stof per ha gemiddeld ? Elke kg ds is kg melk ongeveer lijkt ook lichtelijk overdreven er mislukt ook wel keer wat of keer mindere oogst
Noorderling
@bio boer
Jancees wil die kilos per ha gras. Dat krijg je al niet op, tel je daarbij nog deel bouwland en mais toe welke ook belemmerd wordt door de gras hectares en alles loopt vast.

14ton keer 140% is circa 20ton ds.

Afgelopen jaar was gras hier slecht met 11ton. Kwaliteit wel uitstekend.
De andere gewassen bovengemiddeld.
Gemiddeld klopt het vaak wel weer, zullen het zien komende zomer. Over een week kan eerste 3,5ton er af. Dan dienen vaste normen geen enkel nut.
bio boer
@Noorderling ik bekijk het als 20.000 kg melk voor alle ha meschien beperken tot veevoer gewassen
Als je meer dan 20.000 kg melk per ha grasland melkt gaat er ook niet veel gras meer in de koe
Als dat de norm wordt wordt je gewoon verplicht meer gras in rantsoen tedoen
Noorderling
@bio boer
Dat gaat lang niet helemaal op. Met enkel gras krijg je veel minder drogestof in een koe. Wat je er bij voert vreten ze extra op en benutting stijgt vaak ook nog doordat je pens en darm energie/eiwit parallel laten lopen.
jan-cees
@Noorderling binnen de piketpalen zelf oplossingen zoeken als ondernemer gezien je reactie ben je daar bedt goed in
Noorderling
@jan-cees
Waar dienen de piketpalen voor als het geen enkel doel dient?
Mijn vraag is serieus, hoe ga je je bedrijf gezond voor korte en lange termijn op bovengemiddelde vruchtbare grond naar jou plan inrichten?

Als je recht wilt doen aan de locale verschillen is 0,25kg melk per euro per hectare wellicht een beter verband tussen opbrengend vermogen, N en P onttrekking en daarmee als gevolg de intensiteit.
In plaats van intensiteit als vertrekpunt te nemen en daarbij stuk te slaan tot eenheidsworst.
+1
bio boer
@Noorderling het dient er voor om milieu problemen teverkomen
Denk je dat veenboer het veel maklijker heeft ? Dan moet je verhuizen
Jii kunt van je gras al zo 1000 kg melk exstra melken van gras van jou grond dan melk veehouder op slechte grond
Mijn broer is naar de zavelgrond verhuist melk nu zo 2000 kg melk exstra per koe in combinatie aankoop grasklaver 9000 kg zonder veel extra's tedoen 2000 kg melk is wel even 1000 euro per koe x 2 koeien betekent 2000 euro extra per ha aan melk geld
Jij kunt ook nog grond duur verhuuren wat meschien beter saldo op levert dan melkoeien?
Zo heeft elke boer wel zijn voordelen en na delen
Noorderling
@bio boer
Nu concludeer je zelf dat één norm dus onzin is?
Welk probleem zou er moeten zijn?
N overschot is hier ver beneden gemiddeld en hoog P in water komt uit kwel. Beide veranderen mijn koeien niks aan, of ze nu veel geven, weinig of ik ze de laan uit stuur en ga akkerbouwen.

Gaat mij niet of iemand het moeilijker of makkelijker heeft. Ik kan met gesloten beurs wel verdubbelen in areaal, mag dubbel bemesten en vrijblijvend evenveel oogsten? Dat is toch ook bijzonder?

Prikkel tot fraude is ook klein. Wordt gevraagd voor mest en kan alles tegen kostprijs kwijt, vaak zelfs dichterbij dan op deel van eigen grond, kali loopt me voor de voeten en N zit toch gratis in de lucht.
bio boer
@Noorderling ze kunnen ook moeilijk voor individuele gevallen andere regels bedenken je krijgt dan ook ongelijk speel veld met de zelfde regels ben je al in staat om er meer uitehalen dan iemand op dikwater of schraalwit zand
Idereen zou wel meer willen bemesten vind dat verantwoord in nederland willen we allemaal intensief maar het wordt onwenselijk beschouwd door de beleids makers daar hebben we het toch mee tedoen de tijd dat we exstra ruimte krijgen is wel voor bij voorlopig hoef je echt niet bij het lnv teproberen
Noorderling
@bio boer
Beter geen regels dan slechte regels.
Angst zaaien is het enige wat aanslaat bij lnv.
We gaan er nog in mee ook omdat hun eigen handhaving van mest, i&r, gdi, glb, waterkwaliteit, staat van natuur volledig mislukt. Het is nu wel ons probleem, maar dat hoeven we toch niet te erkennen? Ga ik mn strot niet uit krijgen.
bio boer
@Noorderling
Quote:
Ik kan met gesloten beurs wel verdubbelen in areaal, mag dubbel bemesten en vrijblijvend evenveel oogsten? Dat is toch ook bijzonder?

Zo groot is het verschil niet 1 ha bij jou 14.000 kg ds bij mindere grond
10.000 kg ds ha dus dubbel bemesten geeft 20.000 kg ds met mindere kwaliteit lager vem betaalbaarheid meer slechtere grassen Meer massa van mindere kwaliteit geeft minder melk
op zand en veen is de bemesting ruimte al lager op veen 300kg n totaal
zand is 320 kg n
op klei mag nog 385 kg n totaal dan heb je ook nog de werkingcoefischentie dan heb je bult exstra mestof wat op je land mag gooien

als ik jou was zou ik maar gewoon op de goede grond blijven
Hier verhuizen vaker melkveehouders naar de betere grond dan dat ze van de goede grond naar de mindere gaan

Die norm van 170 kg n uit dierlijke mest zie ik zomaar niet weer veranderen
De nl politiek gaat daar niet 100% op inzetten en de eu wil niet zomaar weer derogatie verlenen wat ik ovgerens wel zonde vind had daar ook best graag gebruik van gemaakt
Heb de zelfe totale bemesting normen maar mag alleen organiche mest gebruiken

De grondgebonden heid komt er weer overheen hangt al aantal jaar in de lucht
Het zou nu in het landbouw akkoord worden vastgelecht ben benieuwd wat daar uit komt adama had het getal 2.2 gve per ha laten vallen 🤷‍♂️
Noorderling
Quote Reactie van @bio boer:
Zo groot is het verschil niet 1 ha bij jou 14.000 kg ds bij mindere grond10.000 kg ds ha

Dat durf ik afgelopen jaren nog wel aan icm droogte.
Waar mijn broek vanaf zakt is inconsistent beleid welke goede landbouw, benutting en daarmee ook voor het milieu voor de voeten loopt.

boerenbusiness.nl/mineralen/artikel/…
melkvee.nl/artikel/…
Nog niks geleerd en probeert men het weer... boerderij.nl/lnv-geen-verlenging-uitrijperiode-mes…

Hier hebben we onze derogatie verspeeld. Er is in het najaar, bij weinig grasgroei in het voorjaar en zomer nog een bodemoverschot welke vrij komt bij vocht, mineralisatie.
Dan ga je op een dode stoppel nog even je putten leeg rijden omdat dat zogenaamd moet. Bouw opslag en bemest/voer af wanneer het kan, niet wanneer het moet.

Dan moet iedereen maar bloeden en minder koeien gaan houden, omdat een deel wel de mogelijkheden pakt en wel beregent, capillaire werking heeft, penwortels als klaver en luzerne teelt?
Regels werken verstikkend, vlinderbloemigen gaan ons op heel veel vlakken helpen. Dat dat in zuid Nederland nog niet geaccepteerd is en men niet meer naar het klimaat van noord Frankrijk kijkt verbaast mij.
Met nieuwe GLB "moet" men nu een hoekje luzerne zaaien, gaat men blijvend grasland scheuren met hoge NLV... Wordt ook een grote mislukking. Alles weer tot eenheidsworst slaan en iedereen die zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt moet er afgehakt worden, beter geen beleid dan slecht beleid. De euro regeert uiteindelijk wel naar zo weinig mogelijk verliezen met als gevolg hoge output. Hoge output is nooit een vertrekpunt, altijd een gevolg. Anders ga je failliet als voerkosten, grond en bewerkingskosten de pan uitreizen.
pieta
@jan-cees Hij is in ieder geval goed in problemen benoemen. Wij melken circa 16.000 kg melk/ha. Wij verkopen mais en hooi. Telen zelf winterveldbonen, maken zelf MKS. Melken de koeien af tot ze echt dik zijn. En dan stapelt het voer zich niet op. Wij zitten op zwaardere klei en maken gebruik van de derogatie.
+1
Noorderling
@pieta
Hoeveel melk je per ha grasland?
Dat is mij grote obstakel, per hectare lost het zich wel op.

Nu is er nog markt voor je tweede tak. Dat voer is bij grondgebondenheid ook niet meer te slijten.
Is dan toch mooi dat jij voer kunt telen voor bijvoorbeeld een starter die iets minder kapitaalkrachtig is of welke reden dan ook?
Op die percelen veranderd er niks als de tenaamstelling de oplossing is, net als bij de AH melkstroom boeren om intensiteit te tackelen...
+1
pieta
@Noorderling 19.000 op gras. Verkoop mais is nu ingewisseld voor veldbonen. MKS blijft er in. Mooi goedkoop van gemolken. Hooi gaat naar paardenhouders.
Noorderling
Quote Reactie van @pieta:
MKS blijft er in

Volledig op gras en MKS of ook nog snijmais er naast?
Bonen is ook erg mooi compleet voer.
pieta
@Noorderling Ook nog snijmais.
bio boer
@pieta zie ook meer dat het lastiger word voor boeren op gronden waar enkel gras geteelt kan worden hoofdzakelijk veen gronden maar wel productie na streven van 10.000 kg melk dan wordt het lastiger om gras kwijt teraken massa wil er wel groeien dan is grasbrok nog de enige optie
pieta
@bio boer Wij streven dan ook naar gehalten en makkelijke koeien met wat meer dubbeldoel.
jan-cees
@Zebra allemaal papieren gedoe wat gelazer gaat geven heeft het verleden bewezen. Het papieren geneuzel is waar 90% van de bedrijven last van hebben omdat 10%a15% de afgelopen jaren niet grondgebonden wilden worden
Braboboer
@jan-cees

In Brabant zijn er regio’s met bedrijven met meer dan 4,5 gve per hectare die in de periode 2012-2016 gegroeid zijn. Vaak ook al behoorlijke bedragen in nieuwe stallen en P rechten/quotum geïnvesteerd.

Vaak mooie bedrijven met opvolgers.

Moeten die bedrijven nu weer voor de bus gegooid worden met een GVE norm?

8 jaar is zo voorbij dan ben je echt niet zomaar van 5 naar 2.3 gve gezakt.
bio boer
@Braboboer aan de andere kan doen alle boeren in het noorden dat ook daar zijn ook bij met nieuwe grote stallen 🤷‍♂️
jan-cees
@Braboboer hoe lang weten ze in Brabant dat grondgebonden melkveehouderij de norm zal gaan worden? Lang genoeg dunkt me. Ken ook voldoende Brabantse melkveehouders die wel grondgebonden ontwikkelden kwestie van keuzen maken
Noorderling
@jan-cees
Quote:
hoe lang weten ze in Brabant dat grondgebonden melkveehouderij de norm zal gaan worden?

Al 40jaar niet? Als je dat extrapoleert naar de toekomst weet je dat er weinig komt. Als het zo makkelijk was, was het al wel gedaan.
jan-cees
@Noorderling de melkveehouderij wordt steeds meer grondgebonden dus het wordt al gedaan. melkvee100plus.nl/uncategorized/…
Noorderling
@jan-cees
Om voor mezelf te spreken, het puzzelt makkelijk zonder derogatie en we maken het op papier wel kloppend. Kwartetten voor goud is de nieuwe realiteit, in plaats van al het bouwland boven 20% "verhuren". Papieren gecreëerde werkelijkheid waar veel te veel waarde aan wordt gehecht door beleidsmakers en aanverwante.
Albert Altena
@jan-cees In principe is de melkveehouderij altijd grondgebonden qua voeding.
Maar laten we oppassen om hierin me te gaan, want de volgende stap naar grondgebondenheid voor de andere sectoren, is niet zo groot.
bio boer
@Albert Altena die gedachte is leuk maar het voer komt soms ook van heel ver via de boot in vorm van kv vooral veel bij intensieve sectoren die mest en uitstoot is hier als er soort van grondgebonden heid komt voor intensieve sectoren zou ook reëel zijn alleen die opgeve wordt wel groot zeker in de intensieve regios 150 kippen is ongeveer 1 gve hebben wij voor onze kippen 23000 zo 70 ha nodig
Er zijn ook pluimvee bedrijven met 300.000 kippen dan gaat al om 1000 ha dat geeft ook al beeld hoe veel dieren we op klein areaal landbouwgrond hebben

Hier wordt idee van grondgebonden heid voor idereen al voorgesteld

vvm.info/nieuws/….
bio boer
@bio boer het hele struikel blok in nl is teduure grond ook mede door de inventiviteit dat maakt de milieu druk nog niet goed
Albert Altena
@bio boer Voor de melkveehouderij is wat van ver komt meestal een bij- afval product.
Maar die stap naar de andere sectoren is zoals je beschrijft veel ingrijpender.
Waar ik me dan zorgen over maak is dat we onze economie naar de Filistijnen helpen.
China bv. produceert ook heel veel voor onze markt en dat moet betaald worden.
De mest is een probleem omdat we niet meer met dierlijke mest mogen naar plantbehoefte.
Raal
@Albert Altena maïsmeel gerst tarwe zijn toch echt geen bijproducten
Albert Altena
@Raal Nee. Maar die komen ook niet uit Verweggistan.
Sojaschroot e.d wel maar dat zijn dus afval producten
+1
Raal
@Albert Altena het komt in ieder geval grotendeels niet uit Nederland. En als sojaschroot puur een afvalproduct was zou het wel goedkoper zijn zoals bio boer ook al aangeeft.
+1
bio boer
@Albert Altena is temaklijk gedacht dat de schroot producten afval is door de hoge waarde van het schroot is plantaarde olie spot goedkoop waar door het meer gebruikt wordt als goedkoop alternatief op bijvoorbeeld boter
bio boer
@bio boer hier staat het wel mooi inschreven door dat soja olie zo goedkoop is door hoge vraag van schroot wordt de prijs van koolzaad en andere plantaardige olie gedrukt en saldo van koolzaad laag daarom is de koolzaad teelt ook stuk kleiner geworden

Er zit wel kern van waarheid wat er wat geschreven over dat soja geen afval is

Quote:
Het sojaschroot maakt echter bijna 80% uit van de totale opbrengst van een sojaboon. Het lijkt dan ook onterecht om zo’n groot aandeel te bestempelen als een restproduct van een productieproces dat primair gericht zou zijn op het maken van sojaolie. Maar hoewel de opbrengst in kilo’s nogal verschilt, is de waardeverhouding tussen de twee producten wel 50/50, stelt Schreijer-Pierik. Dat tweet ze als ze gevraagd wordt naar uitleg over haar restproductbewering.

Dat de waardeverhouding gelijk is, beaamt Hoste. ‘’De olie an sich is aanzienlijk meer waard dan het schroot. Maar in de praktijk is de totale waarde van een ton sojabonen ongeveer gelijk verdeeld over de olie en het schroot. Dat komt doordat een sojaboon zo veel meer schroot oplevert dan olie (78,5% tegen 18,5%).’’

De waardeverhouding mag dan wel gelijk zijn, met sojaschroot wordt wereldwijd wel veel meer verdiend dan met sojaolie. De databank van de Food and Agriculture Organization (FAO), de wereldwijde autoriteit op het gebied van voedselproductie, laat zien dat de totale exportwaarde van sojaschroot (”cake” in het Engels) ruim drie keer zo hoog is als de exportwaarde van de olie.

Volgens Patrick Bogaart, onderzoeker Natuurlijk Kapitaal bij het CBS, geven die geldstromen een indicatie van wat de productie drijft. ”Om te bepalen of iets een restproduct is, moet je je afvragen: wat is de belangrijkste reden om die sojaplanten neer te zetten? Is dat de hele boon, de olie of het schroot? Voor menselijke of dierlijke consumptie? Als je ziet dat er in het sojaschroot drie keer zo veel geld omgaat als in de olie, wordt het lastig beargumenteren dat de olie hier het hoofdproduct is en het schroot het restproduct.’’

nieuwscheckers.nl/soja-voor-veevoer-is-geen-restpr…
Albert Altena
@bio boer Laten we het anders zeggen.
Als soja import verboden wordt zitten de olie producenten (Vega)meer met de handen in het haar dan boeren.
Dat de prijs bepaald wordt door de marktwerking is iets anders.
Perspulp heeft daar ook mee te maken.
Maar toch echt worden suikerbieten geteeld voor de suiker.
bio boer
@Albert Altena is wel lokaal geteelt de bieten van nederlandse bodem
Albert Altena
@bio boer Bij het punt blijven. Prijs van schroot wordt gemaakt door marktwerking.
Net als perspulp.
bio boer
@Albert Altena ja door de grote vraag van de veehouderij
De discussie is meer hoe lang kun je iets bij product og afval noemen
Als de economiche waarde van het schroot zelfde is als de olie en de rest stroom groter volume is als de olie
Hoe lang kun je dan stellen dat het afval is / reststroom dat is de vraag
Hans van Bergen
@bio boer aldus de stikstof professor in het bio blaajke. Niet al die leugens geloven die daar in staan. Ik merk vaak dat bio boeren volgekotst worden door de linkse leugen machine
pieta
@bio boer De kernvraag is of ze de olie nodig hebben voor humaan gebruik. Is dat zo dan is het schroot afval.
bio boer
@pieta denk niet perse die van soja alleen is soja olie is de goedkoopste plantaardige olie om het schroot zo veel meer oplever in vergelijking met koolzaad heb je 40% olie en 60% schroot dus die bevat dubbel zo veel olie dus voor olie productie zou koolzaad een stuk logischer zijn soja is 18% olie en 82% schroot
pieta
@bio boer Dan is de vervolgvraag wat doet de sojateler met zijn grond als sojateelt niet genoeg opbrengt? Gaat ie mais zaaien of wellicht koolzaad. Stoppen ze dan met kappen van regenwoud of willen die mensen daar gewoon ook een inkomen vergaren en gaan ze door met kappen?
bio boer
@pieta wat zou er gebeuren als de vraag naar aardappelen zal instoren en saldo van aardappelen gelijk wordt dan van graan ?
Als wij niks van ze kopen hebben wij er geen schuld aan
Albert Altena
@pieta Dat is het punt. Plantaardige olie is onmisbaar voor humaan gebruik.
Daarom is dus schroot een afval-bij product, wat door markt werking een prijs krijgt.
bio boer
@Albert Altena dan is koolzaad olie veel aantrekkelijk bevat keer zo veel olie als soja maar soja schroot levert zo veel op om het veel beter voer is dan dat het economisch intresater wordt om teverwerken en de soja olie zelf de goedkoopste olie is terweil je er de heft minder van hebt per ha allemaal om het afval zo gewild is als soja schroot de helft minder op zou leveren is het snel gebeurd met productie van soja olie

Dus door de hoge waarde van het schroot wort soja masaal gebruikt voor de olie
+1
Braboboer
@jan-cees

Dat weten ze helemaal niet al 40 jaar, want intensivering is altijd de manier geweest om je bedrijf te kunnen ontwikkelen.

En de overheid en banken faciliteerden het.

Grondgebondenheid melkveehouderij gaat niks oplossen als de intensieve veehouderij niet-grondgebonden blijft.

En ik vind het naif om te denken dat er dan minder regels zouden komen.
+2
de jonge
@jan-cees niet grondgebonden WILDEN worden? jij doet net of kan iedereen er zo even een aantal hectares grond bijkopen en de politiek heeft door middel van bufferstroken juist net een aantal ha ingenomen, wat ga je daar aan doen dan.
jan-cees
@de jonge bufferstroken zijn we mee bezig dat kost idd circa 65.000 ha over alle sectoren
Albert Altena
@jan-cees Je kunt overal al zien dat de bufferstroken niet bemest zijn.
Een overbodige regel dus.
Wie bedenkt nu zoiets? En wie zet daar als landbouw een handtekening onder?
jan-cees
@Albert Altena Bufferstroken bij bemesting is onzin daar is voldoende onderzoek naar gedaan. Wie daar namens landbouw positief over is kan ik me niet voorstellen
bio boer
@Albert Altena is volgens mij europees beleid vele andere eu landen is dat dit jaar ingegaan
+1
Albert Altena
@bio boer Zo raken er dus steeds meer mensen anti EU
spotmelker
Simpel de fosfaatpeilstok met fijnere schaalverdeling in de grond. Ongeacht welke diersoort/gewas werken o.b.v. evenwicht/continuatie van voldoende bodemvoorraad. Dan komt er vanzelf meer mest op armere grond en minder/niks op verzadigde.
Noorderling
@jan-cees
Quote:
@Noorderling de melkveehouderij wordt steeds meer grondgebonden dus het wordt al gedaan. melkvee100plus.nl/uncategorized/…

is dat zo?
Dat gaat uit van GDI cijfers, papieren werkelijkheid.
Als je CBS cijfers pakt kom je op het volgende uit, ik zie nog geen dalende tendens, GVE is stabiel met uitschieter in 2015 waarna jongvee is ingewisseld voor koeien.
Intensiteit in kilo's melk per hectare grasland neemt enkel maar toe. stabilisering in 2022 zou ik toekennen aan veel matig voer wat in 2021 gewonnen is, deels droogte wellicht. Melktoevoer ligt nu al weer op een hoger niveau.

(klik om te vergroten)

Noorderling
@jan-cees
Hoe duid je dan bovenstaande tabel van CBS in tegenstelling tot jou geplaatste artikel?
Enkel linkje is te makkelijk voor een discussie.

Ik zie het als een papieren werkelijkheid.
Hoor steeds van meer bedrijven die zelf stoppen met derogatie en daarmee hun deel bouwland weer onder het melkvee schuiven, wie eerder bij een ander op naam stond. Wordt Nederland dan extensiever of is het enkel schuiven op papier?

Zijn ook wel varianten met melkvee en jongveebedrijf op papier en ene met derogatie en andere zonder laten draaien. Lijkt het opeens ook heel wat op papier. Jongveegetal was daar destijds ook mee te tackelen.
Hoe meer regels je verzint, hoe lucratiever het is om geitenpaadjes te nemen. En dat tackel je met grondgebondenheid ook niet. Wordt er wel met jongvee uit het buiteland gesleept om meer geld te verdienen met melken en schieten we ook 0,0 meter op. Economie dwingt je altijd een kant op, of je wilt of niet, als het maar spannend genoeg wordt worden dingen gedaan die je gisteren en vandaag voor onmogelijk houdt.
bio boer
@Noorderling door elkeer geiten paatjes gaten en kieren opzoeken wordt er elke keer weer nieuwe regel bedacht warom niet gewoon denken van laat we met zijn alle gewoon binnen de kaders blijven ipv telkens uitweg zoeken daar door elke keer weer nieuwe regel oplevert waar je weer last van hebt moet je ook maar van houden het boert toch wel relaxt dat niet elke nieuwe regel je raakt is gewoon tegen beter weten in om telkens de intesiviteit optezoeken tot op de rand van de wetgeving je weet dat het als onwenselijk wordt gezien daar is het beleid al jaren na dus weet je ook dat je de klappen krijgt door tegen de stroom in tezwemen
kanniewaarzijn
Quote Reactie van @bio boer:
wordt er elke keer weer nieuwe regel bedacht

Klopt niet. Er worden steeds nieuwe regels bedacht omdat de regelgeving niet deugt. Als je denkt binnen de kaders te blijven (in dit geval extensiveren), dan benadeel je juist jezelf. Intensief boeren is een voordeel (en ook duurzamer) dan extensief boeren, dat weet inmiddels iedereen wel. Dan heb ik het niet over 10 GVE per ha, maar zo'n 2 1/2 à 3. Ondeugdelijke regelgeving leidt tot steeds nieuwe regels (oplappingen en aanpassingen).
jan-cees
@Noorderling Ik kijk vooral naar datgene wat Cor Pierik van het CBS met enige regelmaat doet publiceren en dan zie je dat de melkveehouderij in een dalende lijn van het aantal GVE per ha zit en dat kan ook haast niet anders stijgende productie per koe afroming bij fosfaathandel en straks afroming bij stikstofhandel dus de krimp in dieren is er continu en gaat harder dan de krimp in grond
jan-cees
@Noorderling hoe denk je dat het CBS aan de cijfers komt?
Noorderling
@jan-cees
Het gaat er om wat je met de cijfers doet.
Ik vraag me af of melkveebedrijven wel de juiste deler is. Zeker als je de grond onder een gemiddeld bedrijf deelt door gemiddeld aantal dieren per categorie.

Bij het kadaster weet je wat iemand in eigendom heeft, bij rvo wat iemand "op papier" in gebruik heeft.
Als je gaat delen per ha grasland of voedergewas kun je zeggen waar het sectoraal heen gaat.
Cijfers wil je zuiver houden in plaats van gemiddelden van gemiddelden delen door een gemiddelde. Gemiddeld raak geschoten.

20% bouwland in derogatie heeft een papieren werkelijkheid gecreëerd en is een grote weeffout geworden. Wat maakt mijn niet derogatie mais welke perceel in volledig akkerbouw bouwplan meedraait anders dan die je bij 250 rekent.
Gewas derogatie had wat kunnen redden en hadden we zuivere cijfers gehad. Mits er fiscaal geen zaken uitelkaar getrokken worden. Blijft ook een stoorzender.
jan-cees
@Noorderling eigenlijk zeg je alle uitzonderingen geven ruis die hadden we niet moeten hebben
Noorderling
@jan-cees
Dat kan ik niet beoordelen, verschilt per situatie.

Je kunt er alleen geen conclusies aan verbinden omdat gegevens niet recht doen aan de landbouwpraktijk en gestuurd worden door regelgeving.

Zo ondertussen hebben we 3waarheden naast elkaar gecreëerd: fiscaal, rvo mest/grond en de praktijk.
Noorderling
Quote Reactie van @bio boer:
warom niet gewoon denken van laat we met zijn alle gewoon binnen de kaders blijven ipv telkens uitweg zoeken

Het is gewoon legaal he, laten we dat voorop stellen.
Maar van mooie praatjes en idealen kan ik geen rekeningen betalen. Als je wat wil opbouwen moet je soms op de lijntjes kleuren en een gok nemen, het gaat om zoveel geld investeren ten opzichte van je omzet dat het altijd wel een keer spannend wordt. Welke kilo mais, gras of tarwe is nog niet op grond gegroeid?
Gebruiksnormen reguleren toch dat er geen overbemesting plaats vind?

Als voorbeeld 2015, quotum er af en werk veel samen met een akkerbouwer. Bouwplan loopt volledig door elkaar, zaten samen op 1gve/ha. stal versleten en 350.000kg melk er per dierplaats uitgetrokken.
Wilden en konden een stap zetten, zouden naar 1,5gve per ha op totaalniveau.
Flink geïnvesteerd en dan zou ik moeten extensiveren, P rechten maar accepteren inclusief 8% korting vanwege administratieve keuzes, omdat we nog 2000kuub mest tekort komen op totaalniveau?

Kringlooplandbouw zoals schouten het noemde, geweldig. Praktijk is weerbarstiger. Papiertjes, juridisch, fiscaal dwingt je een kant op welke geen enkel doel dienen en een werkelijkheid creëert die alleen op papier bestaat welke @JanCees en beleidsmedewerkers als waarheid benaderen. Verre weg van dat, er is hier geen melkveehouder die niet samenwerkt met een akkerbouwer. Laat ieder lekker doen waar hij of zei goed in is. Als ik geen samenwerking had met een akkerbouwer was krachtvoerteelt ook nagenoeg onmogelijk, had ik 50 koeien extra moeten houden om dat gras te verwaarden, wat schieten we dan met zijn allen op?

Om naar het papieren ideaal te gaan zou ik met een ander in maatschap of BV moeten. Dat gaat mij veel te ver. Dan komt angst in plaats van kracht om de hoek zetten om een samenwerking voort te zetten.
Gedoemd te mislukken.

Voor zover ik het kan inschatten stond ik 10 jaar geleden op de plaats waar jij nu staat.
Stallen glad versleten, hikken tegen overname, heb je de keuze om wel flink investeren maar amper extra omzet kunnen genereren.
Nu had ik de bouwcrisis mee en tegelijkertijd dalende rente. Ik verwacht niet perse een antwoord, maar vraag me wel af hoe je dat voor elkaar gaat boxen zonder enige mate van intensivering.
Probeer in alles wel 2 stappen vooruit te denken dat je later niet schaakmat staat, dat hoef ik niet nog een keer te beleven. Gun het een ander ook niet, maar dat alles vanzelf wel goed komt als we touwtjes in handen geven van Den Haag is toch ook niet realistisch?
bio boer
@Noorderling er zit nog wel verschil de bio melkprijs heeft ons laaste 10 jaar niet verkeerd gedaan hoe wel ik soms in de wandelgangen hoor dat bio boeren het financieel zwaar hebben kunnen wij toch wel goed resultaat halen met marge van 25 cent al aantal jaar ook mede door exstra inkomsten schade vergoeding en weidevogel beheer is ook al 7 cent exstra wat maximaal is ingezet op aflossing grond daar onstaat wel lucht die ruimte willen we weer invullen in gebouwen het plan is wel vereenvoudig in eerste instantie door stikstof situatie helaas kan dat nog steets geen doorgang vinden dus wordt er nu gekeken naar tussen oplossing door robots teplaatsen in bestaande stal met melkstal
Alles helemaal nieuwbouwen is financieel meschien we te ambitieus door stikstof onmogelijk verlopig om alle koeien op 1 locatie temelken

Ik denk dat je intensief veehouden ook wat overschat wordt in financieel resulaat of exstensief onderschat om tot dat hoge productie niveau tekomen moet ook veel kosten gemaakt worden ook langjarige inversteringen wat weer veel van de exstra inkomst afneemt

Mijn vergelijking schijvers zijn goed vergeleken met andere bedrijven per kg melk kan ik gemiddeld regulier bedrijf meekomen ondanks bio niet met regulier top 25 op aantel punten heb ik wat grote afweiking dat is financiering en inkomsten melk en overige en prive en arbeit wijkt erg af van gemiddelde

Bij jou is het uit de massa bij mij uit de door marge
bio boer
@bio boer in nieuw zeeland en ierland kunnen ze ook met lage kostprijs produceren met sobere en simpele bedrijfstvoering met veel vers gras en weinig aankoop veevoer ik gebruik de hoge marge om de duure grond tebetalen die ze daar niet hebben
Daar voor 30 cent ik voor 50 cent
+2
weurding
2050, : doelen gehaald, honger geboren

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouw , broeikasgas , ammoniak , nitraat en grondwater geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
112
DEELNEMERS
24
WEERGAVES
0