The Godfathers van het huidige natuurbeleid, Erisman en de Vries, die in 30 jaar tijd stikstof neerslag (depositie) gebombardeerd hebben tot de graadmeter van de biodiversiteit , maken gisteren vanuit het niets een draai van 180 graden.
boerderij.nl/hoogleraren-stikstofnorm-op-30-kilo-h…
In opdracht van het kabinet gooien ze een gearrangeerde game changer in het spel, emissie beleid met plaatsspecifieke plafonds . Maar waarom?
Jaren lang worden er wetten gebouwd op het voorkomen van stikstof depositie. De habitatrichtlijn schrijft bij elk nieuw project middels het voorzorgsbeginsel voor dat er geen significante verslechtering van de natuur mag plaatsvinden. Ook is er een algemeen verslechtering verbod. Decennia lang wordt middels de focus op stikstof depositie hierop gestuurd. Alle wetgeving en vergunning verlening is er op gebasseerd.
En nu een game changer, emissie beleid,, die de laatste weken/maanden ook al waar te nemen was bij het kabinet en enkele belangenbehartigers.
Hebben de heren opdracht gekregen om een geitepaadje te creëren?
Gaan de langverwachte resultaten van het emissie/depositie onderzoek van de Universiteit van Amsterdam roet in het regeringsbeleid gooien?
Moeten de heren zich soms gaan verantwoorden in lopende zaken van oa SSC over het toepassingsgebied van Aerius, of kunnen ze hun leugen over de grote mate van aanwezigheid van droge depositie niet meer in de benen houden?
Het blijft een vraag.....maar let wel, heren.....alle wetgeving in gebasseerd op depositie beleid als verlengstuk van de habitatrichtlijn. De vergunning verlening, wettelijk vastgelegd, gaat op basis van voorzorgsbeginsel en depositie beleid. Geen pas melders is er mee gered.....
Of proberen de heren hun invloed op de hoofdtafel van het landbouw akkoord te doen laten gelden, waar ze voor hun emissie proefballonnetje een gewillig oor kunnen vinden bij de nog achtergebleven sector vertegenwoordiging? Zeker de actoren aan de tafel die weinig feeling hebben bij het feitelijk ondernemen, zullen als een tuinslang meebewegen. Alles voor de deal, zullen we maar zeggen.....
Let wel, generiek emissie beleid gaat niet zorgen voor een oplossing biodiversiteit wel voor de gewenste veekrimp!
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's voeren , landbouw , stikstof , natuur , biodiversiteit , natuurbeleid , amsterdam , de vries , aerius en nieuw geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
Een rapport volledig gebaseerd op stikstof probleem oplossen op depositie basis. Niet op emmisie. Draai van 180 graden dit.
Ik denk op zoek naar nieuwe subsidie
Een gewenst besluit
Hoogleraren Erisman (milieu en duurzaamheid, Universiteit Leiden) en De Vries (milieusysteemanalyse, Wageningen University & Research) onderzoeken momenteel in opdracht van minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) of er een alternatief bestaat voor de huidige stikstofnorm, de âkritische depositiewaardeâ (KDW).
"De huidige stikstofnorm is te onduidelijk op bedrijfsniveau", vinden Erisman en De Vries. âHet is voor een individuele boer niet duidelijk waar hij of zij nu voor aangeslagen wordtâ, zegt De Vries.
De wetenschappers willen boeren duidelijkheid geven met een uitstootplafond. De veehouders kunnen dan zelf hun bedrijf aanpassen om aan de norm te voldoen.
En ze voeren eigenlijk gewoon een opdracht van Remkes uit:
Regeringsadviseur Johan Remkes gaf afgelopen november, in zijn advies over een uitweg uit de stikstofcrisis, opdracht om op termijn een âandere juridisch houdbare systematiekâ voor de stikstofnorm in de wet te zetten. âIedereen aan tafel had in de gaten dat de KDW voor de individuele boer een onbevredigend instrument is, omdat men er zelf niet op kan sturenâ, zei Remkes destijds.
Als je op bedrijfsniveau niet iets kunt bepalen kun je vlgs mij ook niet onteigenen, wat de overheid wel graag wil om specifieke gronden in handen te krijgen.
(Screenshot is van het vorige beunhaas klusje...naar een ontspannen Nederland, depositie gestuurd plan
(klik om te vergroten)
Hier de link naar het rapport...
aanpakstikstof.nl/binaries/aanpakstikstof/…
En zoals beunhazen en struikrovers altijd werken.....er springen er een paar uit de struiken na een trap van de minister gehad te hebben en de minister leggen gewenste denkrichting ter accreditatie bij vd Tak neer.....
En hoppa...... geregeld...
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
Heren, hoe moet ik dit opstel lezen in het kader van artikel 6.2 en 6.3 van de habitatrichtlijn. Daar zie ik de link nog zo 1 2 3 niet , emissie beleid om te voldoen aan het verslechteringsverbod van de natuur (staat van instandhouding). met jullie depositie beleid dreven jullie al als een losgeslagen boei op zee, inmiddels zijn jullie afgedreven richting de oceaan.
Maar goed, nu weet ik niet wat jullie opdracht was.......het kan zijn dat jullie opdracht was om een fors veereductie plan te schrijven met veel mist......in dat geval kunnen jullie mijn bevestiging krijgen.....dat is jullie gelukt........een plan vol booby traps om te zorgen dat de boertjes in no time vergunning en rechteloos worden, gebiedsgestuurd .......zodat je ook nog redelijk wat grond kan vrij spelen op gewenste plekken.
Een week geleden stond de natuur op omvallen, wr kon geen week worden gewacht. Het enige wat ik hier zie omvallen zijn de bomen van staatsbosbeheer die massal worden gekapt. En waar bij 50meter verder weer een stuk wordt aan gepland( dat overigens al half dood is maar da ter zijde)