Gerlant: We hebben landschapsgronden juist nodig

@Braboboer Bedankt voor je commentaar. Voor jou info; met m'n tijdelijke pacht en losse huur contracten ben ik straks geen boer meer in Nederland, domweg om dat die gronden niet meer beschikbaar zijn wanneer het PPLG is uitgewerkt. Of dat nu wel of geen financieel risico is, is aan jou om te beoordelen. Ik vind je reactie op z'n minst gezegd, een beetje kort door de bocht.

@GerlantZ

Het is nieuwe informatie voor mij dat de keuze is: OF landschapsgrond OF het wordt allemaal natuurgrond (NNN)

Want als dat zo is, is het onderhandelen met het mes op de keel.

Het moet gewoon landbouwgrond blijven, dat moet de inzet zijn.

@Braboboer het is en, en, en zoals ik aangaf in het stuk. Ga je overal dwars voorliggen zoals ik hier onder in de commentaren als voornemens lees krijg je in tweevoud veel nnn en weinig en, en.

@GerlantZ Voorstel: jij gaat hout verbouwen.
Jij krijgt afwaardering van jouw eigendom.
Jij houdt je mond over eigendom van anderen.

@PieropdenAcker voorstel; zullen we de discussie even open en eerlijk houden?

De sector heeft niks te onderhandelen behalve dan de hoeveelheid landschapsgrond. Wegglopen van tafel, of net welke actie? Dat wordt opgevolgd door de #wilg. Dan ben je uitgekakt.

@GerlantZ Ik ben open en eerlijk.
Wat jij wilt mag je zelf weten.
Lijkt me eerlijk toch?
Dat jij helemaal niets te zeggen hebt over andermans eigendom lijkt mij nog eerlijker.
Toch?

@PieropdenAcker "Er iets over zeggen of '"er iets over te zeggen hebben" zit een wereld van verschil tussen. Het 1e heb ik geen bezwaar tegen.

@PieropdenAcker daarom waarschuw ik je voor de wet inrichting landelijk gebied, #wilg. Het gaat er niet om wat ik wil. Het gaat erom wat de wet wil, de politieke wind die waait en dan zijn 17 1e kamer zetels, mijn part 50 2e kamer zetels bij bbb niet afdoende of je redding. Dan is ook niet meer belangrijk wat jij wil. Dan gebeuren er dingen in het belang van de maatschappij en staat de sector/jij met een drup aan de neus te kijken...

@GerlantZ Je mag waarschuwen tot je een ons weegt. Een goede keuze maak je door alle aspecten goed te wegen.
Vele doemscenario’s voorbij zien komen.
Het doel daarvan: proberen boeren vrijwillig mee te laten werken en een landbouwakkoord te tekenen.
Het domste wat je kunt doen is een akkoord tekenen. Het beperkt de juridische mogelijkheden om schadevergoeding maar vooral ook vervolgschade te eisen.
Juridisch sta je het sterkste wanneer je niets wilt en niets doet. Dan kun je maximaal schadevergoeding en compensatie eisen.

@PieropdenAcker gedeeltelijk waar. Onteigenen kan je tien jaar rekken. De wilg moet je slikken of stikken. (De bestemming gaat dan hoedan ook in. Je mag dan alleen nog bij de rechter mopperen over de hoogte van je vergoeding.)

Het afwaarderen van grond om een onrendabele bedrijfsvoering rendabel te maken is echt een korte termijn oplossing. Je cashflow en rendement gaat omlaag en dat compenseer je met een eenmalige geld injectie. Op lange termijn is je rendement weg en je zekerheden zijn minder. Moet je zelf op je opvolger naar de bank voor een nieuw plan kom je van een koude kermis thuis.

Daarnaast is de sector niet gebaat bij permanent verlies aan productiepotentie en mestplaatsingsruimte.

Als de overheid/maatschappij iets wil met natuur op landbouwgrond komen ze maar met een langdurige fatsoenlijk vergoeding voor de diensten en inkomstenderving.

Vond de vergelijking van de minister van de week met wegenbouwers wel treffend. Die verlenen ook diensten voor de overheid die niet gezien worden als subsidie. Als je dat doortrekt kun je ook zeggen dat als je als overheids 80 procent van de kosten voor een weg wilt betalen(zoals anlb nu) dat je dan gewoon geen weg krijgt. Zo moet het ook gaan met natuurbeheer. Je geeft een goede prijs en verleidt ons of je hebt dikke pech.

En als je over x jaar of je opvolger of koper/buurman het op een andere manier wilt doen zit ie tenminste niet vast aan die verrekte stempel van landschapsgrond overgangsgebied of wat dan ook.

@Gerrit v Schaick volgen mij is het plan beide in ierland kunnen ook heel goedkoop produceren met producties van 5000 kg melk per koe wat daarvrij standaard is
Als grond en het voer van eigen land alleen de bewerking kosten is kun je best scherp draaien bijna 20 cent per kg melk is bij ons grond lasten
Hangt er wel van af wat van voorwaarden er aan hangen natuurlijk ik verwacht dat het beetje vergelijkbaar is met bio wat wel kans heeft dat landschapgrondboeren straks veel goedkoper bio kunnen produceren dan ik 20 cent lagere grondlasten dat ik uit de markt wordt gedrukt

Ken ook bioboer die bewerkt 250 ha staatsbos beheer land waar mee die buld glb geld binnen harkt het hooi verkoopt die allemaal zelf heeft die ook nog 120 koeien die bijna 9000 kg melk geven er is dus best wel wat mogelijk alleen zijn we dat type bedrijfsvoering nog niet gewend in nl

@bio boer die hebben derogatie en strooien max kunstmest. Due melken niet op dat apenhaar wat jr op landschapsgrond wint

@demelkboer niet zo negatief over gras kwaliteit niet elke bioboer melk op apenhaar gras tuurlijk is het wel wat minder maar is niet dat het nog maar 800 vem heb ook kuil van 900 vem

Volgens mij zegt ie dat Ieren op derogatie met volop kunstmest gras melken en niet op apenharengras wat van die toekomstige landschapsgronden gaat komen waar totaal niet gemest mag worden.

@pieta ik verwacht dat daar gewoon mest op kan anders kun je er geen melkvee houden alleen wat minder max 170 of zo verwacht ik

@bio boer dat was voor quotum tijdperk afliep

@bio boer nu kom ik regelmatig meerdere keren per jaar in Ierland en dat al 35 jaar.
Ken de Ierse melkveehouderij en zuivel redelijk goed.

De Ierse melkveehouderij is de afgelopen 8 jaar fors gegroeid en intensiever geworden.
Ierland is circa 5 keer zo groot als Nederland en heeft hele grote oppervlakten marginale gronden.
Die marginale gronden hebben wij niet zoveel.
Gerrit heeft gelijk als hij zegt dat landschapsgrond een permanente aantasting is van het verdienvermogen.
En vergoedingen van de Staat voor beheer is hoepeltjesgeld
Steeds meer hoepeltjes springen voor minder geld

Overigens is er nog wel een andere methode om langdurig grond veilig te stellen voor landbouw doeleinden.

Dat zal stikstofclaim binnenkort uitleggen

@jan-cees het is mij nog wat onduidelijk wat ik mij moet voorstellen bij landschap grond het beeld wat ik hebt is gewoon een biologische achtige bedrijfsvoering met 170 kg n
geen chemische gewasbescherming/onkruidbestrijding
Geen kunstmest
2 / 1.5 gve per ha of max 170 kg n mest productie per ha

Als de grondlasten 0 zijn is daar best boterham teverdienen ook met reguliere melk
Maar meschien heb ik een tepositief beeld van die beperkingen

Om dat de grond in eigendom is en de voorwaarden voor af zijn afgestemd met een afwardering som staan de regels van af dat moment vast kunnen ze later daar niet van alles bij op stapelen dan is het aantasting van het genot van eigendom
Ze kunnen wel dingen stimuleren met subsiedies bijvoorbeeld uutgestelde maaidatum

Zo ik al zij meschien zie ik er tepositief naar

Wat zijn je keuzes straks als je hele boerderij wordt aangemerkt landschap grond
Is uitkoop dan ook optie ? Kan mij voorstellen dat niet elke veehouder trekheeft in een biologische bedrijfvoering dan liever stopt of gaat verhuizen
Of krijgen ze ook de optie het teweigen zo lang ze nog boer willen zijn ?

@bio boer dus kort gezecht hangt er wel veel van af hoe we landschapgronden moet interpreteren en hoe vrij blijvend is het wat zijn de bewerkingen dat het überhaupt er over kunt praten

@bio boer Misschien eerst ff nadenken en inlezen bio. 35 k betalen en dan gwoon 170 kg derop rijden op grond die je gratis krijg?? KOEKOEK

@Hans van Bergen ja
Onvoorstelbaar naïef
Alles wordt zonder derogatie 170kg
Rode gebieden 135
En dan denken dat landschapsgrond 170 wordt
Oeioei
Landschapsgrond wordt grond waar je hout op kan telen of biomassa
Dus eigenlijk een soort bos
Het oerrund komt weer terug.
Heb jij en bioboer daar ook zo’n zin in?

@PieropdenAcker dan noem ik het gewoon natuur is al heel verschil toch
170 kg uit allen drijf mest
Of 170 kg n uit drijfmest met een werkingscoëfficiëntie aftrek aanvullen met kunstmest tot 350 kg n afhankelijk van je grond

@bio boer niet meer spuiten is ook forse ingreep voor velen

@bio boer En wat niet zonder kan afschuiven op gangbaar.

@bio boer Op grasland toch niet. Volgens mij zit je er wat naïef in. Hoe denk je dat de waardeontwikkeling gaat als ze van jouw eigendomsgrond landschapsgrond maken?

@pieta daarom ook afwardering als je grond dan laterverkoopt hoeft die ook maar de helft optebrengen is voor de koper weer intresand om het stuk goedkooper is

@bio boer maar ze pakken het je zo weer af wanneer je niet aan de voorwaarden voldoet

@bio boer Maar wat nou als die landschapsgrond wat tegenvalt in het gebruik en van 35.000/ha naar 20.000/ha gaat en landbouwgrond van 70.000/ha naar 100.000/ha?

@pieta verkoop da eerst die dure gronden maar, en daarna achterliggende landschapsgronden

@weurding Ik zie het als een reëel gevaar. Ik ben niet principieel tegen op landschapsgronden. Maar als het bij mij zou zijn dan zou ik willen ruilen tegen goede nabijgelegen grond en een eeuwigdurend erfpachtcontract of iets dergelijks op de landschapsgrond.

Ga er maar vanuit dat hun een eisenpakket hebben en dat jezelf niks te eisen hebt, kortom hun bepalen.

@pieta

@Twentsch Land We hebben het wel over eigendom. Zomaar wat afpakken zal toch niet gaan lukken. Klote zal het altijd wel zijn. Maar het lijkt me stug dat ze zomaar ff je boerderij naar de gallemiezen kunnen helpen zonder iets te bieden.

@pieta
Vraag ff een paar ex nertsenhouders en ex puls vissers hoe stug hun het vonden...

@JohnDeere7serie quote: Het enige wat dit kabinet heeft bereikt is dat alle grote nertsenhouders door middel van een compensatieregeling in één klap miljonair zijn gemaakt.'

@pieta Dat waren ze dan toch al eigenlijk , en is voor een familie bedrijf gewoon verdrietig.

@Nevergiveup Ik heb verder geen verstand van nertsen. Ik weet alleen dat de nertsenhouder die vroeger bij ons in de straat zat nu een stuk of 5 kapitale villa's op zijn terrein heeft staan. En ja, hij heeft wel moeten stoppen. Maar of ze hem nou direct de armoede ingeduwd hebben waag ik te betwijfelen.

@pieta Dan zit ik ernaast , al kan het verliezen van een familiebedrijf eigenlijk ook niet altijd met geld goedgemaakt worden , zo bedoelde ik het.

Eens, maar dit vind ik wel een ander punt.

@Nevergiveup Was ook geen familiebedrijf. Ik weet nog dat ie het gebouwd heeft en zijn kinderen hebben geen belangstelling. Man kwam van een dorp verder. Bouwvakker.

@pieta Daar was maar een klein potje voor nodig.

@pieta ik niet als ik zie hoe roofgoed dat vogeltjesland van natuurorganisatie fryske gea is met 300 euro pacht

@bio boer zit gewoon wachtlijsten op zo ik heb gehoord

@bio boer binnenkort niet meer
Iedereen krijgt land met beperkingen
Overheid doet dat met landschapsgrond

@PieropdenAcker dacht dat km om de n2000 gebieden landschap grond zou worden 🤷‍♂️
Met de optie
Je laat je uitkopen
Of wordt landschap boer
Laaste optie je laat je onteigenen

@PieropdenAcker
Lariekoek!
Landschapsgrond is bedoeld als buffer om N2000 gebieden. Het is een alternatief voor vorming van extra natuurgrond rond N2000 gebieden.
Wat ik heb begrepen kan een boer naast een N2000 gebied ook zelf nog kiezen wat hij er mee wil.
Als een boer bij een N2000 gebied dit wil waarom mag hij deze mogelijkheid dan niet hebben?

@Bennie Stevelink van mij mag die boer dat
Is er daarom een landbouwakkoord nodig?

@Bennie Stevelink "Wat ik heb begrepen".
Trap je daar nu echt in???

@bio boer 300 euro pacht en meer als 400 BTR ontvangen, logisch dat het roofgoed is. Maar ik heb het over eigendomsgrond en de waarde daarvan.

@pieta werkt ook zo met eigendom landschap grond wat voor 35k kunt kopen me mag tellen is je plaatsing ruimte gve telling per ha grondgebonden melkveehouderij komt ook nog en mooi wat ecoregelingen er op zo je goud hebt in glb
Ipv 70k betalen voor grond

@bio boer maar ja hangt er wel van af wat je beperkingen zijn op die grond laat ze dat eerst maar bekend maken dan weten we waar het over gaat nu is het maar wat gokken als je 170 kg n per ha mag bemesten houd het zijn waaarde wel

@bio boer zo te lezen heb jij nog nooit met de linkse groene ambtenaren gesproken. Die willen geen drijfmest, geen gewasbescherming en geen km. Hooguit 10 ton vaste mest, kruidenrijk gras en dan denken ze dat je er nog wel 7,5 ton ds af haalt en prima van kan melken. Ze denken aan minimaal 35k waarde terwijl 10 nog te veel is. Denk dat de bestemming agrarisch er ook wel af gaat naar natuur, met geluk naar agrarisch met (veel) beperkingen.

@HansBa dat kan natuurlijk niet dan is het ook geen landschapfrond maar gewoon natuur gronden zo we die al kennen waar geen productie dier wat mee kan

@bio boer maak dat die groene ambtenaren maar is wijs dan!

@jan-cees Ierland is 1,5 x zo groot als NL, mest beleid heeft daar z'n uitwerking ook op de grondprijs, alleen vorig jaar al met 23% gestegen tov '21.

Welk belang? Bij mijn weten is de stikstof"crisis" nog steeds niet wetenschappelijk onderbouwd. (En dat gaat niet gebeuren ook).

@GerlantZ Het probleem van landschapsgrond kan in mijn beleving zijn dat ze een deel van je grond hiervoor gaan bestemmen. Vervolgens wordt je boerderij minder waard omdat je die landschapsgrond er hebt liggen die je vervolgens vergunningstechnisch ook nog eens gaat beperken.
Jij had het over de helft van de grondwaarde vergoeden. Ik zou voor volledige vergoeding en behoud van eigendom en gebruik gaan en voor de volledige vergoeding minimaal 1 op 1 grond zonder beperkingen teruggeleverd zien worden.

@pieta jij gaat uit dat landschapgrond natuur grond is ? Waarom dan niet gewoon natuurgrond noemen zo we dat al kennen

@bio boer
Geloof je daadwerkelijk in goede intenties van politici?
Het is een glijdende schaal waarbij een ander de macht heeft over de knoppen. Levensgevaarlijk.
Dan komt vanzelf onkunde vanzelf om de hoek kijken en valt de hele bufferstrook discussie in het niet.

@pieta
En ook nog dichter bij huis gelegen dan de percelen die je inbrengt.
Is dat al obstakel nr 1

@GerlantZ
Bepalen wat een ander moet met zijn grond is communisme. Bepalen dat een ander aan jou pachtgrond beschikbaar moet stellen idem.

Bepalen dat ik blijvend grasland moet telen ook.
Gaat niet gebeuren op geen enkele manier. Ze zoeken het maar lekker uit, een vrijblijvend goed bod kunnen ze altijd doen. Dan is het enkel eerlijk.

@Noorderling Marxisme.. heb ik al zo vaak gezegd. Maar dan word je hier afgebrand

@Noorderling als het aan huidige likse politiek licht is het geen enkel probleem om stempel landschap grond op je eigendom met afwardering compensatie is gewoon eigen wensen door te drukken bij ander

@bio boer wat zij willen is hun goed recht.
Staan voor hun idealen, weten misschien niet beter. Leven en laten leven.

Als mensen uit de sector het voorstellen begint het mij te jeuken. Als ze dit in akkoorden of convenanten vast willen leggen wat ik moet doen word ik kwaad. Wat het doel of idee is van dergelijke "collegas" in het ondermijnen van mijn bedrijf, vermogen en onderhandelingspositie kan ik mij op geen enkele manier indenken.

Praat niet namens mij en doneer je eigen toko lekker voordat ze bij een ander aankloppen.
Als je niks hebt is weggeven ook wel makkelijk.
Zal die opsomming maar niet maken...

@GerlantZ bent u toevallig lid van LTO?

Het is er in ieder geval wel een van 12 ambachten, 13 ongelukken als ik zijn levensloop zo eens lees. Hoe serieus moeten we zo'n brekebeen nemen?

@Braboboer facebook.com/photo/…

@John Spithoven als je de vracht contant geld direct gebruikt om grond van een stoppende boer te kopen heb je het inflatie-probleem al opgelost. De landschapsgrond blijft meetellen voor de verplichte grondgebondenheid. Dus met de aangekochte grond en de landschapsgrond die eigendom blijft, zit je zeer ruim in de verplichte grondgebondenheid.
Is deze situatie slechter dan dat de geplande landschapsgrond volledige natuurgrond wordt?

@Bennie Stevelink Dat meetellen voor grondgebondenheid is speculeren

@Bennie Stevelink

Is er bij jou in de buurt grond onbeperkt beschikbaar en te koop? Geloof je dat iedereen zo even wat grond kan terugkopen in de buurt van de centen van het afwaarderen?

@Braboboer je vindt het dus beter dat de geplande landschapsgrond volledig natuurgrond wordt? Welk voordeel heeft dat volgens jou?

@Bennie Stevelink beschikbaarheid probleem wordt dan nog groter, meer schaarste en rechts van de sterkste.....nu is dat altijd zo,. maar wordt zo nog een beetje versterkt.

@John Spithoven als de geplande landschapsgrond volledig natuurgrond wordt is er geen beschikbaarheid probleem voor vervangende grond?

Jij doet net alsof het een gegeven is dat er landbouwgrond een andere bestemming moet krijgen, waar is dat op gebaseerd?

En welk probleem zijn we eigenlijk aan het oplossen door landschapsgrond/ natuurgrond te creëren?

@Bennie Stevelink Conclusie. Overal voor gaan liggen. Buigen of barsten.
We hebben met de chantage voor behoud van derogatie en landbouw subsidies altijd al alles moeten slikken.
Situatie nu: Derogatie gaat weg en subsidies komen terecht bij de consument.
Zo zal het mettertijd ook gaan met bovenstaande materie.
"Zijn we er toch weer ingetuind"
Daarnaast zal de armoedegrens nog weer hoger te liggen in BV Nederland. Vooral nu de renteverhoging zijn prijs zal vragen.

@Bennie Stevelink Links om en rechts om heeft dit een enorm kosten opdrijvend effect op de bewerkingskosten naast dat "gewone' landbouwgrond nog heel veel harder stijgt in prijs.
Ik zal hier ook wel geen keuze hebben wat betekend dat er binnen 10 km geen andere grond beschikbaar zal zijn, buiten die 10 km misschien wel maar daar is de grond nu al 25/30.000 duurder dan hier en moet dan dus al minstens 40.000 toeleggen per ha voor dat landschapsgrond grapje, dus hoe dan ook, ik ga op deze voorgestelde manier zonder de keuze om het gewoon landbouw grond te laten hartstikke kapot, einde oefening.

@Bennie Stevelink overigens waar is de legitiemiteit dat het areaal natuur van 17 naar 30 % moet? In de biodiversiteit doelstellingen van de Green Deal wordt daar op aangestuurd, maar het verlies aan productief landbouw areaal in een extreem groeiende wereldbevolking is absurd, los van de discussie dat geo politieke spanningen dit probleem alleen maar verergeren.

Dit is europees afgesproken, maar dit is inclusief water.
Tevens niet per land vastgelegd.

@marcel r nos.nl/collectie/13871/…

@marcel r jij hebt um door waar het fout gaat

En als de overheid in de straal van 5 km van mijn bedrijf alle gronden tot landschapsgronden verklaart, dan kan ik voor normale landbouwgrond dus 5 km heen en weer karren om wat normaal gras in de silo te rijden.

En als mijn hele huiskavel tot landschapsgrond wordt omgedoopt, dan kan ik mijn koeien dus alleen op landschapsgronden weiden?

En als mijn hele huiskavel landschapsgrond wordt, wat is mijn stal dan nog waard?

@Vario512
Dat zijn maar bijzaken. je kunt volgens Gerlant heel goed "meerjarige biobased bouwmateriaalgewassen (denk aan snelgroeiend hout, hennep voor isolatie en dergelijke) verbouwen"

@GJ Bosch Allemaal met subsidies, waarvan uitbetaling, gezien de huidige financiële positie, op zeer losse voeten komt te staan.

@GJ Bosch Idd, knettergek zijn die mensen geworden.

@GJ Bosch het is een kans van jewelste natuurlijk vooral om minder afhankelijk te worden van t buitenland maar vorig jaar bracht koetjes melken meer euros

@mlkvhoudr en er komt nogal wat stikstof vrij bij rockwool dus misschien wil de overheid t wel een interessante teelt maken

@GJ Bosch Wie heeft daar een bewezen positieve business case van laten zien? Ik ken ze niet

@Vario512 je wordt gewoon landschap boer geen doorsnee boer in dus je gaar op 100% natuurland boeren met koeien die 5000 kg melk geven op

@Vario512 koop je nog meer landschap grond er bij

@Bennie Stevelink wil jij je grond verkopen?

De vraag is !

Is er wel grond te koop met het op voorhanden plan om op alle grond voorkeursrecht te maken zoals de overheid wil.

Ik denk eerder dat er in de toekomst zeer weinig grond overblijft van boer naar boer en dan is het nog maar de vraag of voor de boer het een betaalbare prijs zal hebben.

@Bennie Stevelink

@Twentsch Land De gevolgen, en die zullen niet mals zijn, willen bepaalde mensen blijkbaar niet zien.

@Twentsch Land
Dat is een punt wat in de onderhandelingen moet worden meegenomen: landbouwgrond die in de directe omgeving is opgekocht door de overheid moet worden doorgeleverd aan boeren van wie grond is omgezet naar landschapsgrond.

@Bennie Stevelink Vertel meteen ff waar die grond ligt die je gaat kopen? Er is dan toch direct een schaarste aan landbouwgrond waar je bang van wordt.

@marcsterreborn kump uut t oosten dan zeg je al snel wat zinnigs maar ik zie er voor mezelf geen toegevoegde waarde in. Als de overheid mijn eigendomsgrond wil werven en omzettend naar landschapsgrond weet ik nog wel iemand die het daarna goedkoop wil terughuren als landschapsgrond

@marcsterreborn in welke richtlijn / wetgeving kan ik dat terug vinden?

@John Spithoven dat is nog geen richtlijn, maar kan een keuze van de overheid zijn op basis van onderhandelingsresultaat...

@marcsterreborn zit je weer lekker te stoken?
Gaat goed hé?

@Jawis ach... wie de schoen past....

@Hoogland de train dendert nog wel even door zo lang de huidige politiek er nog zit

@Jan-T de reductie doelen rond de natuur was ook 90 of 70 % toch

@bio boer wil jij ook zo graag 70 tot 90% reductie?

@PieropdenAcker suggereer ik dat met mijn opmerking?

@bio boer Nee, maar ben benieuwd hoe je er over denkt.
Er is een partij aan het onderhandelen waarbij beperken van de schade het verkooppraatje richting de achterban is.
Stel je voor: je dorpsgenoten hebben een idiote reden gevonden om jou het volgende aan te doen:
Afhakken van beide armen
Amputatie van beide benen
Onthoofden met een bot mes.

Na keiharde onderhandelingen zijn ze bereid om het onthoofden weg te strepen van hun wensenlijstje.
Ze verwachten dan wel dat je heel blij en zelfs dolgelukkig bent omdat je alleen je armen en benen hoeft te missen.

@PieropdenAcker nee vind allemaal wilde ideen dat ze wat minder dieren willen kan ik nog inkomen een aantal jaar vrijwillige uitkoop regeling en dat lost dan ook wel op als ze die gronden dan als landschapgronden willen uitbrengen is mij ook prima de rest vind ik kolder 🤦‍♂️

@bio boer denk dat @Jan-T bedoelt dat met dit beleid landelijk 60-70% reductie in vee komt.

@Braboboer dat zal wel mee vallen volgens cbs gemideld 2.2 gve per ha dat was al stuk minder dan ik verwachte 30% reductie zit je al op 1.54 gve

Ik zie weer een stapeling van beleid op beleid en we werken er weer aan mee door een land en tuinbouw organisatie.???
met landelijke een reductie van 60 / 70%
de 1e regel word niet meer gegund de volgende is weer afpakken van gronden waar ook 170 kg N op kan worden bemest.
En dan natuurmonumenten maar laten groeien in gronden en de boeren alles afpakken onder het mom van natuur.

@Braboboer daar zit ie korterbij dan 30%

@Jan-T Zeker wel

Al die gronden komen direct of indirect uiteindelijk in handen van de overheid of overheidsinstanties of communistische natuur verenigingen..
omdat er domweg geen verdienmodel zal zijn die voldoende zal zijn het in particuliere hand te houden.

@Realisme

@Realisme Is mij ook wel eens verteld dat ik net zo goed schapen kan houden om de natuur te onderhouden, voor mij is dat het zelfde als een PvdA'er vragen beleidsmedewerker te worden bij de PVV of FVD.

Alles kan. De afgelopen jaren hebben geleerd dat niets veilig is. Over een x aantal jaren bedenkt men wellicht weer dat de buffer niet afdoende is en dat het nog veel groter moet worden. Dat kan allemaal zomaar, zonder wat voor onderbouwing dan ook. Er is naar mijn idee maar één manier: nergens aan meewerken, het leidt naar de absolute ondergang.

Landbouwgrond heeft ook geen buffer nodig als dat zo met elkaar afgesproken wordt. Je kan er een mooi naampje aan geven. Het gaat om de intentie van deze overheid en natuurorganisaties, daar heb ik weinig vertrouwen in.

@Bennie Stevelink Dat was ook de redenatie toen vele duizenden hectares grond rondom gebieden werden bijgekocht met STAATSSTEUN door de TBO (bedrijven volgens Europese rechter).

Deze miljarden dienen ook nog terugbetaald, maar is het ook een idee om dit in grond te doen.

Voorbeeld; rondom Oude WIllem (Drenthe) zijn tientallen boerderijen opgekocht, idd om reden 'versterken natuur' en de grens is hierdoor weer opgeschoven waardoor er weer een nieuwe buurman ontstond etc. etc.

Deze gedane zaken zijn dus onterecht, onzinnig (niet bewezen effectief) en ook nog eens met STAATSSTEUN gedaan.

Als je onderhandeld over iets kun je ook een vraagprijs (eis) neerleggen en het hogere doel (G(r)eendeal) elders in de EU uitvoeren want dit is zeer goed mogelijk en volgens mij ook wel al besproken.
'Het moet van Brussel' kennen we zo langzamerhand wel.....dit wordt door LNV gebruikt wanneer het hen uitkomt immers de terugbetaling STAATSSTEUN door TBO's is ook een (echt) moetje van Brussel en kan ook via een 'vrijwillige' kavelruil geregeld; executie / beslag veiling kan ook.

Hier in de buurt kan ik zo een tiental hectares aanwijzen waar SBB nu mee aan het spelen is; totaal geen natuur bestemming of toekomstige natuurbestemming maar wel beperkingen voor de pachter en prijsopdrijvende werking in het verleden.

De redenatie die jij (LTO) er op na houdt zou ik eerst maar eens aan de leden voorleggen; nog één keer, echt nog één keer, dit is de laatste keer echt waar

@rene-de-jong een heel verhaal. Welke betekenis heeft dit voor de keuze tussen landschapsgrond of natuurgrond?

@Bennie Stevelink grond retour afzender

@rene-de-jong anders gezegd; Natuurgrond wordt landschapsgrond, het is de onttrekking van nog meer landbouwgrond die de veehouderij intensiever maakt, niet het aantal vee.

@Bennie Stevelink

NOG eenmall:

Er wordt een grote denk fout gemaakt: ALs we Landschapsgrond accepteren krijgen we geen extra Natuur.

Dat is onjuist. Bossen strategie NNN (huidige ambitie) NNN (extra ambitie) en uitbrieding N2000 gaan niet te kostte van Landschapsgrond . Die komen er nog bij boven op

@demelkboer
Waar is gezegd dat er geen extra natuur komt?
Als jij moet kiezen tussen 10 ha nieuwe natuur of 5 ha nieuwe natuur + 5 ha landschapsgrond, wat kies je dan?

Veel reacties in deze lijn blijven uitgaan van de gedachte dat het gaat om landschapsgrond versus landbouwgrond. Het gaat in werkelijkheid om landschapsgrond versus natuurgrond.

Ook onzin argumenten als “anderen mogen niet beslissen over mijn eigendom”. Als wordt beslist dat een perceel van jouw landschapsgrond wordt hebben anderen beslist over jouw eigendom? Als wordt beslist dat het natuurgrond wordt hebben ze niet beslist over jouw eigendom?
Dit argument maakt in de discussie over landschapsgrond versus natuurgrond dus geen barst uit.

@Bennie Stevelink " Als jij moet kiezen tussen 10 ha nieuwe natuur of 5 ha nieuwe natuur + 5 ha landschapsgrond "

De keuze past mij niet , en daarom doe ik aan beide niet mee.

@Nevergiveup We laten leden van lto de landschapsgronden leveren. Alles opgelost.

@PieropdenAcker Lijkt me zeer rechtvaardig, wie mee praat die levert.

@PieropdenAcker
Uitstekend voorstel! LTO leden leveren 5 ha natuurgrond + 5 ha landschapsgrond. Niet-LTO leden leveren 10 ha natuurgrond.

@Bennie Stevelink
Je hebt het telkens over leveren en moeten.
Hoe kom je daar bij?

Voordat die hoofdvraag beantwoord is kun je pas bepalen of je op je rug gaat liggen kwispelen of je een andere houding aanneemt.
Wil wel ruilen, als ik die 10ha aan mijn huiskavel krijg. Principieel eigenlijk 15ha, te koop is het niet. Kost me teveel waardestijging in de toekomst.

@Noorderling @ Bennie maakt er een soort keuze van:
Twee vingers afhakken of maar één en dan trots zijn dat door bemiddeling er maar één afgehakt wordt.

Of lto maakt maar eens een keer geen gebruik van boeren die niet lto lid zijn.

@Bennie Stevelink

@Bennie Stevelink Als ik het goed begrijp is er al ergens beslist dat er veel meer natuurgrond komt en om de pijn te verzachten probeert lto een deel te vervangen door landschapsgrond.

@stefanus Zo probeert LTO te verdoezelen waar ze eens een handtekening onder gezet hebben.

@stefanus
Je begrijpt het!!!………bijna. Het idee van landschapsgrond komt niet van LTO maar van Derk Boswijk. Voor de rest heb je het goed begrepen.

Er is in het regeerakkoord afgesproken dat er heel veel grond naar natuur gaat. Zoveel dat velen er van schrokken, zo ook Derk Boswijk (CDA). Hij kwam daarop met het idee van landschapsgrond. Door een deel van de grond die geclaimd wordt voor natuur landschapsgrond te maken kan dit deel een functie houden voor de landbouw. Je kunt er bv jongvee weiden. Het telt mee voor de verplichte grondgebondenheid en je kunt het gebruiken om natuurgebieden in te kapselen waarmee voorkomen wordt dat ze oneindig uitdijen.

Er zijn twee discussies:
1 hoeveel grond moet er naar natuur
2 welk deel van de grond die naar natuur gaat kan landschapsgrond worden.

Ik merk dat deze twee discussie steeds door elkaar gehaald worden.

@Bennie Stevelink Ik merk dat voor jou ook niet vaststaat hoeveel er naar natuur moet.
Ik zeg dan: Er hoeft niets.

@Bennie Stevelink mbt punt 1: ik lever 0 hectare
Punt 2 ga ik niet eens over nadenken
Hoeveel hectare lever jij?

@Bennie Stevelink Idee van Boswijk wordt omarmt door LTO (cda kliekje) als natuur alleen uitgebreid wordt met landschapsgrond vrijwillig door boeren ingebracht, prima anders weer een goede reden om het regeerakkoord open te breken.

@Bennie Stevelink Een regeerakkoord waar deze bagger uitkomt....

Onder normale omstandigheden zou de lijn van LTO nog iets te volgen zijn echter van coalitie kun je nauwelijks meer spreken na de dreun van BBB, het zijn juist de snode plannetjes die alleen de coalitie heeft bedacht.
Uit de individuele partijprogramma's blijken deze aardverschuivingen met grond en stikstof totaal niet, kiezers bedrog noemen ze dat ook wel.

Alle reden dus om juist nu te zeggen; NEE al was het alleen maar om het feit dat het geen wet is.

En voor de hele trouwe LTO fans nog even een herinnering aan de WSN; voor het beste polderresultaat en op advies van CDA is ingestemd met de WSN: de succes wet waarmee PASmelder gered zullen worden, ooit een keer....

Als je heel, heel vaak de helft van de midden weggeeft dan komt er een dag dat je niet veel meer hebt.....
Het CDA (=LTO) had heel veel succes door 'enorm' op te komen voor hun achterban, zo kwam er voor hun ook een dag dat er niet veel meer was.....

@Bennie Stevelink word niet door elkaar gehaald. In Zuid-Holland is al duidelijk dat landschapsgrond alles behalve een alternatief word. Je moet het eigenlijk zien als nog niet ingerichte natuur van een tbo wat je in beheer krijgt met beheersvoorwaarden, alleen in dit geval is het van je eigen en kachelt jouw eigendom elk jaar verder achteruit totdat het niet meer te onderscheiden is van het omliggende N2000

@Realisme 100% afwaardering dus.

@Realisme dat is nou net wat ik niet begrijp van die landschapsgrond waarom zou je daar eigenaar van willen zijn als boer.

Dat word een onverkoopbare wildernis zou ik denken. Dan zou ik liever verplaatsen en ze er geluk mee wensen

@mlkvhoudr iemand moet het onderhouden

@PieropdenAcker dat snap ik, maar dat gaat dan niet mijn probleem zijn

@mlkvhoudr het licht er aan wat landschap grond gaat inhouden dat maakt nog al wat uit
Zonder bemesting heeft de landbouw er niks aan

@bio boer in eerste instantie was de intentie van landschapsgrond om alle chemie te weren. Alleen vrij snel kregen de ambtenaren door dat het een uitgelezen mogelijkheid is om veel verder te gaan aangezien er in eerste instantie niet heel veel commotie over was. Als de ervaringen hier in zuid-Holland een leidraad zijn voor de rest van NL dan is het hoepeltjes verhaal een juiste weergave. Kan je beter bezwaar maken tegen de bestemmingswijziging om je dan eventueel maar te laten onteigenen. Zo niet word je de goedkope arbeidskracht van NM op hun en je eigen land.

@Realisme lto ziet er ook niks in

@mlkvhoudr dan moeten ze er ook niet mee akkoord gaan

@mlkvhoudr
Het telt mee voor de verplichte grondgebondenheid, je kunt er jongvee weiden en je kunt er GLB-subsidies op aanvragen.

@Bennie Stevelink de halve buurt weid hier al op natuurland dus dietoegevoegde waarde zie ik niet

@mlkvhoudr de andere helft van de buurt wil dat misschien ook wel....

@marcsterreborn dat ben ik dan zal ik dat toch wel geweten hebben

@marcsterreborn De groene elite denk dat het geld smijten altijd maar door kan gaan.
Ik kan je voorspellen dat er een punt komt dat met een zeer gemotiveerd rapport deze subsidies verdwijnen. Met als gevolg dat deze landen automatisch "ingepikt" zullen worden.

@Bennie Stevelink op zandgrond groeit jongvee dan niet en op veen gaan ze dood aan wormen, leverbot of welke andere parasiet dan ook door het hogere waterpeil. Zuid-Holland voorziet in zulke gebied een drooglegging van 30 cm.

@Realisme het plan is om dat voor al het veengronden intevoeren

@Bennie Stevelink
Zijn meerdere wegen naar rome, als je van rechtsvorm veranderd kun je ook verdubbelen in vee. Angst is een slechte raadgever.

@Bennie Stevelink Het telt mee voor de verplichte grondgebondenheid, je kunt er jongvee weiden en je kunt er GLB-subsidies op aanvragen.

Daarom moeten we ook voor die grondgebondenheid gaan liggen.
Daarmee worden we de dwangbuis ingelokt.
Verplicht grond,onder je bedrijf lees.die natuur/landschaps of whatever gaan
Bewerken/ beheren zo als de ambtenaren voor ons bedacht hebben,een
Volledig kansloze doodlopende weg,zonder verdienmodel en enorme kapitaalvernietiging.

Als je er voor gaat liggen stop je het? Of wordt er in dat geval gewoon over je heen gereden?

@Bennie Stevelink Geef eens een normaal antwoordt.
Je lijkt wel een leenheer.

@Bennie Stevelink dat zal je nooit te weten komen,als je meteen aan de kant gaat staan.

@Bennie Stevelink begrijp ik hier nu uit, dat jij dus voor nog meer natuur bent? je ziet nu nog niet hoeveel ellende de natuur van nu al oplevert en wilt er nog een schepje bovenop doen? bijzondere visie. hoeveel koeien en hoeveel land heb jij eigenlijk als ik vragen mag, en hoe is de verdeling tussen land met beheersovereenkomsten en zonder toeters en bellen?

@de jonge
Dat heb je niet begrepen, want dat staat er niet. Je hebt het jezelf wijs gemaakt.

@Bennie Stevelink vertel dan wat je wel zegt...

@de jonge en nog graag antwoord op mijn andere vraag, hoeveel koeien,hoeveel ha land en de verhoudingen in dat land mbt beheer en geen beheerovereenkomsten...

@de jonge Bennie trapt in een trucje van de natuurfreaks.
De trap rechtsreeks naar natuur is moeilijk te nemen, daarom wordt er nog een trede tussen gezet.

@Albert Altena Juist ! , het spelletje word steeds viezer ...

@de jonge
Als 1 km rondom N2000 gebieden natuurbestemming krijgt heb je er niets meer aan. Wordt het landschapsgrond heb je er nog iets aan. Beter een half ei dan een lege dop.

[@Bennie Stevelink Heb je zelf grond binnen 1km?
Vind je het goed dat jij dat zelf vrijwillig mag beslissen en dat je niets te zeggen hebt over andermans eigendom?
Wanneer bovenstaande niet met ja beantwoord word, waarom vindt je dat jij het recht hebt om het eigendomsrecht van een ander aan te tasten?

@PieropdenAcker Het is jammer dat Bennie niet wil reageren op vragen van anderen
Dat roept de vraag op: waarom niet?
Het plaatsen van een mening kan iedereen.
Discussiëren lang niet iedereen

@PieropdenAcker Zo doet LTO al jaren. Gewoon doorgeven wat de elite beslist heeft

Die vraag is al eerder gesteld én beantwoordt. Dus nogmaals de wedervraag: als wordt beslist dat een perceel van jou landschapsgrond wordt ben je aangetast in je eigendomsrecht? Als wordt beslist dat het natuurgrond wordt ben je niet aangetast in je eigendomsrecht?
Wel of geen eigendomsrecht heeft dus geen barst te maken met de discussie over landschapsgrond versus natuurgrond.

@Bennie Stevelink Graag een antwoord of een verwijzing naar een eerder gegeven antwoord op mijn vraag
Daarna mag jij iets vragen

@Bennie Stevelink Niet dat ik iemand iets niet gun , Maar waarom zou ik dat halve ei weggeven als het van Mij is ...

Als je dat kunt voorkomen steun ik dat van harte. Hoe meer grond wij voor de landbouw kunnen behouden hoe beter. De eerste inzet moet dan ook zijn om zoveel mogelijk grond voor de landbouw te behouden.
Maar welke status moet de grond krijgen die wij niet voor de landbouw kunnen behouden? Moet dat volledig natuurgrond worden of is het misschien voordeliger dat dit deels landschapsgrond wordt?

@Bennie Stevelink Het voorkomen lukt zeker niet als er al een groep de moed opgeeft.
Vooral als die groep al als vazal van de overheid dient.

@Bennie Stevelink Voor het behoud van derogatie moest er ook veel geslikt worden.
Maar derogatie gaat er ook af!!!!!
Jouw motivatie was altijd: Beter een half ei dan de derogatie weg.
Hoe kun je nu WEER zo naïef zijn?

@Bennie Stevelink echt onvoorstelbaar, wat een kronkel. wij hebben cultuurgrond vanaf 0,00000000001 mm vanaf een natuurgebied,waarom moet dat in jou ogen anders worden...wat jij suggereert is niet een half ei maar geen ei!!

Waar zeg ik dat dat anders moet worden? De eerste inzet moet zijn om zoveel mogelijk grond te behouden voor landbouw. Maar als we een perceel naast een N2000 gebied niet kunnen behouden voor landbouw moet dat dan natuurgrond worden of zou het een voordeel kunnen hebben als dat landschapsgrond wordt?

De meeste deelnemers in deze lijn blijven maar discussiëren over de vraag of het wenselijk is dat wij landbouwgrond afstaan voor natuur. Dat is niet wenselijk. Maar daar gaat deze topic NIET over. Deze topic gaat over de vraag of de grond die wij niet kunnen behouden voor landbouw volledig natuur moet worden of dat het voordeliger kan zijn dat deze deels landschapsgrond wordt.

@Bennie Stevelink hadje hier een gestructureerd debat verwacht, wat je bedoeld is mij nu wel duidelijk, lijkt mij prima inzet

@mlkvhoudr Een goede discussie begint met de vraag in hoeverre zeker is dat er cultuurgrond wordt afgenomen.
Door nu al te beginnen over de vervolg stap heb je de discussie over inname van cultuurgrond bij voorbaat al verloren.

@Albert Altena klinkt verleidelijk maar alles willen tegenhouden is de domste strategie die er bestaat, elke relatie bestaat uit geven en nemen, het alles tegen willen houden komt op ee gegeven moment als een boemerang terug naar de sector, de ratio moet terug in de discussie, maar ook de landbouw moet gewoon leveren, geen ontkomen aan

@mlkvhoudr Geven en nemen.
Wat is ons gegeven en wat is ons ontnomen?
Laten we dat eens bekijken over de afgelopen 10 jaar
De balans is heel eenvoudig, volledig uit balans.
Nog meer inleveren voor groenslinkse hobby’s?
Van mij mag je
Van mij mag Bennie
En iedereen die vindt dat we wat moeten!
Eerst even het probleem helder graag.
Waarom moeten we iets?
Wanneer je zaken wilt doen begin je niet met het woord moeten
Wanneer iemand iets wil kopen of een prestatie/dienst wil dan is het normaal dat er een prijs/tegenprestatie geboden wordt.

@PieropdenAcker heb je de bijdrage van pieta over die ex nertsenfokker gelezen?

Wie is er dan gek?

@mlkvhoudr niet gelezen
Nertsenhouders zijn met 1 streep uitgeroeid.
Dat gaat melkveehouders niet overkomen

Ik zie veel reacties met weinig inhoud.
Wanneer er vragen gesteld worden komt er geen antwoord.
Beetje lastig op die manier

@mlkvhoudr Dan heb je niet begrepen wat ik daarvan zei.
Daarvoor was maar een klein potje nodig.
Maar wat er nu op til staat maken we BV Nederland failliet.
Nu kan men wel zeggen dat Nederland een rijk land is, maar ga dan eerst even zorgen dat Groningen zijn geld krijgt of de toeslagen gedupeerde.
Daarnaast is er nog zoveel onderhuidse armoede. Kijk maar eens naar de voedselbank.
Linksen kunnen dan wel roepen dat de rijken meer moeten bijdragen. maar als streven naar rijkdom weg valt is het met de hele economie afgelopen.

@mlkvhoudr Probeer eens zelf iets te zeggen zonder verwijzing
Wil je geld en je grond af laten waarderen? Bel lnv, mijn zegen heb je.
Wanneer dat zo is, waarom wil je dat op die manier?
Je zou ook nog een paar jaar door kunnen melken en dan voor de gestegen grondprijs je grond verkopen?

@mlkvhoudr Het klinkt voor mij net als dat er iemand geld van je eist waar hij geen recht op heeft en je dan begint over vermindering.

@Albert Altena ja dat snap ik bij vage termen als algemeen belang, stakeholders die allemaal hun wensen hebben op niethun eigen gebied maar t agrarische, maar nu is er in ieder geval budget, dat is in ieder geval een verbetering, en daarom zeg ik ook steeds: ga nou gewoon aan de slag op vrijwillige basis, grote kans dat doelstellingen dan gewoon gehaald worden

@mlkvhoudr wanneer we landschapsgrond op vrijwillige basis doen, denk je dat er dan voldoende animo is.
Waarom onderhandelingen over landschapsgrond wanneer je als sector vrijwilligheid te bieden hebt?

@PieropdenAcker uitkopen op vrijwillige basis bedoelde ik wat de nieuwe eigenaar er dan mee wil doen is aan de nieuwe eigenaar

@mlkvhoudr kunnen we meteen zien wat de waarde wordt als de staat het als landschap grond aanbied

@mlkvhoudr het lijkt echt of we in een andere wereld leven
Waarom wil je landschapsgrond?

@PieropdenAcker we leven ook in minimaal 1 andere wereld, voor vraag 2 zie mijn antwoord op bennie of uitleg bennie

@mlkvhoudr Het niet willen beantwoorden of alleen vage verwijzingen kan ik niets mee
Ik probeer graag een standpunt van een ander te begrijpen, maar niet op de manier waarop je je er vanaf maakt.

@PieropdenAcker ok

@mlkvhoudr Die doelstellingen komen allemaal uit de koker van de natte vinger politiek van tegenwoordig.
Natuur moet behouden worden, dat is de stelling en als boeren hier hoofdschuldige aan zijn ga ik voor hen staan dat het niet anders kan.
Maar natuur heeft te lijden van achterstallig onderhoud, droge zomers en veranderingen in grondwaterstand.
Geld weg te smijten nu alles zo duur wordt dat overal meer geld voor nodig is vindt ik onverantwoordelijk.
Maar je zegt zelf al dat je van de bestaande pot nu moet profiteren zegt genoeg. IKKE IKKE.

@Albert Altena Geef eens antwoordt op de bezorgdheid van hierboven. Ipv. te polariseren.

@mlkvhoudr met jouw redenatie en die van @Bennie Stevelink zouden we nu Duits als voertaal hebben

@jan-cees in einem zusamenlebüng lebst du nur einmal nicht allein

@mlkvhoudr Klopt maar in een samenleving is er continu gevecht om de pikorde beetje vechten kan daarin geen kwaad

@jan-cees wrijving maakt glans

@jan-cees eens, ik ben meer van t compromis, maar ik zie ook wel als je in den haag een compromis voorstelt dat je dan eindigd met een compromis van t compromis

@jan-cees volgens de linkse elite zijn BBB stemmers dom en laag opgeleid. Jij levert het bewijs dat hoger opgeleiden ook dom kunnen reageren.

@Bennie Stevelink alleen mensen die heeeel slim zijn kunnen oordelen of iemand anders dom of slim is.

Slim ....

Wijs is dan een nog betere benaming.

@PieropdenAcker

@Bennie Stevelink dat roept wel de vraag op waar jij de grens legt tussen laag en hoger opgeleid.....

@marcsterreborn MAS is niet echt een opleiding waarvan je zegt:”poepoe dat is even een hoogstaande opleiding “
Zou Bennie weten dat JanCees de mas gedaan heeft?

@PieropdenAcker Blijkbaar niet

@marcsterreborn Wie opgeleid naar niveau nog gebruikt is sowieso niet verstandig.

@pieta ik ben ook afgestudeerd als kaderfunctionaris melkveehouderij management, als mijn vader niet ziek was geworden en overleden was ik waarschijnlijk nu ing geweest.

Maar ik kan jullie geruststellen ik blijf gewoon domme dingen zeggen en als ik even niet oplet zou er zo maar wat zinnigs tussen kunnen zitten......

Raadseltje:

Wat is het verschil tussen mas en de mafia?

De mafia is een georganiseerde bende......

Ik persoonlijk heb me dik vermaakt op mas maar het opleidingsnivo was laag

Het is maar net wat je er mee doet ... ik ken ze wel die mas hebben en veel beter boer zijn dan wat met hbo opleiding.

@mlkvhoudr

@Twentsch Land Leren doe je niet op school, ik heb ook 10 jaar onderwijs gehad, daarna ben ik pas gaan leren op het werk,, het meeste bereik je door rond te kijken en van fouten van jezelf en anderen te leren en daar wat mee doen.

@Theo61 dus jij hebt op school niets geleerd....

@marcsterreborn Hij is voor niets naar school geweest, ik gratis. Ik heb er veel geleerd van Nederlandse, Duitse, Franse en Engelse taal. Daarnaast heb ik er leren lezen en schrijven. Ook heb ik er wiskunde, natuurkunde, scheikunde, economie, aardrijkskunde gehad. Daarnaast heb ik er leren samenwerken, stil zijn, luisteren, interactie met leeftijdsgenoten. Eigenlijk teveel om op te sommen.

@pieta ja dat komt mij ook bekend voor. Kan het me maar moeilijk voorstellen dat @Theo61 er niets heeft geleerd...

Je bedoelt pover als politieke correct iemand.

@Bennie Stevelink ik ben in ieder geval nietzo dom,dat ik denk dat ik slim ben.

@matt Als de dommen er niet waren hadden de wijzen niet te vreten! Zelfde categorie.

@Bennie Stevelink waar schaar jij jezelf onder?

@Bennie Stevelink Ach Bennie toch wat een trieste opmerking. Mijn opleiding is MAS.
Dus niet hoogopgeleid zoals jij denkt.

Mijn insteek is heel eenvoudig begin bij het begin.
Ga stikstofdepositie meten en herkomsttyperen neem bodem analysen en ga vandaaruit beleid maken.

Al het geleuter over 2030 of 2035 en wel of niet verplicht onteigenen is ie iets waar je pas aan toekomt wanneer je helder inzicht hebt in het vraagstuk.
Blijkbaar gaan de belangenbehartigers er aan voorbij BBB en andere politieke partijen gaan er aan voorbij en jij en Gerlant ook.

De waan van de dag in je hoofd en dan zogenaamd meedenken aan oplossingen.
Je zult wellicht misschien nog wel een hogere opleiding hebben dan mij maar veel wijzer waag ik te betwijfelen

@mlkvhoudr de landbouw heeft al geleverd,daarom zijn er natura gebieden ontstaan,met mooie praatjes is de sector toen al een rad voor ogen gedraaid door de staat, en de dank daarvoor is dat de hele sector nu voor de bus is gegooid...

@Bennie Stevelink Ken jij de voorwaarden voor Landschapsgronden al? Zou het kunnen zijn dat het een opstapje is om via landschapsgronden meer natuur te ontwikkelen? En ben je dan als buurman nog steeds blij?
Los van dat. In Nederland zal er altijd druk zijn om gronden om te zetten naar infrastructuur, woningbouw en industrie en ook recreatie( er zijn er ook die dat natuur noemen.)
Wat van belang is voor de melkveehouderij is dat die rond de 850.000 a 900.000 ha blijft.
Daar binnen is zonder al te veel problemen een redelijk productieniveau mogelijk tegen niet al te idiote kosten.
Ga je de melkveehouderij veel verder laten krimpen, het voorstel is 40% waarvan 20% generiek en de rest via opkoop dan krijg je aan beide kanten van de keten te maken met hele grote kosten.
Als zuivelaar zal je werkgebied de veenweide grotendeels zijn? Dan kun je gaan saneren. Sociaal plan kost geld daarover staat niks in het landbouwakkoord.

Er zijn een paar opties de meeste ver uitelkaarliggende zijn de optie LTO/NMV/POV op de rug rollen pootjes omhoog,krimp laten leveren door de melkveehouderij en varkenshouderij koopt af maar geen krimp.

De andere is de mijn voor iedere meter die je kwijtraakt zeker weten dat je ervoor hebt gevochten.

@jan-cees overgangsgrond: 1 GVE per ha geen kunstmest en bemesting alleen via beweiding.

Ik heb nu natuurgronden waar ik meer meer kan. 70kg P , mesten met stalmest en beweiding

Overgangsgronden zijn dus meer natuurgrond dan natuurgrond zelf

@demelkboer voor wie MOET dat? Waarom wat is de achtergrond?
Kijk je verder naar financieërbaarheid van bedrijven? Gaat Rabo Datema straks rente betalen aan boeren met natuurgrond?

@jan-cees ik zeg niet dat dat moet, de WUR heeft dat in zijn senario's voor het NPLG zo uitgewerkt. dont shoot the messenger

@demelkboer ik denk dat minder melkvee niet zon groot probleem is. 10 a 15% minder melk doet fabrieken weer wat meer vechten om de melk. Alleen minder vee om minder grond heeft weer een veel hoger kostprijs en dan hebben we aan dat vechten om die melk nog geen zak

@demelkboer bij -30% gaan fabrieken nog harder vechten om jouw dure melk

@demelkboer nou ja bij campina niet want die kunnen nu al amper nabetalen de febrieken hebben ook tehadelen op de vrije wereldmarkt de exstra marge is hoog uit tekrijgen bij afnemers die nederlandse melk willen maar ja tegen welke prijs verschil ?

@jan-cees
Als er genoeg wordt afgewardeerd is financieel geen beperking

@jan-cees
Kennen anderen de voorwaarden voor Landschapsgronden al waarop ze deze nu al kunnen afwijzen?

Voor mij hoeven er geen Landschapsgronden te komen als die geen voordeel bieden. Maar ik ben er tegen om ze op voorhand af te wijzen zonder te weten of deze wel of geen voordeel bieden.

@Bennie Stevelink Jij doet net alsof het een gelopen strijd is dat1km rond natuur, natuurbestemming krijgt.
Tja als dat zo is heb je gelijk. Maar zover is het nog (lang)niet.

IK ken boeren boeren binnen die 1km,nieuwe stal en jong gezin,Hun eigendom wordt ineens landschapsgrond,we moeten er niet aan denken.
De natuur wordt er nix beter van,maar de boer heeft een slot op zijn bedrijf en kan financiering voor te toekomst vergeten,het is dan een sterfhuis constructie.
Dus poten af van boerengrond.

@Bennie Stevelink Dan zorgen ze maar dat ik een een zelfde grote aan landbouw grond terug krijg vlak bij huis.

@Nevergiveup dan moet je huis waarscheinlijk ook verhuizen dat 2000 gebied gaat niet verhuizen

@Bennie Stevelink heb jij wel eens een lijn getrokken van 1 km rond alle N2000 gebieden?
Voordat je hee dwaze dingen zegt eerst even kijken

@jan-cees
De eerste inzet moet zijn om zoveel mogelijk grond te behouden voor landbouw. Er zijn goede argumenten dat een buffer om N2000 gebieden veel kleiner kan zijn dan 1 km.
Het is echter een illusie dat we geen enkele grond kwijtraken aan natuur. Het gaat niet alleen om ammoniak maar ook om oppervlaktewater en recreatieve belevingswaarde van het platteland.
Het lijkt mij verstandig om voor de grond die wij uiteindelijk toch kwijtraken de optie van Landschapsgrond voorlopig open te houden.

@Bennie Stevelink We zullen ook weer hetzelfde zeggen.
Als je gaat bemiddelen over landschapsgrond is dat een indirecte goedkeuring dat er iets moet gebeuren met de 1km zone.

@Albert Altena je begint de onderhandelingen niet met landschapsgrond. Je begint eerst over de omvang van de buffer. Pas als dat duidelijk is onderhandel je over de invulling van de buffer: volledig natuur of gedeeltelijk natuur en gedeeltelijke landschapsgrond.

Ik vind het fout om de mogelijkheid van landschapsgrond bij voorbaat uit te sluiten. Het kan best zijn dat er geen goede afspraken gemaakt kunnen worden over landschapsgrond en dat het beter is er vanaf te zien. Maar dat zie je aan het eind van de onderhandelingen wel en kan dan een beslissing over genomen worden.

@Bennie Stevelink vraagje....doe jij handel met mensen waarvan je bijna zeker weet dat ze je belazeren? Als je deze vraag met nee beantwoord een tweede vraag ....waarom kan dat dan wel met de overheid (Rutte)?

@Bennie Stevelink jij bent echt een lto er je geeft de helft voor de onderhandelingen al weg. Eerste standpunt : geen buffer. De landbouw houdt het beste verdienmodel over met zoveel mogelijk en zo productief mogelijke grond. Al het gelul over verdij modellen is bullshit

@demelkboer
Dat is mijn standpunt ook.
Maar de realiteit is dat wij, gezien de enorme claim die op grond ligt, niet kunnen voorkomen dat er flink wat grond naar natuur gaat.

Je bedoelt of er een buffer nodig is en hoever ie dan binnen het huidige natuurgebied moet komen te liggen.

@Bennie Stevelink Juist. Dus eerst buffer wel of niet en dan pas!!!!
In een rechtszaak wordt ook eerst geoordeeld over de schuld en bij schuld pas over vermindering van straf.

@Bennie Stevelink maar hoeveel koeien en grond etc heb jij nou dan? ik heb je nu voor de 3e x gevraagd,maar je geeft geen antwoord...en die grond die je hebt,heb je dat in beheer in eigendom of met een hypotheek erop??

@Bennie Stevelink alleen er mag geen mest op. Dat hebben we hier nml al

@Bennie Stevelink Als de natuurorganisaties een buffer willen maken ze dat toch op hun eigen land? Natuurgebied iets kleiner, buffer eromheen en voila, klaar. Het is gewoon uitbreiding van het natuurgebied zonder te betalen, niets meer, niets minder.

Klopt. En dan gratis onderhouden door boeren.

@Bennie Stevelink waarom MOET er een buffer komen? Voor ammoniak? Dat komt nog geen 250 meter van de bron en volgens Erisman in zijn boek de Vliegende Geest amper 100 meter. Dus waarom MOET er een buffer komen?

@jan-cees Bennie is volgeling van de leer die geschreven is in de ecobijbel van D33.

@jan-cees Nico Gerrits heeft in verleden op foodlog aangegeven dat een buffer naar binnen, in het N2000 gebied hoort, volgens HR. Dit ivm met bestaand economisch gebruik ten tijde van aanwijzing van N2000 gebieden, wat niet benadeeld mag worden door de aanwijzing.

@nescio kijk dat lijkt er meer op, er is al genoeg grond uit de landbouw onttrokken, het word juist tijd dat we weer grond terug gaan krijgen...

@John Spithoven je schat ons veel te hoog in john, jij zit vastgebeten en ingelezen in de materie, de meesten hier waaronder ik hebben geen idee meer wat en wie gelijk heeft en wat wijsheid is, ik kreeg ook een appje met de strekking gelooft gerland nou zelf wat die typt, dit moet je niet willen als sector. En die persoon was ook behoorlijk ingelezen, gerlant en ik kennen elkaar van vroeger, dus ja ik denk dat gerlant er echt in gelooft, ik ben zelf vooral tegen tegenstellingen en wil een werkbare toekomst zonder eindeloze discussies, jij bent goed ingelezen maar zit vooral op de vast houden wat je hebt tour, misschien verstandig, ik weet dat niet, waar zie jij ruimte om toe te groeien naar een andere manier van landbouw met verbetering inkomenspositie?

@mlkvhoudr John heeft gewoon 200% gelijk.

Er komt door de vergrijzing wel zo'n 30 % vrij in 10-15 jaar.

De andere hebben ze gewoon met de vieze vuile terig poten van af te blijven.

Klaar.

@Nevergiveup 🤷

@John Spithoven
Wilg bestaat sinds 2004

Onder de nieuwe Omgevingswet krijgt Wilg een andere status

Inrichtingsplan (vastgesteld door boeren besturen) wordt vervangen door inrichtingsprogramma en inrichtingsbesluit. Aan gedeputeerde/provinciale staten voorbehouden besluiten.

Plan van toedeling wordt plan van toewijzing waarbij een dwingend karakter de verplaatsing regelt

Wilg had een instrument onteigening bij plan van toedeling

Dat wordt algemene regeling onder de Omgevingswet, niet specifiek Wilg.

@demelkboer het kwartje valt niet, denk ik. Of ze lezen je screenshot niet. In zal er wat kleurtjes bij zetten🤨

@John Spithoven dus na deze grond roof exercitie blijft er nog.....1.28 miljoen ha landbouwgrond over......dat gaat een stevige krimp op leveren.

De vraag is welke mestplaatsingsruimte krijgt de grond nog die de bestemming bufferstroken, landschapsgronden en agrarisch natuurbeheer krijgen.

Nu kreeg ik daar vandaag bij navraag RVO een verhelderend mailtje over.
De gebruiksbepalingen bepalen de hoogte van de mestplaatsingsruimte.

De norm zal na 2025 worden 170 kg N . Ga er maar niet van uit dat de 450k ha die in dit overzicht een functie verandering krijgt ook die norm van 170 kg N krijgt.....

@John Spithoven Overigens valt ook te lezen dat er 109000 ha veenweidegebied de sjaak is. Dit is de helft van het totaal aan veenweidegebied (220.000ha) De vraagt is natuurlijk waar dat aandachtsgebied ligt. In Friesland, Noord Holland of......Zuid Holland. En ik denk dat de veehouders in de Nieuwkoopse plassen/ De Meije dan leuk belazerd zijn de laatste jaren door de provincie en ministerie.

@John Spithoven in scenario RR is het iig nog totaal 1731k en en dus iig nog groene ruimte met mogelijk mogelijk nog allemaal een functie die iets aan de landbouw bij draagt. Op die 500k niet-reguliere landbouwgrond of natuur kun je nog eens een pink weiden of een baal hooi van halen. Een 1 GVE norm lijkt daar in het maximale, maar je kunt er iig mee extensieveren. In scenario S2 is het totaal 1552k en is er dus ook nog even 180k hectare voor grijze functies afgesnoept. Daar hebben we als Landbouw nooit meer wat aan. Die is niet meer voor extensieveren te gebruiken.

@demelkboer hier als beetje beeld van landschap grond ze willen mij wat teveel geen bemesting of hele lage bemesting landbouw kan niet zonder bemesting bestaan

@bio boer veen weide mag dan ook wel afwardering hebben

@bio boer

50% van emissie/depositie uit de landbouw komt uit bemesting.
dan kun jij wel nagaan dat de cirkel rondom n2000 men zeker niet meer mest wil, en het liefst zo goedkoop mogelijk zo weinig mogelijk bemesting.

Kun je in aerius calculator ook wel inrekenen met een oppervlaktebron, aerius monitor kun je het ook wel ergens zien. Voor zover dat op waarheid berust natuurlijk, ambtenaren gaan wel met dergelijke vertrekpunten aan de haal.

@bio boer Er is feitelijk geen verschil in bemestingsnorm tussen natuur en overgangsgebied. Allebei 1GVE max. en geen kunstmest. Het verschil is dat je op de natuur grond niet mag bemesten maar alleen weiden , op overgangsgrond zou je dit nog kunnen bemesten ipv dmv beweiding.

@demelkboer Let ook even op onder Natuur vallen dus ook nu reguliere gronden, die worden omgezet naar Natuur. Dit zijn dus geen habitat gebieden (want die zijn natuurlijk nooit reguliere landbouwgronden) maar de vogelrichtlijn gebieden.

Voor mij persoonlijk zou dit Scenario betekenen 25ha(vogelrichtlijn) van Landbouw naar natuur en 63 ha(binnen 1km) van Regulier Landbouw naar Overgangsgebied. En ongeveer 30 ha natuurpacht(nu een soort landschapsgrond) naar Natuur. 10 ha(buiten 1km) Landbouwgrond blijf Landbouwgrond

@demelkboer hoe weet jij dat zo precies ?

@bio boer wat weet ik zo precies? Dit zijn scenario's, dit vertaal war dit scenario voor mij zou betekenen. Maar ik vrees dat dit niet veel buiten de waarheid is

@demelkboer hoe weet jij hoe veel grond bij jou waar ondervald
Volgens mij gaat bepalen waar je bedrijf staat er zijn bedrijven waar alles landbouwgrond blijfd en ander gaat helemaal over op in naruur of landschap grond of veenweide

@bio boer mijn bedrijf ligt 80meter van natura 2000. 25 ha ligt in natura 2000. 63 ligt binnen 1km n2000. Overgangsgenbied wordt gedefinieerd als binnen 1km van 2000. Zie kaartje in rapport wur

@demelkboer dan hoop ik maar dat ze met goede som geld over de brug komen als dit werkelijk gaan uitvoeren sterkte

@bio boerI5 bij dit scenario moet ik rap opzoek naar een hobby. Maar zonder gekheid: heb je mooi zak geld(als het al redelijk getaxeerd wordt) maar geen verdienmodel meer. Kun je de rest van je carrière die zak geld op vreten.

@demelkboer of je gaat verkassen dat is ieder zijn eigen overweging leuker wordt het er zo niet op of je koopt met de zak geld nog meer landschap grond op je gaat grote kopel vleesvee gaan houden en grotendeels glb geld leven grote potstal die je opstrooit met de slechtste natuur hooi 🤷‍♂️

@bio boer ik heb 30 ha veen met dun klei dek 20 ha klei op vern mestboekhouding klei rest van de 150 totaal is klei niet in de buurt van natuur
Max 50 ha met beperking dan ?

@bio boer zie kaartje

@demelkboer deze bedoel je dan is het alleen 30 ha wat als veen in de mestboekhouding staat waar ik al weidevogel beheer pakketen op heb

@bio boer en als ik daar mooie afwardering som voor kan krijgen vind ik het wel goed beheer dat land al zo het is omschreven exstensief om het kwalitatief mijn minste grond is

@bio boer je snapt dat ik daar vanuit mijn positie een andere mening over heb.......

@demelkboer @Noorderling
De enige vorm van landbouw die dan nog mogelijk is exstensief vleesvee of zoogkoeien die tegen zeer sobere omstadigheden kunnen daar heeft natuurlijk 95% van de melkveehouders geen trek in dan zit je ook nog met de wolf
Melkvee kun je niet onder die condities niet gemaklijk houden of je moet denken aan soort van kempen systeem of dat zo duurzaam is ? is afwardering van 90% op zijn plaats met goede glb premie

@John Spithoven kan toch ook max 170 kg n zijn zonder kunstmest en zonder werkingscoëfficiëntie er moet eerst maar meer duidelijkheid komen over wat landschap grond inhoud als je er geen mest op mag plaatsen is er ook geen landbouw op mogelijk

@bio boer grondprijs stijgt en stijgt
Geen enkele reden om er landschapsgrond van te maken

@PieropdenAcker zal die ook wel mee stijgen de meestwaardeloze veen grond is hier net zo duur dan de klei gronden werd nog verkocht voor 70.000 euro hier eindje verderop

@bio boer de melkveehouderij heeft hier vlinke grondhonger

@bio boer Je kunt wel veel grondhonger hebben maar kunnen ze hem ook betalen?

@George tot nu toe nog wel

Ik ben benieuwd hoeveel er nog grond kunnen kopen van 80 tot 100000/ha bij 5-6% rente.
Ik denk dat ook jij klaar bent met kopen als je nog moet overnemen en stal wilt bouwen.

@George wij wel verhouding grond en vee komt dat wat uit lood testaan maar boeren die 3 gve per ha hebben kunnen er nog we 1/3 grond bij hebben grond prijs is hier rond de 65/75 k

@bio boer als niemand het meer lan betalen zakt de grondprijs van zelf tot er weer boeren zijn die het wel kunnen

@bio boer
Grondprijs wordt al lang niet meer bepaald door de boeren. Er is heel veel vraag van buiten de landbouw.

@George hier niet in friesland enige koper is melkveehouderij akkerbouw alleen op de lichte zavelgrond natuur organisaties zijn hier niet zo actief zonnevelden komen ook niet van de grond en stedelijke vebouwing ook niet

@bio boer Dan gaan we Friesland officieel afscheiden van de rest van Nederland.
Friese bevolking heeft te weinig dezelfde moeilijkheden dan de rest van Nederland om tot verstandige oplossingen voor de rest van Nederland te komen.

@PieropdenAcker zijn we ook af van de stadse fratsen uit het westen

@bio boer De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er momenteel twee opties zijn, namelijk dat er sprake is van landbouwgrond of van natuurgrond;
overwegende dat Friese boeren wel aan natuurbeheer willen doen maar ook de grond willen behouden;
constaterende dat in de andere provincies de bereidheid om mee te werken aan groenslinkse idealen 0 is,
verzoekt de regering, om de bestemming van alle Friese landbouwgrond te veranderen in natuurgrond; er een groot hek omheen te zetten en Midas en zijn nakomelingen over het hek te gooien,
en gaat over tot de orde van de dag in de rest van Nederland,

Bioboer

@PieropdenAcker 🤭🤭

@PieropdenAcker als ik maar wordt uitgekocht dan

@bio boer Kunnen we vast regelen
Maar wat ga je daarna doen?
Bouwvakker worden?

@PieropdenAcker het land verlaten

@bio boer Een slimme keuze

@PieropdenAcker Ze kopen niet uit want er dienen wat handjes nodig voor het werk

@PieropdenAcker af ik laad mij afwarderen gaan 500 zoogkoeien houden ga leven van glb en subsidie dat hangt nog wat af wat de voorwaarden zijn

@bio boer Dan is het gelukt en hebben ze er weer een Slaaf bij ...

@Nevergiveup nee hoor ben ik zo vrij als het maar kan geen hypotheek schuld is nog gewoon mijn eigendom en als ik het zat ben kan ik het nog verhuuren of verkopen

@bio boer net zoals de penningmeester van Fdf
Makkelijk leven

@bio boer Nee precies dat kan niet. Nooit of te nimmer 170 kg N maar hooguit 125 kg zonder km en zonder onkruid bestrijding

@demelkboer heb je ook link van dat raport ? Of titel zo hetkan vinden via google

@GeorgeKijk, jij bent een beetje echte vent🤛

@George mooi die cultuurverschillen, in salland zeggen we dan ik zie de meerwaarde er niet van, maar we bedoelen precies het zelfde

@mlkvhoudr
In Buul zijn we dan duidelijker.

@bio boer

Vier scenario's voor de inrichting van Nederland in 2050
Ruimtelijke Verkenning 2023


pbl.nl/publicaties/…

@bio boer tsjong. Wat een rapport... alles is al in kannen en kruiken. Overal is aan gedacht, behalve hoe het betaald moet worden...
Ongelofelijk dat zulks even in mekaar gedraaid mag worden. Dit heeft tonnen gekost......

@Jawis al die raporjes in nl kost klauwen met geld
Er word zomaar beslist wat er gebeurd in nl door team die een raport samenstelt
Je ziet in bijna alle raporten wel de zelfde lijn in de kaartjes ben je elke keer de pineut op de kaartjes dan weet je wel waar het na toe gaat

@bio boer je kunt ze bijna allemaal overelkaar heen leggen

@bio boer klopt , en ik heb er nog geen 1 gezien waar ik blij van word

@bio boer ik ken toch bijna alle kaartje , maar dat linker kaartje van die twee naaste elkaar ken ik niet. Waar heb je die vandaan gegoocheld?

@demelkboer helaas kan ik je dat niet vertellen die staat al langer op mijn telefoon die is hier keer op prikkebord geplaatst vanwege de overeenkomsten met het beruchte stikstof kaartje

@bio boer ik heb het gevonden. Het zat in een presentatie aan de coalitie paasr dagen voor presentatie stikstof kaart.

Het verschil zit hem in dat in dit kaartje gelderland nog als alle andere provincies werd behandeld. In het bekende stikstofkaartje kreeg gelderland door lobbyen van Drenth een uitzondering.

Maar eigenlijk is het 1 pot nat

@weurding er was vast ook wel veenboer die zijn grond 20cm wilde verhogen voor dat ze het pijl om hoog gooien

@bio boer de gronden waar destijds wel een laag teelaarde opgekomen is, zijn nog nooit beter begaanbaar geworden, kunt lager gelegen land wel 20 cm ophogen met teelaarde, de ondergelegen waterstromen bepalen toch grotendeels de begaanbaarheid, praat uit ervaring ook

@weurding toch zou ik wel verwachten als het gratis is dat er genoeg animo voor zou zijn 🤷‍♂️ als ik gratis zwarte zandgrond kan krijgen wil ik daar wel paar 100 m3 van hebben is altijd handig

@bio boer Geen idee, of ze er mee geleurd hebben, en of het gratis was, heeft heel wat diesel gekost

@bio boer Alexander pechthold legde het vorige week op radio1 mooi uit: Je kun 2030 best los laten maar dan moet je aan het begin meer gas geven

@demelkboer als je het zelfde hoeveelheid uutstoot wil handhaven in die periode tot wel als op de eind datum een max uitstoot mag zijn maakt niet veel uit