1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Stappenplan B.B.B.

Nu het stof van de verkiezingen neerslaat en de B.B.B. haar invloed vergroot heeft waar moeten ze volgens jullie op inzetten?

Ik ben zoals jullie weten voor krimp veestapel, ik dacht 15 procent genoeg was, nu hoorde ik de heer lindeboom zeggen dat de uitstoot (of depositie) met 20 a30 procent omlaag zou moeten, dat is wat anders natuurlijk dan minder vee.
Wat vinden jullie de beste weg voor stikstofreductie naast vrijwillige opkoop?

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+1
Boertje25
Wat er ook gebeurt, laat iig de overheid het zelf een keer betalen. Ben er wel beetje klaar mee om telkens de korting weer bij een stoppende veehouder terug te kopen..
+3
mlkvhoudr
@Boertje25
+3
richard-de-wolff
@mlkvhoudr caroline mag blij wezen met Ilona zulke mensen kun je een partij op bouwen
+1
kanniewaarzijn
@richard-de-wolff Klopt. Die blaas je niet omver.
Twentsch Land
Voldoende tijd aangeven dan lost het vanzelf op.

En als dat niet snel genoeg gaat een flexibele generieke korting die fors wordt vergoed belastingvrij.

Flexibel bedoel ik mee dat veehouders zelf kunnen kiezen voor een korting tussen de 1 en 25 procent.
HansBa
@Twentsch Land korting waarop?
Twentsch Land
B.V gemiddeld aantal dieren 2022 of fosfaatrechten, latente ruimte ... er is wel wat te bedenken

@HansBa
+3
hans-hans
Stap 1 toeslag ouders goed oplossen samen met Pieter Omtzigt
stikstof is helemaal niet belangrijk dat kan over 10 jaar wel een keer weer na gekeken worden
Erik1979.
@hans-hans kinderen terug! Dan Groningen en minder mensen naar de voedselbank. Daarna kun je eens nadenken over natuur.
+9
robbies
Krimp veestapel lost welk probleem op? Begin het probleem in beeld te brengen, inclusief alle drukfactoren. Bij TBO's loopt het nu dun door de broek, want de kans bestaat dat ze nu ineens zelf met de zaag het bos in moeten ipv met een maximaal 3 jaar ouwe jeep van koffieplek naar koffieplek te rijden
Kars
@robbies juist. Gisteren bij op1 geen huizen bouwen de wegen slibben dicht met files. Jah caroline de boeren zullen met stikstof moeten leveren. Wat heb ik als boer te maken met een massaimigratie, waarvoor huizen en wegen gebouwd moeten worden. Ligt dat aan de boer?
Ik heb 8.3% kunnen afgeven, vertel mij wat dit land ermee opgeschoten is?
cornelissen
[quote="@Kars" p="2111115"]Ik heb 8.3% kunnen afgeven, vertel mij wat dit land ermee opgeschoten is?

Dat was toch voor je collega's , de "cowboy" melkveehouders. Daar is het land niets mee opgeschoten.
mlkvhoudr
@robbies ik zal dan wel weer te pragmatisch zijn maar wil je niet eindeloos welles nietes spelen moet je de tegenstander ook wat gunnen, dat is 1, het 2e is aerius is op lokaal nivo ongeschikt maar nietop het landelijke beeld, als de rest bjjvoorbeeld door elektrisch rijden word in theorie het aandeel van de veehouderij groter, dat moet je niet willen vind ik

3e is maar daar heb ik meer moeite mee omdat ik geen collegas naast of in nb gebieden voor de bus wil gooien is het rationeel gezien wel het logischte om daar te staken of verplaatsen, ook dan daalt de theoretische invloed van de veehouderij enorm

Zit je in groningen en is er geen stikstofgevoelig nb gebied in de buurt heeft reductie inderdaad geen enkele zin.

Dus ik zou gaan voor vrijwillige opkoop en verplaatsing verder van stikstofgevoelige nb weg
+2
kanniewaarzijn
@mlkvhoudr Jou kunnen ze ook alles wijsmaken hè!
+2
j h p
@mlkvhoudr De tegenstanders van de veehouderij/landbouw hebben al genoeg genomen en willen nog veel meer.
+2
robbies
@mlkvhoudr 1 moet de Europese verplichting zijn en de landelijke invulling, 2 inzicht in ALLE drukfactoren en pas bij stap 3 gaan we eens kijken hoe we reductie praktisch in gaan vullen. Daarbij moeten wij ook gewoon leveren
+5
Erik1979.
Wien van de Brink was toen al voor uitkopen. Nu nog niets doen. Eerst meten. Vrijwillig uitkopen perfect. Maar niet met de smoes stikstof. Gewoon met de waarheid: geen plaats/ huizenbouw en parken voor recreatie
Albert Altena
@Erik1979. Daar zeg je het : De smoes stikstof.
Natuur zal kunnen veranderen. Maar dat kan verschillende oorzaken hebben.
--Achterstallig onderhoud.
--Grondwaterpeil
--Droge zomers.
--En ook teveel stikstof in de lucht.
Maar hierin is veehouderij altijd kringloop en delfstof gebruikers verre van.

Als bewezen is dat natuur wegkwijnt door de veehouderij moet Caroline voor de boeren gaan staan dat het niet anders kan dan te stoppen ofwel te verplaatsen.
Maar zolang het gebaseerd is op natte vingerwerk is het onzinnig om miljarden weg te gooien, nu er al zoveel mensen onder de armoedegrens moeten leven.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's lindeboom , stof , verkiezingen , uitstoot , vee en veestapel geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
18
DEELNEMERS
13
WEERGAVES
0