Hogere vermogens belasting breed gesteund.

@DutchDairyFarmer Zit een "noodgedwongen " vermogende sector daarom verlegen ?

@jg dat is een ander verhaal of het onze sector goed of slecht uitkomt. Maar vermogen meer belasten en belasting op arbeid verlagen bijvoorbeeld hoeft voor de algehele ongelijkheid in de samenleving niet verkeerd te zijn alleen hoe en in welke mate is altijd lastig.

@DutchDairyFarmer
Over dat opgebouwde vermogen is al inkomstenbelasting betaald, het rendement wordt belasting over betaald, en dan moet over het vermogen zelf ook nog betaald worden? Dan zit je ondertussen aan 100%belasting.

Dat geld had ook aan meer personeel, hoger loon of investeringen besteed kunnen worden. Kan het netto wel eens meer werkgelegenheid, belasting en rendement brengen voor bv Nederland.

@Noorderling dat ben ik met je eens. Kan ook alleen uitgaan van de titel. Heb geen duur FD abonnement. Ik ga in mijn redenering ook uit van het rendement op het vermogen tov belasting op arbeid

Dat hoort niet mee te tellen, was vroeger ook niet zo
Je hebt het over vermogen
Doe je land maar eens in box 3, dan kom je e wel achter dat je een oneigenlijk argument gebruikt.
Daarnaast betaald een boer over de waardestijging van zijn land geen belasting
Dus dat er IB over het rendement op vermogen wordt betaald, dat is er voor een grootste gedeelte nog naast ook.

@arie.j Juist Arie! Ik dacht "ik reageer hier maar niet meer op", maar jij hebt "m ook door.

@arie.j
De grond die je koopt wordt toch afgelost met geld waar al belasting over betaald is?

Met woz betaal je nog een keer belasting over je gebouwen. Dat tikt lekker door na verloop van tijd. Waardestijging belasten is een dodelijke mix omdat je het zelf niet in de hand hebt en niks zegt over het daadwerkelijke gemaakte rendement.

Als gebouwen, machines of vee van een boer meer opbrengt dan balans waarde bij verkoop.
Of bij bedrijfsbeëindiging hoger wordt getaxeerd dan balanswaarde, dan betaal ieder daar IB over.
De ondergrond daarvan idem.
Alleen landbouwgrond is vrijgesteld al gaat de waarde maal 2 of maal 3.
Waar jij aflossing vandaan haalt, dat heeft er totaal niets mee te maken.
Aflossingen zijn immers geen kosten. Alleen wat verschuiving van vermogen.

De overwaarde van landbouwgrond op zich hoeft ook niet belast te worden, maar ze hadden over dàt deel dat werd/wordt gebruikt om te financieren wèl inkomstenbelasting moeten heffen. Dan was alles niet zo gigantisch uit de klauwen gelopen.

Mijn woonhuis is bedrijfswoning, is in de woz niet te vergelijken met een vrijstaande woning in het dorp, die is het 5 voudige voor de woz.

@Theo61
Net hoeveel grond je er bij rekent, maar hier maximaal keer 2. Gebouwen loopt hier wel aardig uit de hand.

Bedrag is hier wel x3 gegaan na de herindeling. Dat is minder grappig, halve cent per kilo melk alleen al aan die poppenkast.

@Noorderling Hier de bedrijfsgebouwen een derde van de getaxeerde verkoopwaarde.

Woning met aangebouwde schuur Agrarische waarde voor de WOZ en ging vervolgens naar bestemming Wonen
Dat leverde een nieuwe WOZ waarde op die meer dan het dubbele was.

@arie.j Zit er geen tariefverschil in de WOZ voor woningen en voor niet-woningen?

@pieta volgens mij is niet woning factor hoger

@pieta heb 2 bedragen, gebruikersbelasting, 0,0019 per euro, eigenarenbelasting 0,0024 per euro

@weurding is dat bedrijfs woning vast aan schuur oid. ?

@Nevergiveup denk het, achter huis is officieel nog jongveestalling

@weurding ja ok dan zal het er zo opstaan

Wat raar is , is datde factor wel zeker dubbele is van factor wonen is , maar woz waarschijnlijk wel lager

@Nevergiveup staat beide als niet woning op papier, maar we wonen er toch echt, 313 d en 175 d, heb me er eerlijk gezegd nooit zo in verdiept

WOZ wordt bepaald door de marktwaarde
Het tarief van woningen word voor het geheel aangehouden als de woning 70% of meer van de totaal waarde is.
En dan oook geen gebruikersbelasting voor het niet woning gedeelte
En anders worden niet woningen officieel tegen Marktwaarde of de vervangingswaarde getaxeerd
Dan geld een ander tarief ald voor woningen plus nog een gebruikersbelasting.
Voor tarieven moet ieder bij zijn eigen gemeente zijn.
Die worden per gemeente verschillend vastgesteld

Ja en niet woningen hebben ook nog de gebruikers woz belasting
Alleen als de waarde van de niet-woning niet meer dan 30% van het totaal is moet de lagere woning WOZ over het geheel worden toegepast en vervalt ook de gebruikersWOZ op dat niet-woning gedeelte.
In het verleden diverse bezwaarprocedures met de gemeente over gevoerd.
Want gem. ambtenaren zijn niet zelden hardleers en gemakzuchtig.
Dus wie het aangaat, let op die 70 en 30%

@arie.j Zover wist ik het ongeveer. Maar iemand met een woonhuis van zeg 600.000 woz-waarde wat is die kwijt tegenover een melkveehouder met wat oude stallen en een oudere bedrijfswoning totaal 600.000 waarvan 250.000 voor het huis.

Zelf word ik aangeslagen voor 3 bedragen
woonhuis a 264.000 tegen 0.084% = 221.76 eigenarenbelasting
niet-woning a 489.000 tegen 0.26% = 1.279.22 eigenarenbelasting
niet-woning a 309.000 tegen 0.26% = 803.4 gebruiker niet-woning

Ik krijg drie bedragen over 3 verschillende waarden.

Zet je daar een burger tegenover met een huis van 600.000 * 0.084% = 504 euro

@pieta tja dat lijkt me niet zo fair allemaal.

Hier is de factor niet woning zelfs 0,325% !!

Daar valt geen vast percentage voor v ast te stellen
Er zijn bedrijve die op basis van 'nucure no pay"het voor willen nakijken en evt bezwaar maken.
Als je dat wil , dam moet je internet met die vraag maar afstruinen
Formeel is het zo; (ik kopieer)
HOE WORDT DE WOZ-WAARDE VAN EEN BEDRIJFSPAND BEREKEND?
De WOZ-waarde van een bedrijfsmatig gebruikte onroerende zaak wordt bepaald op de waarde in het economische verkeer (ofwel: marktwaarde) tenzij de gecorrigeerde vervangingswaarde van die onroerende zaak hoger is dan die waarde in het economische verkeer.
In de meeste gevallen geldt voor courante objecten de waarde in het economische verkeer en geldt voor incourante objecten de gecorrigeerde vervangingswaarde. Een object is incourant indien voor een onroerende zaak geen markt is in de zin dat dergelijke onroerende zaken niet regelmatig worden verkocht.

@arie.j Ik heb het niet zozeer over de waarde op zich maar meer over de belasting op de waarde. Een woonhuis betaal je 500 euro voor dezelfde waarde als waar wij bijna 2.500 euro voor af mogen tikken.

Tarieven,en zeker het verschil tussen de bestemming wonen en de bestemming bedrijf, dat is een politieke keuze van je gemeentebestuur.

@arie.j Welke cursussen/ opleidingen heb jij de laatste tijd gedaan
Ik constateer een enorme intellectuele ontwikkeling

@DutchDairyFarmer Ik hoor altijd dat Nederland rijk is ,maar als ik dan vraag hoe rijk dan ,dan weet niemand het ,wat ik wel weet is dat we met z,n allen een schuld hebben van meer dan 450 miljard,dus zo,n25a30 duizend euro per hoofd van bevolking, We hebben alleen (nog wel) een rijke welvaart dat we aardig aan het verkloten zijn.

Och, dat zijn rekensommettjes met weinig waarde.
Nederlandse Staatssschuld t.o.v. het BBP is niet te hoog
En alleen al het belegd vermogen van Ned. pensioenfondsen is een veelvoud daarvan

@jg Het gaat over prive vermogen. Daar valt bedrijfsvermogen niet onder. Dus niet te veel op privespaarrekeningen maar op bedrijfsrekeningen en dan betaal je gewoon inkomstenbelasting over je rente en niet over je vermogen. Ik weet niet wat het beste is 37% over de rente of 32% over fictief rendement.

@fons-michielsen met de melkprijs van vorig jaar is het 49% over de rente geworden

@fons-michielsen Op betaalrekening (bedrijfs) krijg je 0 rente, op spaar 0,5, je moet nogal wat geld hebben wil je 1000 euro belasting op je verkregen rente betalen

@fons-michielsen volgens mij accepteert de belasting niet dat je heel vermogen op je zakelijke rekening laat staan. Althans bij mij als zzp er begon de boekhouder daar over te zeuren. Ik betaal IB, spaar geld voor de oude dag, los flink af op de hypotheek om zo voor later ook waarde/lage kosten te creeeren. Als ze dan je spaargeld nog meer gaan belasten en zeer waarschijnlijk ook je vermogen wat in je huis zit (waarde min resterende hypotheek) dan kan ik blijven betalen en heb ik later nog steeds niets, terwijl je juist "netjes" leeft, spaart en schuld aflost. Dus pietje puk met een uitkering en een huurhuis en overal toeslagen voor, zit er op z n 67e beter bij als iemand die werkt en belasting betaald.

@Weidezicht doe es raar, half miljoen op je spaar, 0,5 rente, 2500 euro, derde belasting op rente, 800 euro

@weurding heb je nog maar 1700 over. Op hal miljoen. Ik kan artikel niet lezen maar wT mij zorgen baart is de mogelijke belasting over je woning.

@Weidezicht als je 2500 rente beurt en je houdt er 1700 netto aan over op half miljoen heb je geen reden tot klagen dunkt me

@Weidezicht Verder moeten de mensen met soms 32 of nog minder werk uren die veel uren op de bank Netflix zitten te kijken , wat ik ze graag gun , wel bedenken dat als ze een sheet dwars zit ze thuis blijven en alles betaald word. Daarintegen heeft de zelfstandig overal risico , en zal aan de bak moeten om zijn schaapjes op het droge te krijgen. Dat lukt bij de meeste heel goed voor de oude dag , maar het mag dus nooit zo zijn als je hoofdelijk aansprakelijk bent en uren maakt je (belasting technisch) leeggezogen word door iemand die in principe totaal geen risico heeft , dan zal het hele sociale systeem instorten omdat zowel klein als grotere bedrijven de handdoek in de ring gooien

"
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.
Margaret Thatcher"

Tja maar een gemiddelde ZZP heeft een heel ander bedrijf en bedrijfsvermogen dan de gemiddelde melkveehouder.
Een gemiddelde melkveehouder heeft 59 ha grond met daarnaast de nodige schuren, betonnen opslagplaatsen
en verder meestal een bedrijfswoning, en natuurlijk allerlei machines.
Van die grond is gemiddeld zeker 60% eigendom.
Dus dan is het bedrijf vermogen dat nodig is onvergelijkbaar hoger dan een ZZPer .

Nou boeren hebben gemiddeld een hoger vermogen, zeker de melkveehouders en akkerbouwers.
En dat is niet zoals vroeger belast. Toen had je vermogensbelasting, ook over bedrijfsvermogen.
Dus.. nou ja, weet waar voor je pleit.