‘Aerius afschieten lost niet alle problemen op’

hans-hans 1jr geleden

Ik heb er zelf geen verstand van
Maar ik dacht uit betrouwbare bron zoals….
Vul maar in
Het aerius model is (heeeel)onbetrouwbaar
En wat moet je dan doen is vraag 2

De stelling klopt misschien wel maar zeg het dan ook gewoon dat aerius niks kan

bio boer 1jr geleden

@hans-hans het probleem is zonder aerius kunnen we helemaal niks meer
Zelf schuurtje achter huis lukt dan al niet meer nu breken ze met aurius de depositie de uitstoot is vaak zo klein dat earius niks meer berekend kun je bouwenen

Ook pas melder of veehouder zonder vergunning kan dan zelf ook geen amoniak meer aankopen zich zo zelf legaliseren om dat die er van afwil

Alles vast laten lopen zo moeten ze wel wat doen met die gedachte heeft wel risico en vemoed dat het dan best lang blijft vastzitten de overheid heeft niet zomaar alternatief op de plank

hans-hans 1jr geleden

@bio boer stel je voor er was team work
Het idee van ja21 en bbb ?

overstekend wild 1jr geleden

@bio boer dat laatste weet je niet. De overheid zou zomaar best wel eens een alternatief achter de hand kunnen hebben (lijkt mij toch waarschijnlijk). Alleen als ze dat zouden toegeven weten ze dat ze de agenda waar ze Aerius voor misbruiken niet meer kunnen uitvoeren

labella 1jr geleden

Alles afschieten geeft wel ruimte....

BertK 1jr geleden

Aerius afschieten lost idd niks op maar dwingt wel de overheid om met iets beters te komen. Dat verrekken ze tot nu toe tegen beter weten in, ze zullen gedwongen moeten worden.

paul1 1jr geleden

Wel vreemd dat door een rekenprogramma half Nederland op slot zit.

bio boer 1jr geleden

@paul1 niet door het rekenprograma of nog niet maar door de lage kritische depositie waardes die hier rusten op de natuurgebieden die bijna allemaal fors worden overschreden zet alles op slot
Dat maakt dat je moet bewijzen dat je het niet nog meer verslechtert door middel van aerius berekening als je die niet meer kan maken kun je niet meer bewijzen dat je activiteiten de natuur niet verslechteren

+1

Clickerdeclick 1jr geleden

Het minste wat ze kunnen doen om het te repareren, is een fatsoenlijke drempelwaarde instellen. Dit lost heel veel problemen op.

bio boer 1jr geleden

@Clickerdeclick kan een drempel waarde wel als de kdw fors wordt overschreden? 1000 emissie punten met 0.5 mol depositie is toch 500 mol er zijn natuurgebieden met lagere kdw

+1

Clickerdeclick 1jr geleden

@bio boer die 0.5mol is een fictieve depositie en kan niet gemeten worden. De som van die fictieve deposities is derhalve ook fictief.

HansBa 1jr geleden

@bio boer 500 is al extreem laag. En als je alleen naar de overschrijding van de kdw kijkt kan er nooit meer wat.

Jawis 1jr geleden

Ik heb destijds geen pasmelding gedaan. Kostte rond 3000 euro volgens boekhouder...
Maar. Johan vollebroek kon toen al (2017) haarfijn uitleggen waarom pas kansloos was.... niet aangevraagd en johan krijgt gelijk....
Er kan wettelijk geen pasmelding goedgekeurd worden... onmogelijk.. vandaar dat id. Aerius vervangen moet worden...
Maar dat kost misschien wel 10 jaar om iets compleet nieuws te ontwikkelen...

bio boer 1jr geleden

@Jawis kom je met nieuw systeem wel dichter bij de waarheid daar gaat het om ? Wat we niet weten dat eeten we niet
Of gaan we gewoon systeem bedenken die de strenge kdw omzeild?

+2

kanniewaarzijn 1jr geleden

Quote Reactie van @bio boer:

kom je met nieuw systeem wel dichter bij de waarheid

Nee. En dat is ook nergens voor nodig.

+1

Jawis 1jr geleden

@bio boer als er een nieuw systeem komt ligt dit onder een gigantisch vergrootglas... dus op basis van metingen en modernste technieken.. duurt jaren....
Ik denk dat norm straks uiteindelijk omhoog gaat.. zoals met pfas is gebeurd..
Onze vijanden komen echt wel met nieuwe ideeën om de veehouderij uit te roeien....
Genoeg stokken om mee te slaan.. alleen stikstof was de verkeerde...

+2

kanniewaarzijn 1jr geleden

Quote Reactie van @Jawis:

alleen stikstof was de verkeerde...

Ze zijn zó verstrikt geraakt in hun eigen leugens dat ze er niet meer uitkomen. Als je de ellende die ze aanrichten even wegdenkt is het bijna vermakelijk om te zien hoe dit incompetente zootje zich in allerlei bochten wringt om er nog uit te komen.

Jawis 1jr geleden

@kanniewaarzijn klopt
Maar wij weten al lang dat dit fout gaat....
Maar politiek korte termijn zet door...
Ik vind het zeer vermakelijk, want ze gaan 100% op hun bek op deze weg....
Eerder gezegd ze gaan ons uiteindelijk wel te pakken nemen, maar niet met 0,5 mol.....

bio boer 1jr geleden

@Jawis ik weet niet hoe maklijk dat gaat hebben met Europese natuur bechermings wetgeving temaken zo er gezecht word en staan bij de eu nu ook onder een vergrootglas
Hoe andere Europese landen dat oplossen weet ik niet of daar is geen mob actief of een rechter die de wetgving anders interpreteert
Of we worden allemaal rad voor de ogen gedraaid 🤷‍♂️

Hier is wel geschreven dat de kdw in duitsland veel hoger zijn hoe kan dat ?
Hebben die daar andere natuur types of nemen die andere kdw norm als nederland ?
Ik dacht dat de kdw door wetenschappers wordt vastgesteld per type natuur met een bandbreedte bij voorbeeld tussen de 500 en 1000 mol kan dit type natuur hebben dan pakt nederland ook het laagste getal de 500 mol als kdw zo ik begreep uit een raport wat gaat over n2000 gebied

kanniewaarzijn 1jr geleden

Quote Reactie van @bio boer:

Of we worden allemaal rad voor de ogen gedraaid

Toch wel hè!!

BertK 1jr geleden

@Jawis Jouw boekhouder wist het verschil tussen een PAS-melding en een NB-vergunning aanvragen blijkbaar niet. PAS-melding kon je zelf doen, NB-vergunning was bij mij begroot op 1750 euro....

Jawis 1jr geleden

@BertK je hebt helijk.... ging over nb vergunning zonder garantie

spotmelker 1jr geleden

Iedereen die ook maar een beetje rechtvaardigheidsgevoel bezit ziet dat je zo niet verder kan/komt. Alles wat gebeurt(en) moet is vatbaar voor beroep danwel vogelvrij op fictieve gronden. Beleid dient robuust te zijn. Dus weg met al die rekenbende.

+3

John Spithoven 1jr geleden

Willem Bruil heeft een punt maar vergeet, net zo als de staat , dat er 300 druk factoren onderhevig zijn aan de natuurlijke kenmerken van de habitats. Dat een passende beoordeling binnen de Nederlandse wetgeving zich focust op stikstof waarbij een feitenrelaas ver te zoeken is, had hij ook kunnen vermelden.

Dat na het arrest HvJ 10 nov 22 over een onjuist uitgevoerde passende beoordeling in relatie tot de onherroepelijkheid van een vergunning grote, dan wel niet onderneming bedreigende risico's aan een investering zitten gaat hij ook aan voorbij. En dat dat sociaal economische gevolgen heeft wat ook een toetsingskader is van de habitatrichtlijn slaat hij ook over.

Oftewel, het wordt nooit beter als we niet eerst door de zure appel heen bijten. En miljoenen investeren in technieken en systemen waarbij we niet weten of en hoeveel significante invloed het heeft op de natuurlijke kenmerken en daarmee in strijd handelen met de richtlijn is van de zotte. En dan bedoel ik niet de houdbaarheid van de RAV lijst maar Aerius als toetsingskader voor een verplichte passende beoordeling onder de richtlijn.

Puddingboer 1jr geleden

foodlog.nl/artikel/flash/… Als ik dit lees dan is het toch gewoon de natuur zelf die grotendeels verantwoordelijk is voor verslechtering

‘Aerius afschieten lost niet alle problemen op’ - Boerderij

Bron

Deel dit topic

Reacties

‘Aerius afschieten lost niet alle problemen op’ - Boerderij

Bron

Deel dit topic

Reacties

Deel ook jouw kennis en inzicht

Co Scholten